近月本澳備受關(guān)注的社會(huì)輿論都是與金錢有關(guān)，當(dāng)然主角仍是政府的公共工程。如青洲坊大廈由2012年獲核準(zhǔn)施工，至2017年5月底竣工，期間好事多磨，直至去年10月再次重啟驗(yàn)樓程式，歷時(shí)6年，然而諷刺的是，上月工務(wù)運(yùn)輸司司長(zhǎng)羅立文自爆4千萬元防火門事件，就引起軒然大波，在坊間高度質(zhì)疑事件是否涉及利益輸送時(shí)，工務(wù)局緊急救火，辯稱是269樘防火捲閘而非防火門每扇花費(fèi)近15萬元！……

在社會(huì)各界的強(qiáng)烈關(guān)注之下，事情很快有進(jìn)展。1月9日廉署展開立案調(diào)查。對(duì)此，坊間除了期待調(diào)查報(bào)告早日出爐之外，更關(guān)注政府部門“大花筒”普遍現(xiàn)象如何根治的問題。然而，就在4千萬元防火捲閘事件越燒越旺之際，科學(xué)館修復(fù)工程又花一億的新聞報(bào)導(dǎo)，一度將民眾的神經(jīng)燒起一把火，據(jù)科學(xué)館股東會(huì)主席廖澤雲(yún)表示，工程預(yù)計(jì)約一億元，維修後的科學(xué)館外觀與以往一樣，並可抵受五十年一遇的風(fēng)災(zāi)。社會(huì)嘩然。另外，有新聞報(bào)導(dǎo)傳建於上世紀(jì)90年的融和門，土地工務(wù)運(yùn)輸局將展開維修工程，競(jìng)投造價(jià)介乎3，600多萬元至4，800多萬元不等。這一消息同樣如一石激起千層浪，相信很多市民關(guān)注的不僅僅是數(shù)以千萬的維修費(fèi)，還有這些工程的背後是否存有黑箱作業(yè)問題？以及有否考慮工程的成本效益、浪費(fèi)公帑等等問題。

其實(shí)，對(duì)於澳門政府的公共工程，“大花筒”這個(gè)標(biāo)籤，早已不是新名詞，過去因公共工程慣性超支引致“大花筒”的批評(píng)聲音多不勝數(shù)。前車之鑑就有被形容為建造費(fèi)“宇宙最貴”的澳門輕軌系統(tǒng)，總工程費(fèi)由最初預(yù)算42億元，暴升12倍至500億元仍未封頂，堪稱世紀(jì)工程。如今澳門段輕軌仍未知何去何從之際，重大公共工程如第四條澳氹跨海大橋、新大賽車博物館、新中央圖書館等等呼之欲出待建。一直以來澳門市民對(duì)政府大小工程超支現(xiàn)象司空見慣，拿下政府工程意味著錢財(cái)滾滾來，人盡皆知不少商家都在打政府主意，在這種社會(huì)背景之下，坊間質(zhì)疑政府不論大、小白象工程猶如“超級(jí)肥豬肉”，可任取任攜，亦是情有可原。例如，青洲坊防火閘事件，不知是有幸還是不幸經(jīng)羅司長(zhǎng)之口而“爆煲”，惹來社會(huì)輿論狠批，更迫使當(dāng)局澄清商舖捲閘不用換，以平息陷入水深水熱的民怨。另外，科學(xué)館維修高達(dá)一億有關(guān)花費(fèi)相當(dāng)保密，有關(guān)部門於事前事後都沒有向社會(huì)透露蛛絲馬跡，難免令人想入非非。再如，當(dāng)局公佈將在內(nèi)港、黑沙環(huán)海岸建超高擋潮閘的消息，令人咋舌。當(dāng)局在規(guī)劃前有否向社會(huì)公開諮詢，有否考量過向社會(huì)批露有關(guān)造價(jià)及景觀通風(fēng)等問題。又有，政府在港珠澳大橋通車後，突然提出借原“海一居”土地興建一座行車天橋，疏導(dǎo)交通，坊間質(zhì)疑大橋開通前交通局官員還在實(shí)牙實(shí)齒稱不會(huì)塞車云云，為何大橋一通車，即刻出現(xiàn)塞車過度而要加建天橋的理據(jù)何在。

眾所周知，建築工程項(xiàng)目吸金能力有多勁，一般行外人難以想像。這也是近年社會(huì)上批評(píng)政府“大花筒”文化盛行，甚至一些部門為求業(yè)績(jī)而變本加厲，拋出不必要的，甚至乎奢侈專案的公共工程陸續(xù)有來的根源了。更不用說，社會(huì)上廣泛流傳公共工程的背後存在官商勾結(jié)之說，甚至批評(píng)由官員配合商人度身訂造各類名目的天價(jià)工程，就連重大工程都可以毫無整體規(guī)劃，建還是不建，建多還是建少，全部由官員率性而為等種種亂象。

今年適逢政府換屆，社會(huì)關(guān)注新特首會(huì)否帶來新氣象，新特首要有所作為，就要正視社會(huì)訴求，從正視政府工程“大花筒”的背後著手，優(yōu)先從公共工程和服務(wù)批給及採購等著手，以過去為鑑，汲取經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，推動(dòng)特區(qū)政府廉政工作，相信坊間對(duì)此還是充滿期待的。 （澳門/鄒秀香）