惠寧寧

隨著電子商務(wù)的快速發(fā)展，微商、代購(gòu)、直播銷售等進(jìn)入人們的生活。電子商務(wù)法對(duì)電商納稅、跨境電商、個(gè)人信息保護(hù)等方面作了相關(guān)規(guī)定。本刊邀請(qǐng)了電子商務(wù)研究中心的幾位專家，多角度解讀電子商務(wù)法實(shí)施以來給經(jīng)營(yíng)者、消費(fèi)者等帶來的變化。

蒙慧欣電子商務(wù)研究中心法律權(quán)益部助理分析師

董毅智電子商務(wù)研究中心特約研究員

《人民法治》：電子商務(wù)法的實(shí)施，對(duì)個(gè)人代購(gòu)產(chǎn)生哪些影響？您認(rèn)為個(gè)人代購(gòu)時(shí)代會(huì)終結(jié)嗎？

蒙慧欣：一直以來，海外代購(gòu)成本低，國(guó)內(nèi)需求量大，催生了一大批海外代購(gòu)從業(yè)者。對(duì)于走量較少的代購(gòu)，本來利潤(rùn)就不多，一旦開始交稅，其生存空間自然就變小了。電子商務(wù)法實(shí)施前，代購(gòu)的利潤(rùn)點(diǎn)在于免交關(guān)稅、消費(fèi)稅等，也與以往的執(zhí)法依據(jù)不夠明確、執(zhí)法程度不夠到位有關(guān)。但電子商務(wù)法明確規(guī)定后，代購(gòu)要求辦理主體登記及納稅問題，成本自然就上去了，價(jià)格也會(huì)相應(yīng)地上調(diào)，其優(yōu)勢(shì)也會(huì)減少。但與跨境電商平臺(tái)相比，還要看電子商務(wù)法對(duì)代購(gòu)的制約力度到底有多大。

當(dāng)然，電子商務(wù)法的實(shí)施并不意味著代購(gòu)被判了死刑。對(duì)于個(gè)人代購(gòu)，電子商務(wù)法并沒有禁止，但更多細(xì)則還需要部門規(guī)章和行政法規(guī)來調(diào)整。但這也并不是一件壞事，淘汰掉不正規(guī)的“小代購(gòu)”，也有利于市場(chǎng)良性發(fā)展。

《人民法治》：京東金融截圖事件是否違反電子商務(wù)法或其他相關(guān)法律？

呂友臣電子商務(wù)研究中心特約研究員

姚建芳電子商務(wù)研究中心法律權(quán)益部分析師

姚建芳:今年元旦起正式施行的電子商務(wù)法多處條款重點(diǎn)涉及了個(gè)人信息保護(hù)問題。其第二十三條明確規(guī)定電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者收集、使用其用戶的個(gè)人信息，應(yīng)當(dāng)遵守法律、行政法規(guī)有關(guān)個(gè)人信息保護(hù)的規(guī)定。此外，第二十五條也規(guī)定了應(yīng)當(dāng)采取必要措施保護(hù)電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者提供的數(shù)據(jù)信息的安全，并對(duì)其中的個(gè)人信息、隱私和商業(yè)秘密嚴(yán)格保密，不得泄露、出售或者非法向他人提供。與此前很多電商和APP應(yīng)用平臺(tái)涉及用戶信息收集和使用過程中出現(xiàn)的“通病”類似，京東金融用戶截屏緩存事件為何短時(shí)間內(nèi)迅速引發(fā)業(yè)內(nèi)關(guān)注，無論是“小BUG”，還是程序員“有意為之”，以及是否侵權(quán)觸犯電子商務(wù)法，目前尚無定論。

蒙慧欣：本案發(fā)生在“超級(jí)獨(dú)角獸”京東金融身上，具有一定的“典型意義”，同時(shí)也給各大電商、金融科技和移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)APP平臺(tái)敲響了警鐘。APP平臺(tái)從技術(shù)上采取有效的措施對(duì)用戶的個(gè)人信息進(jìn)行保護(hù)，是獲取消費(fèi)者信任的基礎(chǔ)，也是平臺(tái)合規(guī)發(fā)展的根本。平臺(tái)絕不能以犧牲用戶的隱私作為發(fā)展的代價(jià)，這樣不僅是侵犯消費(fèi)者的合法權(quán)益，實(shí)際上也損害自身的可持續(xù)發(fā)展。

《人民法治》：您認(rèn)為“零星小額交易”應(yīng)如何界定？對(duì)于這一部分交易應(yīng)如何監(jiān)管？

蒙慧欣：個(gè)人從事零星小額交易活動(dòng)，將這一交易行為納入登記豁免，在立法討論中存在較大爭(zhēng)議，主要因其界定標(biāo)準(zhǔn)在實(shí)踐中并不容易掌握，還需留待配套規(guī)章的進(jìn)一步明確。那么將其納入則是考慮到對(duì)于偶發(fā)的、非持續(xù)性的在網(wǎng)絡(luò)上從事小額商品銷售或提供服務(wù)的主體，強(qiáng)制要求市場(chǎng)主體登記并無必要。

《人民法治》：第十一條中規(guī)定了電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者的納稅義務(wù)，第十條中規(guī)定的“不需要進(jìn)行登記的”經(jīng)營(yíng)者是否需要履行納稅義務(wù)？對(duì)于這部分經(jīng)營(yíng)者，應(yīng)如何監(jiān)管？

蒙慧欣：第十一條第一款是關(guān)于電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者納稅義務(wù)的確認(rèn)，這種納稅義務(wù)與充實(shí)線下傳統(tǒng)的經(jīng)營(yíng)者是平等的、一致的。體現(xiàn)了在稅收問題上線上線下平等原則。第二款則是規(guī)定了不需要辦理市場(chǎng)主體登記的電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者的納稅義務(wù)問題。但需要強(qiáng)調(diào)的是，不需要辦理市場(chǎng)主體登記并不意味著不發(fā)生納稅義務(wù)，在其營(yíng)業(yè)額達(dá)到收益納稅義務(wù)的基準(zhǔn)時(shí)，就應(yīng)當(dāng)辦理稅務(wù)登記，如實(shí)申報(bào)納稅。因此，相關(guān)的經(jīng)營(yíng)主體雖然沒有進(jìn)行市場(chǎng)主體登記，但也應(yīng)當(dāng)如實(shí)申報(bào)納稅，至于相關(guān)的稅種與稅率則應(yīng)當(dāng)根據(jù)我國(guó)稅收征管的相關(guān)法律規(guī)定予以確認(rèn)。同樣的，電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)主體在依法納稅的同時(shí)，當(dāng)然也依法有權(quán)享受國(guó)家規(guī)定的稅收優(yōu)惠政策。

《人民法治》：電商法在保護(hù)消費(fèi)者方面的規(guī)定有哪些亮點(diǎn)？

蒙慧欣：電商法在保護(hù)消費(fèi)者方面主要通過對(duì)電商平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者以及平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者規(guī)定進(jìn)行體現(xiàn)，受益于消費(fèi)者，切實(shí)保障了消費(fèi)者的權(quán)益。且多數(shù)條款結(jié)合當(dāng)下電商環(huán)境出現(xiàn)的問題適時(shí)出臺(tái)，如對(duì)押金退還、二選一、商品搭售、快遞時(shí)效以及砍單等的規(guī)定都是強(qiáng)化了對(duì)消費(fèi)者的保護(hù)。

其中，亮點(diǎn)之一是電商法第五十八條鼓勵(lì)電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者建立質(zhì)量責(zé)任擔(dān)保機(jī)制、設(shè)立消費(fèi)者權(quán)益保證金以及承擔(dān)先行賠償責(zé)任的規(guī)定。值得注意的是，建立商品、服務(wù)質(zhì)量擔(dān)保機(jī)制屬于倡導(dǎo)性規(guī)定，而非強(qiáng)制要求，對(duì)于保障商品、服務(wù)質(zhì)量的積極作用是不可否定的。在日常網(wǎng)購(gòu)中，消費(fèi)者經(jīng)常深受商品質(zhì)量、售后服務(wù)等消費(fèi)問題所困，在一定程度上也能夠減少消費(fèi)者與商家之間的消費(fèi)糾紛問題。同時(shí)，通過消費(fèi)的選擇，實(shí)現(xiàn)電商行業(yè)的優(yōu)勝劣汰，從而促使其不斷提高商品及服務(wù)質(zhì)量。

另外，在“消費(fèi)者權(quán)益保證金”的存管問題上，面對(duì)巨額資金，很容易被一些不良企業(yè)利用作為融資圈錢的渠道，衍生出巨大的金融風(fēng)險(xiǎn)，容易造成眾多消費(fèi)者經(jīng)濟(jì)損失，所以如何安全存管也將是電商平臺(tái)面對(duì)的問題。

此外，電商法還要求電商平臺(tái)建立信用評(píng)價(jià)制度，公開信用評(píng)價(jià)規(guī)則，為消費(fèi)者提供評(píng)價(jià)的途徑，不得刪除評(píng)價(jià)信息。但是平臺(tái)目前建立的信用評(píng)價(jià)體系存在明顯的問題，需要加以改進(jìn)。

《人民法治》：對(duì)電商平臺(tái)的監(jiān)管責(zé)任進(jìn)行明確，“對(duì)關(guān)系消費(fèi)者生命健康的商品或者服務(wù)，電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者對(duì)平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者的資質(zhì)資格未盡到審核義務(wù)，或者對(duì)消費(fèi)者未盡到安全保障義務(wù)，造成消費(fèi)者損害的，依法承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任”，如何理解“相應(yīng)的責(zé)任”？

董毅智：本條款體現(xiàn)了對(duì)當(dāng)下電商亂象的整治態(tài)度。電商法本身的出臺(tái)就是對(duì)大環(huán)境的回應(yīng)，之前的法律尚不能覆蓋住電商行業(yè)，包括先前四審稿中提到適用“補(bǔ)充責(zé)任”代替“連帶責(zé)任”的說法，有為企業(yè)減輕責(zé)任的嫌疑，但也體現(xiàn)了行業(yè)興起之后立法層面一直缺少一個(gè)態(tài)度，屬于一個(gè)缺位的狀態(tài)。其次，條款無疑會(huì)引起平臺(tái)的一系列改革操作，完善內(nèi)部審核制度、信息報(bào)批制度，以及技術(shù)方面的痕跡管理等，都將也應(yīng)當(dāng)趨于完善。

一是對(duì)“相應(yīng)責(zé)任”的認(rèn)定非常模糊，既未采取連帶又不選擇補(bǔ)充責(zé)任的做法，實(shí)際上導(dǎo)致消費(fèi)者在維權(quán)時(shí)處在更加弱勢(shì)的狀態(tài)，在平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者無法承擔(dān)責(zé)任時(shí)，本條并不能明確保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益，消費(fèi)者也無法平衡維權(quán)成本與結(jié)果，事實(shí)上缺乏法律應(yīng)有的確定性，打擊消費(fèi)者維權(quán)積極性。

二是“造成消費(fèi)者損害的”若屬于條款適用的必要條件，是不是意味著在沒有造成損害的情況下，對(duì)關(guān)系消費(fèi)者生命健康的商品或者服務(wù)，電商平臺(tái)若未盡到安全保障義務(wù)、審核義務(wù)則無需承擔(dān)責(zé)任，即電商平臺(tái)擁有僥幸的空間？

《人民法治》：第五章“電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者從事跨境電子商務(wù)，應(yīng)當(dāng)遵守進(jìn)出口監(jiān)督管理的法律、行政法規(guī)和國(guó)家有關(guān)規(guī)定”對(duì)跨境電商進(jìn)行了規(guī)制，并體現(xiàn)了國(guó)家對(duì)于跨境電商的重視和支持，這對(duì)于跨境電商的發(fā)展有哪些促進(jìn)作用?

呂友臣：電子商務(wù)法在促進(jìn)跨境電子商務(wù)發(fā)展方面作了宏觀的、宣示性規(guī)定，但對(duì)跨境電商管理尤其是進(jìn)出境管理方面缺乏基本規(guī)定和具體規(guī)定，不具備實(shí)踐操作指導(dǎo)性，對(duì)規(guī)范跨境電商的作用有限，實(shí)踐中突出的問題依然存在。建議有關(guān)部門盡快啟動(dòng)針對(duì)跨境電商進(jìn)出境監(jiān)督管理的立法。

電子商務(wù)法對(duì)跨境電子商務(wù)，尤其是對(duì)跨境電子商務(wù)進(jìn)出境管理方面，只是作出了宏觀的宣示性規(guī)定，具體問題幾乎沒有涉及，對(duì)實(shí)踐指導(dǎo)意義有限。但我們希望也相信，電子商務(wù)法立法能夠推動(dòng)和促進(jìn)跨境電子商務(wù)立法的啟動(dòng)和完善。

跨境電商總體上仍處于“試驗(yàn)”階段，并依賴于國(guó)家政策而非法律予以維系。電商法的實(shí)施，對(duì)于跨境電商要求也會(huì)更加嚴(yán)格和規(guī)范化。此外，近期發(fā)布的跨境電商新政延續(xù)按照個(gè)人物品過關(guān)，擴(kuò)大個(gè)人年度進(jìn)口額度、單次交易限制、跨境進(jìn)口商品清單等措施都是明顯利好。

《人民法治》：電子商務(wù)法中還有哪些問題需要進(jìn)一步明確？

蒙慧欣：在電子商務(wù)法實(shí)施之前，市場(chǎng)監(jiān)管總局適時(shí)發(fā)布《市場(chǎng)監(jiān)管總局關(guān)于做好電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者登記工作的意見》，其目的主要是做好電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者的登記服務(wù)工作，對(duì)電商經(jīng)營(yíng)者的登記要求進(jìn)行細(xì)化，解決了從業(yè)者對(duì)其是否提高電商平臺(tái)的入駐門檻的擔(dān)憂以及市場(chǎng)登記中的經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所難點(diǎn)問題。從這一點(diǎn)可以看出，電商法的出臺(tái)雖然填補(bǔ)了很大一部分電商行業(yè)法律空缺，但因?yàn)殡娮由虅?wù)法的規(guī)范范圍廣，從而將具體執(zhí)行及裁量則放權(quán)給監(jiān)管部門。因此，有些問題還需要時(shí)間去慢慢找到更合適的方式處理。

互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的快速發(fā)展相應(yīng)，電商法所采取的較為寬松的框架方式依然存在很多不足，需要去細(xì)化，以逐漸完善我國(guó)電商領(lǐng)域監(jiān)管的制度及框架，此外也需要進(jìn)一步與其他行政執(zhí)法部門達(dá)成一致，進(jìn)行協(xié)作。