賈擁民

近年來，中國致力于推進(jìn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，討論其“重要意義”的論著可謂數(shù)之不盡，但是像《解放看不見的手》這樣，對供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的理論框架加以系統(tǒng)闡述、對推進(jìn)改革的可行路徑進(jìn)行細(xì)致設(shè)計(jì)、對多個(gè)重要經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的改革提出具體方案的著作卻少之又少。

這是一本文集，收錄了作者近年來的50余篇政策研究成果。作者范必先生家學(xué)淵源，自己又出身名校，而且長期在國務(wù)院研究室等部門任職，因而既熟悉理論又熟悉政策，同時(shí)對改革的決策過程也有深刻體悟。這本書出自這樣一位新銳經(jīng)濟(jì)學(xué)家之手，我們本來就有理由期待它會令讀者眼前一亮。當(dāng)然，它也確實(shí)沒有令人失望。

方向是市場化

《解放看不見的手》這個(gè)書名，很好地凸顯了供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的目標(biāo)和方向。自亞當(dāng)·斯密的時(shí)代以來，“看不見的手”就成了市場機(jī)制的代名詞。供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，就是要解放市場這只“看不見的手”，讓它發(fā)揮決定性作用。

范必從經(jīng)濟(jì)學(xué)中最基本的供給和需求的關(guān)系入手，構(gòu)建供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的理論框架。經(jīng)濟(jì)的供給側(cè)和需求側(cè)，哪一側(cè)更加重要？這可能是一個(gè)見仁見智的問題。取決于考慮這個(gè)問題的期限，也取決于對“重要”一詞的界定——是更關(guān)注短期的緊迫性，還是更關(guān)注長期的持續(xù)性。范必沒有直接回答這個(gè)問題，而是以供給約束和需求約束變化的一般規(guī)律和西方國家的歷史經(jīng)驗(yàn)為基礎(chǔ)，對中國改革開放以來供給和需求關(guān)系的演變進(jìn)行了描述，并分析了中國當(dāng)前的供求關(guān)系所處的階段性特點(diǎn)。

范必認(rèn)為，1949年以來，中國供給約束和需求約束的關(guān)系，大體上經(jīng)歷了三個(gè)階段。第一階段是供給約束階段。改革開放前，由于實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，中國一直處于供給約束階段；1978年開始引入市場機(jī)制后，供給約束開始逐步減弱。第二階段是需求約束階段，始于1998年，即在絕大部分商品實(shí)現(xiàn)了供求平衡或供大于求之后，中國開始進(jìn)入需求約束階段。第三階段是供給約束與需求約束并存階段。從2014年前后開始，隨著經(jīng)濟(jì)“新常態(tài)”的開始，中國在需求約束問題尚未解決的情況下，供給約束的矛盾日益凸顯，而矛盾的主要方面在供給側(cè)。范必判斷，當(dāng)前和今后一個(gè)時(shí)期，中國都將處于供給約束與需求約束并存的階段。

至于供給約束的原因，范必認(rèn)為，主要是因?yàn)檎畬ξ⒂^經(jīng)濟(jì)活動的干預(yù)，如總量控制、準(zhǔn)入限制、政府定價(jià)等，這些干預(yù)提高了營商成本、交易成本。因而，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革方向只能是市場化。

點(diǎn)式改革、約束蔓延與制度供給約束

在對當(dāng)前所處的供需約束的特征和原因的分析基礎(chǔ)上，范必提出了一個(gè)基于體制亞型的全產(chǎn)業(yè)鏈?zhǔn)袌龌母锏睦碚摽蚣?，它可以?yīng)對各種錯(cuò)綜復(fù)雜的改革難題。這個(gè)理論框架的起點(diǎn)是對關(guān)于以往的改革歷程的兩個(gè)基本特征的觀察和反思。第一個(gè)特征是點(diǎn)式改革。第二個(gè)特征是體制定位和改革目標(biāo)不明。

范必說，改革開放至今，由于歷史上形成的條塊分割格局，中國一直習(xí)慣以“條條”（行業(yè)、行政隸屬關(guān)系）或“塊塊”（區(qū)域）為單位提出改革方案。他把這種現(xiàn)象稱為“點(diǎn)式改革”。這種改革模式的特點(diǎn)是，在制定改革方案時(shí)，部門和地方既要考慮公共福利最大化，也不可避免地要考慮自身利益。當(dāng)這兩者產(chǎn)生矛盾時(shí)，經(jīng)常是公共福利讓位于自身利益。而且在改革方案的決策過程中，行業(yè)主管部門以及行業(yè)中具有優(yōu)勢的國有企業(yè)通常擁有更大的話語權(quán)。不同部門改革思路發(fā)生沖突時(shí)，博弈的結(jié)果一般是取“最大公約數(shù)”。這就意味著，最終的改革方案往往會屈從于既得利益主體，因此很難達(dá)到預(yù)期效果。

范必強(qiáng)調(diào)，點(diǎn)式改革帶來的不完全市場化的產(chǎn)業(yè)鏈會導(dǎo)致“約束蔓延”。這種不完全市場化的產(chǎn)業(yè)鏈?zhǔn)钱?dāng)前經(jīng)濟(jì)生活中的許多突出矛盾的根源。范必指出，當(dāng)不完全市場化的產(chǎn)業(yè)鏈的某個(gè)非市場環(huán)節(jié)出現(xiàn)了供求矛盾時(shí)，政府往往會采取直接干預(yù)的措施。供不應(yīng)求時(shí)，鼓勵(lì)增加供給、限制需求；供大于求時(shí)，限制供給、鼓勵(lì)需求。這種干預(yù)看上去很有必要，但是干預(yù)政策出臺的節(jié)奏大都會滯后于市場供求關(guān)系的變化。這種時(shí)滯導(dǎo)致供需矛盾會向產(chǎn)業(yè)上游或下游環(huán)節(jié)蔓延，政府又不得不出手對上游或下游的供需環(huán)節(jié)進(jìn)行同樣的干預(yù)。這樣一來，干預(yù)的范圍就從一個(gè)環(huán)節(jié)擴(kuò)展到更多的環(huán)節(jié)。擴(kuò)展的環(huán)節(jié)越多，就會遇到更多的供需矛盾。最后，政府只有把整個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈都納入計(jì)劃，或者把上下游的企業(yè)合并到一個(gè)企業(yè)中，才有可能穩(wěn)定供求關(guān)系。當(dāng)然，這還是理想的結(jié)果。

范必對以往的改革的第二個(gè)觀察結(jié)論是體制定位和改革目標(biāo)不明。范必認(rèn)為，以往的改革，對改到什么程度才叫市場化其實(shí)是心中無數(shù)的。傳統(tǒng)上，一般將經(jīng)濟(jì)體制分為計(jì)劃體制、市場體制，以及計(jì)劃與市場并存的雙重體制。但是這種體制類型的劃分過于粗泛，無法解釋政府和企業(yè)的非典型行為。例如，市場經(jīng)濟(jì)條件下的企業(yè)對利率變動相當(dāng)敏感，利率高企時(shí)，企業(yè)會縮減投資規(guī)模；利率低時(shí)，擴(kuò)大投資規(guī)模；但中國的國有企業(yè)則對利率不敏感。這樣一來，對需要進(jìn)行改革的體制進(jìn)行準(zhǔn)確定位便成了一個(gè)問題，對往什么方向改、改到什么程度也就很難做到心中有數(shù)。

范必沒有在書中明確指出的是，點(diǎn)式改革和改革體制目標(biāo)不明，其實(shí)也可以說是制度供給約束的表現(xiàn)。范必在總結(jié)供給約束的各種表現(xiàn)的時(shí)候，主要是指要素供給約束和產(chǎn)品供給約束，前者如建設(shè)用地供給不足造成地價(jià)過快上漲、資本市場流動性不足造成融資難融資貴等等，后者如能源產(chǎn)品價(jià)格長期居高不下，居民用不上好藥、新藥、放心藥，以及教育、醫(yī)療、文化等領(lǐng)域優(yōu)質(zhì)服務(wù)供應(yīng)不足等等。我認(rèn)為，至少還可以加入對制度供給約束的討論。

當(dāng)然在一定意義上，范必已經(jīng)考慮到了制度供給約束，那便是他提出的體制亞型概念。

體制亞型、鏈?zhǔn)礁母锛捌鋽U(kuò)展

以醫(yī)學(xué)研究中的“亞型”概念為類比，范必引入了“體制亞型”的概念。體制亞型是指在同一組織制度下，因局部結(jié)構(gòu)差異導(dǎo)致不同特征的體制類型。范必說，區(qū)分體制亞型的標(biāo)準(zhǔn)是，不同制度安排對企業(yè)生產(chǎn)產(chǎn)品的產(chǎn)量、價(jià)格、生產(chǎn)方向和生產(chǎn)規(guī)模的影響程度和影響方式。計(jì)劃體制、市場體制、雙重體制都存在不同的亞型。計(jì)劃體制可以包括直接計(jì)劃、間接計(jì)劃等亞型；市場體制包括完全競爭市場、壟斷、壟斷競爭、寡頭壟斷等亞型；雙重體制包括影子計(jì)劃、壟斷計(jì)劃、分散計(jì)劃、外生計(jì)劃、差別管理等亞型。由于在不同的體制亞型下，企業(yè)的行為模式、運(yùn)行機(jī)理不完全相同，因此范必強(qiáng)調(diào)，在制定改革方案之前，首先要明確改革對象屬于計(jì)劃體制或雙重體制下的何種亞型，再確定改革目標(biāo)是市場體制下的何種亞型，這樣才能制定精準(zhǔn)有效的改革方案。

作者認(rèn)為，要打破 “點(diǎn)式改革”的困境，解決“約束蔓延”問題，進(jìn)行以問題為導(dǎo)向的全產(chǎn)業(yè)鏈?zhǔn)袌龌母?，即“鏈?zhǔn)礁母铩?。他根?jù)體制亞型概念，將全產(chǎn)業(yè)鏈?zhǔn)袌龌母锏穆窂礁爬椋阂皇穷愋妥R別，對產(chǎn)業(yè)鏈中的非市場環(huán)節(jié)進(jìn)行體制分型，明確是計(jì)劃體制還是雙重體制中的哪一種亞型。二是建立目標(biāo)模式，明確這些非市場環(huán)節(jié)向哪類市場體制亞型轉(zhuǎn)型。三是提出覆蓋全產(chǎn)業(yè)鏈的一攬子方案。四是改革實(shí)施，將每一個(gè)計(jì)劃體制亞型、雙重體制亞型改變?yōu)槭袌鲶w制亞型。將我國經(jīng)濟(jì)體系中若干主要的不完全市場產(chǎn)業(yè)鏈，進(jìn)行市場化改革，可以完成體制轉(zhuǎn)軌的大部分任務(wù)。當(dāng)然，每一個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈的改革過程都必定是一個(gè)不斷重復(fù)、不斷試驗(yàn)的過程。

鏈?zhǔn)礁母锏穆窂?，其?shí)不僅僅適用于對特定產(chǎn)業(yè)鏈的改革。事實(shí)上，雖然沒有明言，但是范必在書中已經(jīng)將這種改革思路擴(kuò)展到了時(shí)間和空間的維度，其中尤其突出的是他對規(guī)劃體制改革的分析和建議。

解開第三個(gè)“綁定”

范必認(rèn)為，改革開放40年來，中國的經(jīng)濟(jì)體制改革最具根本性意義的決定是解開“兩個(gè)綁定”。第一是解開了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)、市場經(jīng)濟(jì)與社會制度的綁定，明確經(jīng)濟(jì)體制改革的方向是建立社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制。第二是解開了公有制與社會制度的綁定，明確了以公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展的基本經(jīng)濟(jì)制度。解開“兩個(gè)綁定”，已經(jīng)成為廣泛共識。

然而，在供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革中，還需要解開第三個(gè)綁定，即解開政府看得見的手與改革的綁定。這也是范必之所以要在本書開篇就提出“從計(jì)劃配置資源到市場配置資源，誰來解放看不見的手”的原因。人們往往習(xí)慣于讓政府來推動改革，但是正如范必所指出的，政府主動推進(jìn)市場化改革、為看不見的手解綁，責(zé)無旁貸。

此外，作者以親歷者和過來人的身份，對政策研究和智庫建設(shè)中存在的問題進(jìn)行了精辟分析，提出了中肯的建議，任何有志于建設(shè)一家對政策決策有影響力的智庫的人，都應(yīng)該仔細(xì)看一看本書的相關(guān)段落。還有一點(diǎn)特別值得贊賞，許多搞政策研究的人，都會不自覺地陷入對市場機(jī)制抽象肯定、具體否定的陷阱（他們給出的第一個(gè)政策建議，往往是加強(qiáng)監(jiān)管），但是范必沒有。

（作者為均衡研究所學(xué)術(shù)顧問、浙江大學(xué)跨學(xué)科社會科學(xué)研究中心特約研究員）