陳 馨

一、引言

“鱷”，讀音作“wani”，漢字還可表記為“鱷魚”“和爾”或“和邇”，常出現(xiàn)在《古事記》《日本書紀(jì)》(以下合稱“記紀(jì)”)和《風(fēng)土記》等日本古典的神話傳說中。 “鱷”被尊稱為“海神”，是日本古代重要的信仰對象。

有關(guān)“鱷”的研究主要探討“鱷”是什么，核心觀點(diǎn)有鯊魚論和鱷魚論，兩派爭論多年未有定論①，直至二十世紀(jì)九十年代初久島君子(1991)提出假說認(rèn)為“鱷”信仰的形成是受江南古地吳越先民鱷魚信仰的影響，才為解決這一問題提供了新的思路。隨后不斷有學(xué)者表明類似的看法(及川智早，2011;木村成生，2012)，但尚缺乏具體論證②。

按照久島等學(xué)者思路，“鱷”應(yīng)當(dāng)為鱷魚。既然日本列島不產(chǎn)鱷魚，那么古代日本人為何能夠接受“素未謀面”的鱷魚作為海神并將其記入史書代代相傳。很明顯“吳越文化影響論”成立與否與“鱷”信仰的具體意義息息相關(guān)。

一直以來的“鱷”研究習(xí)慣采用“記紀(jì)”為主要史料(“記紀(jì)”作為國史，長期被視為第一手資料，《風(fēng)土記》等只被用作解讀“記紀(jì)”的輔助性材料)。然而在“記紀(jì)”中登場的“鱷”，無論是在山幸海幸神話，還是“稻羽的白兔”抑或是大國主神化身巨鱷走婚神話，都并非主角，幾乎看不到關(guān)于它的詳細(xì)描述，其結(jié)果是，很難從這些神話傳說中解讀出“鱷”的具體形象及其意義。而在與“記紀(jì)”同時期的《風(fēng)土記》中，以“鱷”為中心的神話傳說，不僅對其進(jìn)行了生動而細(xì)膩地描寫，更提供了諸多細(xì)節(jié)以供解讀“鱷”信仰之于古代日本人的真正含義。本文以《風(fēng)土記》為主要史料，從“吳越文化影響論”的角度，分析古代日本“鱷”信仰的意義。

二、海神“鱷”

在古吳越文化中，以鱷魚為原型的龍水神信仰是吳越先民的原始圖騰信仰?！墩f苑·奉使篇》(劉向，2003：525)曰：“諸發(fā)曰：‘彼越亦天子之封也。不得冀、兗之州，乃處海垂之際，屏外蕃以為居，而蛟龍又與我爭焉。是以剪發(fā)文身，爛然成章以像龍子者，將避水神也’”，此中的蛟龍即指鱷魚，越人文身像龍子以避水神指的就是躲避水中鱷魚的侵犯。文身是越人鱷魚圖騰信仰的表達(dá)?！妒酚洝翘兰摇?司馬遷，2006：155)記載：“太王欲立季歷以及昌，于是太伯、仲雍二人乃奔荊蠻，文身斷發(fā)，示不同用，以避季歷”。在太伯建立句吳之前，當(dāng)?shù)鼐用窬鸵呀?jīng)有了文身的習(xí)俗。吳越的鱷魚圖騰崇拜已是久經(jīng)論證的命題，在此不再贅述。這一信仰在春秋戰(zhàn)國時代由躲避戰(zhàn)亂大批東渡的吳越移民帶至日本列島，并伴隨稻作等先進(jìn)的技術(shù)文化自西向東快速傳播，演變成為古代日本人的“鱷”海神信仰。

“記紀(jì)”和《風(fēng)土記》中，都有關(guān)于“鱷”是海神的記載?！坝浖o(jì)”中的海神“鱷”出現(xiàn)在山幸海幸神話中。山幸的妻子海神之女豊玉姬在進(jìn)入產(chǎn)房前告知丈夫她分娩時會變回原形，切勿偷窺。然而山幸破了約定窺視到妻子變成了“八尋和邇”“八尋大熊鱷”。“記紀(jì)”作為史書，發(fā)揮著以傳后世的作用，這兩則傳說充分說明了海神“鱷”信仰的重要性。但由于相關(guān)描述點(diǎn)到即止，解讀不出更多信息。相比之下，《風(fēng)土記》中的“海神鱷魚”傳說更為詳盡。

①《肥前國風(fēng)土記》 小城郡③

又、此川上有石神、名曰世田姫。海神謂鱷魚。年常逆流潛上到此神所、海底小魚、多相從之?；蛉?、畏其魚者無殃、或人、捕食者有死。凡此魚等、住二三日、還而入海。

這則傳說描述的是海神鱷魚返回河流向石神求愛的故事。值得關(guān)注的是，其并未詳細(xì)記載求愛的經(jīng)過，而是將重點(diǎn)放在了描寫鱷魚及隨行小魚往返于淡水的過程上。關(guān)于這則傳說的創(chuàng)作意圖，矢野憲一(1979:24)認(rèn)為，它意在通過將海魚洄游河流產(chǎn)卵的習(xí)性神化來教育人們管理水產(chǎn)資源繁殖的必要性。換言之，這則傳說實(shí)際上是在警告人們不得捕食返回淡水產(chǎn)卵的海魚，以達(dá)到保護(hù)魚類繁殖的目的。矢野的分析不僅揭示了這則傳說的創(chuàng)作目的，也映射出了鱷魚在古代日本人心目中的形象。

傳說中描寫道，海中小魚多隨鱷魚前往，畏懼它們則平安無事，捕其食者或有滅頂之災(zāi)。按照矢野的分析，這段描寫的言下之意在于小魚受到海神鱷魚的保護(hù)，捕食者將受到來自海神鱷魚的懲罰。也就是說它在利用人們對鱷魚的恐懼心理以達(dá)到警告威懾的目的，這表明在古代日本人的認(rèn)識中，海神鱷魚并不只是一個架空的象征或標(biāo)志，人們認(rèn)為它是眾魚的保護(hù)神，擁有極具殺傷力的恐怖力量。

《風(fēng)土記》中記載“鱷”是海神的神話僅此一處，但以下這則傳說更能反映古代日本人心目中的“鱷”形象。

②《壹岐國風(fēng)土記》 鯨伏鄉(xiāng)

鯨伏鄉(xiāng)。在郡西。

昔者。鮐鱷追鯨、鯨走來隱伏。故云鯨伏。鱷并鯨，并化為石。相去一里。俗云鯨、為伊。

(仁和寺本《萬葉集注釋》巻第二、二·一三一番歌條)

這則傳說記錄了鯨伏鄉(xiāng)這個地名的由來。之所以被命名為鯨伏鄉(xiāng)，是因?yàn)樵?jīng)一頭巨大的鱷追逐著鯨，鯨匆忙逃跑至此地后伏身躲藏了起來，因此稱鯨伏。文章在描繪“鱷”和鯨時運(yùn)用的幾個關(guān)鍵詞很值得關(guān)注，即“鮐鱷”“追”“走”“隱伏”。“鮐”意為巨大，形容“鱷”的體型龐大；“追”暗示了“鱷”和鯨之間實(shí)力的懸殊；“走”意為跑，表現(xiàn)了鯨的倉皇；“隱伏”則生動地描繪了鯨無處可逃只好偷偷趴下藏起來的樣子。作為島國居民，古代日本人不可能不了解鯨作為海中巨獸幾乎無懈可擊的事實(shí)。而在這則傳說中鯨被故意描寫得不堪一擊，且與“鱷”的對比高下立見，不得不認(rèn)為古代日本人實(shí)則以鯨作為海洋生命的代表，通過將其與“鱷”進(jìn)行比較來暗示“鱷”擁有凌駕于海洋眾生之上的地位和統(tǒng)攝海洋的能力。

綜上可知，古代日本人所想象的海神“鱷”形象其實(shí)很具體，它不僅具有龐大的體型還擁有能夠統(tǒng)攝海洋的恐怖力量。值得一提的是，在“記紀(jì)”的山幸海幸神話中，山幸在載他返回陸地的“鱷”脖頸上系了一把小刀，由此“鱷”也被稱為佐比持神。佐比意為刀劍，一般認(rèn)為將其與“鱷”聯(lián)系在一起是因?yàn)椤镑{”尖銳的牙齒很像鋒利的小刀。除此之外佐比還出現(xiàn)在《播磨國風(fēng)土記》揖?？っ斗嚼镒舯葘鶄髡f中，指祭祀大神用的鋤頭。高橋康雄(1999)解釋利齒、刀劍和鋤頭的關(guān)系認(rèn)為，三者的共同點(diǎn)在于都鋒利無比，古代日本人認(rèn)為這些具有殺傷力的刃充滿神秘的物之靈力，他們所崇拜的也是這種力量。高橋的看法不僅詮釋了“鱷”被視為佐比持神的原因，更與海神“鱷”的特點(diǎn)相符，也充分說明“鱷”信仰實(shí)際就是人們對“鱷”所具有的神秘力量的崇拜?！斗是皣L(fēng)土記》小城郡條海神鱷魚的傳說清楚表明，古代日本人對“鱷”表達(dá)的最主要情感是敬畏，這種敬畏正是出于對“鱷”所具有的神秘力量的恐懼。

三、荒神“鱷”

古代日本人塑造了一個外形巨大充滿神秘力量的“鱷”海神形象，不僅如此，他們還賦予“鱷”暴躁的個性，認(rèn)為它是狂暴的荒神④。

③《攝津國風(fēng)土記》 下樋山

昔有大神。云天津鱷?；癁辁惗轮勾松?。十人往者、五人去五人留。有久波乎者。

來此山伏下樋而屆于神許、從此樋內(nèi)通而禱祭。由是曰下樋山。

這則傳說講述了大神天津鱷變身為鷲在下樋山截殺過往路人的故事?！缎戮幑诺湮膶W(xué)全集》(以下簡稱《新全集》)校注“天津鱷”認(rèn)為，津是格助詞“的”，天津鱷意為天之鱷，引申為兇狠的天神。同時注解“鷲”認(rèn)為，鷲作為猛禽符合兇狠的天神變身后的姿態(tài)(植垣節(jié)也，1997:435)。參考校注可知，天津鱷或許并非真是天上的“鱷”，而是借鱷之兇猛性格造出的神名。但這足以說明在古代日本人的認(rèn)識中，“鱷”個性兇狠粗暴。如此看來，無論引文②中的追鯨“鱷”，還是引文①中發(fā)揮威懾作用的“鱷”，都直接或間接地暗示了“鱷”的這一性格特點(diǎn)。在引文③中，大神天津鱷專扣留路人，十人中要留下(殺掉)五人。為害一方是荒神最大的特點(diǎn)，“鱷”很可能被認(rèn)為是帶來災(zāi)害的荒神。以下這則“鱷”傳說從另一個角度詮釋了這一事實(shí)。

④《出云國風(fēng)土記》 楯縫郡 安來鄉(xiāng)

飛鳥凈御原宮御宇天皇御世、甲戊年七月十三日、語臣豬麻呂之女子、逍遙件埼、邂逅遇和爾所賊不皈。爾時、父豬麻呂、所賊女子、殮置浜上、大發(fā)苦憤、號天踴地、行吟居嘆、晝夜辛苦、無避斂所?！瓲枙r、有須臾而、和爾百余、靜圍繞一和爾、徐率依來、從于居下、不進(jìn)不退、猶圍繞耳。爾時、舉鉾而刃、中央一和爾殺捕已訖。然后、百余和爾解散。殺割者、女子之一脛屠出。仍和爾者、殺割而掛串、立路之垂也。

這是一則女兒被“鱷”吞食，父親發(fā)愿諸神終得神力將“鱷”誅之的故事。故事開頭提到，豬麻呂的女兒在海邊遇到“鱷”，被“鱷”吞食，“鱷”的這一行徑已符合荒神的殘暴。但在這則故事中更值得關(guān)注的是豬麻呂對“鱷”的懲罰。豬麻呂用武器將“鱷”殺死后分割成條并串起來插在路邊。毫無疑問，“鱷”受到了最嚴(yán)厲的懲罰。如若“鱷”存在于現(xiàn)實(shí)中，那么這切條穿串的屠宰方式或源自平素處理“鱷”的方法。然而“鱷”是空想之物，那么“可誅之”就只有可能像“體型巨大”或“力量恐怖”一樣，是人們想象中的“鱷”的又一個關(guān)鍵詞。雖然這明顯與人們對“鱷”的恐懼形成了矛盾，卻很符合古代日本人對待荒神的態(tài)度。日本神話中最典型的荒神莫過于天照大御神的弟弟素盞鳴尊。素盞鳴尊性格狂暴，他大鬧高天原，致使姐姐天照大御神受到驚嚇躲入山洞，于是天地陷入黑暗，妖魔四處橫行。八百萬神想盡辦法誘使天照大御神出洞，事后拔掉素盞鳴尊的胡須和指甲并將其驅(qū)逐出高天原以示懲罰。對施暴的荒神進(jìn)行嚴(yán)懲是古代日本人對待荒神的方式之一，豬麻呂對食人“鱷”的懲處也屬于這一模式。結(jié)合“鱷”的行為及人們對待其的方法，可以認(rèn)為海神“鱷”確是荒神無誤。

然而懲罰只是對待荒神的手段之一，也并非常態(tài)。結(jié)合《風(fēng)土記》有關(guān)荒神的記載可以了解到祭祀才是古代日本人對待它們的基本態(tài)度?！冻ｊ憞L(fēng)土記》記載，荒神夜刀神阻止開荒，村民麻多智披盔戴甲拿起武器一路將它們趕殺到山口，隨后立下結(jié)界并立神社敬奉之且代代相傳，夜刀神果然不再來犯?！恫ツL(fēng)土記》揖保郡枚方里佐比岡傳說記載女神鎮(zhèn)坐于神尾山，攔截過往的出云國人，出云國人進(jìn)行祭祀?yún)s無效果，最終從枚方里來的漢人虔心祭拜，才使大神平息怒火不再為惡?！讹L(fēng)土記》中類似的祭拜荒神的傳說還有不少，引文③天津鱷傳說的畫線部分也提到了相關(guān)內(nèi)容?？梢?，相比懲處，祭祀才是應(yīng)對荒神最長期有效的方法。關(guān)于祭祀的主要目的通過麻多智對夜刀神的宣告可有所了解：“自今以后、吾為神祝、永代敬祭。冀勿祟勿恨”，可見所謂祭祀實(shí)則希望荒神莫作祟莫記恨，其本質(zhì)是為了安撫荒神的狂暴，防止災(zāi)害發(fā)生。

“鱷”作為荒神，如引文③和④等《風(fēng)土記》的相關(guān)傳說確實(shí)涉及它會帶來災(zāi)難的事實(shí)，然而卻不足以解釋人們視其為海神的原因?！镑{”被視為海神的真正原因或可從夜刀神的傳說中管窺一二。夜刀神長著蛇身頭上生有兩角，它同“鱷”一樣在現(xiàn)實(shí)中都不存在?！冻ｊ憞L(fēng)土記》香島郡角折濱條記載“古有大蛇、欲通東海、掘浜作穴、蛇角折落”，可見夜刀神以蛇為原型。然而古代日本文化中另有蛇神的概念，例如素盞鳴尊所斬八岐大蛇，鎮(zhèn)坐于三輪山的大物主神等，說明夜刀神是有別于蛇神的存在。夜刀是指山谷等潮濕陰暗的地方，因此從字面意思解釋，夜刀神應(yīng)該是指生活在這些地方的神。《風(fēng)土記》夜刀神傳說描寫道，麻多智子孫的祭祀使夜刀神平靜了多年，直到一個叫壬生連麿的人決定在那片山谷的水池邊修筑堤壩，此舉引來了大批夜刀神聚集在池邊的椎木上阻止工程推進(jìn)，麿遂下令勞工對妨礙工事的夜刀神格殺勿論，夜刀神這才匆匆隱去。麿所下命令的原文是：“目見雜物、魚蟲之類、無所憚罹、隨盡打殺”，他并未將對象直接指定為夜刀神，而是用眼前出現(xiàn)的各種各樣的魚、蟲類的生物來指代，說明夜刀神并非一個具體的存在，它是生活在山谷等潮濕地帶生物的總稱，或者說是人想象出的這些生物的代表神。

海神“鱷”或也同夜刀神一樣，是人想象而出的海洋眾生的代表神。引文①的鱷魚海神傳說，引文②的鱷追鯨傳說都在渲染“鱷”是凌駕于海洋眾生之上的存在，如此看來也是意圖表達(dá)“鱷”代表海洋的認(rèn)識。而作為荒神，顯然人們是希望通過祭拜它來防止其作惡，避免災(zāi)難發(fā)生。不難想象，古代日本人之所以視荒神“鱷”為海神，是因?yàn)樵谥R匱乏技術(shù)短缺的古代，靠海吃海的日本人時常會遇到來自海洋的多種多樣的威脅，例如豬麻呂的女兒被“鱷”吞食的故事應(yīng)該就是人們基于真實(shí)的遭遇而創(chuàng)作的。面對這些困難和危險(xiǎn)，無知又無力抵抗的古代人只會認(rèn)為是具有神秘力量的荒神作祟，也寄希望于通過對其進(jìn)行祭祀來安撫大海，以保護(hù)自身的安全。因此“鱷”實(shí)際是古代日本人在原有的荒神信仰之上結(jié)合自身對海洋的需求所安置的海神形象。

四、“鱷”信仰產(chǎn)生的原因

海神“鱷”信仰的本質(zhì)是避災(zāi)害以自保的荒神信仰，這樣的自保意識能夠追溯至繩紋時代。《倭人傳》曰：“(倭人)男子無大小皆黥面文身。(中略)今倭水人好沉沒捕魚蛤，文身亦以厭大魚水禽，后稍以為飾”。這段文獻(xiàn)記錄了彌生時代日本列島的男子有文身習(xí)俗，其目的是防止在潛水捕魚蛤時遭受水中大魚水禽侵害。而日本列島以關(guān)東和中部地區(qū)為中心出土了不少繩紋黥面土器(山本芳美，2016:32)，表明文身習(xí)俗很可能在繩紋末期就已經(jīng)形成。考古學(xué)研究發(fā)現(xiàn)，繩紋和彌生人頭骨中有患外耳道外生骨疣的病例，這一病癥現(xiàn)在仍然是海女的職業(yè)病，這些頭骨的出土說明繩紋人和彌生人采用潛水漁撈的作業(yè)方式(吉岡郁夫，1996:34-36)。這一發(fā)現(xiàn)充分證明了《倭人傳》的真實(shí)性和可靠性，由此可以肯定從繩紋末期開始，日本列島已經(jīng)出現(xiàn)通過文身來避水害以自保的思想。

如前文所述，吳越人也有文身仿龍子以避水神之害的習(xí)俗，鱷魚水神信仰也正是由此而產(chǎn)生。千田稔(2014)認(rèn)為潛水漁撈是海洋民族普遍的作業(yè)方式，黥面文身以防水害是海洋民族共有的習(xí)俗。大林太良(1977:21)甚至認(rèn)為，從日本列島向西直到老撾，是一個以水稻和漁撈文化為主體的連續(xù)的文身習(xí)俗分布帶，其中心是我國江南地區(qū)。也就是說，繩文人和吳越先民的文身之俗有著相同的海洋文化背景。不同在于，繩紋文化屬于原始文化，相關(guān)習(xí)俗也尚停留在原始階段，而吳越的鱷魚水神信仰已形成一套完整的系統(tǒng)，不僅有圖騰作為信仰的標(biāo)志，更有相應(yīng)的祭祀儀式，吳越龍舟競渡最初的目的就是祭祀水神鱷魚(李可可，2013)。

繩紋末期，吳越文化傳入日本列島，相同的海洋文化背景使繩紋文身習(xí)俗與吳越鱷魚水神信仰必然發(fā)生融合。就文化的流動性而言，在這場融合中先進(jìn)的吳越文化勢必占據(jù)主導(dǎo)，最終形成了以鱷魚為形象的彌生海神信仰。然而即便如此，如前所述海神“鱷”信仰的本質(zhì)絲毫不違背列島原始居民原有的海洋習(xí)俗的本意，甚至可以認(rèn)為如果從繩文人的角度出發(fā)，它實(shí)際是吸收先進(jìn)的鱷魚信仰將原始習(xí)俗升級為傳統(tǒng)信仰的結(jié)果，而這一過程與后來的中日文化交流中日本吸收中國文化的模式基本一致。

值得一提的是，在后世的日本神話中出現(xiàn)了“鱷地藏”的故事。在故事中地藏化作“鱷”去幫助在海中遇險(xiǎn)的人。除此之外，還有不少關(guān)于“鱷”為迷途的船只導(dǎo)航的故事(矢野憲一，1979:47-52)。相比《風(fēng)土記》中兇暴殘忍的奪命荒神“鱷”，后世的“鱷”不僅性格溫和，甚至還變成了漁民的救星?！镑{”從荒神變成了充滿正義色彩、給絕望的漁民帶來希望的福神，人們心目中的“鱷”形象逐漸正面化。不難理解這是因?yàn)殡S著稻作文化的發(fā)展，漁業(yè)所占比例不斷縮??；隨漁獵工具和造船技術(shù)的發(fā)展，海捕所面臨的困難越來越少，這意味著來自海神“鱷”的威脅逐漸減少，荒神“鱷”也就漸漸失去了存在的意義。然而在世世代代不斷地祭祀之下，海神“鱷”信仰得以保留，只是“鱷”的意義隨時代變遷不斷發(fā)生變化。

五、結(jié)語

日本古典中反復(fù)出現(xiàn)的海神“鱷”是古代日本人重要的信仰對象。關(guān)于“鱷”的身份有觀點(diǎn)認(rèn)為它是在中國吳越文化的鱷魚水神信仰的影響下虛構(gòu)出的海神形象，而古典中有關(guān)“鱷”的記載幾乎都是神話傳說也證明“鱷”確有可能源于人們的想象。通過分析《風(fēng)土記》中的相關(guān)傳說可知，“鱷”被認(rèn)為是性格兇狠，力量恐怖的荒神。人們想象荒神“鱷”是他們在海洋中遇到的諸多困難和災(zāi)害的始作俑者，希望通過祭祀“鱷”來減少這些災(zāi)難的發(fā)生，以保護(hù)自身的安全。繩紋人與吳越人同屬海洋民族，有著同樣的以文身避水害的習(xí)俗，這使得繩紋人防水害的意識必然會與吳越移民的鱷魚水神信仰發(fā)生融合，而吳越文化更加先進(jìn)使其在這場文化融合中占據(jù)了更多的主動權(quán)，在這一背景下彌生“鱷”海神信仰應(yīng)運(yùn)而生。然而即便如此，“鱷”海神信仰的根本依舊是防水害避災(zāi)難，所以它的產(chǎn)生實(shí)際上可以看作是繩文人對吳越文化的攝取。隨著稻作的普及，漁業(yè)所占比重逐漸減少，捕撈工具和造船技術(shù)的發(fā)展使人們在海洋中所面臨的困境也越來越少，荒神“鱷”漸漸失去了存在的意義，卻在長久的祭祀中得以保存，只是隨時代變遷變身為拯救漁民于危難之中的守護(hù)之神。

注釋：

①早在1789年本居宣長就已經(jīng)在《古事記傳》中提出了“鱷”是鱷魚的觀點(diǎn)。由于日本列島不產(chǎn)鱷魚，認(rèn)為“鱷”實(shí)際是指鯊魚的說法應(yīng)運(yùn)生，并且成為現(xiàn)在的主流觀點(diǎn)(西宮一民，1978；神田典誠，1997；岡崎正繼，2007；杉山和也，2011)。然而時下的古典校注，如《新編古典文學(xué)全集》(小學(xué)館)校注“鱷”為“棲息在海中性格狂暴之動物，不詳。有鯊魚論”，說明鯊魚論也未成為定論。

②此觀點(diǎn)的代表性成果如下：久島君子(1991)提出日本古代“鱷”信仰可能受到了中國華東以及華南地區(qū)鱷魚圖騰信仰的影響；及川智早(2011)認(rèn)為“鱷”是古代日本人將漢文學(xué)中的鱷魚和龍與現(xiàn)實(shí)中的鯊魚相結(jié)合后想象而出的；木村成生(2012)認(rèn)為對鱷魚的認(rèn)識可能是隨稻作文化從中國江南傳入日本的。

③本文中所有有關(guān)《風(fēng)土記》的引文均出自新編日本古典文學(xué)全集5風(fēng)土記(小學(xué)館1997)，此后不再贅述。

④日本神話傳說中的神，按性格和作用可分為兩類：溫和的保佑福德之神和帶來災(zāi)害的兇暴之神，后者又被稱為“荒神”。