劉繼華 何炳棋

提 要： 家事審判有助于婦女婚姻家庭權(quán)益的有效維護(hù)， 具有必要性和可行性。在家事審判改革中， 存在理念不甚清晰、 審判制度不完善和審判隊(duì)伍建設(shè)及物質(zhì)待遇有待提高等問題。 本文認(rèn)為， 可在審判中設(shè)置離婚冷靜期， 避免沖動(dòng)離婚； 運(yùn)用非對(duì)抗式糾紛解決模式解決爭(zhēng)端， 分配權(quán)利義務(wù)； 注重當(dāng)事人情感的修復(fù)和心理療愈， 爭(zhēng)取做到“案結(jié)事了人和諧”。

我國(guó)的家事審判改革提出較晚， 審判理念、 專業(yè)化程度、 工作機(jī)制等與社會(huì)發(fā)展以及人們的司法需求還不能完全適應(yīng)。 當(dāng)前， 對(duì)于家事案件的特點(diǎn)與審判規(guī)律的研究較少， 對(duì)如何實(shí)現(xiàn)家事審判的針對(duì)性和高效性， 如何在家事審判中實(shí)現(xiàn)對(duì)婦女婚姻家庭權(quán)益保障的研究不足。 本文試圖總結(jié)我國(guó)家事審判改革試點(diǎn)以來(lái)的成功經(jīng)驗(yàn)， 探討適合我國(guó)國(guó)情的家事審判模式， 以有效保障婦女在婚姻家庭中的權(quán)益。

一 通過(guò)家事審判改革保障婦女婚姻家庭權(quán)益的必要性

婦女婚姻家庭權(quán)益是一個(gè)綜合性的概念， 沒有明確的法律界定。 一般指婦女在婚姻家庭領(lǐng)域中所享有的與男子同等的權(quán)利和利益， 包括平等的人身權(quán)、 財(cái)產(chǎn)權(quán)等一系列權(quán)益。 具體來(lái)說(shuō)， 婦女享有的人身權(quán)， 主要通過(guò)人身自由權(quán)、 生命健康權(quán)、姓名權(quán)、 名譽(yù)權(quán)、 肖像權(quán)、 隱私權(quán)、 榮譽(yù)權(quán)、 人格尊嚴(yán)受到保護(hù)的權(quán)利等來(lái)體現(xiàn)；財(cái)產(chǎn)權(quán)則涵蓋婦女享有的夫妻共同財(cái)產(chǎn)所有權(quán)、 財(cái)產(chǎn)繼承權(quán)、 離婚家務(wù)勞動(dòng)補(bǔ)償權(quán)和經(jīng)濟(jì)幫助請(qǐng)求權(quán)等。 本文主要探討婦女遭受家庭暴力、 人身權(quán)益受損或遭到精神損害時(shí)的救濟(jì)， 以及婦女對(duì)家庭共同共有財(cái)產(chǎn)不甚了解的情況下的財(cái)產(chǎn)權(quán)保障問題。

（一） 符合婦女婚姻家庭權(quán)益保障的現(xiàn)實(shí)需求

婦女權(quán)益涵蓋政治、 經(jīng)濟(jì)、 文化、 社會(huì)、 婚姻家庭等方方面面， 各個(gè)領(lǐng)域的側(cè)重點(diǎn)不盡相同。 婚姻家庭的糾紛是家庭成員之間的紛爭(zhēng)， 具有隱私性和敏感性， 使得婚姻家庭領(lǐng)域的權(quán)益保障往往被忽視。 因?yàn)椤凹页蟛豢赏鈸P(yáng)” 的傳統(tǒng)觀念， 加上婦女維權(quán)意識(shí)欠缺、 留證意識(shí)薄弱， 作為弱勢(shì)一方的婦女在婚姻家庭權(quán)益受侵害時(shí)往往救濟(jì)無(wú)門。

1. 侵犯婦女人身權(quán)益的事件時(shí)有發(fā)生

在婚姻家庭領(lǐng)域， 婦女人身權(quán)益受損主要表現(xiàn)為婦女通常成為家庭暴力的受害者。 聯(lián)合國(guó)婦女署最新發(fā)布的《將承諾付諸行動(dòng)： 2030 可持續(xù)發(fā)展議程中的性別平等》 報(bào)告顯示： 2017 年， 50 歲以下女性中， 有1／5 遭受來(lái)自親密伴侶的身體或性暴力［1］； 根據(jù)近年來(lái)我國(guó)發(fā)布的離婚糾紛司法大數(shù)據(jù)專題報(bào)告， 從2014 年以來(lái)， 因家暴而申請(qǐng)離婚的位列離婚原因的第二位。 2016 年至2017 年的全國(guó)離婚糾紛涉及家庭暴力的一審審結(jié)案件中， 有91.43%的案件是男性對(duì)女性實(shí)施家庭暴力［2］。 《杭州城區(qū)居民家庭暴力認(rèn)知態(tài)度調(diào)查表》 的數(shù)據(jù)顯示， 丈夫?qū)ζ拮邮┍┑氖录壤_(dá)到87.67%， 屬于家庭暴力類型中最常見的事項(xiàng)， 婦女成為家庭暴力的主要受害者［3］。全國(guó)離婚糾紛涉及家暴的一審審結(jié)案件中， 家暴方式主要以毆打、 打罵和辱罵為主?！逗贾莩菂^(qū)居民家庭暴力認(rèn)知態(tài)度調(diào)查表》 的數(shù)據(jù)顯示， 85.36%的是身體傷害，75.92%的為精神傷害， 26.97%的為性傷害， 40.27%的存在經(jīng)濟(jì)控制［4］。 可見， 家庭暴力的方式多樣。 家暴的受害者不僅在生命健康權(quán)、 人身自由權(quán)方面受到侵害，而且因?yàn)槔浔┝Α?精神傷害等形式的存在， 家暴受害者還受到隱形的精神損害。

我國(guó)《反家庭暴力法》 第2 條對(duì)家庭暴力的界定， 為性傷害及“婚內(nèi)強(qiáng)奸” 等性暴力行為是否應(yīng)納入家庭暴力的范疇留下了解釋空間。 無(wú)論是國(guó)際公約或文件還是世界上大多數(shù)國(guó)家制定的反家庭暴力法， 都將性暴力作為家庭暴力的一種類型。我國(guó)澳門地區(qū)的《家庭暴力防治法》 明確將性暴力認(rèn)定為家暴行為之一； 我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)雖未立法明示， 但在司法實(shí)踐中， 通過(guò)擴(kuò)張解釋將“性暴力” 包括在家暴行為中。 性暴力， 學(xué)界對(duì)其內(nèi)涵未形成共識(shí)， 但是根據(jù)各國(guó)的立法規(guī)定及實(shí)踐， 可歸納為行為人采取強(qiáng)迫手段迫使家庭成員作出非自愿性行為， 侵犯其性自主權(quán)的暴力行為。 其外延應(yīng)該包括強(qiáng)迫過(guò)性生活、 性蹂躪、 性虐待等行為。 “婚內(nèi)強(qiáng)奸” 行為是否應(yīng)該受到刑法規(guī)制， 雖仍存在較大爭(zhēng)議， 但是“婚內(nèi)強(qiáng)奸” 行為作為非自愿性行為的典型表現(xiàn)， 嚴(yán)重侵犯了受害者的性自主權(quán)， 應(yīng)該將其納入性暴力的范疇進(jìn)行規(guī)制。 性暴力對(duì)受害者的身心健康和人格尊嚴(yán)造成了嚴(yán)重?fù)p害。 因婦女在力量對(duì)比上處于劣勢(shì)， 同時(shí)受傳統(tǒng)性別觀念下逆來(lái)順受的慣性影響， 她們往往會(huì)遭到比單純身體暴力和精神暴力更為隱秘、 更為嚴(yán)重的傷害。 因此， 規(guī)制包括性暴力在內(nèi)的家庭暴力行為， 是維護(hù)婦女人身權(quán)益的重要突破口。

2. 婦女婚姻家庭財(cái)產(chǎn)權(quán)難以保障

婚姻家庭財(cái)產(chǎn)權(quán)通常指基于夫妻關(guān)系或者親子關(guān)系產(chǎn)生的財(cái)產(chǎn)權(quán)益， 其涉及夫妻共同共有財(cái)產(chǎn)權(quán)、 財(cái)產(chǎn)繼承權(quán)以及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償權(quán)等方面。 本文主要探討實(shí)踐中比較常見的夫妻共同財(cái)產(chǎn)認(rèn)定及分割問題。 在中國(guó)裁判文書網(wǎng)公開的一審審結(jié)離婚判決書中， 以“夫妻共同財(cái)產(chǎn)分割” 為關(guān)鍵詞進(jìn)行檢索， 共有10596 份文書， 60%以上的案件都涉及一方涉嫌隱匿財(cái)產(chǎn)的情況［5］。 陳葦教授通過(guò)對(duì)重慶市某基層人民法院2011 ～2013 年審結(jié)的離婚案件的實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)， 在175 件法院具體處理夫妻共同財(cái)產(chǎn)分割的案件中， 采用均等分割原則的超過(guò)五成。 男方多分財(cái)產(chǎn)但未多承擔(dān)義務(wù)的案件數(shù)（35 件）， 是女方多分得夫妻共同財(cái)產(chǎn)但未多承擔(dān)義務(wù)案件數(shù)（19 件） 的近2 倍［6］。 我國(guó)雖然在婚姻法第39 條規(guī)定， 在分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)時(shí)， 根據(jù)具體財(cái)產(chǎn)情況， 秉承照顧女方權(quán)益的原則， 但在司法實(shí)踐中， 對(duì)這一原則的理解與運(yùn)用卻不甚理想。

首先， 是對(duì)法條中“根據(jù)具體財(cái)產(chǎn)情況” 的把握問題。 具體財(cái)產(chǎn)情況的判斷涉及夫妻共同財(cái)產(chǎn)的認(rèn)定， 這常常是實(shí)踐中的難題。 婚姻法雖然對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)的范圍進(jìn)行了界定， 但是在實(shí)踐操作中， 夫妻生活的私密性、 關(guān)聯(lián)性、 公權(quán)力介入私生活的局限性， 使得夫妻共同財(cái)產(chǎn)的量化比較難， 一般法院只能根據(jù)夫妻一方提供的證據(jù)加以裁量。 家事案件具有特殊性， 家庭成員之間的留證意識(shí)往往不強(qiáng)。 特別是婦女在作為全職主婦的情況下， 一方面經(jīng)濟(jì)不獨(dú)立， 沒有收入來(lái)源， 另一方面對(duì)丈夫在外經(jīng)營(yíng)和具體收入情況不甚了解。 若丈夫通過(guò)隱匿、 轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)等行為減少共同財(cái)產(chǎn)， 妻子往往因不知情或難以舉證而處于不利地位。

其次， 婚姻法第39 條規(guī)定， 財(cái)產(chǎn)分割時(shí)需照顧女方的權(quán)益。 但在實(shí)踐中沒有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)， 往往以承辦法官的意志自由裁量。 在大量的司法裁決中， 夫妻共同財(cái)產(chǎn)的分割以均分為主導(dǎo)， 輔之以照顧婦女權(quán)益。 “照顧” 一詞雖體現(xiàn)了立法對(duì)離婚婦女權(quán)益的考量， 但照顧的程度、 范圍完全取決于法官的自由裁量。 法官的性別意識(shí)不同， 對(duì)婦女權(quán)益的維護(hù)也大為不同。

婦女婚姻家庭權(quán)益是婦女權(quán)益的內(nèi)容之一。 重視婦女在婚姻家庭領(lǐng)域的權(quán)益保護(hù)， 是保障婦女基本人權(quán)的需要。 同時(shí)， 對(duì)婦女權(quán)益的保護(hù)力度是評(píng)判一個(gè)社會(huì)文明程度的標(biāo)志。 因此， 保障婦女婚姻家庭權(quán)益是提高社會(huì)文明程度、 實(shí)現(xiàn)社會(huì)和諧與穩(wěn)定的需要。 目前， 我國(guó)對(duì)婦女婚姻家庭權(quán)益的法律保障存在諸多不足。 探索在家事審判中對(duì)婦女權(quán)益的保護(hù)， 也是完善我國(guó)婦女婚姻家庭權(quán)益保障體系的需要。

（二） 通過(guò)家事審判方式改革保障婦女婚姻家庭權(quán)益勢(shì)在必行

習(xí)近平總書記曾指出， 一紙判決， 或許能給當(dāng)事人正義， 卻不一定能解開當(dāng)事人的心結(jié)。 心結(jié)沒有解開， 案件也就沒有真正了結(jié)［7］。 家事糾紛尤為如此。 家事案件的特殊性， 要求法院在審判時(shí)不僅需要理清案件事實(shí)和法律適用， 同時(shí)需要注重對(duì)當(dāng)事人的情緒撫慰和情感修復(fù)。 因此， 轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)民事案件的審判理念和審判方式，將“和為貴、 案結(jié)事了” 作為家事審判的目標(biāo)和追求， 在公民私生活領(lǐng)域找準(zhǔn)公權(quán)力的角色定位， 處理好情與法的關(guān)系， 化解家事矛盾， 保障婦女權(quán)益， 勢(shì)在必行。

婚姻是家庭的紐帶和橋梁， 家庭的和睦離不開婚姻的美滿和諧。 民政部數(shù)據(jù)顯示， 自2003 年以來(lái)， 我國(guó)的離婚率連續(xù)14 年遞增。 2016 年， 有346 萬(wàn)對(duì)離婚， 離婚率為3.0‰［8］。 同時(shí)， 以身份關(guān)系為載體的家事案件， 審判數(shù)量呈逐年上升之勢(shì)。2016 年， 占全部民事案件的1／3 左右， 離婚糾紛在家事案件中占比很高。 2015 年，審結(jié)一審家事案件173.3 萬(wàn)件， 離婚案件為139.1 萬(wàn)件； 2016 年， 審結(jié)家事案件175.2 萬(wàn)件， 離婚案件為139.7 萬(wàn)件； 2017 年， 一審審結(jié)的離婚案件繼續(xù)增長(zhǎng)， 達(dá)140 余萬(wàn)件， 且73.40%的案件原告為女性［9］。 這些數(shù)據(jù)表明， 我國(guó)家事領(lǐng)域的矛盾與問題不容忽視。 一方面， 從社會(huì)學(xué)的角度來(lái)說(shuō)， 這為社會(huì)埋下大量不穩(wěn)定的因素。另一方面， 從性別特征來(lái)看， 女性原告占比大， 反映出婦女對(duì)婚姻家庭領(lǐng)域權(quán)利的強(qiáng)烈訴求。 這也說(shuō)明， 婦女的合法權(quán)益需要通過(guò)家事審判改革來(lái)進(jìn)一步保障。

二 通過(guò)家事審判改革保障婦女婚姻家庭權(quán)益的可行性

家事審判方式改革符合時(shí)代需求， 同時(shí)在實(shí)踐中彰顯了其在保障婦女婚姻家庭權(quán)益方面的功能性價(jià)值。

（一） 家事審判改革有利于實(shí)現(xiàn)婦女在婚姻家庭中的權(quán)益

維護(hù)婚姻家庭和諧穩(wěn)定， 依法保障未成年人、 婦女、 老年人的合法權(quán)益［10］， 是我國(guó)家事審判改革的目標(biāo)之一。 家事案件摻雜血緣親情和人倫情感， 其審判不僅需要定分止?fàn)帲?還需注重人文關(guān)懷。 案結(jié)事了人和諧， 是家事審判法官的追求。 將尊重人權(quán)理念、 性別平權(quán)觀念貫穿家事審判的全過(guò)程， 有利于維護(hù)家庭弱勢(shì)一方的合法權(quán)益， 體現(xiàn)法的平等與公正價(jià)值。

（二） 充滿溫情的家事審判是保障婦女婚姻家庭權(quán)益的重要路徑

家事糾紛涉及當(dāng)事人多方面的利益， 既包括人格、 身份利益和財(cái)產(chǎn)利益， 也涵蓋當(dāng)事人的情感利益。 傳統(tǒng)的審判理念和審判方式， 對(duì)婦女婚姻家庭權(quán)益的保障薄弱， 落實(shí)困難， 法官往往陷入理清權(quán)利義務(wù)關(guān)系與割裂親情倫理的旋渦中。 家事審判改革， 首先在審判理念上不再僅僅側(cè)重于對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)益的保障， 而是堅(jiān)持以人為本，樹立家庭本位的裁判理念， 追求案結(jié)事了人和諧的目標(biāo)。 其次在審判方式上建立聯(lián)席會(huì)議機(jī)制， 引入家事調(diào)查員、 心理輔導(dǎo)員、 特聘調(diào)解員等， 轉(zhuǎn)變單一的法官審理模式， 注重相關(guān)領(lǐng)域的協(xié)調(diào)配合， 積極發(fā)揮家事審判的診斷、 修復(fù)、 治療作用。 絕大多數(shù)試點(diǎn)法院設(shè)立專門的家事審判庭， 法庭的布置多了一份溫馨， 審理的過(guò)程多了一份溫情。 離婚冷靜期的設(shè)置， 為沖動(dòng)式離婚“踩剎車”。 浙江溫州市中級(jí)人民法院對(duì)370 件離婚案件設(shè)置冷靜期， 其中307 件經(jīng)調(diào)解和好或者撤回起訴［11］。 家事審判積極化解婚姻危機(jī)， 為婚姻家庭穩(wěn)定提供了良好的救濟(jì)途徑。 婦女是家暴的主要受害者， 人身保護(hù)令為其人身權(quán)益提供了保障。 上海市四家試點(diǎn)法院為確保人身保護(hù)令的有效落實(shí)， 聯(lián)合婦聯(lián)、 公安等多部門建立反家暴協(xié)作機(jī)制； 浙江溫州市龍灣區(qū)人民法院對(duì)一方罔顧人身保護(hù)令進(jìn)行罰款拘留， 保障了弱勢(shì)婦女的合法權(quán)益。家事審判將心理輔導(dǎo)與調(diào)解機(jī)制貫穿全過(guò)程， 在診斷關(guān)系的同時(shí)注重修復(fù)和化解矛盾， 充分考慮婦女的切實(shí)需求， 為其解心結(jié)、 維權(quán)益。 各地法院創(chuàng)新家事審判模式，結(jié)合本地特點(diǎn)， 切實(shí)維護(hù)婦女利益， 將家事審判的司法功能與社會(huì)功能相結(jié)合。 如浙江麗水市青田縣人民法院采用專家與民意代表相結(jié)合的調(diào)解組合， 全程參與家事審判調(diào)解， 目前服判息訴率達(dá)到100%。 又如靈活運(yùn)用“房樹人” 心理測(cè)試法的安徽馬鞍山市雨山區(qū)人民法院， 通過(guò)心理干預(yù)調(diào)解和好多起離婚案件， 化解夫妻矛盾，為婦女重歸和諧穩(wěn)定的婚姻家庭生活提供了可行路徑。

（三） 國(guó)外通過(guò)家事審判方式保障婦女權(quán)益的實(shí)踐

目前大陸法系或英美法系的眾多國(guó)家都結(jié)合國(guó)情， 探索建立獨(dú)具特色的家事審判模式， 為家事案件的解決、 家庭關(guān)系的修復(fù)以及家庭中婦女權(quán)益的保障提供了借鑒。 日本、 美國(guó)和德國(guó)的家事審判模式較為成熟， 其在司法實(shí)踐中以保障兩性平等為原則， 以妥善處理家事案件為目標(biāo)， 人性化解決家事糾紛， 對(duì)挽救婚姻危機(jī)、 維護(hù)家庭穩(wěn)定發(fā)揮了重要作用。

1. 通過(guò)專門立法建立家事審判程序

日本于1898 年通過(guò)《人事訴訟程序法》， 將婚姻、 收養(yǎng)等人事訴訟案件適用程序與普通民事訴訟程序區(qū)分開來(lái)。 后在遵循兩性平等原則的基礎(chǔ)上， 于1947 年制定《家事審判法》， 專門對(duì)家事案件進(jìn)行審理， 規(guī)定了審判程序與調(diào)解程序。 美國(guó)各州通過(guò)家事立法， 規(guī)定了不同的訴訟程序。 如《加利福尼亞州親屬法》 規(guī)定了有關(guān)家事事件的訴訟程序， 馬里蘭州的《家事法》 規(guī)定了婚姻案件的程序。 德國(guó)的家事審判改革圍繞實(shí)現(xiàn)憲法規(guī)定的男女平等基本人權(quán)而展開， 2008 年修訂《德國(guó)家事事件及非訟事件程序法》， 家事案件不再由民事訴訟法調(diào)整， 法官對(duì)家事案件擁有更大的調(diào)查權(quán)。 該法規(guī)定， 對(duì)家庭暴力案件， 受害人僅需提出申請(qǐng)， 法官依法依職權(quán)調(diào)查后， 便可作出臨時(shí)保護(hù)令裁決。 家事案件專門立法， 充分考慮家事案件的個(gè)性和情感復(fù)雜性， 使審判不再是冰冷地對(duì)簿公堂， 強(qiáng)硬地圍繞爭(zhēng)議焦點(diǎn)舉證質(zhì)證， 而是在保證情感傾訴的基礎(chǔ)上， 真正了解當(dāng)事人的司法需求， 嘗試診治和修復(fù)家庭關(guān)系。

2. 設(shè)立家事審判法院（法庭）

日本設(shè)立家庭法院， 主要進(jìn)行家事案件的審理、 人事訴訟事件和其他家庭糾紛的調(diào)處， 并且配備有家庭相談措施， 為當(dāng)事人在訴訟前提供一個(gè)交談的場(chǎng)所和氛圍。家庭法院除法官、 書記員之外， 調(diào)查員、 調(diào)解員、 參與員等也參與其中， 同時(shí)配備醫(yī)務(wù)室、 家庭科學(xué)調(diào)查室。 1910 年， 美國(guó)俄亥俄州出現(xiàn)了首個(gè)實(shí)質(zhì)意義上專門處理家庭糾紛的家庭關(guān)系法院（Court of Domestic Relations）。 其后， 美國(guó)多數(shù)州都設(shè)立獨(dú)立的家事法院或在普通法院隸屬下設(shè)家事審判庭， 受理家事案件。 家事法院在專業(yè)法官之外， 設(shè)有輔助裁判官一職， 協(xié)助法官處理部分家事案件。 此外家事調(diào)查官、觀護(hù)官、 專職調(diào)解員、 司法聽證官等人員設(shè)置， 協(xié)同推進(jìn)家事法院的工作。 部分家事法院設(shè)有婚姻協(xié)談人員， 在婚姻陷入“死亡” 前承擔(dān)修復(fù)、 療愈的職能。 德國(guó)1976 年通過(guò)《婚姻法和家庭法改革第一號(hào)法律》， 該法正式確立家事法庭制度， 將家事法庭設(shè)于各級(jí)法院內(nèi)部， 由專業(yè)知識(shí)淵博的法官集中處理家事糾紛， 簡(jiǎn)化訴訟程序。

3. 利用非對(duì)抗性糾紛解決機(jī)制化解矛盾

家庭成員間的糾紛， 不僅有利益取舍還有情感糾葛， 因此“定分止?fàn)帯?并非家事審判的唯一目標(biāo)， 更應(yīng)該側(cè)重消弭當(dāng)事人之間的對(duì)立， 化解雙方矛盾， 爭(zhēng)取做到“案結(jié)事了人和諧”。 因此， 引入非對(duì)抗式糾紛解決機(jī)制， 為情感發(fā)泄提供一個(gè)出口， 注重傾聽與溝通， 積極調(diào)解與說(shuō)服， 必不可少。 日本以維護(hù)家庭美滿幸福為目標(biāo)， 設(shè)立家事調(diào)停前置程序。 調(diào)解工作由家事法官和調(diào)停委員會(huì)成員組成。 在著手調(diào)停工作前， 家事調(diào)查官先對(duì)當(dāng)事人背景資料進(jìn)行調(diào)查， 歸納雙方存在的問題， 為調(diào)停人員的調(diào)解工作開展服務(wù)。 美國(guó)摒棄對(duì)抗式家事糾紛解決理念， 探索多元化糾紛解決方式， 積極與其他社會(huì)組織協(xié)作共同處理家事糾紛。 首先， 調(diào)解是美國(guó)各州解決家事糾紛的有力手段和裁判的前置程序； 其次， 早期中立評(píng)估程序以評(píng)估當(dāng)事人的處境為目標(biāo)， 為當(dāng)事人尋求專業(yè)意見及相互溝通提供平臺(tái)； 再次， 由經(jīng)驗(yàn)豐富的心理專家擔(dān)任監(jiān)護(hù)調(diào)解專家， 為當(dāng)事人的監(jiān)護(hù)問題提供指導(dǎo)； 最后， 律師參與其中的協(xié)作式法律服務(wù)， 為糾紛的和平有效解決提供可能。 德國(guó)的《法院外爭(zhēng)議解決促進(jìn)法》， 規(guī)定部分家事案件適用法院外強(qiáng)制訴前調(diào)解程序。 2012 年頒布的《促進(jìn)調(diào)解及其他訴訟外糾紛解決程序法》， 要求在起訴書中闡明是否采取調(diào)解或者其他法院外非訴糾紛解決途徑； 該法詳細(xì)規(guī)定了家事調(diào)解員的資格認(rèn)證制度以及家事調(diào)解員的培訓(xùn)內(nèi)容。

非對(duì)抗式糾紛解決模式的運(yùn)用不僅僅在于和平解決爭(zhēng)端， 分配權(quán)利義務(wù)， 更注重對(duì)當(dāng)事人情感的修復(fù)和心理療愈。 家事調(diào)解員往往具備心理學(xué)、 社會(huì)學(xué)等相關(guān)領(lǐng)域的知識(shí)， 調(diào)停者在調(diào)解前了解癥結(jié)所在， 在調(diào)解過(guò)程中深入觀察當(dāng)事人的行為，“對(duì)癥下藥”， 在充分考量各方當(dāng)事人利益和情感需求的基礎(chǔ)上， 提出妥善的糾紛解決方案。

三 家事審判改革存在的問題

家事審判改革是一個(gè)系統(tǒng)工程， 改革的成功不可能一蹴而就。 目前我國(guó)家事審判方式改革兩年的試點(diǎn)工作已結(jié)束。 總結(jié)試點(diǎn)工作的情況， 當(dāng)前我國(guó)家事審判改革主要存在以下問題。

（一） 家事審判理念有待轉(zhuǎn)變

1. 傳統(tǒng)的對(duì)抗式審判理念與家事倫理觀念難以相融

傳統(tǒng)的對(duì)抗式審判理念， 與家事領(lǐng)域主張“和為貴”、 弱化分庭抗禮的理念相悖。 家事倫理觀念主張家庭成員之間和諧共處， 注重親情倫理。 對(duì)抗式的審判理念則是將糾紛當(dāng)事人置于完全對(duì)立的層面， 主張通過(guò)對(duì)立雙方互相的舉證和辯論推動(dòng)案件的審理， 忽視情理的運(yùn)用。 而司法實(shí)踐中， 仍然有法官只注重權(quán)利義務(wù)的剛性劃分， 把案件的了結(jié)作為目標(biāo)， 缺乏對(duì)“案結(jié)事了人和諧” 的具體貫徹， 忽視審判后對(duì)當(dāng)事人關(guān)系的修復(fù)和情感的撫慰。

2. 司法被動(dòng)理念出現(xiàn)適應(yīng)瓶頸

公權(quán)力面對(duì)公民私生活時(shí)如何正確定位自己的角色， 是法治社會(huì)的一個(gè)重大課題。 我國(guó)在民事司法領(lǐng)域秉持被動(dòng)司法理念， 要求法官保持一種不偏不倚的超然姿態(tài)， 并嚴(yán)格遵循現(xiàn)行的法律和程序規(guī)范進(jìn)行裁判。 但是家事案件審理更需要能動(dòng)司法發(fā)揮指引作用， 需要法官通過(guò)與雙方當(dāng)事人的積極溝通妥善處理糾紛。 一方面，家事糾紛當(dāng)事人留證意識(shí)不強(qiáng)， 證據(jù)裁判無(wú)法在家事案件審理中完全應(yīng)用。 另一方面， 家事糾紛關(guān)涉情感、 人倫， 當(dāng)事人的自認(rèn)不足以作為法官的裁決依據(jù)。 職權(quán)探知主義的適當(dāng)運(yùn)用， 有利于全面掌握案件爭(zhēng)端的原委， 提出有針對(duì)性的措施。

3. 司法審判中實(shí)現(xiàn)以人為本和家庭本位尚有一定難度

以人為本要求平衡當(dāng)事人雙方的利益， 注重對(duì)家庭弱勢(shì)群體的傾斜保護(hù)與關(guān)愛；家庭本位要求在財(cái)產(chǎn)分配上側(cè)重于家庭的共同生活需求， 在關(guān)系處理上注重診斷、修復(fù)與治療， 以維護(hù)婚姻家庭的圓滿穩(wěn)定為目標(biāo)。 這要求法官對(duì)家事案件投入更多的時(shí)間和精力， 進(jìn)行個(gè)性化審理。 但是在實(shí)踐中， 法官審理理念不清， 將雙方權(quán)利義務(wù)的理清以情感溝通斷裂為代價(jià)的案件不在少數(shù)。

（二） 家事審判制度建設(shè)尚不完善

1. 家事審判特別程序立法空白

家事案件與一般民事案件具有顯著區(qū)別， 即除了將糾紛雙方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系厘清外， 更強(qiáng)調(diào)糾紛當(dāng)事人之間情感的修復(fù)， 因此需要?jiǎng)側(cè)岵?jì)的家事糾紛解決措施。但現(xiàn)行民事訴訟法沒有對(duì)兩者進(jìn)行區(qū)分， 而是適用同樣的程序。 最高人民法院也未對(duì)家事案件審判程序作出專門的司法解釋， 各試點(diǎn)法院對(duì)家事審判的適用程序處于各自摸索階段， 沒有統(tǒng)一的遵循標(biāo)準(zhǔn)。

2. 家事案件回訪幫扶制度欠缺

家事審判除確保判決有效執(zhí)行， 更注重審判后家庭關(guān)系的修復(fù)和療愈， 強(qiáng)調(diào)對(duì)未成年人、 婦女、 老年人等弱勢(shì)群體的保護(hù)。 但少有法院會(huì)在案件審結(jié)后組織回訪調(diào)查， 對(duì)弱勢(shì)一方的幫扶也僅限于案件審結(jié)前。 這不利于家事調(diào)解和裁判成果的鞏固， 也不利于社會(huì)的和諧穩(wěn)定。

3. 家事案件多元化糾紛解決機(jī)制不健全

（1） 聯(lián)席會(huì)議制度未普及

家事糾紛不僅關(guān)涉家庭內(nèi)部， 也涉及社會(huì)的方方面面， 家事審判可以說(shuō)是社會(huì)治理的延伸。 目前家事審判改革主要局限在法院內(nèi)部， 與其他相關(guān)部門缺乏溝通協(xié)調(diào)， 尚未形成多部門整體合力， 防治婚姻家庭糾紛的網(wǎng)絡(luò)未全面鋪展， 家事審判的社會(huì)輻射功能受限。

（2） 家事調(diào)解制度不規(guī)范

調(diào)解是解決家事糾紛的有效途徑。 但目前我國(guó)對(duì)家事糾紛調(diào)解人員的角色定位模糊， 實(shí)務(wù)界“調(diào)審合一” 的模式通行， 家事法官既是審判者又是調(diào)解者， 調(diào)解集約化優(yōu)勢(shì)無(wú)法發(fā)揮。 同時(shí)， 家事調(diào)解員的職能承擔(dān)不甚清晰， 調(diào)解員的準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)與職責(zé)劃分缺乏明確規(guī)定。 此外， 法院調(diào)解與訴訟外調(diào)解銜接不暢， 訴訟與非訴對(duì)接平臺(tái)尚未實(shí)現(xiàn)一體化， 糾紛解決主體的參與互動(dòng)性不高。

（3） 家事調(diào)查員制度未定型

家事調(diào)查員的選任模式尚未統(tǒng)一， 調(diào)查員隊(duì)伍參差不齊。 家事調(diào)查員既存在法院書記員兼任現(xiàn)象， 也有外聘人員擔(dān)任的情況， 未形成統(tǒng)一的準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)， 使家事調(diào)查的作用大打折扣。 同時(shí)， 家事調(diào)查員的職責(zé)劃分不清晰， 家事調(diào)查的啟動(dòng)程序與家事調(diào)查報(bào)告內(nèi)容的規(guī)范尚未有明確的規(guī)定。

（三） 家事審判隊(duì)伍建設(shè)及物質(zhì)待遇有待提高

家事審判專門機(jī)構(gòu)的設(shè)立還未在我國(guó)完全普及。 專門審理婚姻家庭糾紛的家事審判庭或是將少年審判庭與家事審判相結(jié)合的專門機(jī)構(gòu)的設(shè)立， 在我國(guó)確有必要。由于家事案件高度的情感色彩和人倫特征， 家事法官需要具備心理學(xué)、 社會(huì)學(xué)、 教育學(xué)等專業(yè)知識(shí)。 但是從我國(guó)已設(shè)立家事審判庭的法院來(lái)看， 具備相關(guān)學(xué)科背景的法官較少， 對(duì)家事法官的專業(yè)培訓(xùn)未成體系。 家事審判的裝備水平和經(jīng)費(fèi)支持力度，是影響家事審判改革的重要因素。 我國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡， 部分法院經(jīng)費(fèi)不足，導(dǎo)致家事審判所需設(shè)施無(wú)法充分滿足需要。

四 家事審判中保障婦女婚姻家庭權(quán)益的實(shí)現(xiàn)路徑

（一） 通過(guò)完善實(shí)體法和程序法保障婦女婚姻家庭權(quán)益

1. 進(jìn)一步完善婚姻家庭立法

首先， 在婦女權(quán)益保障法中， 將婦女的性自主權(quán)納入“人身權(quán)利” 一章， 以切實(shí)維護(hù)婦女在婚姻家庭中的人格尊嚴(yán)權(quán)。 其次， 對(duì)《反家庭暴力法》 中“家庭暴力” 的類型作擴(kuò)大解釋， 將“婚內(nèi)強(qiáng)奸” 等性暴力行為納入法律規(guī)制。 再次， 對(duì)婚姻法第39 條第1 款中夫妻共同財(cái)產(chǎn)協(xié)商不成時(shí)的處理作出具體的適用標(biāo)準(zhǔn)解釋， 糾正實(shí)踐中法院在分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)時(shí)沒有充分考慮婦女權(quán)益的裁判情形。

2. 進(jìn)行家事案件特別程序立法

對(duì)家事案件與一般民事案件訴訟程序做區(qū)分， 進(jìn)行家事案件特別程序立法， 增強(qiáng)可操作性。 程序的設(shè)計(jì)， 應(yīng)當(dāng)與所處理案件的性質(zhì)、 爭(zhēng)議的金額、 爭(zhēng)議事項(xiàng)的重要性、 復(fù)雜程度等因素相適應(yīng)， 使案件得到妥當(dāng)?shù)奶幚怼?婚姻家庭案件以身份關(guān)系為基礎(chǔ)， 具有情感性、 公益性以及私密性等特征。 解決糾紛若完全適用一般的民事訴訟程序， 無(wú)法滿足現(xiàn)實(shí)的司法需求。 正如日本學(xué)者我妻榮所言， “身份關(guān)系是非合理性關(guān)系， 其背后潛藏著復(fù)雜人際關(guān)系。 表面上看有財(cái)產(chǎn)分割、 精神安慰費(fèi)、 養(yǎng)育費(fèi)等支付金錢的請(qǐng)求， 其根本則是夫妻間、 親族間情感上、 心理上的糾葛， 即埋藏著的非合理要素。 對(duì)待非合理的關(guān)系， 適用合理的一般基準(zhǔn)是不適當(dāng)?shù)摹保?2］。 因此， 為了鞏固家事審判改革試點(diǎn)中成功的程序設(shè)置， 應(yīng)該通過(guò)立法的形式將改革成果法定化、 規(guī)范化。

第一， 將“維護(hù)性別平等， 保護(hù)婦女權(quán)益” 作為家事程序法的指導(dǎo)思想之一。家事程序法的立法宗旨， 表明程序設(shè)置的價(jià)值取向， 對(duì)家事訴訟制度的具體構(gòu)建具有指引和導(dǎo)向作用。 我國(guó)家事案件主要包括婚姻案件和繼承案件， 其中婚姻案件中不可避免地涉及兩性關(guān)系。 性別平權(quán)意識(shí)的構(gòu)建， 對(duì)家事案件的裁量尤為重要。 在兩性平等意識(shí)的指引下， 側(cè)重對(duì)婦女、 未成年人及老年人合法權(quán)益的保護(hù)， 是我國(guó)司法實(shí)踐所需。 在人身權(quán)方面， 婦女作為家暴受害人的概率遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于男性， 因此在立法上要重點(diǎn)加以保護(hù)。 在財(cái)產(chǎn)權(quán)方面， “全職太太” 對(duì)家庭的貢獻(xiàn)， 應(yīng)當(dāng)在財(cái)產(chǎn)利益上得到確認(rèn)與保障。

第二， 在家事審判中強(qiáng)調(diào)調(diào)解優(yōu)先， 要求當(dāng)事人親自到庭。 訴前調(diào)解是家事案件審理的前置程序。 我國(guó)家事訴訟法需在調(diào)解優(yōu)先的原則下， 引入家事調(diào)解員制度，做到調(diào)審分離， 訴前調(diào)解與訴中調(diào)解有效銜接， 將調(diào)解貫穿家事糾紛解決的全過(guò)程。法院應(yīng)選任具有心理學(xué)、 社會(huì)學(xué)背景的專職調(diào)解員或具有豐富經(jīng)驗(yàn)、 有一定威望的特邀調(diào)解員參與家事案件的調(diào)解， 充分發(fā)揮家事調(diào)解員的作用， 形成“調(diào)解—審判—調(diào)解—審判” 的多元糾紛解決模式。 因家事案件的人身性、 情感私密性， 應(yīng)要求審判時(shí)當(dāng)事人親自到庭。 當(dāng)事人親自到庭陳述， 是訴求的表達(dá)， 更是情感的宣泄。 法官可以更清晰了解家事糾紛的全貌， 同時(shí)也有利于法官或家事調(diào)解員進(jìn)行心理疏導(dǎo)。

第三， 引入家事調(diào)查員， 實(shí)行訴前財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度。 證據(jù)是支持當(dāng)事人合理訴求的重要依據(jù)， 但家事糾紛發(fā)生在婚姻家庭內(nèi)部， 當(dāng)事人留證意識(shí)弱， 公權(quán)力介入取證難， 在家事案件審判中， 證據(jù)裁判理念與司法實(shí)踐脫節(jié)嚴(yán)重。 家事調(diào)查員的介入調(diào)查， 一方面能協(xié)助法官盡快了解案件事實(shí)， 找到問題癥結(jié)， 提高訴訟效率。 另一方面， 家事調(diào)查員作為中立第三方， 調(diào)查報(bào)告比較客觀， 必要時(shí)出庭質(zhì)證具有說(shuō)服力， 有助于實(shí)現(xiàn)司法公正。 財(cái)產(chǎn)糾葛是家事糾紛的內(nèi)容之一， 夫妻共同財(cái)產(chǎn)的認(rèn)定與分割是實(shí)踐中的難題。 可建立訴前財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度， 對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行登記。 如果對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)隱瞞不報(bào)， 離婚處分財(cái)產(chǎn)時(shí)將面臨少分或不分的后果。 在實(shí)踐中， 常存在男方訴前采取財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移、 隱匿、 變賣等行為， 而女方對(duì)此卻無(wú)法舉證證明的困境。 因此， 應(yīng)賦予當(dāng)事人申請(qǐng)法院介入調(diào)查、 申請(qǐng)法院財(cái)產(chǎn)保全等救濟(jì)權(quán)。

第四， 設(shè)立婚姻冷靜期和回訪幫扶制。 婚姻冷靜期適用于危機(jī)婚姻中的沖動(dòng)式離婚。 家事法官通過(guò)對(duì)離婚案件診斷評(píng)估， 區(qū)分危機(jī)婚姻和死亡婚姻。 對(duì)危機(jī)婚姻，進(jìn)行疏導(dǎo)調(diào)解， 探明糾紛根源， 可以作出三個(gè)月冷靜期內(nèi)暫不離婚的裁定， 給予雙方當(dāng)事人理智、 理性面對(duì)婚姻危機(jī)的機(jī)會(huì)， 為關(guān)系的改善和修復(fù)提供可能。 家事案件回訪幫扶主要有兩種方式： 其一， 在離婚冷靜期內(nèi)， 組織家事調(diào)查員實(shí)地調(diào)查了解， 評(píng)估雙方感情狀況， 制定調(diào)解或?qū)徖矸桨福?其二， 在案件審結(jié)之后， 由承辦法官帶頭， 聯(lián)合心理咨詢機(jī)構(gòu)和社工等組織， 定期回訪重大敏感案件， 對(duì)存在的問題和困難， 盡可能地予以幫助， 延伸家事審判職能， 拓展司法審判的社會(huì)輻射功能。

（二） 構(gòu)建以法官為中心的正規(guī)化、 專業(yè)化家事審判隊(duì)伍

婚姻家庭領(lǐng)域的糾紛， 法官除了需弄清當(dāng)事人的爭(zhēng)議焦點(diǎn)， 還需對(duì)尚未破裂的婚姻和問題家庭進(jìn)行救治。 因此， 對(duì)家事審判隊(duì)伍的執(zhí)業(yè)能力有很高的要求。 應(yīng)構(gòu)建以家事法官為中心， 涵蓋家事調(diào)查員、 調(diào)解員以及其他司法輔助人員在內(nèi)的家事審判隊(duì)伍建設(shè)， 并通過(guò)多種舉措來(lái)提高其專業(yè)化、 正規(guī)化、 職業(yè)化水準(zhǔn)。

1. 提高家事法官的準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)

家事法官的選任， 除了遵守一般法官的遴選流程外， 還需綜合考察候選法官的社會(huì)閱歷、 學(xué)科背景、 工作積極性及婚史狀況。 一般應(yīng)選拔具有婚史、 有豐富社會(huì)閱歷， 具備心理學(xué)、 社會(huì)學(xué)等知識(shí)， 對(duì)家事審判具有熱情的法官為家事審判官。

2. 組織家事法官參加專業(yè)化培訓(xùn)

應(yīng)轉(zhuǎn)變家事法官的審判理念， 將以人為本、 家庭本位的裁判理念貫穿于家事審判活動(dòng)中。 可通過(guò)開設(shè)心理學(xué)、 社會(huì)學(xué)、 信息技術(shù)、 法學(xué)等相關(guān)理論課程， 提高法官的家事審判理論水準(zhǔn)， 為司法實(shí)踐提供指導(dǎo)。 應(yīng)積極與當(dāng)?shù)馗咝＝?duì)接合作機(jī)制， 定期選派家事法官進(jìn)修培訓(xùn)， 同時(shí)組織高校學(xué)生實(shí)習(xí)觀摩， 為家事審判隊(duì)伍的建設(shè)提供后備人才。

3. 完善家事調(diào)查員、 家事調(diào)解員等司法輔助人員的選任制

可采取社會(huì)團(tuán)體、 群眾推薦或政府人才引進(jìn)等方式， 選拔具有扎實(shí)專業(yè)知識(shí)的人才或在當(dāng)?shù)鼐哂幸欢曂呓M建家事審判輔助人員隊(duì)伍， 充實(shí)以法官為中心的家事審判隊(duì)伍， 走專業(yè)化與群眾化相融合、 正規(guī)化與人性化相結(jié)合的家事審判道路。

（三） 建立多元化糾紛解決機(jī)制

婚姻家庭案件的情感性和公益性特征， 要求裁決不僅僅局限于是非對(duì)錯(cuò)的判定，更需注重婚姻家庭矛盾的解決和關(guān)系的修復(fù)。 多元化糾紛解決機(jī)制， 為糾紛的化解提供了更為妥當(dāng)、 溫和的方式。

首先， 充分發(fā)揮各個(gè)主體的參與積極性， 匯聚多方力量和智慧， 助力家事糾紛的妥善解決。 可以由黨委、 綜合治理辦公室、 政府機(jī)構(gòu)、 司法機(jī)關(guān)等多部門建立聯(lián)席會(huì)議機(jī)制； 具有糾紛解決職能的仲裁、 公證機(jī)構(gòu)、 調(diào)解組織、 社會(huì)團(tuán)體、 專家學(xué)者等互聯(lián)互通， 構(gòu)成全社會(huì)共同參與的解決糾紛的強(qiáng)大合力。 此外， 應(yīng)加強(qiáng)婦女權(quán)益保護(hù)組織與非政府組織、 國(guó)際機(jī)構(gòu)的溝通與合作， 有效借鑒國(guó)外經(jīng)驗(yàn)， 探索我國(guó)家事糾紛解決的本土化方案。

其次， 資源共享， 搭建糾紛綜合調(diào)處的平臺(tái)。 ①與民政部門協(xié)作建立婚姻狀態(tài)信息共享平臺(tái)， 保持溝通順暢。 一方面法院判離的案件信息可及時(shí)傳送給民政部門，另一方面法院借助民政部門的婚姻登記系統(tǒng)， 實(shí)時(shí)查詢當(dāng)事人的婚姻狀態(tài)， 可減少訴累。 ②與公安、 社區(qū)、 婦聯(lián)等部門協(xié)作建立反家庭暴力整體防治網(wǎng)絡(luò)。 杭州市在婦聯(lián)的指導(dǎo)下， 依托110 報(bào)警熱線和互聯(lián)網(wǎng)大數(shù)據(jù)技術(shù)， 構(gòu)建家庭暴力數(shù)據(jù)信息平臺(tái)， 及時(shí)了解家庭暴力發(fā)生動(dòng)態(tài)， 降低當(dāng)事人申請(qǐng)人身保護(hù)令的證明責(zé)任； 與公安部門共享信息， 形成人身安全保護(hù)令有效執(zhí)行的合力。 并以社區(qū)為基礎(chǔ)， 加強(qiáng)反家暴宣傳， 開展綜合社會(huì)救助， 建立有效的保護(hù)、 預(yù)防機(jī)制， 形成婦女權(quán)益保障網(wǎng)絡(luò)。③加強(qiáng)公共法律服務(wù)平臺(tái)建設(shè)， 賦予婦聯(lián)組織更充分的監(jiān)督引導(dǎo)權(quán)， 積極開展良好家風(fēng)宣傳活動(dòng)， 引導(dǎo)法律服務(wù)人員為權(quán)益受損的婦女提供法律援助， 切實(shí)維護(hù)他們的合法權(quán)益。

同時(shí)政府應(yīng)給予財(cái)政支持， 為化解家事糾紛提供物質(zhì)保障。 家事法庭的設(shè)立及設(shè)備的購(gòu)置需要經(jīng)費(fèi)支持。 有了經(jīng)費(fèi)， 可以設(shè)立心理疏導(dǎo)室、 調(diào)解室， 配置圓桌法庭等， 為家事糾紛的解決創(chuàng)造必要的條件， 營(yíng)造良好的氛圍。 心理咨詢師、 家事調(diào)查員、 家事調(diào)解員等專業(yè)人員輔助家事審理工作， 也需要政府提供財(cái)政支持。

注 釋

［1］ “Turning Promises into Action： Gender Quality in the 2030 Agenda for Sustainable Development，” UN Women，2018.

［2］ 最高人民法院： 《司法大數(shù)據(jù)專題報(bào)告之離婚糾紛》。

［3］ 杭州合歡心理咨詢服務(wù)中心： 《杭州城區(qū)居民家庭暴力認(rèn)知態(tài)度調(diào)查表》。

［4］ 杭州合歡心理咨詢服務(wù)中心： 《杭州城區(qū)居民家庭暴力認(rèn)知態(tài)度調(diào)查表》。

［5］ 最高人民法院公布49 起婚姻家庭糾紛典型案例之四十三： 原告呂某芳訴被告許某坤離婚案。

［6］ 陳葦、 張?chǎng)危?《訴訟離婚財(cái)產(chǎn)清算中婦女財(cái)產(chǎn)權(quán)益法律保護(hù)實(shí)證研究——以我國(guó)重慶市某基層人民法院2011—2013 年審結(jié)的離婚案件為對(duì)象》， 《河北法學(xué)》 2016 年第8 期。

［7］ 《習(xí)近平總書記系列重要講話讀本》， 學(xué)習(xí)出版社， 2016， 第94 頁(yè)。

［8］ 中華人民共和國(guó)民政部： 《2016 年社會(huì)服務(wù)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》。

［9］ 最高人民法院： 《司法大數(shù)據(jù)專題報(bào)告之離婚糾紛》。

［10］ 《最高人民法院關(guān)于開展家事審判方式和工作機(jī)制改革試點(diǎn)工作的意見》 （法〔2016〕 128 號(hào)）。

［11］ 杜萬(wàn)華： 《論深化家事審判方式和工作機(jī)制改革》， 《中國(guó)應(yīng)用法學(xué)》 2018 年第2 期。

［12］ 我妻榮： 《家事調(diào)停序論》， 有斐閣， 1952， 轉(zhuǎn)引自李青《中日“家事調(diào)?！?的比較研究》， 《比較法研究》 2003 年第1 期。