沐春

江西省鉛山縣三中一個(gè)初二學(xué)生上課進(jìn)教室時(shí)未按規(guī)定喊報(bào)告，任課老師讓該生到教室后面罰站。該生不僅沒有聽從，還辱罵老師。之后，兩人發(fā)生口角并有了肢體沖突。一個(gè)常見的校園故事，卻因?qū)υ摻處煹奶幚頉Q定而變得不同尋常。

對(duì)此事，縣教體局發(fā)出通報(bào)，決定：“對(duì)××教師在全縣教體系統(tǒng)予以通報(bào)批評(píng)，寫出書面檢查，扣除其全年獎(jiǎng)勵(lì)性績效工資……”該校校長也被誡勉談話，寫檢查并扣除季度獎(jiǎng)勵(lì)。也就是說，相關(guān)負(fù)責(zé)部門認(rèn)為，事件的主要甚至全部責(zé)任是老師，而無關(guān)學(xué)生。

這件事，頓時(shí)引發(fā)了教師到底該怎樣管教學(xué)生的討論，很多教師感慨如今自己成了弱勢群體！在緊張的教學(xué)之余，怎么管理“頑劣”學(xué)生成了困擾他們的難題。有人認(rèn)為，沒有不是的學(xué)生，只有不是的老師;也有人認(rèn)為，熊孩子都是慣出來的;而專家指出，如今師生關(guān)系正在發(fā)生深刻變化，教師管學(xué)生，還需要與時(shí)俱進(jìn)，適應(yīng)時(shí)代的腳步。

老師篇：誰還敢批評(píng)學(xué)生（郭智強(qiáng)，某重點(diǎn)中學(xué)老師）

不知道別人的感受如何，我的第一反應(yīng)是：這以后誰還愿意當(dāng)老師？誰還敢再批評(píng)學(xué)生？

其實(shí)，這并非孤例。近年來針對(duì)師生之間的矛盾沖突，類似的處理方式已經(jīng)非常普遍。其背后，實(shí)際上是扭曲的教育理念與教育治理觀念。

如今，有些人生搬硬套地把一些西方國家的教育口號(hào)、教育理念移植到中國，其中兩個(gè)問題比較突出：一是對(duì)學(xué)生無條件、無原則的保護(hù)，過分強(qiáng)調(diào)尊重與個(gè)性，在“沒有教不好的學(xué)生，只有教不好的老師”等不切實(shí)際的口號(hào)與理念誤導(dǎo)下，盲目認(rèn)為“沒有不對(duì)的學(xué)生”。二是在學(xué)生的日常管理上，禁絕一切懲戒手段。美國等西方國家的公辦學(xué)校的確禁止體罰，但并沒有禁絕懲戒，我們卻擴(kuò)大為禁止一切體罰包括變相體罰，甚至把很多基本懲戒手段也包含進(jìn)去。美國公立學(xué)校禁止體罰，有兩個(gè)關(guān)聯(lián)條件：一是老師的權(quán)威是有嚴(yán)格保證的，也有配套制度、法律措施和懲戒作后盾。比如，對(duì)不聽要求、頂撞老師、干擾課堂秩序的學(xué)生，老師可以要求校警出面以強(qiáng)制手段處理;二是打人者，無論年齡大小，都要承擔(dān)法律責(zé)任，警察進(jìn)學(xué)校是家常便飯。而這些卻被我們有意無意地忽略了。

在種種錯(cuò)誤理念的引導(dǎo)下，我們的中小學(xué)教育現(xiàn)在只有賞識(shí)、鼓勵(lì)，完全沒有了懲戒。同時(shí)，一些錯(cuò)誤理念誤導(dǎo)了某些家長，他們在對(duì)孩子抱有高期望的同時(shí)，又對(duì)孩子百般呵護(hù)甚至驕縱溺愛，導(dǎo)致孩子缺少規(guī)矩意識(shí)與基本教養(yǎng)，受不得半點(diǎn)委屈，動(dòng)不動(dòng)就頂撞老師……

現(xiàn)在的客觀現(xiàn)實(shí)是：老師打罵學(xué)生會(huì)被嚴(yán)厲懲處，而學(xué)生打罵老師不受懲戒或者付出代價(jià)較低。其結(jié)果，必然會(huì)鼓勵(lì)更多的學(xué)生無理取鬧，學(xué)校戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢，老師放棄職責(zé)、不再管教，其實(shí)最后受傷害的還是學(xué)生。

家長篇：必須懲罰“熊孩子”（任剛，小學(xué)三年級(jí)學(xué)生家長）

我兒子就讀小學(xué)三年級(jí)，最近他們班上40多名學(xué)生家長包括我在內(nèi)，聯(lián)名要求校方勸退班上的一個(gè)“熊孩子”。

這孩子上小學(xué)一年級(jí)的時(shí)候就非常頑劣，毆打同學(xué)、上課亂跑、擾亂正常教學(xué)秩序……現(xiàn)在，他的這些毛病非但沒有被糾正，反而越演越烈，最終引起公憤，招來家長們的集體抗議。之所以造成今天這樣的局面，其根本原因，我認(rèn)為就是“熊孩子”沒有得到應(yīng)有的懲罰。

現(xiàn)行《義務(wù)教育法》第二十九條規(guī)定，教師應(yīng)當(dāng)尊重學(xué)生的人格，不得歧視學(xué)生，不得對(duì)學(xué)生實(shí)施體罰、變相體罰或者其他侮辱人格尊嚴(yán)的行為，不得侵犯學(xué)生合法權(quán)益。這條規(guī)定在具體實(shí)施過程中，很容易導(dǎo)致教師和學(xué)校連正常的批評(píng)都不敢了，因?yàn)楦悴缓脮?huì)吃官司啊！

大概是看到了其中存在的問題，2009年8月，教育部向全國印發(fā)了《中小學(xué)班主任工作規(guī)定》，其中第十六條規(guī)定“班主任在日常教育教學(xué)管理中，有采取適當(dāng)方式對(duì)學(xué)生進(jìn)行批評(píng)教育的權(quán)利”。但對(duì)教師而言，這未必是可以依據(jù)的“尚方寶劍”。首先，法律在上，規(guī)定在下;其次，何謂“適當(dāng)方式”？何謂“批評(píng)教育”？尺度如何把握？這種情況下，教師干脆“多一事不如少一事”。

在這樣的環(huán)境中，“熊孩子”從進(jìn)校就不斷惹是生非，歷經(jīng)三年，不僅毫無悔意，而且變本加厲，學(xué)校對(duì)此不管不問，模范地遵守了《義務(wù)教育法》，沒有對(duì)此生采取“霹靂手段”，可以說是眼睜睜地看著他一步步“變壞”。

我認(rèn)為，教育孩子，當(dāng)循循善誘等良性辦法不起作用時(shí)，懲戒手段就值得一試。這樣做，至少可以阻止他侵犯別的孩子正當(dāng)?shù)膶W(xué)習(xí)權(quán)益。

近幾年，校園暴力事件不斷增多，這從一個(gè)側(cè)面說明，如果學(xué)校、老師連批評(píng)學(xué)生都覺得困難，那么有些孩子的野性得不到有效遏制，很可能會(huì)影響校園安全。我也愿意懷抱美好愿望，用所謂“愛”的教育，淡化對(duì)方強(qiáng)大的破壞欲望，但是其成功率太低太低。

成人社會(huì)有警察、法庭、監(jiān)獄等暴力機(jī)構(gòu)來保證社會(huì)的安定，而未成年人卻不知道違反規(guī)矩就要受到處罰而無所畏懼，那么請問，這是在教育孩子，還是在縱容犯罪？

孩子篇：頑劣學(xué)生不好管（吳明麗，某中學(xué)學(xué)生）

我們班是個(gè)超大班，有80多個(gè)學(xué)生，喜歡惹是生非的有三四個(gè)，每天他們幾個(gè)都有“故事”——或者說“事故”。

有個(gè)男生，幾乎每節(jié)課都會(huì)招惹周圍同學(xué)，不是小聲罵人，就是把同學(xué)的書本從課桌上推掉;不是踢別人，就是搶別人飲料。其家長也知道他有問題，曾帶他去醫(yī)院檢查是不是患有多動(dòng)癥。

一天，他沒完成作業(yè)，下午放學(xué)老師留他寫作業(yè)。因?yàn)槲沂前喔?，班主任要我?guī)椭跋葱母锩妗?，但他竟然在校園里跟我“捉迷藏”，還故意干擾其他寫作業(yè)的同學(xué)。我不為所動(dòng)，緊盯他不放，他勉強(qiáng)寫了一會(huì)兒作業(yè)，然后借口上廁所溜之大吉。

我自己的功課沒做，專門抽時(shí)間幫他，沒想到他居然在我的眼皮子底下逃了！我氣得向班主任告狀。班主任啟發(fā)我，試試其他方法。一天，他問我有沒有某本名著，我提出只要他遵守課堂紀(jì)律，按時(shí)完成作業(yè)，期末我就送他這本書。那段時(shí)間，班主任也有意表揚(yáng)他。這倒有點(diǎn)作用，一兩個(gè)月里他的問題大大減少，期末考試成績也上去了?？尚聦W(xué)期開學(xué)，他故伎重演。聽他媽說，我送他的那本名著，他根本沒看，還給撕破了。

我氣憤之極，又去班主任那兒告狀。班主任無奈地說，看來，這樣的人就不能給他好臉色。我點(diǎn)頭稱是。

果然從那以后，班主任對(duì)頑劣學(xué)生一律使用“高壓手段”。課堂變安靜了，但老師在學(xué)生面前總兇神惡煞的，并沒有讓調(diào)皮學(xué)生有何改變，反而讓他們在課間更活躍了。而且，我發(fā)現(xiàn)課堂氣氛過于緊張，對(duì)其他學(xué)生也不公平，大家個(gè)個(gè)如履薄冰，學(xué)習(xí)的積極性和主動(dòng)性都大受影響。

但班主任已經(jīng)顧不上了，他說每天一大堆事等著他呢！備課寫教案，批改作文，學(xué)校半月考、月考，考完要改試卷，寫總結(jié)分析……光這些，他就得時(shí)常加班。因?yàn)橐傻氖虑樘?，他?duì)班里搗亂分子的教育也簡單化了——只要犯錯(cuò)，不管具體行為，統(tǒng)統(tǒng)罰寫作業(yè)、罰站、罰跑圈、罰掃地等。但即便這樣，那些喜歡惹是生非的學(xué)生也沒有因此變得遵守紀(jì)律、熱愛學(xué)習(xí)。

來軟的不行，來硬的也不行，班主任先“投降”了，“只要上課不搗亂，管他學(xué)個(gè)啥樣”！而我也開始討厭甚至孤立那些“壞學(xué)生”，我媽也讓我遠(yuǎn)離他們，說：“他們已經(jīng)被社會(huì)提前淘汰了?！?/p>

結(jié)果，那些壞學(xué)生更是到處沖撞，天天惹事，并且毫不在乎別人的評(píng)價(jià)。雖然他們麻煩不斷，但有時(shí)我也能看到他們的優(yōu)點(diǎn)，這個(gè)時(shí)候我就有點(diǎn)矛盾：他們真的已經(jīng)完了，不再需要被教育了嗎？

專家篇：師生關(guān)系大轉(zhuǎn)折（王鐘，教育學(xué)博士）

這些年，師生關(guān)系正經(jīng)歷著從傳統(tǒng)到現(xiàn)代的轉(zhuǎn)折。

傳統(tǒng)的師生關(guān)系是單向的，老師擁有極高的權(quán)威。而這種權(quán)威并非來自知識(shí)本身，而來自職級(jí)、輩分等與身份相關(guān)的東西。如，古代科舉體系中，考官讓你上了榜，你就與考官建立了師生關(guān)系，這種關(guān)系有時(shí)還會(huì)成為門派關(guān)系。后來，雖然經(jīng)歷了“民主與科學(xué)”的新文化運(yùn)動(dòng)，師生關(guān)系仍沒有發(fā)生質(zhì)的改變。

這種關(guān)系在知識(shí)的壟斷時(shí)期或許能夠維系，但隨著互聯(lián)網(wǎng)的普及，知識(shí)來源實(shí)現(xiàn)多元化，教師在知識(shí)傳播中的地位明顯下降，如今一個(gè)10歲的孩子已經(jīng)能夠熟練地利用互聯(lián)網(wǎng)搜索信息了。如果說過去教師的尊嚴(yán)來自于對(duì)知識(shí)的壟斷，那么現(xiàn)在隨著知識(shí)壟斷被打破，教師必須從另外方面確立自己的尊嚴(yán)——比如所掌握的專業(yè)教學(xué)技能，這是無法被取代的。

而教師在社會(huì)中的地位和關(guān)系也在發(fā)生轉(zhuǎn)變。在中國的傳統(tǒng)文化中，教師身份亦官亦學(xué)。如今，教師被人認(rèn)可的身份是專業(yè)技術(shù)人員。也有人把接受教育視為一種特殊的服務(wù)關(guān)系，人民向政府納稅，政府向納稅人提供孩子的義務(wù)制教育服務(wù)，而教師是這種服務(wù)的執(zhí)行者。這種演變，不僅導(dǎo)致學(xué)生對(duì)教師不是無條件信任，包括家長在內(nèi)的各類群體也不再視老師為尊。

同時(shí)，教師的自我認(rèn)知也在發(fā)生變化。過去，教師是“賢者”，是公認(rèn)的精英力量，而現(xiàn)在教師也認(rèn)為自己所承擔(dān)的責(zé)任是有限的，遵從上級(jí)要求、完成教學(xué)任務(wù)，已經(jīng)讓他們身心疲憊，他們無力再承擔(dān)更多責(zé)任。

師生關(guān)系的轉(zhuǎn)變，意味著教師要“有所為”“有所不為”。如今，教師的核心技能仍然是傳播知識(shí)。不管學(xué)生有多強(qiáng)的自我學(xué)習(xí)能力，作為專業(yè)的知識(shí)傳播者，教師需要掌握過硬的職業(yè)技能，因材施教。這是教師要“有所為”的方面。教師的“有所不為”，體現(xiàn)在不能過度干涉學(xué)生的自我意識(shí)和獨(dú)立性。比如，前面說的師生沖突就屬于教師教育權(quán)的越界——學(xué)生未喊“報(bào)告”進(jìn)入教室而被老師罰站。且不論罰站是否合理，進(jìn)門喊“報(bào)告”就不合理，這不僅讓學(xué)生感到身份的矮化，還會(huì)影響正常的教學(xué)秩序，干擾正常聽課的學(xué)生。

健康的師生關(guān)系，基于雙方的理解和認(rèn)同。事實(shí)證明，死守師道尊嚴(yán)，往往會(huì)讓日益松動(dòng)的師生關(guān)系更加惡化。教師要有自己的專業(yè)價(jià)值，才能讓學(xué)生和家長信服，至于有些“熊孩子”挑戰(zhàn)教師尊嚴(yán)，則需要相關(guān)的法律、法規(guī)、校規(guī)，進(jìn)行強(qiáng)有力的約束和制裁，而不能不問青紅皂白，把板子都打在教師身上。

編后：

近年來，校園暴力事件屢禁不止。從學(xué)生間的打罵、勒索，到師生間的肢體沖突，未成年人屢屢成為暴力事件的主角。究其原因，有家庭教育的偏失，也有社會(huì)環(huán)境的影響。在深入分析中，出現(xiàn)了一種懷疑和擔(dān)憂的聲音：未成年人是法律保護(hù)的對(duì)象，“熊孩子”違法犯罪往往不需要承擔(dān)法律責(zé)任，這是不是在一定程度上縱容了他們的惡習(xí)？如果“熊孩子”違法被《未成年人保護(hù)法》罩著，那么又該如何保護(hù)其他人的合法權(quán)益呢？

其實(shí)，當(dāng)我們談?wù)摗段闯赡耆吮Ｗo(hù)法》時(shí)，往往只是狹隘地將立法主旨限縮在“保護(hù)”上，而忽略了對(duì)孩子進(jìn)行合格的公民責(zé)任教育乃是保護(hù)的重要內(nèi)涵。

本刊認(rèn)為，培養(yǎng)有責(zé)任的合格公民，是教育的基本要求。倘若孩子從小就能在家庭和學(xué)校受到公民責(zé)任教育，懂得做一個(gè)有責(zé)任的人，那么校園暴力事件將大大減少。

孩子是家庭的希望、祖國的未來，我們都愛孩子，但什么才是對(duì)孩子真正的保護(hù)，我們有必要了解。對(duì)孩子真正的保護(hù)不是溺愛，更非縱容，而是包含了公民責(zé)任教育和不良行為矯治在內(nèi)的完整概念。國家立法保護(hù)未成年人，不僅是因?yàn)楹⒆由硇娜崛?，容易受到非法傷害，更是想促使孩子健康成長，最終使其成為合格甚至優(yōu)秀的國家公民。

【編輯：楊子】