劉 軍 余國合

（1.華中農(nóng)業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院湖北武漢430070）

（2.中國地質(zhì)大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院湖北武漢430074）

1 引言

圖書館作為大學(xué)生服務(wù)的重要平臺，肩負(fù)著教學(xué)和科研雙重任務(wù)，是培養(yǎng)人才和開展科學(xué)研究的重要基地之一。因此，高校圖書館發(fā)展應(yīng)該與高校建設(shè)水平相適應(yīng)，其發(fā)展水平是衡量高校未來科研教學(xué)潛力的重要標(biāo)志。站在新時代前沿如何建設(shè)好一流大學(xué)圖書館顯得尤為重要。

目前，高校圖書館服務(wù)質(zhì)量與建設(shè)評價是理論與應(yīng)用研究的重要話題，成為學(xué)術(shù)界研究的熱點。截止2018年8月，在中國知網(wǎng)上輸入“高校圖書館建設(shè)”相關(guān)文獻(xiàn)共有9462篇，大多數(shù)學(xué)者采用定性與定量分析相結(jié)合形式進(jìn)行探討。從研究角度上看，趙迎紅（2013）從學(xué)術(shù)信息量來實證其與研究競爭力的相關(guān)性；林可全等（2014）選取高校圖書館核心競爭力與科研能力進(jìn)行相關(guān)性研究，結(jié)果表明相關(guān)性顯著且不同層次高校存在差異；叢琳（2017）則是從高校圖書館規(guī)模，選取985工程大學(xué)進(jìn)行比較分析。從研究方法上看，集中于因子分析、熵權(quán)法、層次分析法。從研究對象上看，絕大多數(shù)學(xué)者選取211工程或985工程大學(xué)，也有以省份為單位進(jìn)行實證分析。而關(guān)于高校圖書館與其他變量相關(guān)性分析的文獻(xiàn)并不多，王長宇（2010）認(rèn)為一流大學(xué)必須有一流圖書館；趙迎紅（2012）對大學(xué)圖書館綜合競爭力與大學(xué)排名進(jìn)行相關(guān)性分析，并與美國大學(xué)對比，表明兩者存在高度相關(guān)；韓笑菊（2013）論證圖書館實力與知名度關(guān)系；梁秀霞（2016）則立足前人經(jīng)驗，對高校圖書館與大學(xué)排名進(jìn)行定性和定量綜合分析。當(dāng)前研究較多的是對理論陳述和運用方法進(jìn)行定量分析，但存在有效性評價不足及變量單一的問題。

本文借鑒上述研究成果，考慮數(shù)據(jù)的可得性，選取2017年9月21日教育部、財政部、國家發(fā)展改革委印發(fā)的《關(guān)于公布世界一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)高校及建設(shè)學(xué)科名單的通知》中33所一流大學(xué)，彌補(bǔ)前人研究之不足，引入城市實力這一新變量，運用因子分析和相關(guān)性檢驗來綜合探討一流大學(xué)圖書館建設(shè)水平、城市實力和高校排名三者之間的關(guān)系，并針對性提出政策建議，以期為高校圖書館研究領(lǐng)域作出貢獻(xiàn)。

2 高校圖書館建設(shè)水平評價及實證分析

2.1 指標(biāo)選取

結(jié)合當(dāng)前研究成果，參照《高等學(xué)校圖書館評估指標(biāo)體系》，考慮數(shù)據(jù)的可得性、全面性和客觀性等原則，選取X1建筑總面積（平方米）、X2年度總經(jīng)費（元）、X3電子資源購置費（元）、X4在編館員數(shù)量（人）、X5文獻(xiàn)資源購置費（元）、X6SCI收錄數(shù)（篇）、X7數(shù)據(jù)庫數(shù)量（個）、X8館藏紙質(zhì)文獻(xiàn)量（萬冊）和X9閱覽室座位（個人）9項指標(biāo)構(gòu)建一流大學(xué)圖書館建設(shè)水平評價指標(biāo)體系，該體系較為客觀地反映實際情況，具有一定的科學(xué)性。

2.2 因子分析

因子分析指的是通過降維思想，高度概括多項指標(biāo)，提取公因子，每一因子集中體現(xiàn)某一事物具體特征的一種統(tǒng)計技術(shù)。因子分析在經(jīng)濟(jì)管理尤其是在評價指標(biāo)體系構(gòu)建研究應(yīng)用方面較為廣泛且操作性強(qiáng)，不需要因變量就可對多種因素進(jìn)行綜合評價，即可獲得分析結(jié)果。

2.1.1 標(biāo)準(zhǔn)化處理

本文采用極值處理法，公式為Xij*=（Xij-min）/（max-min），（max為變量的最大值，min為變量的最小值，i、j=1….32），運用Excel進(jìn)行計算得到標(biāo)準(zhǔn)化處理的數(shù)據(jù)。

2.2.2 適度性檢驗

通過SPSS21.0軟件對數(shù)據(jù)進(jìn)行KMO和Bartlett的球形度檢驗，結(jié)果顯示（見表1），KMO為0.825＞0.60；同時，Bartlett的球形度檢驗顯示Sig.為0.00即拒絕原假設(shè)，表明該數(shù)據(jù)適合作因子分析。

表1 KMO檢驗和Bartlett球形度檢驗

2.2.3 構(gòu)造因子變量

為提高因子變量的解釋力，運用正交旋轉(zhuǎn)法提取主因子，選取大于1的前2個公因子作為新指標(biāo)來反映高校圖書館建設(shè)水平，累計貢獻(xiàn)率達(dá)到77.687%，這說明兩大主成分可以代表大多數(shù)信息，具有較強(qiáng)的代表性（見表2）。

表2 旋轉(zhuǎn)后的方差貢獻(xiàn)分析表

2.2.4 計算因子得分

（1）通過軟件運作得到載荷矩陣（見表3），我們可以得知，X2、X3、X4、X5、X6、X7、X8在第一成分較大，命名為資源條件因子；X1、X9在第二成分較大，命名為設(shè)施規(guī)模因子。

表3 旋轉(zhuǎn)后的因子載荷矩陣

表4 因子系數(shù)得分矩陣

2.2.5 評價綜合水平

（1）根據(jù)因子得分

（2）計算綜合得分

表5 2016年一流大學(xué)圖書館建設(shè)水平及排名

一流大學(xué)圖書館建設(shè)水平及排名表明，北京大學(xué)（2.244）、中山大學(xué)（2.108）、武漢大學(xué)（1.934）、浙江大學(xué)（1.733）和華中科技大學(xué)（1.610）位列前五名，西北工業(yè)大學(xué)（0.436）、中國海洋大學(xué)（0.404）、西北農(nóng)林科技大學(xué)（0.332）、中央民族大學(xué)（0.172）、新疆大學(xué)（0.147）則位列倒數(shù)五名，基本與事實相符合。

參照高校性質(zhì)、高校排名和城市經(jīng)濟(jì)排名，直觀反映綜合性大學(xué)由于學(xué)科齊全而綜合實力強(qiáng)大，因此圖書館建設(shè)水平較高；一流大學(xué)中不乏像北京大學(xué)、中山大學(xué)、武漢大學(xué)等建校歷史悠久、文化底蘊(yùn)深厚的院校，其圖書館設(shè)施較為齊全，服務(wù)質(zhì)量較高。其次，33所一流大學(xué)的發(fā)展定位不盡相同，北京大學(xué)、清華大學(xué)作為中國8星級大學(xué)，辦學(xué)層次是世界一流大學(xué)；復(fù)旦大學(xué)、浙江大學(xué)、上海交通大學(xué)、武漢大學(xué)、南京大學(xué)等13所中國7星級大學(xué)，辦學(xué)層次是世界知名高水平、中國頂尖大學(xué)；中南大學(xué)、山東大學(xué)、同濟(jì)大學(xué)、蘭州大學(xué)等7所中國6星級大學(xué)，辦學(xué)層次是世界高水平、中國頂尖大學(xué)，其余則定位為中國一流大學(xué)建設(shè)水平。同時，無論是高校圖書館建設(shè)還是一流大學(xué)發(fā)展水平，都離不開國家財政支持以及城市發(fā)展?fàn)顩r：北京、上海、廣州作為中國一線城市，社會經(jīng)濟(jì)高度發(fā)達(dá)，綜合實力雄厚，擁有得天獨厚的資源，很大程度上為高校發(fā)展提供良好環(huán)境，圖書館建設(shè)水平較高；天津、重慶、武漢、成都、杭州、南京作為中國新一線城市，近年來發(fā)展迅速，其中不乏像武漢這樣高校林立的城市科教創(chuàng)新能力強(qiáng)，助力武漢大學(xué)、華中科技大學(xué)快速躋身中國大學(xué)排名前十甲，圖書館建設(shè)規(guī)模和資源較多，建設(shè)水平較高；而西安、合肥、烏魯木齊和蘭州等城市，由于資源和地理位置限制，自改革開放以來城市發(fā)展后勁相對不足，與東部沿海城市差距拉大，一定程度上影響高校發(fā)展進(jìn)程。以蘭州大學(xué)為典型案例，其師資力量和畢業(yè)生流失十分嚴(yán)重，導(dǎo)致綜合實力排名下滑較為明顯，致使圖書館建設(shè)速度明顯滯后，這些都是未來高校建設(shè)中需要解決的問題。

綜上所述，通過直觀分析，一流大學(xué)圖書館的資源條件和設(shè)施規(guī)模需要財政投入與政策支持，這表明高校圖書館與高校排名、城市實力存在關(guān)系，其顯著性水平需要進(jìn)一步檢驗才能得出科學(xué)性結(jié)論。

2.3 相關(guān)性分析

為進(jìn)一步分析一流大學(xué)圖書館、高校排名和城市排名相關(guān)性，而借助SPSS21.0進(jìn)行定量分析，結(jié)果如表6所示。

表6 相關(guān)性結(jié)果

從表6結(jié)果可知，高校圖書館排名與高校排名、城市排名Pearson相關(guān)性分析分別為0.880、0.403，且前者在0.01水平（雙側(cè)）上顯著相關(guān)，后者在0.05水平（雙側(cè)）上顯著相關(guān)。需要說明的是，所選33所一流大學(xué)中，許多都位于同一城市，以北京、上海為典型，某種程度上影響相關(guān)性分析，造成結(jié)果客觀性偏差。

上述結(jié)果表明一流大學(xué)圖書館與高校排名、所在城市經(jīng)濟(jì)實力排名存在顯著性相關(guān)關(guān)系，更加明確建設(shè)好高校圖書館工作的重要性，為國家“雙一流”建設(shè)工程提供行動指南。

3 結(jié)論分析與政策建議

3.1 結(jié)論分析

本文通過選取33所一流大學(xué)，以建筑總面積、年度總經(jīng)費等9項指標(biāo)從資源條件和設(shè)施規(guī)模兩大方面運用因子分析對高校圖書館建設(shè)水平進(jìn)行計算及排名，并與高校排名、城市經(jīng)濟(jì)排名進(jìn)行相關(guān)性分析。結(jié)果顯示，高校圖書館排名與高校排名、城市排名Pearson相關(guān)性分析分別為0.880、0.403，具有顯著相關(guān)性，充分證明了郭沫若先生曾說的“沒有一流的圖書館，就沒有一流的大學(xué)。”雖然許多學(xué)者研究角度、時間和構(gòu)建指標(biāo)體系不同，但結(jié)論一致性已經(jīng)說明一流大學(xué)圖書館建設(shè)水平很大程度上影響著高校建設(shè)。因此本文通過聚類分析，針對性提出政策建議，與其發(fā)展定位相適應(yīng)。放眼全球，一流大學(xué)圖書館無不成為其自豪與標(biāo)志之一。因此，需要從辦館思想、服務(wù)觀念和工作重心來轉(zhuǎn)變，真正加大高校圖書館建設(shè)，才能發(fā)揮其對于一流大學(xué)建設(shè)的巨大推動作用。

3.2 政策建議

為確保建議的針對性，本文對一流大學(xué)圖書館建設(shè)水平進(jìn)行聚類分析，得到：

（1）第一類建設(shè)水平圖書館：北京大學(xué)、武漢大學(xué)、中山大學(xué)、上海交通大學(xué)等7所高校，該類高校大多為綜合性大學(xué)，學(xué)科齊全且科研能力很強(qiáng)，并得到教育部及地方政府的有力支持。在邁向全面現(xiàn)代化進(jìn)程中，應(yīng)該不斷完善法制建設(shè)，提高資金利用率；加強(qiáng)圖書館文獻(xiàn)信息資源建設(shè)，維護(hù)好古籍及珍貴藏書；轉(zhuǎn)變辦學(xué)觀念，圖書館發(fā)展必須與一流大學(xué)建設(shè)目標(biāo)相一致，不斷優(yōu)化教育支出結(jié)構(gòu)，重視圖書館人才隊伍建設(shè)，為一流大學(xué)生提供優(yōu)質(zhì)服務(wù)平臺；加強(qiáng)國際交流，與國際同步，不斷吸收來自哈佛大學(xué)、劍橋大學(xué)圖書館先進(jìn)管理經(jīng)驗，使嚴(yán)謹(jǐn)校風(fēng)與人文情懷體現(xiàn)在資源特色、服務(wù)細(xì)節(jié)及建筑風(fēng)格等方面，把工作重心從文獻(xiàn)收藏轉(zhuǎn)到為師生服務(wù)、為教授服務(wù)乃至為院士服務(wù)，朝向“世界一流、中國頂尖”的圖書館建設(shè)方向努力，真正發(fā)揮圖書館在高校發(fā)展中的關(guān)鍵作用。

（2）第二類建設(shè)水平圖書館：復(fù)旦大學(xué)、東南大學(xué)、南開大學(xué)、南京大學(xué)等15所高校，該類大學(xué)科研實力較強(qiáng)，但圖書館規(guī)模及資源較北京大學(xué)、武漢大學(xué)等院校存在差距，應(yīng)該依托國家政策和區(qū)位優(yōu)勢，提高圖書館建設(shè)投入力度，提高信息化水平，網(wǎng)絡(luò)資源最大化滿足讀者需求；加強(qiáng)院校交流，發(fā)展圖書管理學(xué)科，完善館員制度，提高圖書館信息服務(wù)質(zhì)量；加大購置國外頂級文獻(xiàn)期刊，不斷更新學(xué)術(shù)前沿研究成果，形成濃厚的科學(xué)氛圍；重視圖書館設(shè)施建設(shè)，不斷擴(kuò)大建筑規(guī)模，為師生提供高品質(zhì)資源服務(wù)，優(yōu)化教學(xué)科研環(huán)境，加強(qiáng)圖書館人員建設(shè)，提升服務(wù)層次水平；強(qiáng)化教育職能，打造特色化資源建設(shè)，覆蓋寬領(lǐng)域、多層次的學(xué)術(shù)科目，滿足讀者個性化需求；保證圖書館建設(shè)與科研創(chuàng)新經(jīng)費和高質(zhì)量設(shè)備投入，同時規(guī)定館員待遇水平，確保先進(jìn)的人力資源建設(shè)。

（3）第三類建設(shè)水平圖書館：中國科學(xué)技術(shù)大學(xué)、蘭州大學(xué)、西北工業(yè)大學(xué)、電子科技大學(xué)等11所高校，相較于前者存在學(xué)科化建設(shè)和財政投入不足問題，影響圖書館整體建設(shè)水平。在推進(jìn)一流大學(xué)建設(shè)的同時，應(yīng)該充分利用國家優(yōu)惠政策，加大圖書館建設(shè)資金投入力度，提高設(shè)施質(zhì)量水平，與高校同步建設(shè)；廣泛開展交流活動，學(xué)習(xí)其他院校管理經(jīng)驗，提高硬件服務(wù)質(zhì)量，促進(jìn)資源有效整合，為科教工作提供信息服務(wù)；加強(qiáng)館員復(fù)合化培訓(xùn)，打造特色館員隊伍建設(shè)，為高品質(zhì)業(yè)務(wù)素質(zhì)打牢基礎(chǔ)；營造安靜學(xué)習(xí)環(huán)境，培養(yǎng)交叉型人才，專業(yè)互補(bǔ)，最大化發(fā)揮圖書館教育職能，提高其在高校建設(shè)中地位；推動高校學(xué)科建設(shè)，資源配置優(yōu)化利用，提高整體辦學(xué)水平，向綜合性大學(xué)邁進(jìn)，增強(qiáng)綜合競爭力。同時，城市應(yīng)該加快產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型，提高金融服務(wù)能力，同時提高公共文化服務(wù)水平，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)由質(zhì)向優(yōu)轉(zhuǎn)變，為高校建設(shè)提供強(qiáng)大的財力支持。

4 結(jié)語

本文最大的創(chuàng)新點在于引入城市實力這一新變量，通過一流大學(xué)圖書館與高校排名、城市排名相關(guān)性分析，提出相應(yīng)對策，彌補(bǔ)當(dāng)前研究有效性評價不足問題。當(dāng)然，本文實證分析存在指標(biāo)少、深度不夠等局限，這些都是未來需要加強(qiáng)和改進(jìn)的地方。