程 霖，趙 昊

（上海財(cái)經(jīng)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，上海 200433）

一、引 言

經(jīng)濟(jì)思想史作為經(jīng)濟(jì)史學(xué)的重要組成部分，是一門(mén)歷史學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)的交叉學(xué)科。其研究范式既具有歷史學(xué)特點(diǎn)，注重史料的搜集和考證；也具有經(jīng)濟(jì)學(xué)特征，強(qiáng)調(diào)思想論述的理論性和分析性。然而，現(xiàn)有古代經(jīng)濟(jì)思想研究，往往過(guò)度強(qiáng)調(diào)古典及新古典范疇與理論的應(yīng)用，而忽略了與古代經(jīng)濟(jì)思想形成發(fā)展有關(guān)的制度、倫理和政治權(quán)力等社會(huì)因素，導(dǎo)致我們對(duì)古代經(jīng)濟(jì)思想的理解大多停留于零散片面的概括和評(píng)價(jià)，難以系統(tǒng)分析思想產(chǎn)生與發(fā)展的內(nèi)在機(jī)理及其與社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)問(wèn)題間的深層關(guān)聯(lián)。因此，本文以孔子經(jīng)濟(jì)思想為例，嘗試放棄原有以經(jīng)濟(jì)學(xué)理論為主要參照的歷史觀與方法論，從史料出發(fā)，將政治和倫理等要素作為梳理古代經(jīng)濟(jì)思想的核心，以期突破以往學(xué)術(shù)范式，彌補(bǔ)現(xiàn)有研究的不足。

中國(guó)古代經(jīng)濟(jì)思想研究，從產(chǎn)生伊始便與西方現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)理論關(guān)系密切。梁?jiǎn)⒊阍鴱?qiáng)調(diào)古人思想“與西士所論有若合符”。①參見(jiàn)梁?jiǎn)⒊骸妒酚涁浿沉袀鹘窳x》，《飲冰室合集》第1冊(cè)，中華書(shū)局1989年版，第36頁(yè)。新中國(guó)成立前后，以陳煥章、唐慶增，胡寄窗、趙靖、巫寶三、葉世昌等為代表學(xué)者，均不同程度地以近現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)中的若干概念或范疇為參照來(lái)闡述古代經(jīng)濟(jì)思想，逐漸形成了以現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)理論術(shù)語(yǔ)（尤以古典和新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)為主）概括評(píng)價(jià)古人思想的學(xué)術(shù)范式（陳紹聞等，1985；胡寄窗，1998；趙靖，2002a）。②趙靖（1982）將經(jīng)濟(jì)思想史的研究對(duì)象定義為“中國(guó)經(jīng)濟(jì)思想史是研究中國(guó)歷史上各個(gè)實(shí)際有關(guān)生產(chǎn)、交換、分配和消費(fèi)問(wèn)題的思想和學(xué)說(shuō)的科學(xué)”；陳紹聞等（1985）也將“研究中國(guó)各種經(jīng)濟(jì)思想（以經(jīng)濟(jì)理論為重點(diǎn)）發(fā)生、發(fā)展和變化的歷史過(guò)程”作為思想史研究的首要任務(wù)。以孔子經(jīng)濟(jì)思想為例，陳煥章參照古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，將其經(jīng)濟(jì)思想分為消費(fèi)、生產(chǎn)、分配、社會(huì)政策和公共財(cái)政等六個(gè)部分（陳煥章，2009）；趙靖則以義利觀為中心，將其經(jīng)濟(jì)思想分為求富論、分工論、消費(fèi)觀和賦役論四個(gè)部分（趙靖，2002b）；新近研究中，周建波也從富民思想、生產(chǎn)、分配、交換和消費(fèi)思想等方面概述孔子經(jīng)濟(jì)思想（周建波，2010）。此類研究范式的主要特點(diǎn)為：一方面，以西方古典或新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)術(shù)語(yǔ)范疇為參照，選擇或截取古人思想觀點(diǎn)，并在此基礎(chǔ)上對(duì)其進(jìn)行整理和歸類；另一方面，以西方現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論觀點(diǎn)為標(biāo)準(zhǔn)，提煉中國(guó)古代思想中與之相似的理論要素，并將其作為評(píng)價(jià)古代經(jīng)濟(jì)思想的主要依據(jù)。

此種學(xué)術(shù)范式的根本問(wèn)題在于，過(guò)度強(qiáng)調(diào)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)理論所關(guān)注的“經(jīng)濟(jì)”要素對(duì)古代經(jīng)濟(jì)過(guò)程的影響，而忽略了古代經(jīng)濟(jì)活動(dòng)與經(jīng)濟(jì)思想本身的特點(diǎn)與邏輯，這主要體現(xiàn)在對(duì)權(quán)力、倫理等非典型經(jīng)濟(jì)要素的忽視，③尤其是古典和新古典經(jīng)濟(jì)理論中較少?gòu)?qiáng)調(diào)的政治制度、意識(shí)形態(tài)問(wèn)題等。對(duì)這些因素的研究，自新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)以來(lái)已開(kāi)始為經(jīng)濟(jì)學(xué)界所重視。相關(guān)研究詳見(jiàn)Greif和Tadelis（2010）。導(dǎo)致我國(guó)當(dāng)前的古代經(jīng)濟(jì)思想史研究存在多方面的問(wèn)題：其一，以西方經(jīng)濟(jì)理論對(duì)中國(guó)古代經(jīng)濟(jì)思想進(jìn)行截取和歸類，嚴(yán)重破壞了原有思想的基本結(jié)構(gòu)和內(nèi)在邏輯，致使相關(guān)研究難以全面、準(zhǔn)確、系統(tǒng)地詮釋古代經(jīng)濟(jì)思想（葉世昌，1963；胡寄窗，1964，1986）；④葉世昌將此類問(wèn)題概括為“古人思想現(xiàn)代化”，強(qiáng)調(diào)古代思想史研究應(yīng)避免對(duì)史料本意的過(guò)度解讀。胡寄窗也認(rèn)同不應(yīng)將現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)概念生搬硬套于古人思想，應(yīng)注意在準(zhǔn)確理解古代思想的基礎(chǔ)上再運(yùn)用現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)概念加以解釋和評(píng)價(jià)。其二，由于對(duì)思想內(nèi)容和內(nèi)在邏輯的理解存在嚴(yán)重偏差，對(duì)經(jīng)濟(jì)思想產(chǎn)生與發(fā)展的歷史脈絡(luò)和社會(huì)影響的梳理和總結(jié)變得極為困難（鐘祥財(cái)，2006；賈根良和李黎力，2010）；其三，由于難以準(zhǔn)確估計(jì)相關(guān)思想對(duì)社會(huì)制度與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實(shí)際影響，因此古代經(jīng)濟(jì)思想與現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)理論觀點(diǎn)間的相似度，成為評(píng)價(jià)古代經(jīng)濟(jì)思想優(yōu)劣的主要乃至唯一標(biāo)準(zhǔn)，造成學(xué)界對(duì)中國(guó)古代經(jīng)濟(jì)思想內(nèi)在價(jià)值與現(xiàn)代意義的認(rèn)知存在局限（陳其輝，1982；陳紹聞等，1985）。

針對(duì)上述問(wèn)題，不少學(xué)者曾提出過(guò)一些改進(jìn)意見(jiàn)（巫寶三，1996；葉坦，1999，2013），但相關(guān)研究實(shí)踐卻暫付闕如。因此，為進(jìn)一步揭示古代經(jīng)濟(jì)思想的基本結(jié)構(gòu)與內(nèi)在邏輯，深入考察政治權(quán)力、倫理觀念以及制度變遷與古代經(jīng)濟(jì)思想產(chǎn)生與發(fā)展的關(guān)系，繼而探究其與社會(huì)制度、經(jīng)濟(jì)發(fā)展間的作用機(jī)制。本文以孔子經(jīng)濟(jì)思想（它與中國(guó)古代經(jīng)濟(jì)制度的形成與發(fā)展密切相關(guān)）為例，研究發(fā)現(xiàn)：孔子所面臨的社會(huì)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，主要在于政治權(quán)力分配失衡所導(dǎo)致的“掠奪性”制度的出現(xiàn)，嚴(yán)重阻礙了社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展；而孔子對(duì)這一問(wèn)題的認(rèn)知，并非是針對(duì)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展有關(guān)的消費(fèi)、分配、分工等問(wèn)題的理性分析，而是結(jié)合西周與春秋時(shí)期的倫理觀念，從社會(huì)價(jià)值層面的“正當(dāng)性”問(wèn)題出發(fā)，歸納政治經(jīng)濟(jì)原則，繼而進(jìn)行具體的制度設(shè)計(jì)。⑤巫寶三先生曾提出從制度角度概述經(jīng)濟(jì)思想的觀點(diǎn)，但在實(shí)際研究中，真正從上述視角分析經(jīng)濟(jì)思想的研究仍很有限（巫寶三，1996）。因此，古代經(jīng)濟(jì)思想的基本結(jié)構(gòu)可大致分為政治經(jīng)濟(jì)問(wèn)題認(rèn)知、倫理正當(dāng)性分析、社會(huì)制度設(shè)計(jì)三部分，而經(jīng)濟(jì)思想的內(nèi)在邏輯則具體體現(xiàn)在三者間的相互關(guān)聯(lián)上。

二、政治權(quán)力與制度構(gòu)建：西周至春秋時(shí)期的社會(huì)經(jīng)濟(jì)

政治權(quán)力，指政治主體為實(shí)現(xiàn)某種目的對(duì)特定政治客體帶有強(qiáng)制性特征的制約能力（李景鵬，1987）。在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域內(nèi)，它表現(xiàn)為國(guó)家或地方代理依靠其“暴力潛能”（潛在的經(jīng)濟(jì)軍事實(shí)力），調(diào)整其統(tǒng)治范圍內(nèi)的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)、配置社會(huì)資源（勞動(dòng)產(chǎn)品）的權(quán)力（Godelier，1986；曼瑟·奧爾森，2005；道格拉斯·C.諾思等，2017）。在諾思的國(guó)家理論中，政治權(quán)力于社會(huì)經(jīng)濟(jì)而言具有“雙重”功能，它既可用以建立相關(guān)制度規(guī)范社會(huì)合作機(jī)制（維持社會(huì)秩序）、保障社會(huì)公共品的提供，也可作為集團(tuán)或階級(jí)掠奪社會(huì)收益（實(shí)現(xiàn)壟斷利益）的工具（諾思，2016a）。與現(xiàn)代社會(huì)成熟的市場(chǎng)制度和產(chǎn)權(quán)制度下相對(duì)獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)不同，政治權(quán)力在古代社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中扮演了更為重要的角色（劉澤華，1986，2011，2013）。因此，學(xué)界過(guò)往以產(chǎn)權(quán)制度和市場(chǎng)交易等現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)要素為核心的分析，難以深入闡釋古代社會(huì)經(jīng)濟(jì)所面臨的主要問(wèn)題。

（一）政治權(quán)力分配與西周春秋時(shí)期的土地產(chǎn)權(quán)制度

土地是西周至春秋時(shí)期宗族列國(guó)財(cái)富的最根本來(lái)源，也是社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)活動(dòng)最重要的物質(zhì)構(gòu)成。其在古代經(jīng)濟(jì)中的基本范疇包括“土”“采”“邑”“田”“室”等。土地及其勞動(dòng)產(chǎn)品的所有（占有）權(quán)，包括對(duì)其上勞動(dòng)者（包括基層管理者和原住民）的使用權(quán)（許倬云，1994），均作為政治權(quán)力的一部分，被周天子或諸侯以“封”或“賜”的形式按照官吏爵位、職務(wù)的高低進(jìn)行分配（呂文郁，1991）。在此基礎(chǔ)上，西周“宗法制”“分封制”的形成，既明確了大、小宗間上下政治權(quán)力的劃分，也使得與其相對(duì)應(yīng)的土地所有權(quán)結(jié)構(gòu)在制度層面上固定下來(lái)（周自強(qiáng)，2007）。而從西周初期土地分配中“田里不鬻”的基本特征，以及宜侯夨簋銘文（《集成》04320）、大盂鼎銘文（《集成》02837）等所載周王“受民受疆土”的大致情況也可以看出，①中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所：《殷周金文集成》（修訂增補(bǔ)本），中華書(shū)局2007年版。文中簡(jiǎn)稱《集成》。西周成康之際的土地所有權(quán)和分配權(quán)，幾乎完全集中在大宗的手中（李峰，2010）。這種經(jīng)濟(jì)制度安排，是以宗周在其領(lǐng)土范圍內(nèi)絕對(duì)的政治權(quán)力為前提的。

然而，自穆王開(kāi)始，頻繁的內(nèi)外戰(zhàn)爭(zhēng)（外有東部的淮夷以及西北的儼狁，內(nèi)則有乖國(guó)、齊國(guó)等）（李峰，2007），②史料證據(jù)見(jiàn)乖國(guó)簋（《集成》04331）和五年師簋（《集成》04216）。以及王權(quán)衰落過(guò)程中不斷賜田賜土以“恩惠換忠誠(chéng)”的行為，③記載西周賜田受土的主要銘文有：中方鼎（西周早期）（《集成》02785）、永盂（西周中期）（《集成》10322）、卯簋蓋（西周中期）（《集成》04327）、大簋蓋（西周晚期）（《集成》04298）等打破了以“王權(quán)”為保證的土地“王有制”下的政治經(jīng)濟(jì)格局（許倬云，1994；朱鳳瀚，2004）。在此基礎(chǔ)上，西周中晚期土地交換賠償現(xiàn)象的頻繁出現(xiàn)，便是大小宗間政治權(quán)力更迭導(dǎo)致的對(duì)固有土地制度的一種明顯的“僭越”。如果說(shuō)五祀衛(wèi)鼎（《集成》02832）和吳虎簋中的土地交換仍有周王室的參與，那么裘衛(wèi)盉銘（《集成》09456）、格伯簋（《集成》04262-04265）等對(duì)單純的土地交換行為的記載，則可充分表明西周中期地方土地所有權(quán)已不再完全為王室所有，其所有權(quán)結(jié)構(gòu)已開(kāi)始發(fā)生變化（雖然還未產(chǎn)生實(shí)際的經(jīng)濟(jì)制度安排）。

春秋時(shí)期，諸侯卿大夫間土地所有制的變化很大程度上是上述西周時(shí)期天子諸侯間土地關(guān)系的一種延續(xù)。春秋時(shí)期土地分配方式的變化主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：其一，土地賜賞與占有失去節(jié)制，超過(guò)原有土地分配制度的規(guī)定，西周宗法社會(huì)中的上下等級(jí)約束，不再作為制約土地財(cái)富分配的基本原則；④如《左傳·襄公二十六年》、《左傳·襄公二十七年》鄭伯賞子產(chǎn)，子產(chǎn)辭邑之說(shuō)；《左傳·襄公二十八年》晏子辭邑等。其二，除賜賞之外，諸侯間、諸侯與卿大夫之間的土地爭(zhēng)奪與侵占，逐漸成為土地所有權(quán)分配的主要方式之一。⑤僅以魯國(guó)為例，一方面，春秋三傳中記載魯國(guó)對(duì)他國(guó)的土地兼并就不少于16次（隱公二年至哀公三年），其中昭公十年至哀公三年的3次，皆為以季氏為首的卿大夫征取田邑?！墩撜Z(yǔ)·季氏》篇又有季康氏欲伐顓臾，孔子于此有“社稷之臣”“何以伐為”之嘆。前者與周王室封賞類似，很大程度上削弱了諸侯的經(jīng)濟(jì)實(shí)力；后者則是由于諸侯與卿大夫間政治權(quán)力的重新分配，使得社會(huì)集團(tuán)間的土地獲取行為進(jìn)一步突破了原有土地產(chǎn)權(quán)制度的限制。

（二）政治權(quán)力競(jìng)爭(zhēng)與春秋稅賦制度變革的掠奪性質(zhì)

土地產(chǎn)權(quán)制度與政治權(quán)力間的相互關(guān)系，使得農(nóng)業(yè)產(chǎn)品本身更多地受到政治主體的直接支配，而不是基于私有制之上的市場(chǎng)行為。滿足宗周或諸侯卿大夫的具體財(cái)政需要，成為社會(huì)經(jīng)濟(jì)分配的主要目的；而具體的經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)分配過(guò)程，也基本依據(jù)政治主體的經(jīng)濟(jì)制度安排進(jìn)行。西周的籍田制或者說(shuō)“助”法（春秋則有“徹”法），①學(xué)界對(duì)“助”與“徹”的內(nèi)容頗有爭(zhēng)議，本文主要采用晁福林（1996）、李根幡（1999）、楊寬（2003）等人的觀點(diǎn)。詳見(jiàn)晁福林：《夏商西周的社會(huì)變遷》，北京師范大學(xué)出版社1996年版，第365頁(yè)；李根幡：《周人百畝而徹解》，《中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)史研究》，1999年第4期；楊寬：《西周史》，上海人民出版社2003年版，第186-204頁(yè)。是西周至春秋初期最主要的田稅制度（晁福林，1996）?！爸狈伤阕饕环N勞役地租（稅），但其所包含上征下的政治意味相對(duì)其后的稅賦制度要弱得多。籍田制實(shí)質(zhì)上是以民力佐（助）王侯，或者說(shuō)王侯“借”民力以治公田，從而達(dá)到“財(cái)用不乏，民用和同”（《國(guó)語(yǔ)·周語(yǔ)》）的目的（李根蟠，1999）。此種“助”法，在西周籍田禮下曾一度“民用震動(dòng)”，并使民“恪守于農(nóng)”；但從周宣王“不藉千畝”，籍田制便已有崩潰先兆。這一現(xiàn)象不僅與王政衰微而“監(jiān)農(nóng)不易”有關(guān)（范文瀾，1949），更為重要的是，庶民對(duì)耕種公田的態(tài)度正發(fā)生轉(zhuǎn)變，籍禮以祭祀宗法觀念訓(xùn)導(dǎo)百姓的功能隨之逐漸消失（楊寬，2003）。

及至春秋，齊管仲“相地而衰征”，晉惠公“作爰田”“作州兵”，鄭子產(chǎn)“作封洫”“作丘賦”，魯“初稅畝”“用田賦”等，籍田制與“助”法逐漸崩潰。究其原因，有以下兩個(gè)方面：一方面，就農(nóng)業(yè)生產(chǎn)而言，籍田制換土易居之法，使民?！耙啤倍焕诟?；②所謂“相地而衰征，則民不移”（《國(guó)語(yǔ)·齊語(yǔ)》），此“不移”學(xué)界有多種解釋：一為，因均分地力，而民樂(lè)而不移；二為，因廢換土易居之法，而民躬耕于同一片土地，因而不移。今從后者。另有子產(chǎn)使“田有封洫”，而輿人誦曰“我有田疇，子產(chǎn)殖之”（《左傳·襄公三十年》）。此乃當(dāng)時(shí)子產(chǎn)使民田固定，而不再換土易居之表現(xiàn)。卿大夫與庶民不再盡力耕種公田，而圖化公為私（楊善群，2010）。另一方面，更重要的是，就諸侯政權(quán)而言，為滿足政治軍事行動(dòng)之需要，野人需充當(dāng)兵源；③晉“作州兵”，即是在國(guó)野之間，作“州”以取兵賦。詳見(jiàn)周蘇平：《論春秋晉國(guó)土地關(guān)系的變動(dòng)》，《西北大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》，1989年第2期。原本不賦之丘田需另征軍賦，④魯“用田賦”、鄭“用丘賦”，皆是按田取賦，按丘取賦之意。即公田私田漸廢，而統(tǒng)一加收軍賦之意。詳見(jiàn)晁福林：《論“初稅畝”》，《文史哲》，1999年第6期。田畝稅率由什一加至什二，甚至更多。從而公私國(guó)野之分消失，稅賦征收的范圍增加，稅率提高?？梢哉f(shuō)，籍田制到稅畝制的變革，是為緩解春秋諸侯內(nèi)外政治軍事的壓力，進(jìn)一步保證其物質(zhì)需要的一次普遍的制度變革。另外值得注意的是，西周至春秋時(shí)期一系列田制稅法的變動(dòng)，并未從根本上改變?cè)械耐恋禺a(chǎn)權(quán)制度。無(wú)論是“相地而衰征”“作袁田”，亦或“初稅畝”，其本質(zhì)上僅是稅制的變化，其產(chǎn)權(quán)仍然掌握在相關(guān)政治主體的手中。

春秋諸侯卿大夫依靠其政治權(quán)力和相關(guān)制度對(duì)勞動(dòng)產(chǎn)品的掠奪行為，雖有助于緩解由于“競(jìng)爭(zhēng)”引起的經(jīng)濟(jì)軍事壓力，并為民眾提供更多的公共品（如營(yíng)修水利、救荒平糴等）；但如征斂過(guò)度，庶民的生活難以保證，便會(huì)導(dǎo)致庶民逃逸及勞動(dòng)力減少，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)也會(huì)受到影響。所謂“民參其力，二入于公，而衣食其一”（《左傳·昭公三年）》，⑤晏嬰論齊曰：“齊其為陳氏矣，公棄其民而歸于陳氏……民三其力，二入于公，而衣食其一……民愛(ài)之如父母，歸之如流水?！保ā蹲髠鳌ふ压辍罚对?shī)經(jīng)·魏風(fēng)·伐檀》所譏諷之現(xiàn)象逐漸突現(xiàn)，繼而“逝將去汝，適彼樂(lè)國(guó)”（《詩(shī)經(jīng)·魏風(fēng)·碩鼠》），勞動(dòng)力散失嚴(yán)重。⑥又有《詩(shī)經(jīng)·小雅·苕之華》和《詩(shī)經(jīng)·唐風(fēng)·鴇羽》分?jǐn)⑽髦芎痛呵飼r(shí)期農(nóng)民生活貧苦之狀。春秋諸子多言“徠民”之策、民本之思想，也有避免此種情況以充實(shí)國(guó)內(nèi)勞動(dòng)力的含義。另外，春秋列國(guó)徭役繁重常誤農(nóng)時(shí)甚而遭至叛亂。如“君子于役，不知其期”（《詩(shī)經(jīng)·王風(fēng)·君子于役》），“梁伯好土功，亟城而弗處，民罷而弗堪”（《左傳·僖公十九年》）等。

綜上所述，政治權(quán)力對(duì)西周春秋時(shí)期的社會(huì)經(jīng)濟(jì)主要有兩個(gè)方面的影響：其一，西周土地制度中所規(guī)定的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)是政治權(quán)力分配的直接結(jié)果，而西周末期至春秋時(shí)期政治權(quán)力的重新分配，也為突破其固有制度約束和擴(kuò)張土地封邑提供了條件；其二，西周至春秋時(shí)期，諸侯卿大夫在內(nèi)外“競(jìng)爭(zhēng)”壓力下依靠其政治權(quán)力變革經(jīng)濟(jì)制度，加強(qiáng)了對(duì)土地財(cái)富和農(nóng)業(yè)產(chǎn)品的支配（即以絕對(duì)剩余生產(chǎn)為主的生產(chǎn)方式）。這不僅大幅增加了稅率，擴(kuò)大了稅賦規(guī)模，也大大加重了兵役徭役。然而，過(guò)度的征斂致使農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力的逸散和流失（包括勞動(dòng)意愿的下降），農(nóng)業(yè)生產(chǎn)受到影響，普遍的社會(huì)合作與分工亦遭到破壞。

三、倫理觀念與制度“正當(dāng)性”：孔子經(jīng)濟(jì)思想的倫理基礎(chǔ)

由上文分析可知，由政治權(quán)力分配失衡所導(dǎo)致的社會(huì)資源配置的失序，以及政治主體主導(dǎo)的“掠奪”性經(jīng)濟(jì)制度的頻繁出現(xiàn)，是阻礙西周春秋時(shí)期社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主要原因。因此，如何限制政治主體對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的掠奪行為，繼而規(guī)范政治權(quán)力對(duì)資源配置的主導(dǎo)作用，成為解決問(wèn)題的關(guān)鍵。這也解釋了為什么先秦文獻(xiàn)中鮮少出現(xiàn)對(duì)市場(chǎng)、產(chǎn)權(quán)等現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的單獨(dú)討論，更多的是將政治、經(jīng)濟(jì)問(wèn)題結(jié)合起來(lái)進(jìn)行分析。而在具體問(wèn)題的討論中，道德倫理問(wèn)題，即針對(duì)社會(huì)普遍的價(jià)值觀念和行為準(zhǔn)則的討論，成為限制政治權(quán)力、規(guī)范社會(huì)經(jīng)濟(jì)行為的（影響社會(huì)正式制度構(gòu)建的）主要思想依據(jù)?？梢哉f(shuō)，有關(guān)倫理問(wèn)題的討論，既是以孔子為代表的諸子思想的重要組成，也是其經(jīng)濟(jì)思想的重要內(nèi)容（巫寶三，1996）。

本文借用相關(guān)政治學(xué)范疇，將此種價(jià)值“準(zhǔn)則”概括為有關(guān)政治權(quán)力分配與社會(huì)制度設(shè)計(jì)的“正當(dāng)性”問(wèn)題。①“正當(dāng)性”概念，是政治哲學(xué)和法哲學(xué)中廣泛使用的一個(gè)概念。本文使用這一概念描述在政治權(quán)力影響下有關(guān)經(jīng)濟(jì)制度的制定和實(shí)施的合理性問(wèn)題，與政治哲學(xué)層面的“政治正當(dāng)性”概念較為接近。另外，從制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度看，正當(dāng)性也可看作政治權(quán)力分配及其影響下社會(huì)剩余產(chǎn)品分配的“合理性”問(wèn)題。詳見(jiàn)喬新娥：《正當(dāng)性基礎(chǔ)與羅爾斯的公共理性》，《政治思想史》，2017年第2期；楊偉清：《政治正當(dāng)性、合法性與正義》，《中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)》，2016年第1期；[美] 道格拉斯·C.諾思等（杭行、王亮譯）：《暴力與社會(huì)秩序-詮釋有文字記載的人類歷史的一個(gè)概念性框架》，格致出版社2009年版，第244-247頁(yè)。其具體內(nèi)容主要體現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：其一，政治權(quán)力在統(tǒng)一政治集團(tuán)內(nèi)的穩(wěn)定傳承，以及與其權(quán)力實(shí)施相關(guān)的具體政治經(jīng)濟(jì)制度，需要各社會(huì)集團(tuán)認(rèn)同其價(jià)值層面的“正當(dāng)性”；其二，當(dāng)社會(huì)集團(tuán)間的利益訴求發(fā)生變化，以及政治權(quán)力分配超出原有制度的限制時(shí)，原有政治經(jīng)濟(jì)制度的“正當(dāng)性”也會(huì)遭到質(zhì)疑，從而影響社會(huì)制度的變革路徑。可以說(shuō)，一種相對(duì)成功（運(yùn)行成本低且相對(duì)穩(wěn)定）的社會(huì)制度往往與一系列穩(wěn)定的“正當(dāng)性”認(rèn)知相適應(yīng)，而社會(huì)制度變革中也必然伴隨著對(duì)制度“正當(dāng)性”問(wèn)題的重新討論。②制度的實(shí)施成本，與社會(huì)個(gè)體對(duì)制度“正當(dāng)性”的認(rèn)同程度有直接關(guān)系；而社會(huì)集團(tuán)中搭便車行為的多少，也與個(gè)體所持有的倫理道德意識(shí)有關(guān)。詳見(jiàn)[美] 道格拉斯·C.諾思（鐘正生等譯）：《理解經(jīng)濟(jì)變遷過(guò)程》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2016年版，第93頁(yè)；[美] 道格拉斯·C.諾思著（厲以平譯）：《經(jīng)濟(jì)史上的結(jié)構(gòu)和變革》，商務(wù)印書(shū)館2016年版，第53頁(yè)。因此，社會(huì)正當(dāng)性問(wèn)題在不同的社會(huì)制度下往往是不同的，相關(guān)思想觀念的發(fā)展脈絡(luò)與政治經(jīng)濟(jì)制度的演進(jìn)路徑間有著極其密切的聯(lián)系。

（一）西周時(shí)期的倫理觀念與宗法分封制的“正當(dāng)性”

西周倫理觀念與其天命神學(xué)關(guān)聯(lián)密切。“德”“孝”等倫理觀念大多從祭祀活動(dòng)中脫離出來(lái)，逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N社會(huì)活動(dòng)的普遍原則。先王以德配天、“帝”依德授命的倫理天命觀，成為宗法封建制度“正當(dāng)性”的根本依據(jù)。

“德”可視為西周倫理范疇的總稱，用于描述個(gè)體行為中普遍的“善”，以及“帝”所賜的人間權(quán)力之間的“惠施”關(guān)系。西周“德”的含義主要有二：一為“帝”賜之“德”，多指天所賜統(tǒng)御四方萬(wàn)邦之權(quán)；①如“上帝降懿德大甹，匍有四方，匌受萬(wàn)邦”（《集成》00251），“上帝降懿德大屏，敷佑上下”（《集成》10175）等。二為祖考之“德”，或說(shuō)文武之“德”，多指祖考品行和治理萬(wàn)邦的能力。②如“穆穆朕文祖師華父，聰襄厥心，宇靜于猷，淑哲厥德”（《集成》02836）?？梢哉f(shuō)，“帝”因祖考之“德”賜懿德于周，周代殷承受天命，子子孫孫則承祖之“德”。③如《尚書(shū)·大誥》《尚書(shū)·立政》《尚書(shū)·酒誥》《詩(shī)經(jīng)·大雅·皇矣》等。其中，毛公鼎銘所言最為確切：“丕顯文武，皇天弘膺厥德，配我有周，膺受天命。”（《集成》02840）因此，“德”一方面重新確定了天命與周政治權(quán)力間的關(guān)系，消解了殷商滅亡后“天命靡?！钡纳鐣?huì)意識(shí)，解釋了小邦周得以取代大邦殷的根本原因；另一方面，也通過(guò)對(duì)帝賜“天命”與祖考之“德”之于周天子的“排他性”來(lái)規(guī)范天子與諸侯在價(jià)值觀念中的上下關(guān)系（高婧聰，2016）。就此從觀念上確定了其政治權(quán)力的權(quán)威，確立了對(duì)諸侯“僭越”行為的價(jià)值約束。

周人觀念中，氏族血緣關(guān)系在其價(jià)值判斷中占有非常重要的位置。西周之“孝”既保障了祖考之“德”在宗親子孫間的“傳遞”，又細(xì)化為具體的祭祀禮儀，用以維持宗親間的上下傳承關(guān)系。一方面，西周祭祀祖先的銘文中，多次出現(xiàn)贊頌祖考德行、廣啟子孫等言辭，以及“帥型祖考秉明德”等崇敬繼承的詞句，④此類銘文甚多，如“丕顯皇祖考，穆穆克哲厥德，嚴(yán)在上，廣啟厥孫子于下……番生不敢弗帥型祖考丕丕元德……溥求不朁德，用諫四方，柔遠(yuǎn)能邇”（《集成》04326）。從而以鼎銘祭祀的“享孝”和“追孝”之行不斷固化“德”的倫理觀念（王和，1991），⑤前者如“是用孝享”（《詩(shī)經(jīng)·小雅·天?！罚Ｃ?shī)：“享，獻(xiàn)也?！眳⒁?jiàn)阮元（?？蹋骸妒?jīng)注疏》，中華書(shū)局2009年版，第880頁(yè)。以下簡(jiǎn)稱《十三經(jīng)》。后者如“筑城伊淢，作豐伊匹。匪棘其欲，遹追來(lái)孝。王后烝哉！”（《詩(shī)經(jīng)·大雅·文王有聲》）“追孝于前文人”（《尚書(shū)·文侯之命》）。并訓(xùn)導(dǎo)子孫繼承祖考之“德”；另一方面，西周在祭祀喪葬中不僅如夏商一般強(qiáng)調(diào)由血緣關(guān)系而來(lái)的上下等級(jí)關(guān)系（宋鎮(zhèn)濤，1994），更由“孝”引申出宗法嫡庶之分（金文中已見(jiàn)孝與嫡庶觀念的關(guān)聯(lián)）（王慎行，1991），從而保障“天命”所賜統(tǒng)帥萬(wàn)邦的政治權(quán)力可以順利地由嫡子血親繼承。至此，西周以“德”“孝”為內(nèi)核的倫理觀念，成為調(diào)節(jié)大小宗親間政治經(jīng)濟(jì)關(guān)系的價(jià)值紐帶。

進(jìn)一步地，由“德”和“孝”發(fā)展而出的“親”“尊”原則（楊朝明，1995），成為西周社會(huì)制度“正當(dāng)性”的根本依據(jù)。首先，立宗法制和嫡庶繼承制依據(jù)血緣關(guān)系分配政治管理權(quán)力，并明確政治經(jīng)濟(jì)上的繼承關(guān)系（王國(guó)維，1959）。其次，“封建親戚以蕃屏周”，行分封制，以親親原則安排土地產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)（晁福林，1996）。所謂“選建明德”。再次，定國(guó)野制鄉(xiāng)遂，以分宗族內(nèi)外（趙世超，1991）；以地緣關(guān)系區(qū)分血緣關(guān)系，其“受土”制度、勞動(dòng)時(shí)間、稅賦輕重等，皆因血緣遠(yuǎn)近而分輕重（周自強(qiáng)，2007）。最后，“德”所包含的“敬天保民”原則，也表現(xiàn)在其倉(cāng)儲(chǔ)救荒制度中。如“廩于籍東南，鐘而藏之，而時(shí)布之于農(nóng)”（《國(guó)語(yǔ)·周語(yǔ)》）等?？梢?jiàn)，西周政治經(jīng)濟(jì)制度設(shè)計(jì)皆與其倫理原則密切聯(lián)系，從而其社會(huì)諸等級(jí)間的政治經(jīng)濟(jì)關(guān)系也通過(guò)相關(guān)制度得以固定。而這一理想的制度安排及其觀念層面的“正當(dāng)性”認(rèn)知，成為孔子“從周”理念的思想基礎(chǔ)。

（二）春秋時(shí)期社會(huì)“正當(dāng)性”問(wèn)題的質(zhì)疑與倫理觀念的革新

春秋時(shí)期，相關(guān)政治經(jīng)濟(jì)制度“正當(dāng)性”問(wèn)題又有了新的變化。首先，“上帝”“祖考”與“德”的聯(lián)系逐漸淡化，而“民”與“德”的聯(lián)系則更為密切。一方面，事物發(fā)展之吉兇順逆，已不由昊天上帝所決定，而為人“德”之好壞所影響。⑥如穆姜不聽(tīng)從卜筮的卦象而行事，而強(qiáng)調(diào)“有四德者，隨而無(wú)咎”（《左傳·襄公九年》）；又如楚國(guó)先王征伐，若卜筮不吉?jiǎng)t“修德而改卜”（《左傳·襄公十三年》）等。另一方面，“德”之繼承也不單憑“帥型祖考”，也可自行修習(xí)獲得，從而“德”對(duì)政治權(quán)力的影響有所減弱，轉(zhuǎn)而側(cè)重一般的道德含義。春秋時(shí)期大量的有關(guān)“德目”（或說(shuō)行為善惡）的討論便是明證。所謂“九德”“十奸”“九行”“八愷”“八元”“五善”“六德”等。①另外，春秋早期金文中的晉姜鼎銘文（《集成》02826）等均有器主贊頌自己德行的文字，其中不乏自我德行的描述以及標(biāo)榜自我行為之意，也可作旁證?？梢?jiàn)，只可由上帝祖考傳于周天子之“政德”，逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)槿巳丝闪?xí)的內(nèi)在“德性”。春秋文獻(xiàn)時(shí)見(jiàn)“修德”“內(nèi)省德”“忠自中”“德不在先歃”之說(shuō)。②有關(guān)論述可見(jiàn)《左傳·昭公四年》《左傳·莊公八年》《左傳·僖公十九年》《國(guó)語(yǔ)·晉語(yǔ)》等。由此可見(jiàn)，春秋時(shí)期的“德”已失去了鞏固天子的政治權(quán)力及規(guī)范上下政治行為的功能。

其次，“孝”的政治內(nèi)涵大大減弱，不再作為調(diào)節(jié)君臣關(guān)系的主要價(jià)值觀念。“孝”含義變化的關(guān)鍵在于，事君與事親的倫理要求發(fā)生了根本上的分離。春秋時(shí)“孝”雖仍有強(qiáng)調(diào)君臣之如父子，③如“夫祀，所以昭孝也”（《國(guó)語(yǔ)·周語(yǔ)》），強(qiáng)調(diào)祭祀之于孝的重要；又如“各致齋敬于其皇祖，昭孝之至也”（《國(guó)語(yǔ)·魯語(yǔ)》），也強(qiáng)調(diào)對(duì)祖考先帝之孝。但春秋大夫亂政、陪臣竄權(quán)之事，也使西周以“親親”入“尊尊”的觀念逐漸淡化，“忠”和“敬”等概念遂開(kāi)始取代“孝”，被廣泛用于描述上下等級(jí)關(guān)系。為此童書(shū)業(yè)強(qiáng)調(diào)：“至春秋時(shí)……異國(guó)、異族之君臣關(guān)系逐漸代替同國(guó)、宗族間之君臣關(guān)系，于是所謂‘忠'遂不得不與‘孝'分離?！雹軈⒁?jiàn)童書(shū)業(yè)：《春秋左傳研究》，上海人民出版社1980年版，第270頁(yè)?？梢?jiàn)，春秋時(shí)“孝”已不再作為調(diào)節(jié)君臣關(guān)系的主要價(jià)值范疇。

除此之外，許多以往鮮少涉及“正當(dāng)性”問(wèn)題的倫理觀念，其含義也在春秋時(shí)期逐漸變化。其一，“義”字由祭祀活動(dòng)中的個(gè)體“威儀”，逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣?huì)禮儀制度的“宜”與“善”?！傲x”在甲骨文、金文中除地名外，大多當(dāng)“威儀”講（楊樹(shù)達(dá)，1983），春秋之后“義”字雖對(duì)此有所繼承，⑤如臧武子批評(píng)魯國(guó)施行人祭，說(shuō)道：“周公其不饗魯祭乎！周公饗義，魯無(wú)義?！保ā蹲髠鳌ふ压辍罚┑褜ⅰ傲x”作為“禮”的內(nèi)在價(jià)值，用以形容社會(huì)制度的好壞（桓占偉，2015）。所謂“故禮也者，義之實(shí)也……為禮不本于義，猶耕而弗種也”（《禮記·禮運(yùn)》）。其二，“仁”字逐漸從形容個(gè)體的“美”與“才”，逐漸拓展為形容國(guó)與國(guó)、人與人之間的“友愛(ài)”關(guān)系（劉家和，1990）。其三，義利關(guān)系在春秋時(shí)期逐漸成為一個(gè)重要的倫理議題（趙靖，2002b），所謂“夫義者，利之足也”（《國(guó)語(yǔ)·晉語(yǔ)》）、“德、義、利之本也”（《左傳·魯僖公二十七年》）。

總而言之，春秋時(shí)期倫理觀念的變化，導(dǎo)致西周時(shí)期用以調(diào)節(jié)社會(huì)各等級(jí)政治經(jīng)濟(jì)關(guān)系的“正當(dāng)性”判斷逐漸失效。“正當(dāng)性”判斷不再局限于以原始氏族血緣關(guān)系為主要原則的較為單一的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，轉(zhuǎn)而探尋更為復(fù)雜的“德目”體系和深層的倫理內(nèi)涵。相關(guān)倫理觀念的變化，成為孔子政治經(jīng)濟(jì)觀點(diǎn)的思想基礎(chǔ)。

四、倫理原則與制度設(shè)計(jì)：孔子經(jīng)濟(jì)思想的基本結(jié)構(gòu)與內(nèi)在邏輯

針對(duì)由政治權(quán)力分配的失衡所導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，孔子一方面延續(xù)了春秋時(shí)期對(duì)社會(huì)“正當(dāng)性”問(wèn)題的討論，另一方面也基于其對(duì)具體政治經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的認(rèn)知，重新闡述了“仁”“孝”“義”等倫理觀念，并在此基礎(chǔ)之上提出了具體的經(jīng)濟(jì)制度安排。相關(guān)經(jīng)濟(jì)思想具有相對(duì)完整的結(jié)構(gòu)與邏輯，在一定程度上反映了古代經(jīng)濟(jì)思想的一般特征。

（一）孔子對(duì)春秋政治經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的認(rèn)知

西周至春秋時(shí)期有關(guān)政治權(quán)力與社會(huì)經(jīng)濟(jì)間的相關(guān)問(wèn)題也同樣出現(xiàn)在魯國(guó)。一方面，就政治權(quán)力與土地分配的問(wèn)題而言。就魯國(guó)季氏而論，其政治經(jīng)濟(jì)力量之興，起于季友逐慶父，立僖公，敗莒師，而獲“文陽(yáng)之田”及“費(fèi)”邑；其后經(jīng)季文子、季武子時(shí)取“鄆”“卞”，分公室。⑥如季孫氏、叔孫氏和孟孫氏三家“作三軍，三分公室”（《左傳·襄公十一年》）。杜預(yù)注“三分公室”為“三分國(guó)民眾”（《十三經(jīng)》），“四分公室，季氏擇二，二子各一；皆盡征之，而貢于公”（《左傳·昭公五年》）。其分公室的行為，與西周采邑制度中所規(guī)定的土地關(guān)系已大相徑庭?？梢哉f(shuō)，季氏此時(shí)對(duì)公室田邑的侵占，已完全脫離固有制度的約束，而轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N徹底的掠奪行為。更進(jìn)一步地，昭公十二年，南蒯叛季平子于費(fèi)邑；定公五年，楊虎叛季恒子，成“陽(yáng)虎專季氏，季氏專魯國(guó)”（《公羊傳·定公八年》）之勢(shì)；以致季氏在孔子主持之墮“三都”時(shí)，反而持支持的態(tài)度，與公室一起與費(fèi)邑之宰公山不狃以及成邑之宰公孫宿等對(duì)峙。其中，家宰與季氏間土地產(chǎn)權(quán)關(guān)系的變化，即是季氏與魯公室關(guān)系的一種復(fù)刻。

另一方面，就魯國(guó)權(quán)力分配與其稅賦制度而言。宣公十五年，魯“初稅畝”，對(duì)除公田外的私田再“履畝而稅”。其內(nèi)容中并未提及土地產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的變更，土地仍為公室或卿大夫所有。①學(xué)界對(duì)“初稅畝”的理解也多有爭(zhēng)論。詳見(jiàn)張松輝：《“初稅畝”不是一次土地改革》，《湖南師大學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》，1985年第6期；周自強(qiáng)：《“初稅畝”研究》，《鄭州大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》，1986年第6期；李修松：《“初稅畝”辨析》，《安徽大學(xué)學(xué)報(bào)》，1989年第4期；晁福林：《論“初稅畝”》，《文史哲》，1999年第 6期。而其制度變革的目的無(wú)非“以豐財(cái)也”（《左傳·宣公十五年》）。其時(shí)魯國(guó)公室、東門(mén)氏與三恒正處于復(fù)雜的政治斗爭(zhēng)之中，加上宣公時(shí)期自然災(zāi)害頻繁，公室破除舊制以希望在短期內(nèi)增加收入和增強(qiáng)政治軍事力量實(shí)屬必然。其后成公元年，魯“作丘甲”，即以“丘”為單位加收軍賦，其目的也為增加軍備。②杜預(yù)注：“前年魯乞師於楚，欲以伐齊，楚師不出，故懼而作丘甲。”（《十三經(jīng)》）哀公十一年，季氏欲“用田賦”，其具體內(nèi)容即在“作丘甲”基礎(chǔ)上，再依田畝數(shù)量加增軍賦。③杜預(yù)注：“丘賦之法，因其田財(cái)，通出馬一疋，牛三頭。今欲別其田及家財(cái)，各為一賦，故言田賦?！保ā妒?jīng)》）如此三番，魯國(guó)稅賦之重較籍田制時(shí)已不可同日而語(yǔ)。從魯國(guó)稅制變革的過(guò)程中便可發(fā)現(xiàn)，為達(dá)到在短期內(nèi)增加稅賦的目的，其制度變革的方式均為直接增加稅賦征收的比例或范圍，幾乎并未涉及通過(guò)調(diào)整產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)（如土地私有化）以增加生產(chǎn)的內(nèi)容。④馬克思曾明確指出：“（家庭或氏族財(cái)產(chǎn)）只是占有，而沒(méi)有所有權(quán)。”詳見(jiàn)《馬克思恩格斯全集》（第十二卷），人民出版社1962年版，第752頁(yè)。其本質(zhì)上仍是依據(jù)政治權(quán)力對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的一種“干預(yù)”。

相關(guān)文獻(xiàn)明確記載了孔子對(duì)政治上的“僭越”行為以及經(jīng)濟(jì)制度上的“貪冒”行為的看法。他在《論語(yǔ)》以及春秋三傳中，對(duì)季平子“八佾舞于庭”，驅(qū)逐魯昭公，季康子“旅泰山”“伐顓臾”等政治問(wèn)題，以及“初稅畝”、三恒“四分公室”、陽(yáng)虎私據(jù)采邑、季康子“用田賦”等經(jīng)濟(jì)行為進(jìn)行了嚴(yán)厲的批評(píng)。這不僅是為維護(hù)“禮法”舊制，更是為限制政治權(quán)力對(duì)當(dāng)時(shí)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的過(guò)分干預(yù)。其中，孔子在聽(tīng)聞“用田賦”后與冉有所說(shuō)的一段話，最可表明他的態(tài)度。孔子說(shuō)：“君子之行也，度于禮，施取其厚，事舉其中，斂從其薄?！舨欢扔诙Y，而貪冒無(wú)厭，則雖以田賦，將又不足……”（《左傳·哀公十一年》）⑤《國(guó)語(yǔ)·魯語(yǔ)》中也有相似記載。其中，批評(píng)季氏貪冒之意已十分明顯。

（二）孔子對(duì)春秋倫理觀念的發(fā)展

為解決當(dāng)時(shí)社會(huì)所面臨的政治經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，孔子重新闡述了“孝”“德”“仁”等倫理價(jià)值觀念的基本內(nèi)涵，并借此詮釋社會(huì)“正當(dāng)性”問(wèn)題。

首先，重新將“孝”視為“德”的核心內(nèi)容，并將其拓展為非血緣關(guān)系下的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)。如上博簡(jiǎn)《仲弓》篇中有關(guān)于仲弓問(wèn)政的記載。仲弓問(wèn)：“敢昏〔問(wèn)〕道〔導(dǎo)〕民舉興悳〔德〕女〔如〕可〔何〕。”孔子答：“……力放〔順〕之，唯又〔有〕辣教〔孝〕悳〔德〕?！雹拗窈?jiǎn)排序主要依據(jù)季旭昇：《〈上海博物館藏戰(zhàn)國(guó)楚竹書(shū)（三）〉讀本》，萬(wàn)卷樓圖書(shū)股份有限公司（中國(guó)臺(tái)北）2005年版，第178頁(yè)。釋文見(jiàn)晁福林：《上博簡(jiǎn)〈仲弓〉疏證》，《孔子研究》，2005年第2期。由此而論，孔子是將“孝德”作為“舉德”的核心。而從“今之孝者，是謂能養(yǎng)。至于犬馬，皆能有養(yǎng)，不敬，何以別乎”（《論語(yǔ)·為政》），“事父母幾諫，見(jiàn)志不從，又敬不違”（《論語(yǔ)·里仁》），“臨之以莊，則敬；孝慈，則忠”（《論語(yǔ)·為政》）等語(yǔ)句中，可見(jiàn)孔子使“孝”再次與普遍的“德”相聯(lián)系，并作為“敬”和“忠”等德目的保障。

其次，孔子進(jìn)一步明確了“仁”的含義，將其作為“正當(dāng)性”判斷的關(guān)鍵。一方面，孔子將“仁”理解為一種強(qiáng)調(diào)道德行為內(nèi)在的德性準(zhǔn)則，①此處含義與胡適所謂“理想的人道”，牟宗三所謂“價(jià)值之源”所強(qiáng)調(diào)的含義相類似。參見(jiàn)胡適：《中國(guó)哲學(xué)史大綱》，上海古籍出版社2000年版，第81頁(yè)；牟宗三：《心性與性體》，吉林出版集團(tuán)2013年版，第191-192頁(yè)。如“克己復(fù)禮”（《論語(yǔ)·顏淵》）、“己所不欲，勿施于人”（《論語(yǔ)·顏淵》）等；另一方面，孔子結(jié)合西周時(shí)“孝”觀念下的“親親”原則，強(qiáng)調(diào)“仁”在個(gè)體心理情感層面上的親愛(ài)內(nèi)涵（李澤厚，1998），所謂仁為“愛(ài)人”（《論語(yǔ)·顏淵》）、“泛愛(ài)眾”（《論語(yǔ)·學(xué)而》）等。可以說(shuō)，孔子借助“仁”將血緣親情拓展為社會(huì)各等級(jí)間普遍的情理原則，所以才有郭店楚簡(jiǎn)中《緇衣》篇中“子曰：‘上好身心〔仁〕，則下之為身心〔仁〕也爭(zhēng)先’”之說(shuō)。②荊門(mén)市博物館：《郭店楚墓竹簡(jiǎn)》，文物出版社1998年版，第129頁(yè)。

再次，孔子認(rèn)為個(gè)體對(duì)“利”的過(guò)分追求，是造成春秋社會(huì)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的主要原因，進(jìn)而總結(jié)并發(fā)展了春秋時(shí)期的義利觀念。一方面，孔子主張將重“義”還是重“利”，作為區(qū)分社會(huì)等級(jí)的一種重要道德標(biāo)準(zhǔn)，并強(qiáng)調(diào)“見(jiàn)得思義”的道德規(guī)范；另一方面，孔子雖強(qiáng)調(diào)逐利對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的傷害，但仍承認(rèn)人性中客觀存在的“欲”，即個(gè)體對(duì)“富”“貴”追求的正當(dāng)性。所謂“富與貴，人之所欲也”（《論語(yǔ)·里仁》），以及“食不厭精，膾不厭細(xì)”（《論語(yǔ)·鄉(xiāng)黨》）。因此在管理民眾時(shí)，孔子也主張“因民之所利而利之”（《論語(yǔ)·堯曰》），以達(dá)到“小人懷惠”（《論語(yǔ)·里仁》），“惠則足以使人”（《論語(yǔ)·陽(yáng)貨》）的目的（趙靖，2002b）。

最后，孔子將“仁”“孝”在道德意識(shí)層面的“推己及人”的傳遞性特征，作為其“正當(dāng)性”論述的核心。一方面，他將西周的“孝”“親親”作為“仁”內(nèi)涵的重要組成部分，以血緣親情間的“情理”關(guān)系，保障了道德情感在個(gè)體關(guān)系（君臣、父子等）間的傳遞；另一方面，孔子以“仁”解“義”，以“仁”解“禮”，將這種血緣情理上的傳遞，拓展為普遍的政治經(jīng)濟(jì)關(guān)系。正所謂“上好禮，則民莫敢不敬；上好義，則民莫敢不服；上好信，則民莫敢不用情”（《論語(yǔ)·子路》）。③此處需要補(bǔ)充強(qiáng)調(diào)的是，學(xué)界以往對(duì)此句前半部分中孔子批評(píng)“樊遲請(qǐng)學(xué)稼”一事，多解為孔子反對(duì)士人君子從事勞動(dòng)生產(chǎn)的看法，但從其文段后半部分來(lái)看，孔子說(shuō)樊遲是小人的根本原因在于，樊遲只想學(xué)習(xí)如何生產(chǎn)，而不重視“德”行的“傳遞”對(duì)國(guó)家治理及農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的作用。而孔子認(rèn)為，只要君對(duì)民施“德”政，則農(nóng)民必會(huì)襁負(fù)而至，勞動(dòng)力增加，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)也會(huì)增長(zhǎng)。這段話描述了君民間良好的社會(huì)關(guān)系所能達(dá)到的理想的社會(huì)狀態(tài)。從而，孔子以人倫親情作比，明確了人與人之間交往的基本責(zé)任與義務(wù)，即所謂“以德報(bào)德”（《論語(yǔ)·憲問(wèn)》）。因此，孔子強(qiáng)調(diào)為“政”的關(guān)鍵，即在施“德法”以“愛(ài)人”，以期達(dá)到“君民同構(gòu)”的政治理想（晁福林，2012）。

（三）孔子的經(jīng)濟(jì)制度設(shè)計(jì)

基于對(duì)當(dāng)時(shí)社會(huì)“正當(dāng)性”問(wèn)題的認(rèn)知，孔子不僅要求重新恢復(fù)西周時(shí)期的部分制度，也根據(jù)其倫理判斷進(jìn)一步發(fā)展了相關(guān)經(jīng)濟(jì)制度安排。

其一，就土地分配制度而言，孔子根據(jù)其“仁愛(ài)”情理，主張“不患寡而患不均”的“均齊”原則。此觀點(diǎn)出自《論語(yǔ)·季氏》中孔子對(duì)“季氏將伐顓臾”一事的評(píng)斷。上文已論，季氏伐顓臾，其政治軍事行動(dòng)的根本目的在于對(duì)土地及勞動(dòng)力的支配權(quán)的爭(zhēng)奪。季氏因畏懼顓臾“取”其費(fèi)邑，故先“取”其城以防患未然。對(duì)此現(xiàn)象，孔子卻說(shuō)：“有國(guó)有家者，不患寡而患不均，不患貧而患不安，蓋均無(wú)貧，和無(wú)寡，安無(wú)傾?！保ā墩撜Z(yǔ)·季氏》）其中，內(nèi)涵有三：一則，財(cái)富（土地及勞動(dòng)力的所有權(quán)）多寡不重要，關(guān)鍵在各等級(jí)間是否“均”；二則，財(cái)富分配“均”之后，社會(huì)便會(huì)“安定”；三則，社會(huì)安定和睦，便不會(huì)有人抱怨貧寡，國(guó)家也不會(huì)傾覆。

此處“均”的含義，按照孔安國(guó)和包咸的理解，既非唐慶增所強(qiáng)調(diào)的財(cái)富分配上的絕對(duì)“平均”（唐慶增，2010），也非胡寄窗所言符合社會(huì)各階層身份地位的依禮”而“均”（胡寄窗，1998），而是“政理”或“政教”之均。④其中含義，學(xué)界爭(zhēng)論頗多，本文觀點(diǎn)基本從孔安國(guó)之說(shuō)。另外，《論語(yǔ)》包咸注中有對(duì)上文“蓋均無(wú)貧，和無(wú)寡，安無(wú)傾”一句的理解，包曰：“政教均平則不貧矣，上下和同不患寡矣，大小安寧不傾危矣?！逼浜诵倪壿嬍巧舷隆昂汀眲t不患“寡”，并非絕對(duì)的平均主義。孔子還進(jìn)一步闡釋了何為“政理”。他說(shuō)：“遠(yuǎn)人不服，則修文德以來(lái)之，既來(lái)之，則安之?！保ā墩撜Z(yǔ)·季氏》）即是說(shuō)，只有君子“修德”才能“徠民”“安民”，從而解決類似顓頊與費(fèi)邑之間的矛盾。由此可見(jiàn)，“均”中所含“政理”也是施“德法”以“愛(ài)人”，此“愛(ài)”表現(xiàn)為使“民”安。因此，君“均”土地、勞力以安定社會(huì)；民則安心勞動(dòng)發(fā)展經(jīng)濟(jì)。因而孔安國(guó)注解此段時(shí)，才說(shuō)：“憂不能安民耳，民安則國(guó)富?！保ā妒?jīng)》）因此在孔子看來(lái)，“均”是土地制度的關(guān)鍵，而“均”的“正當(dāng)性”基礎(chǔ)是“愛(ài)人”以“徠民”，其核心即為仁愛(ài)情理的傳遞原則。

其二，在賦稅制度，即勞動(dòng)產(chǎn)品的分配上，孔子強(qiáng)調(diào)“十一稅”，其目的在于足民。正所謂“百姓足，君孰與不足；百姓不足，君孰與足”（《論語(yǔ)·顏淵》）。學(xué)界以往將此思想概括為足民以“培養(yǎng)稅源”，即如果聚斂過(guò)重，則民困窮，進(jìn)而生產(chǎn)力下降（疾病、體力或主觀的勞動(dòng)意愿等原因），社會(huì)財(cái)富的總量減少，而在相同稅率的前提下，君主可獲得的財(cái)富將會(huì)更少。即是前文所論：過(guò)度的勞役和租稅，會(huì)導(dǎo)致勞動(dòng)力的逸散，生產(chǎn)力下降。胡寄窗也曾提出過(guò)類似的觀點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)稅賦政策對(duì)生產(chǎn)的影響（胡寄窗，1998）。

但是，結(jié)合孔子的“庶民”思想，子路此段也有另一種解法?？鬃釉啻螐?qiáng)調(diào)修“德”以徠民的思想，如“遠(yuǎn)人不服，則修文德以來(lái)之”（《論語(yǔ)·季氏》）等，其強(qiáng)調(diào)的是因施“仁政”而帶來(lái)的勞動(dòng)力（人口）數(shù)量的增加。其內(nèi)容核心均是強(qiáng)調(diào)其“薄賦斂”是以對(duì)民施“仁愛(ài)”為其根本，而民也會(huì)因此予以報(bào)答（無(wú)論是努力勞作還是舉家投奔，都是這種“仁政”的后果）。從而通過(guò)強(qiáng)調(diào)“仁愛(ài)”的“傳遞”闡明了相關(guān)稅賦政策對(duì)勞動(dòng)生產(chǎn)以及國(guó)家稅賦的積極作用。這樣，儒家所強(qiáng)調(diào)的“關(guān)譏市廛皆不收賦”（《孔子家語(yǔ)·王言解》）的商業(yè)稅制也更好理解（楊朝明和宋立林，2009）。它本質(zhì)上也是以與“仁愛(ài)”有關(guān)的“正當(dāng)性”判斷為出發(fā)點(diǎn)。因此才有孔子譏臧文仲“下展禽，置六關(guān)，妾織蒲，三不仁也”（《左傳·文公二年》）。

其三，徭役制度中孔子也主張“使民以時(shí)”?？鬃诱f(shuō)：“道千乘之國(guó)，敬事而信，節(jié)用而愛(ài)人，使民以時(shí)?！保ā墩撜Z(yǔ)·學(xué)而》）就其本意，包咸說(shuō)：“使民必以其時(shí)，不妨奪農(nóng)務(wù)。”（《十三經(jīng)》）但不違農(nóng)時(shí)的觀點(diǎn)實(shí)際早已有之，孔子再次強(qiáng)調(diào)“使民以時(shí)”的關(guān)鍵，乃是遵循“敬”“信”“愛(ài)人”等倫理原則。個(gè)中內(nèi)涵與“使民如承大祭”（《論語(yǔ)·顏淵》）一句類似，均為“仁”的基本內(nèi)容。除此之外，針對(duì)國(guó)家財(cái)稅，孔子所強(qiáng)調(diào)的“黜奢崇儉”“節(jié)用愛(ài)人”等也與“愛(ài)人”“重義”等倫理觀念密切相關(guān)，其制度設(shè)計(jì)本身依舊是以倫理價(jià)值考量為基礎(chǔ)，是對(duì)利用政治權(quán)力實(shí)施“掠奪”行為的一種限制。

綜上所述，孔子所提出的經(jīng)濟(jì)制度安排，并非基于當(dāng)時(shí)的生產(chǎn)技術(shù)，或?qū)?jīng)濟(jì)制度與經(jīng)濟(jì)績(jī)效間關(guān)系的清晰認(rèn)識(shí)，而是源自孔子對(duì)社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的“正當(dāng)性”判斷。其經(jīng)濟(jì)思想的基本結(jié)構(gòu)主要包括三個(gè)方面：其一，對(duì)其所處時(shí)代社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的客觀認(rèn)知；其二，基于倫理價(jià)值觀念對(duì)“正當(dāng)性”問(wèn)題的討論；其三，具體的經(jīng)濟(jì)制度安排。其中，孔子經(jīng)濟(jì)思想的內(nèi)在邏輯是通過(guò)明確人與人之間“仁愛(ài)”情理的“傳遞”原則，調(diào)節(jié)專制制度下不同社會(huì)階級(jí)的政治經(jīng)濟(jì)關(guān)系，繼而約束政治集團(tuán)對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的“掠奪”行為。

五、結(jié)論與啟示

如何理解中國(guó)古代經(jīng)濟(jì)思想？中國(guó)古代經(jīng)濟(jì)思想的主要內(nèi)容是什么？如何客觀評(píng)價(jià)其歷史地位與現(xiàn)代價(jià)值？針對(duì)上述問(wèn)題，以往研究范式的問(wèn)題在于過(guò)度強(qiáng)調(diào)現(xiàn)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)理論范疇與古代經(jīng)濟(jì)思想間的關(guān)系，而忽視了政治權(quán)力、社會(huì)倫理等要素，以致相關(guān)研究難以全面、準(zhǔn)確地理解中國(guó)古代經(jīng)濟(jì)思想。據(jù)此，本文嘗試以孔子經(jīng)濟(jì)思想為例，將政治權(quán)力、倫理觀念等因素加入到古代經(jīng)濟(jì)思想研究之中，以期為古代經(jīng)濟(jì)思想研究提供新的思路。

其實(shí)，中國(guó)古代社會(huì)的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題集中表現(xiàn)在因“暴力潛能”的相對(duì)變化而導(dǎo)致的政治權(quán)力分配方式的改變，及其對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響。具體到西周春秋時(shí)期，政治權(quán)力分配的失衡所導(dǎo)致的政治主體對(duì)客體財(cái)富的“掠奪”行為，造成了社會(huì)合作與分工的嚴(yán)重失序和社會(huì)福利的大幅下降。在充分認(rèn)知當(dāng)時(shí)社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的基礎(chǔ)上，孔子借助西周時(shí)“孝”觀念所蘊(yùn)含的血緣情感，結(jié)合春秋時(shí)期理性主義的道德觀念，構(gòu)造了以個(gè)體間普遍認(rèn)同并可相互傳遞的“情理德性”為核心的倫理價(jià)值體系，進(jìn)而從社會(huì)倫理價(jià)值層面重新闡述了社會(huì)制度的“正當(dāng)性”問(wèn)題，并在此基礎(chǔ)上提出了具體的經(jīng)濟(jì)制度安排。據(jù)此，本文將中國(guó)古代經(jīng)濟(jì)思想的基本結(jié)構(gòu)概括為：以規(guī)范政治權(quán)力與經(jīng)濟(jì)發(fā)展為核心的政治經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，以倫理道德觀念為核心的社會(huì)正當(dāng)性問(wèn)題，以及以土地制度、財(cái)稅制度等為核心的制度設(shè)計(jì)問(wèn)題；而其內(nèi)在邏輯則是通過(guò)對(duì)客觀經(jīng)濟(jì)事實(shí)的分析，重新明確經(jīng)濟(jì)活動(dòng)所遵循的道德倫理原則，借以修正或重建社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度。

上述思想特征也充分表現(xiàn)在其他歷史人物的經(jīng)濟(jì)思想之中。例如，孟子結(jié)合魏國(guó)和齊國(guó)所面臨的政治、經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，以“性善”論重新詮釋“仁政”的基本內(nèi)涵，繼而提出的井田制度和稅賦制度；商鞅基于“三代”歷史，結(jié)合戰(zhàn)國(guó)時(shí)期王道衰微的事實(shí)，提出以“力”“利”為價(jià)值核心的制度設(shè)計(jì)方案。除此之外，董仲舒根據(jù)商鞅后土地兼并的危害，基于其貴義賤利論提出了限田制；李覯更在其富國(guó)策中結(jié)合北宋的經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況，重新闡述了仁、義、利、禮等倫理價(jià)值范疇的內(nèi)涵，繼而提出了平土、去冗等經(jīng)濟(jì)方案。其中，有關(guān)倫理觀念與社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)制度間內(nèi)在關(guān)系的討論，不僅在內(nèi)容上延續(xù)了孔子以來(lái)有關(guān)義利、仁義等問(wèn)題的討論，也在基本結(jié)構(gòu)與內(nèi)在邏輯上表現(xiàn)出相當(dāng)?shù)囊恢滦浴?/p>

除此之外，相比以往的研究范式而言，本文視角的優(yōu)勢(shì)還在于：其一，強(qiáng)調(diào)古代經(jīng)濟(jì)思想內(nèi)容與具體社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的內(nèi)在聯(lián)系，有助于我們進(jìn)一步理解甚至解決當(dāng)前社會(huì)所面臨的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題；其二，將與道德倫理問(wèn)題相關(guān)的正當(dāng)性問(wèn)題視為古代經(jīng)濟(jì)思想的重要組成，有助于我們理解我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度發(fā)展中所暴露出的（如商業(yè)信用、企業(yè)社會(huì)責(zé)任等）經(jīng)濟(jì)倫理問(wèn)題；其三，強(qiáng)調(diào)古代經(jīng)濟(jì)思想中的權(quán)力、觀念、制度及其相互關(guān)系，有助于我們進(jìn)一步明確中國(guó)特色社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)理論體系的基本內(nèi)容與理論框架。