□閆祥茜

進入新時代，為更好地解決人民群眾的利益訴求，擁有符合我國政治發(fā)展的政治參與模式顯得尤為重要。政治參與模式因政治文化和制度的不同而不同，探討我國政治參與模式的特色，對于我國政治發(fā)展有著重要的意義。

一、政治參與模式的科學內涵

(一)政治參與模式的定義。目前學術界對政治參與模式的定義為：“政治參與模式是指在一定歷史時期里公民介入政治過程、影響政府決策及其執(zhí)行的一種總體性制度安排”[1]。

(二)科學理解政治參與模式。

1.其主體是普通公民，可以是公民個體或團體。因為它是業(yè)余性的活動，一般不包括官員的職業(yè)性活動。但是如果官員以公民的身份從事政治活動，也算是政治參與。

2.其客體是社會政治過程。這一過程會影響政治體系的構成、運行方式、運行規(guī)則和政策過程。

3.其本義是一種關于公民政治參與的總體性制度安排及其行為模式。關于總體性制度安排，它是指關于公民政治參與制度的總和。行為模式是人們有動機、有目標、有特點的日?；顒咏Y構、內容以及有規(guī)律的行為系列。它重在體現人們的行為特點和行為邏輯。

4.其影響因素多種多樣。公民政治參與模式會受到很多因素的影響。從宏觀上來說，會受到經濟發(fā)展整體水平、當前的民主制度、主流的政治文化、政治制度、政治認知、政治態(tài)度以及政治價值觀等因素的影響。從微觀上來說，會受到公民對政治的態(tài)度、家庭經濟發(fā)展水平等因素的影響。

5.政治參與模式并非是一成不變的，它受社會經濟、政治以及文化等條件的影響。

(三)政治參與模式的主要類型。目前學術界對政治參與模式類型的劃分大體上有以下幾種：第一，分為自由主義模式、平民主義模式、技術主義模式和高度動員模式；第二，為自動參與、動員參與和消極參與三種；第三，分為自主型、被動型、革命型和建設型。我國目前是以動員型和自主型并存，但以動員為主的政治參與模式。對此，不能一概而論，在中國有農村也有城市。在廣大的農村地區(qū)，不乏還有動員型政治參與模式存在；在經濟比較發(fā)達的城市則是以理性化的自主型政治參與為主。

二、中、西方政治參與模式的差異

(一)導致中、西方政治參與模式差異的原因。

1.人性論差異導致的。我國傳統文化認為，人的本性是善的，對于后天出現的惡性行為，應該通過建立良好的道德規(guī)范來約束人們的行為。在這種文化基礎影響下，我國形成了人治的模式。這種治國模式導致我國公民的政治參與為動員型、被動型參與。而西方文化則認為人的本性是惡的，應該通過法律來約束人們的行為，這樣的文化基礎導致西方國家注重法治。這種治國模式使西方國家公民政治參與為主動參與、自由主義模式。

2.經濟基礎不同導致的。在我國封建社會實行了兩千多年的封建地主土地私有制使得國家、地主對農民實行雙重控制，形成了中央集權。這種體制使公民的政治參與為動員型、被動型參與；西方實行封建領主土地私有制，再加上分權制衡和社會契約論，導致西方國家形成權利本位和自主意識，使西方國家公民的政治參與形成了主動參與、自由主義模式。

3.政治思想家是否有獨立的人格以及是否有獨立的公共領域導致的。由于中國古代政治思想家沒有獨立的人格，沒有獨立的公共領域，古代的政治思想家依附于君主和國家，私人領域和公共領域沒有區(qū)別對待，形成了個人、集體要服從國家意識和行為。所以，我國公民政治參與多為動員型、被動型參與。西方政治思想家則獨立于國家，有著自己獨立的人格以及獨立的公共領域，他們崇尚個人利益至上，所以，西方公民政治參與是自主型政治參與。

4.商品經濟的發(fā)展程度不同導致的。中國主要是自給自足的自然經濟，所以個體對國家具有強烈的依附性；西方則較早出現了資本主義生產關系。

(二)中、西方政治參與模式差異的表現。

1.參與模式上。中、西方政治參與模式不同。中國政治參與的模式是以“動員型與自主型并存，但以動員為主”的政治參與模式。西方政治參與模式以理性化的自主型政治參與為主。二者的差異在政府和公民個人角度體現最為明顯。

我國政治參與模式，從政府角度講，希望公民參加政治生活是自主性的，政府鼓勵人們參加到政治生活中來；從個人角度講，公民為了維護自己的利益，向政府及其一些機構提出自己的要求，主動地去參加選舉以及一些政治性活動，為政府制定決策提供基礎。通過自主參與政治活動，可以影響政府決策，甚至可以影響其執(zhí)行過程。

西方國家的政治參與模式，從政府角度講，對公民是否參加政治生活并未作出明確的規(guī)定。從個人角度來講，西方國家的公民無需政府的動員，他們會為了維護自己的利益主動地參加到政治生活中，并且他們參加政治生活是理性的，不會因為別人的鼓動而改變自己的價值判斷。

2.參與類型上。中國更注重制度內的、合法、和平、有序的組織參與，西方則強調制度內、外的個人參與。在今天，我國社會主義性質決定必須堅持中國共產黨的領導，必須堅持中國特色社會主義政治發(fā)展道路和政治制度。政治參與的目標“不僅僅是實現或維護公民自身的利益，更要實現和維護國家和民族的根本利益”。西方資本主義私有制決定了私有觀念、個人利益至上，個人主義盛行，為確保個人、集團利益最大化。

3.參與主體上。中國公民平等參與，特別注重農民和少數民族參與，西方則突出有錢人參與，注重中產階級參與。我國社會主義民主是全體人民的民主，注重平等參與。自從我國農村實行村民自治制度以來，大部分農民的政治參與意識有了很大的提高。農民在農村基層民主中的自治性參與熱情一直很高，農民政治參與比例持續(xù)增長。

4.政治參與限度上。中國往往參與不足，西方往往參與過度。目前我國公民政治參與不足，積極性不高，有很多地方還是靠動員參與，西方國家則是參與過度。國內學術界認為，最理想的模式是適度的政治參與。適度就是公民的政治參與水平與我國現行的政治制度水平相適應。

三、對中、西方政治參與模式差異的現實思考

(一)政治參與模式因政治文化、政治制度的不同而不同。要根據我國的基本國情發(fā)展適合我國的政治參與模式。探索具有中國特色的政治參與模式，首要條件是堅持中國共產黨的領導，還要與我國的經濟發(fā)展水平、社會環(huán)境、歷史文化等條件相結合。

(二)要根據我國國情構建中國特色的政治參與模式。中國特色的政治參與模式應是在中國共產黨的領導下，以馬克思主義民主理論為指導，對其他國家民主政治發(fā)展道路的優(yōu)秀成果進行采納，最重要的是與中國歷史傳統與現實國情相切合。建構中國特色社會主義政治參與模式，需堅持以下幾點。

1.以社會主義核心價值體系為引領。社會主義核心價值體系以社會主義經濟制度為基礎，是實現“中國夢”的強大精神動力。

2.以公民有序政治參與為底線。中國特色社會主義公民政治參與要堅持有序為底線。歷史告誡人們，無序的政治參與除了暫時滿足公民政治參與的欲望之外，沒有任何積極的作用，往往會導致政治不穩(wěn)定，產生嚴重的社會后果。

3.以發(fā)展協商民主為方向。社會主義協商民主，是我國社會主義民主政治特有的形式和優(yōu)勢，西方國家并無此。對于我國而言，協商民主是實現黨的領導的重要方式。推動我國民主進程，要推動協商民主向廣泛化、多層性、制度化方向發(fā)展，使人民群眾能夠廣泛參與政治生活。建構我國特色政治參與模式，要以發(fā)展社會主義協商民主為方向。

4.要符合我國國情和政治發(fā)展規(guī)律。目標上國家、集體和個人三個目標有機結合；類型上主動參與與動員參與、組織參與與個人參與有機結合；主體上所有公民平等參與。

5.以黨和國家為主導，法律制度為準繩，民族復興為目標。第一，中國共產黨是中國特色社會事業(yè)的領導核心。在長期的歷史斗爭實踐中，中國共產黨憑借其自身力量得以在中國政治生活中確立其領導地位。因此，中國特色政治參與模式的建立，必須堅持中國共產黨的領導。第二，要以法律制度為準繩。建構中國特色的政治參與模式，要不斷完善我國的政治制度。第三，要以實現中華民族偉大復興為目標。實現“中國夢”，離不開每一個公民的參與，都應該為“中國夢”的實現建言獻策，助推“中國夢”美夢成真。

(三)堅持中國特色、擴大政治參與、推動政治發(fā)展。

1.從政府層面來看。第一，政府及其相關部門要保證公民政治參與渠道始終開放。政策的形成不僅需要耗費比較長的時間，而且還需投入較多的成本。這些條件都是決策形成所需的。第二，政府在征求公民意見或建議時，要給予公民足夠的時間，讓公民能夠參與到政策制定的每一個環(huán)節(jié)中來。針對收集回來的信息進行整理，對于沒有被采用的信息要給予充足的理由。如果還存在爭議，再進行進一步的討論。第三，人大代表和政協委員要充分發(fā)揮好本身的作用。

2.從公民層面來看。公民在政治參與過程中，要注重積累溝通技巧、公共關系技巧等，完善自律機制，在與政府合作、溝通的過程中保持自身的獨立性。除此之外，還需要加強民主法治意識，確保公民的有序政治參與。

總之，通過對中、西方政治參與模式各方面進行比較，對我國政治參與模式的發(fā)展帶來了一些啟示。具有中國特色的政治參與模式，要與我國的政治制度相結合，并且堅持以馬克思主義政治參與理念為指導，最重要的是要結合我國自身的實際發(fā)展狀況。進入新時代，對于公民政治參與模式也提出了新的要求，期望公民政治參與水平能夠有質的飛躍，為我國民主政治進程的發(fā)展助力。