陳晟

2018年6月到11月，美國(guó)加尼福利亞州的山火斷斷續(xù)續(xù)地?zé)诵“肽?，到入冬方才算徹底平息。這次山火造成35億美元的經(jīng)濟(jì)損失，直接導(dǎo)致104人死亡，數(shù)萬人被迫逃離家園，無論從規(guī)模還是損害上說，都是美國(guó)歷史上最慘重的一次災(zāi)難了。

為了救火，美國(guó)出動(dòng)了上萬名消防員，但是人手依然不夠。有人計(jì)算過，雖然消防員有上萬名，但是平均下來，每個(gè)消防員要處理8個(gè)足球場(chǎng)那么大的火災(zāi)面積，簡(jiǎn)直是不可能完成的任務(wù)！

而在大火過后，美國(guó)上下都在追問一個(gè)答案：為什么這次加州的山火，會(huì)帶來如此可怕的后果呢？

在這次加州山火中，卻出現(xiàn)了一個(gè)挺奇怪的現(xiàn)象：讓囚犯臨時(shí)客串消防員。讓囚犯去執(zhí)行撲救山火任務(wù)，豈不是要惡劣得多?。?/p>

最先挑起話頭的，當(dāng)屬現(xiàn)任美國(guó)總統(tǒng)特朗普。按照他一貫的風(fēng)格，連發(fā)數(shù)條推特，矛頭直指國(guó)會(huì)和加州議會(huì)削減了消防上的預(yù)算開支，在森林管理上也非常松懈，這才造成了應(yīng)對(duì)不力的后果，總之，加州的官員們必須“學(xué)聰明點(diǎn)”！

此言一出，頓時(shí)激起了諸多反對(duì)的聲音。當(dāng)然，大火帶來的損失巨大，總是個(gè)客觀事實(shí)，所以反駁一方的觀點(diǎn)，概括起來就是：這都怪老天爺啊。

具體而言，他們認(rèn)為正是全球氣候變化，造成了加州那段時(shí)間干旱少雨;而之前大量的樹木枯死，又為森林火災(zāi)的蔓延提供了極好的燃料，所以歸根到底，還是要怪美國(guó)政府應(yīng)對(duì)氣候變化不力，所以，這口鍋還是總統(tǒng)自己來背吧！

2018年11月14日，美國(guó)加州山火持續(xù)肆虐，造成重大破壞和人員傷亡。

“國(guó)際消防員協(xié)會(huì)”的主席哈羅德·斯坦伯格更是氣憤不已，表示特朗普總統(tǒng)的言論非常粗魯，是在侮辱那些和烈火搏斗的消防員們！

該不該怪老天爺，可能會(huì)有很多爭(zhēng)議;而這次加州大火中，當(dāng)?shù)叵啦块T的表現(xiàn)，卻也實(shí)在是令人有些失望，這一點(diǎn)上，恐怕特朗普總統(tǒng)并沒有說錯(cuò)。

誰來救火？

說到救火，大家想到的當(dāng)然就是消防員。的確，長(zhǎng)期以來，美國(guó)的消防員一直表現(xiàn)出極高的專業(yè)水準(zhǔn)，曾經(jīng)是世界各國(guó)消防部門學(xué)習(xí)的榜樣，也深得美國(guó)民眾的尊敬。尤其是9·11恐怖襲擊中，大批消防員為了救人而英勇犧牲，讓這個(gè)職業(yè)的聲望達(dá)到了頂點(diǎn)。

然而，在這次加州山火中，卻出現(xiàn)了一個(gè)挺奇怪的現(xiàn)象：讓囚犯臨時(shí)客串消防員。

比如，在比尤特縣的滅火行動(dòng)中，和當(dāng)?shù)叵绬T并肩作戰(zhàn)的，就有超過兩百名“囚犯消防員”。

據(jù)悉，這些囚犯都是自愿參加撲滅山火行動(dòng)的，屬于加州懲教署的“囚犯消防志愿者計(jì)劃”。付給他們的報(bào)酬也是象征性的，防火值勤時(shí)每天2美元，直接滅火時(shí)每小時(shí)1美元。相應(yīng)地，當(dāng)?shù)叵绬T的平均薪酬大概是7.4萬美元/年，兩者差距極大。

當(dāng)然，除了這點(diǎn)可憐的報(bào)酬，以及精神上的鼓勵(lì)之外，這些囚犯?jìng)冞€是有盼頭的：根據(jù)他們參加滅火行動(dòng)的表現(xiàn)，可以按比例獲得一定時(shí)間的減刑，或是假釋機(jī)會(huì)。換句話說，參加撲救山火，也成了官方和囚犯?jìng)円粋€(gè)心照不宣的交易。

比較有意思的是美國(guó)媒體，長(zhǎng)期以來時(shí)常紅口白牙地攻擊中國(guó)，污蔑中國(guó)的產(chǎn)品之所以物美價(jià)廉，全靠使用獄中的囚犯作為勞動(dòng)力，因而占領(lǐng)了市場(chǎng)，搶奪了美國(guó)人的工作機(jī)會(huì)。如今再回頭看看，讓囚犯去執(zhí)行撲救山火任務(wù)，豈不是要惡劣得多??？

據(jù)外媒統(tǒng)計(jì)，在去年的加州山火中，共有超過兩千名的囚犯志愿參與了救火工作，占到參戰(zhàn)消防員總數(shù)的八分之一，作用自然不可忽視。

那么，為什么要鼓勵(lì)囚犯來客串消防員，而不是招聘更多的消防員呢？說白了就一個(gè)字：錢。在美國(guó)的很多地方，消防的職能是完全商業(yè)化的，也可以說，這些地方的消防隊(duì)，本質(zhì)上就是一個(gè)企業(yè)。

既然是企業(yè)，追逐利潤(rùn)就是本能，當(dāng)然就不會(huì)在平時(shí)雇傭額外的人手。這倒還好理解，但另一種現(xiàn)象就比較詭異了：不交錢就不滅火。

2010年9月29日，美國(guó)田納西州南富爾頓市的奧拜恩縣，一戶人家不慎失火。屋主吉尼·坎尼克趕忙撥打911報(bào)警，而該縣因?yàn)闆]有組建自己的消防隊(duì)伍，“業(yè)務(wù)”是委托給隔壁南富爾頓縣消防隊(duì)的;而隔壁縣的消防隊(duì)翻了下記錄，不好意思，你沒交消防費(fèi)，所以不在我們的滅火清單上！

吉尼感覺非常絕望。然而，沒過一會(huì)兒，消防車竟然趕到了。他大喜過望，心想原來消防員不會(huì)放棄我的，之前是跟我開玩笑的，還表示一定要重金酬謝。

可是，消防員開著車來了之后，把車就停在吉尼的房子外面，看著吉尼的房子繼續(xù)燒，啥都不做。消防員說，我們不是來救你的。你的鄰居交了年費(fèi)，我們是來保證你的鄰居不被火災(zāi)波及……

于是，極其魔幻的一幕發(fā)生了：吉尼和消防員坐在一起眼睜睜地看著他自己的房子燒成了灰，火勢(shì)稍微往外蔓延，消防員就起身澆水，保證鄰居家不受牽連，但是就是不救他家的火。

原來，從上世紀(jì)90年代起，該縣就實(shí)施了“消防年費(fèi)”的制度，每戶人家的年費(fèi)是75美元。而吉尼并不是老賴，他每年都按時(shí)繳納年費(fèi)，只是當(dāng)年收到賬單的時(shí)候正好外出露營(yíng)，他就忘記交賬單了。當(dāng)時(shí)的吉尼還抱有一絲僥幸心理，問消防員自己當(dāng)場(chǎng)補(bǔ)交可不可以？消防員反問他：“大爺，被車撞了再買保險(xiǎn)來得及嗎？”所以該消防隊(duì)按照合同辦事，拒絕救火，這就叫：“不付錢，不噴水！”

對(duì)此，南富爾頓的市長(zhǎng)大衛(wèi)·柯珞克表示，對(duì)于不在南富爾頓的房子而言，消防員們只是在提供服務(wù)，而屋主要么接受服務(wù)并付費(fèi)，要么就自己想辦法滅火吧！

私人訂制？

這位市長(zhǎng)的話，聽起來好像也挺符合邏輯的。實(shí)際上，在此次加州山火中，還真有“私人消防隊(duì)”一舉走紅：明星卡戴珊自掏腰包雇了一家消防公司，運(yùn)用充足的人力物力，在自家房子外面挖了一圈防火溝，把森林大火隔開了，最終在大火中奮力保住了她家的豪宅，和價(jià)值5000萬美元的房產(chǎn)相比，這點(diǎn)花費(fèi)還是很劃算的啦。

不過這事傳出來之后，網(wǎng)友們不開心了。憑啥我的房子被燒光了，你的房子卻毫發(fā)無損？一個(gè)大V在推特上說：“不少明星都在幫忙重建社區(qū)，但是卡戴珊夫婦卻雇了私人消防員獨(dú)善其身，真是神奇啊?！?p>

2018年11月9日，美國(guó)加州山火肆虐，一名男子帶寵物羊駝撤離。

還有人不無心酸地表態(tài)，氣候變化和火災(zāi)燒毀了我們的家園，但是富豪們雇來私人消防員置身事外，原來這就是我們的現(xiàn)狀哎……

普通人沒卡戴珊那么闊氣，但你如果是中產(chǎn)之家，也還有另一條路可走：美國(guó)一些保險(xiǎn)公司，如 PURE公司、AIG公司等，對(duì)于投保金額超過100萬美元的房產(chǎn)，會(huì)免費(fèi)提供消防服務(wù)，因?yàn)橐坏┓孔訜?，保險(xiǎn)公司也是損失慘重;還有些公司采取會(huì)員制，繳納“保護(hù)費(fèi)”之后，公司就會(huì)有專人負(fù)責(zé)這些房子的消防工作。

具體而言，公司會(huì)派出自己的消防隊(duì)伍，在這些豪宅進(jìn)行重點(diǎn)保護(hù)，比如清理房屋周圍的枯枝敗葉，挖掘防火溝，在火災(zāi)蔓延過來時(shí)噴水阻止等等。在這次加州的山火過后，PURE公司的老板凱文·戴利就公開表示：“在大火撲滅之后，我們有好幾位客戶，安然無恙地回到家里，這就是我們的服務(wù)起了作用。我們對(duì)此非常驕傲?！?/p>

不過，這些貼心服務(wù)，也引發(fā)了一些當(dāng)?shù)孛癖姷牟粷M：這些訂制的消防服務(wù)，收費(fèi)相當(dāng)高——一棟房子，每年至少數(shù)千美元，普通人家哪里負(fù)擔(dān)得起？在漫山遍野的大火面前，普通人只能丟下一切逃跑，富人卻可以保住家園，難道，有錢真的是可以為所欲為的嗎？

這就是美國(guó)的消防現(xiàn)狀，而這背后，還隱藏著一堆消防亂象。

2013年，美國(guó)亞利桑那州一名叫賈斯汀的人家里也著了火。他報(bào)警后，消防A隊(duì)很快出警幫助他把火給滅了。然而，在只剩下一點(diǎn)殘火的時(shí)候，私營(yíng)的消防B隊(duì)從30公里外的地方足足開了45分鐘車趕到現(xiàn)場(chǎng)，賈斯汀以為他們是“雷鋒”，就讓他們參與了掃尾工作。B隊(duì)看著火滅得差不多了，就派了兩名消防員對(duì)著散發(fā)著余溫的灰燼澆水，剩下的人倚著消防車有說有笑。

事后，賈斯汀收到了來自B隊(duì)的2萬美元賬單，簡(jiǎn)直被驚呆了。B隊(duì)說得振振有詞，消防車一發(fā)動(dòng)就是錢，兩萬美元一分不能少。這件奇葩事情后來被媒體挖掘出來，原來消防B隊(duì)所屬的消防公司瀕臨破產(chǎn)，所以他們才會(huì)不辭辛勞地長(zhǎng)途跋涉跑去救（搶）火（錢）。

消防姓公？

實(shí)際上，這些亂象歸根結(jié)底恐怕都是私營(yíng)惹的禍。這也就牽涉到一個(gè)最核心的問題需要解答：消防，是一種公共服務(wù)嗎？

當(dāng)然，我們都知道公共服務(wù)，并不一定就是免費(fèi)的，一般認(rèn)為，公共服務(wù)帶有公益、普惠的性質(zhì)，所以其收費(fèi)并不能完全覆蓋成本（國(guó)家補(bǔ)貼了一部分缺口），更不能搞隨行就市，以營(yíng)利為最終目標(biāo)。

比如，坐火車肯定是要花錢買車票的，但車票的價(jià)格，是定位在絕大多數(shù)人都能負(fù)擔(dān)得起的水平，而且并不會(huì)因?yàn)榫o俏而漲價(jià)——春運(yùn)期間還是那個(gè)價(jià)，除非是黃牛倒賣的車票;相反，民航客機(jī)就并不保證絕大多數(shù)人都能享受得起，在這一點(diǎn)上，鐵路就承擔(dān)起了基礎(chǔ)性的公共服務(wù)的作用。

然而，在美國(guó)和歐洲諸國(guó)，對(duì)于“公共服務(wù)包括什么”這個(gè)問題，素來是有較大的分歧的。一些我們認(rèn)為純屬公益服務(wù)的事情，在歐美人的眼里，卻是應(yīng)該自己解決、自己承擔(dān)相應(yīng)成本的問題。

比如，假設(shè)某人在一棟大樓里，坐電梯時(shí)遇到咯噔一聲，卡在半空中了。此刻，他最明智的做法，就是趕緊通過電梯面板上的緊急呼叫按鈕尋求幫助，或者撥打電梯維保機(jī)構(gòu)的電話。假設(shè)上述兩者都沒效果，他就剩下?lián)艽?99求助熱線這一條路了。

然而，如果這個(gè)故事發(fā)生在英國(guó)倫敦，建議這個(gè)被關(guān)在里頭的倒霉蛋再堅(jiān)持一會(huì)、先別慌叫救援。因?yàn)榘凑諅惗毓俜皆?014年公布的規(guī)章，消防隊(duì)只會(huì)對(duì)那些已經(jīng)被困3個(gè)小時(shí)及以上的人士提供免費(fèi)救援，否則就請(qǐng)你交錢吧！每次救援出動(dòng)，向求助者收費(fèi)362英鎊（約合人民幣3200元）;而如果救援難度較大或路程較遠(yuǎn)，超過1小時(shí)的，每15分鐘再加收90英鎊。

另外，英國(guó)的消防員也嚴(yán)格恪守職業(yè)規(guī)范。比如，2012年，在英國(guó)的漢普郡的一個(gè)湖邊，一名男子突發(fā)疾病，臉朝下摔到了水中。路人報(bào)警后，兩名消防員迅速趕到現(xiàn)場(chǎng)，卻拒絕下水救人：他們表示，只持有初級(jí)急救證書，因而只能在不超過腳踝深度的水中救援;而眼前的湖水，深度顯然超過了腳踝，必須有中級(jí)急救證書才能下去，所以只能等待增援！

等到救援專家趕到現(xiàn)場(chǎng)，這名叫做西蒙·伯吉斯（Simon Burgess）的落水者早就沒氣了……而這個(gè)湖最深的地方，也才一米不到，盡管消防員是按章辦事，但終歸是蠻令人遺憾的。一句話，對(duì)于這些國(guó)家而言，消防服務(wù)更像是一門生意，消防員也更像是一個(gè)普通的職業(yè)，那種職業(yè)的神圣榮譽(yù)感，似乎已經(jīng)漸漸消退。

看到這兒，有些讀者可能會(huì)感覺驚訝，咋消防服務(wù)都要談錢、都可以私營(yíng)化??？其實(shí)，在美國(guó)許多地方，連監(jiān)獄都有私營(yíng)企業(yè)呢！別誤會(huì)，不是說監(jiān)獄中開設(shè)一個(gè)企業(yè)，而是整個(gè)監(jiān)獄本身，就是由一家私人企業(yè)來運(yùn)營(yíng)、管理的，政府負(fù)責(zé)按照囚犯的人數(shù)付費(fèi)，私人企業(yè)則確保囚犯不丟不少，據(jù)說成本比公立監(jiān)獄還低一些——至于其中的囚犯是否過得開心，私人企業(yè)會(huì)不會(huì)為了壓低成本而克扣囚犯的待遇，那就不是司法部門該考慮的事情咯。

在這場(chǎng)加州大火之后，有太多的爭(zhēng)議顯露出來，其中一些還是存在許久的老問題了。實(shí)際上，美國(guó)和一些歐洲國(guó)家，在教育、醫(yī)療上早已出現(xiàn)了兩極分化的局面：公立機(jī)構(gòu)價(jià)格低而服務(wù)較差，私立機(jī)構(gòu)服務(wù)很好卻價(jià)格昂貴，不同的階層能享受到的公共服務(wù)，實(shí)質(zhì)上存在極大的差異。

類似地，在這次加州大火中，富人階層花錢買到了更多、更優(yōu)質(zhì)的服務(wù)，而普通工薪階層則只能聽天由命（有不少親歷者表示，連撤離的消息都是鄰居之間互相提醒的），則是一個(gè)矛盾極端化的體現(xiàn)。

當(dāng)然，任何政府都不可能包辦一切，高福利社會(huì)往往是難以持續(xù)發(fā)展的;更沒必要把個(gè)人的錯(cuò)誤行為讓全體社會(huì)成員分?jǐn)?。比如，一些驢友到尚未開放的山區(qū)徒步，甚至是為了逃票而走野路，迷路、遇險(xiǎn)之后就要很多人合力搜救，這些救援所產(chǎn)生的費(fèi)用當(dāng)然應(yīng)該由被救援者承擔(dān)。然而，對(duì)于教育、醫(yī)療乃至消防、公共安全這樣的基礎(chǔ)性服務(wù)，也要根據(jù)繳費(fèi)多少來劃分三六九等，似乎就太不近人情了吧。

正如一個(gè)寓言故事所說的那樣，盡管雄偉的雕塑是站在很多碎石組成的臺(tái)子之上，看起來風(fēng)光得多，但如果這些碎石分崩離析，雕塑也一樣會(huì)垮塌下來，摔個(gè)粉碎啊……