●成 暢

一、引言

持續(xù)經(jīng)營審計意見 （going concern opinion）是指注冊會計師在審計報告中明確指出被審計單位運用持續(xù)經(jīng)營假設編制財務報表不適當或被審計單位的持續(xù)經(jīng)營能力存在重大不確定性的一種“非標”意見。持續(xù)經(jīng)營審計意見在資本市場中的預警價值與信息不對稱理論、財務報告理論和破產(chǎn)理論緊密相關。全面闡釋這三種理論與持續(xù)經(jīng)營審計意見之間的內(nèi)在聯(lián)系，有助于公眾投資者和監(jiān)管機構更加深入地理解持續(xù)經(jīng)營審計意見的市場反應、信息含量及其決策有用性，也有助于我國持續(xù)經(jīng)營審計相關制度建設的進一步完善和提升。

二、持續(xù)經(jīng)營審計意見預警價值的相關理論

（一）信息不對稱理論

信息不對稱理論是指，在市場經(jīng)濟條件下，市場的買賣雙方不可能完全占有對方的信息，信息的擁有方會為了實現(xiàn)自身利益的最大化而使另一方的利益受到損害。信息不對稱現(xiàn)象在資本市場中廣泛存在。隨著企業(yè)所有權和經(jīng)營權的分離，會計信息的供求關系逐漸形成。作為財務報表的編制者，企業(yè)管理層成為會計信息的提供者，而股東和債權人等成為會計信息的需求方。管理層和股東之間天然存在的委托-代理沖突使得管理層可能刻意隱瞞其擁有的大量私有信息，而股東和債權人等可能對此無法得知，即便有機會得知，也會產(chǎn)生高昂的交易成本。因此，委托-代理問題的廣泛存在加劇了資本市場中的信息不對稱，導致逆向選擇，引發(fā)劣幣驅逐良幣的現(xiàn)象（George Akerlof，1970），也導致道德風險，造成所有者經(jīng)濟資源的巨大損失。

審計師發(fā)表的審計意見向市場傳遞企業(yè)會計信息質(zhì)量的真實信號，緩解了會計信息供求雙方之間的信息不對稱。被出具標準無保留意見的企業(yè)，其籌資能力將會提高，資本成本將會降低，企業(yè)價值得到提升；被出具“非標”意見的企業(yè)，將會面臨來自股東、債權人、供應商等各方的負面反應，導致更高的銀行貸款利率、更嚴苛的融資約束問題以及更差的股價表現(xiàn)。資本市場中傳遞的真實信號越多，會計信息披露越充分，越有利于公眾投資者甄別高質(zhì)量企業(yè)和低質(zhì)量企業(yè)，也就更能避免逆向選擇和劣幣驅逐良幣事件的發(fā)生。不僅如此，資本市場中傳遞的真實信號越多，也越有利于資本市場定價效率的提升和資源配置的有效進行，從而促進市場經(jīng)濟持續(xù)穩(wěn)定地健康發(fā)展。

持續(xù)經(jīng)營審計意見向資本市場傳遞了企業(yè)存在持續(xù)經(jīng)營重大不確定性風險的信號，反映出企業(yè)在財務、經(jīng)營或其他方面存在重大問題，在可預見的將來面臨終止經(jīng)營或破產(chǎn)清算的風險，與其他不涉及持續(xù)經(jīng)營情況的“非標”審計意見存在本質(zhì)上的區(qū)別。持續(xù)經(jīng)營審計意見傳遞的特殊風險警訊對公眾投資者、債權人、企業(yè)治理層等眾多主體都具有信息含量，從而緩解了各主體間的信息不對稱，提高了信息需求方的決策質(zhì)量和市場的資本配置效率。這種信息含量具體體現(xiàn)為持續(xù)經(jīng)營審計意見能夠為預測公司破產(chǎn)提供有效信息（Chen and Church，1996）， 能夠促使投資者在 ST風險警示制度的基礎上進一步降低對公司價值的認定（厲國威等，2010）。此外，公司在被出具未預期的持續(xù)經(jīng)營審計意見后盈余反應系數(shù)會顯著下降（Dong et al.，2015）。 從證券市場的表現(xiàn)來看，持續(xù)經(jīng)營審計意見傳遞的風險信號能為市場所識別，體現(xiàn)為股價下跌，企業(yè)價值下降 （Dopuch et al.，1986），并且這種市場負反應要顯著強于其他不涉及持續(xù)經(jīng)營情況的“非標”審計意見引起的市場負反應（張曉嵐和宋敏，2007）。不僅如此，持續(xù)經(jīng)營審計意見釋放的特殊風險信號對債權人來說也具有額外的信息含量，體現(xiàn)在企業(yè)債務融資的規(guī)模、成本、期限、擔保情況及其他約束性條款的擬定等。具體來說，持續(xù)經(jīng)營審計意見提高了企業(yè)貸款利息，增加了契約數(shù)量并降低了貸款期限（Francis et al.，2013），導致企業(yè)信用降級、融資風險增加，使企業(yè)難以獲得銀行和商業(yè)信用貸款在內(nèi)的外部融資（Kim et al.，2011）。 并且，持續(xù)經(jīng)營審計意見對企業(yè)債務規(guī)模和債務成本的這種負面影響分別比其他不涉及持續(xù)經(jīng)營事項的“非標”審計意見高約6倍和16.7%（周楷唐等，2016）。另一方面，從企業(yè)申請破產(chǎn)時的市場反應來看，如果企業(yè)破產(chǎn)前曾被出具持續(xù)經(jīng)營審計意見，則公司申請破產(chǎn)時市場負反應程度相對較小（Taffler et al.，2004；Chen and Church，1996）。 由此可見，持續(xù)經(jīng)營審計意見能夠為資本市場提供增量的有效信息，從而緩解資本市場中廣泛存在的信息不對稱問題。

（二）財務報告理論

企業(yè)所有權與經(jīng)營權的分離在促成委托-代理關系產(chǎn)生的同時，也促成了受托經(jīng)濟責任關系的形成。在受托經(jīng)濟責任關系中，企業(yè)經(jīng)營者必須盡最大善意承擔起管理和經(jīng)營受托經(jīng)濟資源并向所有者進行報告的責任。這種報告主要指財務報告，其基本原則是充分披露原則 （full disclosure principle），即財務報告應揭示所有對使用者的理解和決策有用的重要信息，若某項信息被忽略、遺漏或被證明是錯誤的，將引起使用者對財務報告的誤解或誤導，那么該項信息就應該被揭示。

會計信息是財務報告中最重要的信息，會計信息的質(zhì)量決定財務報告的質(zhì)量。如果企業(yè)提供的會計信息不透明、不可靠，債權人將拒絕債務人的融資請求，阻礙其進入債務市場。Betty et al.（2010）研究發(fā)現(xiàn)，會計信息質(zhì)量差的企業(yè)更可能進入融資租賃市場而非股權或債權融資市場，因為給予出租人的保障權益使得出租人在企業(yè)進入破產(chǎn)保護程序后也可以立即收回他們的資產(chǎn)，而其他債權人則需要通過破產(chǎn)清算程序獲得補償。其他許多學者也通過研究證明了會計信息質(zhì)量對企業(yè)融資的成本、期限和契約的數(shù)量等均具有重要影響。

財務報告會計信息的質(zhì)量關乎市場經(jīng)濟運行的效率和效益，因此，提高財務報告會計信息的質(zhì)量是企業(yè)、投資者、債權人以及政府等所有利益相關者的共同訴求。審計是提高財務報告會計信息質(zhì)量的關鍵，而對企業(yè)的持續(xù)經(jīng)營問題進行審計更是關鍵中的關鍵。實證研究發(fā)現(xiàn)，那些業(yè)績狀況不佳、財務風險較高的公司更容易操縱會計信息（廖冠民和吳溪，2013），也就是說，具有持續(xù)經(jīng)營問題的企業(yè)會計信息質(zhì)量往往更差。較低的會計信息質(zhì)量加劇了信息不對稱，使原本就處于弱勢的公眾投資者更加難以識別與公司持續(xù)經(jīng)營能力相關的重大不確定性風險。而注冊會計師發(fā)表持續(xù)經(jīng)營審計意見的決策過程不僅依據(jù)財務信息，還依據(jù)大量非財務信息以及從長期客戶關系中得到的私有信息（Chen and Church，1996），因此持續(xù)經(jīng)營審計意見是審計師基于自身專業(yè)勝任能力對企業(yè)持續(xù)經(jīng)營風險最集中的表達，可以作為公眾投資者判斷企業(yè)持續(xù)經(jīng)營重大不確定性風險的可靠依據(jù)。

持續(xù)經(jīng)營審計意見對提高資本市場會計信息質(zhì)量、提升資本市場資源配置的效率具有重大意義。持續(xù)經(jīng)營審計意見是審計師向公眾投資者溝通企業(yè)持續(xù)經(jīng)營問題的主要手段，它向資本市場傳遞“紅旗”警訊，幫助公眾投資者識別那些可能經(jīng)過“會計包裝”的財務困境公司，避免低質(zhì)量的會計信息誤導投資者、降低股票市場定價效率、影響資本市場的資源配置以及導致實體經(jīng)濟中低效率的投資。由此可見，持續(xù)經(jīng)營審計意見對保護公眾投資者的財富、提高資本市場會計信息質(zhì)量、提升資本市場資源配置效率、促進資本市場健康發(fā)展以及實現(xiàn)我國經(jīng)濟持續(xù)穩(wěn)定向好發(fā)展均起到重要作用。

（三）破產(chǎn)理論

持續(xù)經(jīng)營審計意見是對企業(yè)破產(chǎn)風險的一種警示。首先，從理論上看，注冊會計師發(fā)表持續(xù)經(jīng)營審計意見的原因是企業(yè)以持續(xù)經(jīng)營假設編制財務報表不再合理，或者企業(yè)以持續(xù)經(jīng)營假設編制財務報表是合理的，但企業(yè)的持續(xù)經(jīng)營能力存在重大不確定性。持續(xù)經(jīng)營假設的核心概念就是企業(yè)在可預見的將來不擬也不必終止經(jīng)營或破產(chǎn)清算。如果持續(xù)經(jīng)營假設不再適用，則意味著企業(yè)在可預見的將來會終止經(jīng)營或破產(chǎn)清算。在這種情況下，企業(yè)的財務報表應當從持續(xù)經(jīng)營假設改為清算假設，并適用清算會計。其次，從企業(yè)能力上看，持續(xù)經(jīng)營能力是確保企業(yè)能夠生存下去的第一層次的能力，是最為基礎的能力。倘若持續(xù)經(jīng)營能力存在重大不確定性，則意味著企業(yè)正在喪失最基本的生存能力，企業(yè)生命難以維系。企業(yè)破產(chǎn)在企業(yè)理論中意味著企業(yè)的死亡。因此，無論從持續(xù)經(jīng)營假設不再合理來看，還是從持續(xù)經(jīng)營能力存在重大不確定性來看，持續(xù)經(jīng)營審計意見都是對企業(yè)破產(chǎn)風險的預警。

不僅如此，從實證研究的結果來看，Louwers et al.（1999）證明了與同類型沒有被出具持續(xù)經(jīng)營審計意見的財務困境公司相比，被出具了持續(xù)經(jīng)營審計意見的公司更可能破產(chǎn)；Taffler et al.（2004）和 Chen and Church（1996）證明了如果企業(yè)在破產(chǎn)前曾被出具持續(xù)經(jīng)營審計意見，則公司破產(chǎn)時市場負反應程度相對較小。還有許多學者從融資約束的角度證明了持續(xù)經(jīng)營審計意見會導致企業(yè)融資成本增加、融資難度增加，從而加重企業(yè)流動性和償債能力的危機，進一步降低企業(yè)生存的幾率，加速其破產(chǎn)。然而，也有部分學者研究發(fā)現(xiàn)持續(xù)經(jīng)營審計意見對公司破產(chǎn)的預測準確性并不高。例如，Geiger and Rama（2006）研究發(fā)現(xiàn)，美國80%-90%被出具持續(xù)經(jīng)營審計意見的公司在隨后一年并沒有破產(chǎn)。但綜合來看，大多數(shù)學者還是認為持續(xù)經(jīng)營審計意見對預測公司破產(chǎn)具有一定的信息含量。

從上述分析來看，持續(xù)經(jīng)營審計意見是注冊會計師對企業(yè)破產(chǎn)風險的最集中的表達，在資本市場中具有特殊的風險提示作用，應當給予充分的重視。當前，我國經(jīng)濟正處于結構的轉型期，許多競爭能力不強、風險抵御能力不高的企業(yè)正面臨被市場淘汰的風險。充分認識持續(xù)經(jīng)營審計意見的預警功能有助于公眾投資者作出正確的決策，避免自身利益遭受重大損失。同時，我們也要看到，持續(xù)經(jīng)營審計意見引起的市場負反應會加重企業(yè)的持續(xù)經(jīng)營危機，加速企業(yè)破產(chǎn)。這一方面有助于市場淘汰落后的產(chǎn)能和落后的生產(chǎn)方式，提高市場經(jīng)濟資源配置的效率，而另一方面也可能奪去一些原本有機會重獲新生的企業(yè)的最后一絲生存希望。因此，我國亟須加強對持續(xù)經(jīng)營審計及其準則的全面、系統(tǒng)研究，進一步加強注冊會計師在持續(xù)經(jīng)營審計方面的執(zhí)業(yè)能力，使注冊會計師發(fā)表持續(xù)經(jīng)營審計意見的決策過程足夠嚴謹、細致，并建立起適應我國社會主義市場經(jīng)濟發(fā)展要求的持續(xù)經(jīng)營審計制度和企業(yè)破產(chǎn)預警系統(tǒng)。建立并完善持續(xù)經(jīng)營審計制度和企業(yè)破產(chǎn)預警系統(tǒng)對于提高我國市場經(jīng)濟運行的效益和效率、避免個人和社會財富遭受重大損失至關重要。

三、持續(xù)經(jīng)營審計意見相關理論的啟示

（一）持續(xù)經(jīng)營審計意見具有特殊的風險警示作用

現(xiàn)代企業(yè)具有可持續(xù)發(fā)展的特征。因此，現(xiàn)代會計制度是建立在持續(xù)經(jīng)營假設基礎上的，有了持續(xù)經(jīng)營假設，才有了會計分期，也才有了費用分攤、收入確認、資產(chǎn)計價、負債確認、資本保持、損益計算、信息披露等具體會計原則。也正是因此，持續(xù)經(jīng)營假設成為會計基本假設，是財務報表編制的基礎。然而，在市場經(jīng)濟中，激烈的市場競爭、持續(xù)變化的客戶需求、變幻無常的外部環(huán)境等無一不對企業(yè)的經(jīng)營造成壓力。一些缺乏核心競爭力的企業(yè)逐漸陷入持續(xù)經(jīng)營危機，難以繼續(xù)經(jīng)營，甚至喪失最基本的生存能力，企業(yè)生命危在旦夕。若企業(yè)的經(jīng)營難以持續(xù)，則以持續(xù)經(jīng)營假設為基礎編制財務報表不再合理，企業(yè)應當采用其他基礎編制財務報表。此時若仍錯誤地以持續(xù)經(jīng)營假設為基礎編制財務報表，收入和費用的配比原則不再適用、資產(chǎn)和負債的流動與非流動劃分等均不再合理，財務報表整體將存在廣泛的重大錯報而不再反映企業(yè)的真實狀況。而財務報表是企業(yè)財務報告中最關鍵的信息，是投資者、債權人等進行決策的重要依據(jù)。財務報表整體的重大錯報將對投資者、債權人等利益相關者造成廣泛的、巨大的、難以挽回的經(jīng)濟損失。因此，對企業(yè)以持續(xù)經(jīng)營假設編制財務報表的適當性作出判斷必要而又重要。

無論是持續(xù)經(jīng)營假設不再適用，還是持續(xù)經(jīng)營能力存在重大不確定性，都反映了企業(yè)可能面臨終止經(jīng)營或破產(chǎn)清算的風險。因此，持續(xù)經(jīng)營審計意見反映的是注冊會計師對企業(yè)生存能力的判斷，與其他不涉及持續(xù)經(jīng)營問題的“非標”審計意見有著本質(zhì)的區(qū)別。持續(xù)經(jīng)營審計意見向資本市場傳遞企業(yè)生存難以維系的風險信號，這種特殊的風險警示作用對投資者和債權人等而言具有重要的決策價值。它將引起企業(yè)股價下跌、價值下降，將使企業(yè)債務融資的難度進一步增加，具體表現(xiàn)為融資規(guī)?？s小、融資成本上升、債務契約增加等，將使市場進一步看低企業(yè)的盈余價值相關性，也可能引起高管變更、企業(yè)重整或加速企業(yè)破產(chǎn)。

持續(xù)經(jīng)營審計意見對緩解資本市場中的信息不對稱、降低財務報告中的信息風險、保護投資者和債權人的合法權益以及保障資本市場資源配置的有效運行等均具有重要作用，這使得持續(xù)經(jīng)營審計的質(zhì)量應當被格外重視。而持續(xù)經(jīng)營審計質(zhì)量的提升離不開持續(xù)經(jīng)營審計準則的制定。持續(xù)經(jīng)營審計準則應當繼續(xù)加強注冊會計師與持續(xù)經(jīng)營相關的審計責任，提升持續(xù)經(jīng)營審計意見的溝通價值。同時，審計行業(yè)監(jiān)管機構應當進一步提高注冊會計師在持續(xù)經(jīng)營審計方面的執(zhí)業(yè)能力。當然，公眾投資者、債權人等利益相關者也應當加強對持續(xù)經(jīng)營審計意見特殊的風險提示作用的認知。

（二）彌合持續(xù)經(jīng)營審計期望差距是社會各界的共同訴求

推動持續(xù)經(jīng)營審計意見不斷發(fā)展與變化的根本動力來源于社會各界對彌合持續(xù)經(jīng)營審計期望差距的共同訴求。審計期望差距是指公眾希望審計職業(yè)界承擔的責任與審計準則所要求審計職業(yè)界承擔的責任之間的差異。投資者和債權人希望注冊會計師承擔更多的與持續(xù)經(jīng)營相關的審計責任，提高持續(xù)經(jīng)營審計質(zhì)量，加強持續(xù)經(jīng)營審計意見的信息含量，以滿足自己對持續(xù)經(jīng)營相關信息的需求；注冊會計師希望自己所做的持續(xù)經(jīng)營審計工作能為公眾提供充分的與持續(xù)經(jīng)營相關的風險警示，滿足公眾的審計期望和信息需求，從而降低自身遭受訴訟的風險；監(jiān)管機構和政府部門也希望持續(xù)經(jīng)營審計工作能夠滿足資本市場健康發(fā)展的基本需求，以保障市場經(jīng)濟平穩(wěn)有序運行，避免社會公眾的財富遭受重大損失。社會各界對彌合持續(xù)經(jīng)營審計期望差距的共同訴求促成了持續(xù)經(jīng)營審計準則的不斷修訂與完善。在持續(xù)經(jīng)營審計準則的指引下，持續(xù)經(jīng)營審計意見相關制度不斷地演進、發(fā)展，在彌合審計期望差距的同時，也與其所在市場經(jīng)濟的發(fā)展程度相匹配。

公眾對注冊會計師所承擔的審計責任的期望值往往在市場經(jīng)濟進入轉折期時驟然提升，這也是幾乎每一次持續(xù)經(jīng)營審計意見制度變革都發(fā)生在市場經(jīng)濟發(fā)展的轉折期的原因。在市場經(jīng)濟發(fā)展的轉折期，經(jīng)濟面臨下行壓力，企業(yè)持續(xù)經(jīng)營不確定性風險增加，社會各界對持續(xù)經(jīng)營審計工作的關注度也隨之增加。公眾迫切地要求注冊會計師承擔更多的與持續(xù)經(jīng)營相關的審計責任，提供更加準確的持續(xù)經(jīng)營風險預警，甚至希望注冊會計師能搖身一變，成為預測公司破產(chǎn)的“預言家”。在這種情況下，現(xiàn)時的持續(xù)經(jīng)營審計工作已不能滿足公眾的信息需求，審計期望差距隨之加大。持續(xù)經(jīng)營審計意見相關制度不得不作出調(diào)整與改進，使其與公眾的審計期望相適應，這也是由于獨立審計的工作是對受托經(jīng)濟責任進行監(jiān)督、鑒證和評價，而受托經(jīng)濟責任反映的是以委托人為代表的社會需要的本質(zhì)決定的。因此，越是經(jīng)濟進入轉折期，越是凸顯持續(xù)經(jīng)營審計責任的重大。倘若此時個別或少數(shù)注冊會計師未能勤勉、盡責，引起的訴訟或索賠案件勢必影響審計行業(yè)整體的公信力。因此，越是經(jīng)濟面臨下行壓力的時期，越是注冊會計師應當充分履行持續(xù)經(jīng)營審計責任的時期。注冊會計師應當通過提高執(zhí)業(yè)質(zhì)量，加強持續(xù)經(jīng)營審計意見的預警價值，為市場經(jīng)濟平穩(wěn)度過下行期保駕護航。

（三）持續(xù)經(jīng)營審計優(yōu)化應堅守程序理性原則

持續(xù)經(jīng)營審計準則不僅為注冊會計師發(fā)表持續(xù)經(jīng)營審計意見提供規(guī)則指引，也為注冊會計師在遭受訴訟時提供制度上的保護。我國持續(xù)經(jīng)營審計準則從首次頒布至今，一直延續(xù)程序理性原則，即強調(diào)注冊會計師未在審計報告中提及與持續(xù)經(jīng)營能力相關的重大不確定性，不能被視為對持續(xù)經(jīng)營能力的保證。程序理性原則意味著，只要注冊會計師能夠證明自己按照持續(xù)經(jīng)營審計準則的規(guī)定承擔了與持續(xù)經(jīng)營相關的所有責任，按照應循審計程序完成了持續(xù)經(jīng)營審計工作，并已做到勤勉、盡責，就能夠在遭受訴訟時使自己處于有利地位。程序理性原則對正常開展持續(xù)經(jīng)營審計工作至關重要。企業(yè)能否持續(xù)經(jīng)營本身就包含極大的不確定性，對企業(yè)的持續(xù)經(jīng)營能力作出判斷也自始至終都是一項需要考慮諸多因素的復雜且專業(yè)的職業(yè)判斷，即使是最有經(jīng)驗的注冊會計師也很難對企業(yè)的持續(xù)經(jīng)營能力作出完全準確的判斷。如果沒有程序理性原則作為支撐，注冊會計師遭受不公正訴訟的幾率會大大增加，長久以往，勢必導致審計行業(yè)的信任危機。審計行業(yè)的公信力是審計事業(yè)的生命。在持續(xù)經(jīng)營審計準則的制定過程中始終堅守程序理性原則，不僅能夠為持續(xù)經(jīng)營審計工作的正常開展保駕護航，也對維護審計行業(yè)的公信力具有極為重大的意義。■