廖雨彤
武漢理工大學(xué)法學(xué)與人文社會(huì)學(xué)院 湖北 武漢 430000
高等教育學(xué)是一個(gè)從產(chǎn)生到發(fā)展都飽受質(zhì)疑的學(xué)科,在新時(shí)期的背景下面臨著更多的危機(jī)與挑戰(zhàn)。加深對(duì)高等教育學(xué)的學(xué)科發(fā)展的理解,能夠幫助我們解決實(shí)際問(wèn)題,促進(jìn)其發(fā)展。國(guó)家學(xué)科政策調(diào)整,第四輪學(xué)科評(píng)估和“雙一流”建設(shè)實(shí)施以來(lái),國(guó)內(nèi)很多綜合性院?;蚶砉た圃盒3蜂N教育學(xué)院或拆并高等教育學(xué)科,導(dǎo)致高等教育研究人員學(xué)科自信不足,高等教育學(xué)正面臨生死存亡關(guān)頭。因此,要正確理解學(xué)科發(fā)展的危機(jī),思考我國(guó)非師范大學(xué)的高等教育學(xué)出路,提出全面提高學(xué)科建設(shè)水平的對(duì)策。
學(xué)科發(fā)展在不同的階段會(huì)遇到不同的危機(jī),高等教育學(xué)在我國(guó)的建立發(fā)展更是如此,從它產(chǎn)生到現(xiàn)在不過(guò)短短三十多年,可以說(shuō)是危機(jī)不斷。“學(xué)科內(nèi)涵具有兩重性,即知識(shí)分類和制度建構(gòu)。學(xué)科內(nèi)涵的二重性也為學(xué)科危機(jī)的劃分提供了一個(gè)邏輯起點(diǎn)?!盵1]根據(jù)有關(guān)學(xué)者的歸納總結(jié),在這里我們也將高等教育學(xué)的學(xué)科危機(jī)分為兩種類型,即知識(shí)維度的學(xué)術(shù)危機(jī)和機(jī)制維度的制度危機(jī)。
“高等教育的學(xué)術(shù)危機(jī)是指高等教育學(xué)科的內(nèi)部要素。這一標(biāo)準(zhǔn)來(lái)自于宇的高等教育是否能滿足知識(shí)的劃分。”[2]從經(jīng)典學(xué)科的角度來(lái)看,學(xué)科的標(biāo)準(zhǔn)是有獨(dú)立的研究對(duì)象,專屬的研究方法和完善的學(xué)科基本理論體系。學(xué)術(shù)性危機(jī)主要是由于根據(jù)經(jīng)典學(xué)科的學(xué)科標(biāo)準(zhǔn)和要求建設(shè)和評(píng)判高等教育學(xué)的過(guò)程中產(chǎn)生的。在這個(gè)過(guò)程中的危機(jī)表現(xiàn)為學(xué)科內(nèi)部的發(fā)展危機(jī),是知識(shí)維度的學(xué)術(shù)危機(jī)。
1.關(guān)于“高等教育學(xué)是不是一門學(xué)科”和“學(xué)科還是領(lǐng)域”的爭(zhēng)論。高等教育學(xué)在我國(guó)的建立和發(fā)展是適應(yīng)改革開(kāi)放后我國(guó)高等教育發(fā)展快速發(fā)展需要的必然結(jié)果。1983年,高等教育學(xué)作為教育學(xué)下面的二級(jí)學(xué)科被列入了國(guó)家學(xué)科目錄,標(biāo)志著高等教育學(xué)在制度上取得了合法地位。這是學(xué)術(shù)界的學(xué)科期望和國(guó)家學(xué)科政策相結(jié)合的結(jié)果,但是這種政策上的承認(rèn)并不代表其在學(xué)術(shù)上的合法性,但是我們?nèi)匀粵](méi)有辦法解決建設(shè)經(jīng)典學(xué)科視域下的高等教育學(xué)所面臨的理論難題。
在高等教育的發(fā)展過(guò)程中,一直面對(duì)著“領(lǐng)域論”的沖擊,形成了“學(xué)科還是領(lǐng)域”的爭(zhēng)論。在我國(guó),絕大部分學(xué)者已經(jīng)承認(rèn)高等教育研究在我國(guó)是作為一門學(xué)科存在的;在國(guó)外,高等教育研究一直被當(dāng)成各個(gè)學(xué)科可以都涉及的研究領(lǐng)域,并不承認(rèn)它的獨(dú)立學(xué)科地位。這種多學(xué)科的研究趨勢(shì)給高等教育學(xué)的學(xué)科建設(shè)帶來(lái)了很大的沖擊。同時(shí)因?yàn)楦叩冉逃龑W(xué)沒(méi)有獨(dú)立的研究對(duì)象、研究方法和學(xué)科理論體系。因此,面對(duì)多學(xué)科研究的沖擊時(shí)高等教育學(xué)處于不利地位。多學(xué)科紛紛參與介入高等教育學(xué),參與高等教育研究,沒(méi)有明顯的學(xué)科邊界,“導(dǎo)致高等教育學(xué)出現(xiàn)‘被殖民’學(xué)科樣態(tài)”。[3]也有學(xué)者認(rèn)為,多學(xué)科的研究方式有助于我們更加全面地去分析高等教育問(wèn)題,但是一直以來(lái)并沒(méi)有成功解決“學(xué)科”和“領(lǐng)域”之間的矛盾。雖然中國(guó)的高等教育學(xué)一直都被視為學(xué)科在發(fā)展,但是有關(guān)“高等教育學(xué)是不是一門學(xué)科”以及是“學(xué)科還是領(lǐng)域”的討論仍然還在繼續(xù),這也是高等教育學(xué)的發(fā)展一直存在的學(xué)術(shù)性危機(jī)。
2.高等教育學(xué)的學(xué)科定位偏頗,缺乏一個(gè)公認(rèn)的學(xué)科范式?!霸谖覈?guó),高等教育學(xué)科自建立以來(lái)就在價(jià)值期待和路徑選擇中處于兩難境地?!盵4]我國(guó)的高等教育學(xué)是在依托教育學(xué)為母體,是對(duì)教育學(xué)的一種模仿和復(fù)制——是在普通教育學(xué)的理論框架下來(lái)建立發(fā)展高等教育學(xué)的核心理論。高等教育學(xué)本身缺乏核心概念、理論和方法,從經(jīng)典學(xué)科的角度來(lái)看,高等教育學(xué)沒(méi)有辦法取得學(xué)理上的合法認(rèn)證。因此,高等教育學(xué)的學(xué)科定位有偏差,應(yīng)該以現(xiàn)代學(xué)科的視角去進(jìn)行學(xué)科建設(shè),努力去建立為學(xué)界所認(rèn)可的學(xué)科范式。
機(jī)制維度的制度危機(jī)是指學(xué)科外部的制度保障,是指外部社會(huì)因素對(duì)學(xué)科發(fā)展的影響。高等教育學(xué)是在國(guó)家學(xué)科體系的領(lǐng)導(dǎo)下誕生的,與國(guó)外的學(xué)科制度不同,這種學(xué)科發(fā)展路徑?jīng)Q定了中國(guó)的高等教育學(xué)表現(xiàn)出更加明顯的制度依賴性,這種制度依賴性造成了學(xué)科危機(jī)。
1.國(guó)家學(xué)科制度改革,取消了高等教育學(xué)的二級(jí)學(xué)科建制。高等教育學(xué)從建立之日就是作為教育學(xué)的二級(jí)學(xué)科而存在的,教育學(xué)的二級(jí)學(xué)科身份使高等教育學(xué)在學(xué)科建制上獲得了合法承認(rèn)。2011年,國(guó)務(wù)院學(xué)位委員會(huì)再次修訂學(xué)科目錄,取消二級(jí)學(xué)科設(shè)置,并根據(jù)一級(jí)學(xué)科提出學(xué)科建設(shè)和人才培養(yǎng)方案。國(guó)家學(xué)科制度的這項(xiàng)改革對(duì)高等教育學(xué)的影響遠(yuǎn)遠(yuǎn)弊大于利,學(xué)科失去了相對(duì)獨(dú)立的地位。以潘懋元為代表的第一代高等教育學(xué)研究者是將高等教育學(xué)作為一個(gè)新興學(xué)科來(lái)建設(shè)的,具有相對(duì)獨(dú)立性。國(guó)家學(xué)科制度改革,高等教育學(xué)不再作為二級(jí)學(xué)科存在,從獨(dú)立學(xué)科淪為教育學(xué)一級(jí)學(xué)科下的一個(gè)研究方向,失去了自身的獨(dú)立地位,學(xué)科資源和學(xué)科平臺(tái)都受到限制,學(xué)科地位急劇下降。
2.第四輪學(xué)科評(píng)估和“雙一流”建設(shè)。自20世紀(jì)80年代以來(lái),高等教育研究機(jī)構(gòu)在我國(guó)如雨后春筍般涌現(xiàn),大多數(shù)高校都組建了高等教育研究室或者高等教育研究所。近些年來(lái),很多高等教育研究機(jī)構(gòu)由以前的高教所升格為教育學(xué)院或者教育科學(xué)研究院或者并入教育學(xué)院或公共管理學(xué)院、人文學(xué)院等專業(yè)學(xué)院或其他類似教務(wù)處、發(fā)展規(guī)劃處的職能部門,只有少數(shù)大學(xué)還保持高教所不變?!白鳛榻逃康谒妮唽W(xué)科評(píng)估實(shí)行嚴(yán)格的‘學(xué)科綁定’評(píng)估政策,并將根據(jù)一級(jí)學(xué)科評(píng)估的優(yōu)秀率向高校分配學(xué)科建設(shè)資源?!盵6]高等教育學(xué)在各個(gè)高校生存困難,為了適應(yīng)現(xiàn)在的形勢(shì),被很多高校所拋棄,引發(fā)了嚴(yán)重的學(xué)科危機(jī)。
非師范大學(xué)(包括綜合性大學(xué)和理工類大學(xué))的教育學(xué)院裁撤潮引發(fā)了學(xué)界和社會(huì)大眾的熱烈討論。師范大學(xué)的教育學(xué)科是傳統(tǒng)優(yōu)勢(shì)學(xué)科,師范大學(xué)的高等教育學(xué)靠著教育學(xué)這顆大樹(shù)獲得一定的生存空間,而非師范大學(xué)的高等教育學(xué)遭遇的是生存性的學(xué)科發(fā)展危機(jī)。如何生存發(fā)展高等教育學(xué)學(xué)科是擺在非師范大學(xué)的面前的一道難題,也是高等教育研究人員的關(guān)注重點(diǎn)。綜合前人的思考,可以從以下幾個(gè)方面尋求非師范大學(xué)的高等教育學(xué)學(xué)科發(fā)展的出路。
在國(guó)家現(xiàn)行的學(xué)科制度下,高等教育學(xué)必須堅(jiān)持學(xué)科化的發(fā)展方向。我們不能按照經(jīng)典學(xué)科的標(biāo)準(zhǔn)去指導(dǎo)建設(shè)高等教育學(xué),要“按照現(xiàn)代學(xué)科的特點(diǎn)和要求,建設(shè)高等教育學(xué),即把高等教育建設(shè)成為現(xiàn)代學(xué)科”。[7]如果我們?nèi)匀恢皇潜粍?dòng)地去適應(yīng)政策的變化,而不主動(dòng)去尋求發(fā)展機(jī)會(huì)。這樣高等教育學(xué)的學(xué)科力量就會(huì)越來(lái)越弱,最后消失在歷史的長(zhǎng)河中,只能成為和國(guó)外一樣的研究領(lǐng)域。除此之外,在現(xiàn)在國(guó)家推行一級(jí)學(xué)科建制的大背景下,高等教育學(xué)要想擺脫生存危機(jī),必須要促進(jìn)高等教育學(xué)的“再學(xué)科化”,將高等教育學(xué)建立成獨(dú)立一級(jí)學(xué)科,從教育學(xué)中獨(dú)立出來(lái),取得學(xué)科建制層面的“再學(xué)科化”。華中科技大學(xué)的張應(yīng)強(qiáng)老師認(rèn)為高等教育學(xué)的“再學(xué)科化”也要關(guān)注到知識(shí)形態(tài)層面。他認(rèn)為,高等教育的“再學(xué)科化”是將高等教育的研究成果整合到不同學(xué)科中,實(shí)現(xiàn)高等教育研究成果學(xué)科建設(shè)的思想。[8]知識(shí)形態(tài)的“再學(xué)科化”要求我們必須要跳出一般教育學(xué)的思維模式,要超越普通教育學(xué)的理論框架和體系,建立一個(gè)全新的高等教育學(xué)。這是作為高等教育學(xué)界最大的學(xué)術(shù)期盼以及終身努力的方向。
“高等教育科研機(jī)構(gòu)的主體形式是高等教育學(xué)科體系的最重要組成部分,是學(xué)科獨(dú)立性的核心象征?!盵9]新時(shí)期背景下,非師范大學(xué)的高等教育研究機(jī)構(gòu)為了順應(yīng)國(guó)家學(xué)科制度改革,為了建設(shè)教育學(xué)的一級(jí)學(xué)科,為了申報(bào)學(xué)位點(diǎn)和爭(zhēng)奪學(xué)科發(fā)展資源,大批的高等教育研究所升格為教育學(xué)院或者并入其他學(xué)院。原來(lái)的高等教育研究特色被淡化分解,自身身份界定不清,只是對(duì)于國(guó)家政策的被動(dòng)適應(yīng)。我們要明白,高等教育研究所才是我們應(yīng)該回歸的家園,而不應(yīng)該盲目地被動(dòng)適應(yīng)去升格,這實(shí)際上擠壓了高等教育學(xué)的生存空間,失去原有的高等教育研究特色。高等教育研究不同于普通教育學(xué)研究,介于我國(guó)高等教育的現(xiàn)實(shí)發(fā)展情況,非常有必要要建立獨(dú)立的研究機(jī)構(gòu),建立中國(guó)特色的高等教育研究,而不能只是隨波逐流。蘭州大學(xué)在裁撤教育學(xué)院后又重新組建了高等教育研究院,這也從另一個(gè)側(cè)面印證出撤銷教育學(xué)院或者取消高等教育學(xué)并不是我們應(yīng)該選擇的最優(yōu)道路,這也不是解決問(wèn)題的最佳辦法,我們呼吁更多以高等教育研究見(jiàn)長(zhǎng)的綜合性大學(xué)和理工類大學(xué)重構(gòu)高等教育研究機(jī)構(gòu),回歸高教所,尋求高等教育學(xué)獨(dú)立的學(xué)科建制,從事具有院校特色和中國(guó)特色的高等教育研究,回歸其最初家園。
潘懋元先生等我國(guó)第一代高等教育研究者創(chuàng)辦高等教育學(xué)的初心就是要研究大學(xué)自己,改進(jìn)大學(xué)教師的教學(xué),應(yīng)用于實(shí)際,解決高等教育問(wèn)題,將高等教育學(xué)建成一門實(shí)踐取向的應(yīng)用型學(xué)科。但隨著高等教育事業(yè)的壯大以及國(guó)家學(xué)科制度的不斷調(diào)整,很多高等教育研究機(jī)構(gòu)已經(jīng)失去了初心,高等教育學(xué)的作用和普通學(xué)科一樣,只是學(xué)校眾多學(xué)科中的一個(gè)點(diǎn)綴,學(xué)科建設(shè)的目標(biāo)就是論文發(fā)表和人才培養(yǎng),而不愿意去研究本校的改革實(shí)踐與發(fā)展,沒(méi)有得到應(yīng)有的重視,沒(méi)有真正發(fā)揮其作用。正如前文提到的,非師范大學(xué)的高等教育學(xué)學(xué)科必須要堅(jiān)持特色鮮明的高等教育研究方向。此外,不同類型大學(xué)的高等教育研究機(jī)構(gòu),必須要明確自身定位,實(shí)行分類發(fā)展。我比較贊成李均老師的觀點(diǎn),對(duì)于少數(shù)擁有高等教育學(xué)博士點(diǎn)的研究機(jī)構(gòu)而言,要進(jìn)一步加強(qiáng)高層次的理論研究和政策研究,對(duì)于人才培養(yǎng),緊跟國(guó)際視角,搭上“雙一流”建設(shè)的快車;而對(duì)于沒(méi)有高等教育學(xué)博士點(diǎn)的高校而言,應(yīng)該全力以赴地從事本校的高教研究,服務(wù)于本校的教育改革與發(fā)展。
面對(duì)新時(shí)期背景下高等教育學(xué)的發(fā)展危機(jī),如何全面提升高等教育學(xué)學(xué)科建設(shè)水平,這是整個(gè)高等教育學(xué)界需要解決的迫切任務(wù)。
國(guó)家學(xué)科政策調(diào)整以及第四輪學(xué)科評(píng)估,都是按照一級(jí)學(xué)科建制來(lái)分配學(xué)科資源,改革初心是要打破先前的“二級(jí)學(xué)科”之間存在的知識(shí)壁壘,避免學(xué)科過(guò)分細(xì)化,拓寬專業(yè)口徑,提高學(xué)科發(fā)展活力和人才培養(yǎng)質(zhì)量,但是在實(shí)踐中仍然存在很多弊端。有部分高教專家學(xué)者致力于高等教育學(xué)的“再學(xué)科化”,首先我們提倡國(guó)家教育主管部門意識(shí)到高等教育學(xué)作為學(xué)科的重要性,為其建成一級(jí)學(xué)科提供政策支持和保障。但從現(xiàn)實(shí)角度來(lái)看,短期內(nèi)高等教育學(xué)是很難實(shí)現(xiàn)“再學(xué)科化”的。在這種情況下,國(guó)家教育主管部門必須意識(shí)到一級(jí)學(xué)科體系的弊端?!安辉僖笏袑W(xué)科按照一級(jí)學(xué)科建設(shè)和發(fā)展。允許不同學(xué)科根據(jù)各自的特點(diǎn)和需要,選擇存在一級(jí)學(xué)科或二級(jí)學(xué)科(相對(duì)獨(dú)立)?!盵10]如果能夠解決這個(gè)問(wèn)題,在現(xiàn)階段建成一級(jí)學(xué)科的條件還不成熟的條件下,可以取得相對(duì)獨(dú)立地位的學(xué)科機(jī)會(huì),從而解決現(xiàn)階段高等教育學(xué)所面臨的學(xué)科生存發(fā)展困境。
很多大學(xué)管理者都要求高等教育學(xué)為大學(xué)的實(shí)踐和改革服務(wù),但是很多大學(xué)管理者并不會(huì)采納高等教育研究者的意見(jiàn)建議,忽視了高等教育學(xué)的專業(yè)作用,并沒(méi)有善待和善用高等教育學(xué)。因此,作為大學(xué)管理者,首先要正確認(rèn)識(shí)高等教育理論與高等教育實(shí)踐的關(guān)系,深入對(duì)大學(xué)理念的理解,用科學(xué)理念去指導(dǎo)自己的管理實(shí)踐,不能只是憑經(jīng)驗(yàn)辦事,容易出現(xiàn)偏差;其次要重視高等教育研究對(duì)于本校發(fā)展的意義和價(jià)值,能夠利用好高教所這個(gè)智囊團(tuán)或者是說(shuō)本校的智庫(kù)建設(shè),加大重視和投入。大學(xué)管理者是高校的直接管理者,也是推動(dòng)高等教育學(xué)發(fā)展的重要一環(huán),必須對(duì)高等教育學(xué)建立正確的認(rèn)識(shí),并將其應(yīng)用于自己的管理實(shí)踐。
近年來(lái)高等教育學(xué)遭遇的一系列發(fā)展困境使得高等教育研究者的學(xué)科自信心不足,學(xué)科立場(chǎng)不堅(jiān)定,學(xué)科情感淡化,這也是高等教育學(xué)學(xué)科發(fā)展的一大危機(jī)。作為高等教育研究者,要增強(qiáng)學(xué)科自信,堅(jiān)定學(xué)科立場(chǎng),才能堅(jiān)定地維護(hù)學(xué)術(shù)共同體,才能充沛的精力投身于高等教育學(xué)的學(xué)科發(fā)展與建設(shè)之中。在學(xué)科建設(shè)過(guò)程中要將理論研究和服務(wù)實(shí)踐相結(jié)合。一方面,高等教育研究者要加強(qiáng)學(xué)科的基礎(chǔ)理論研究,完善學(xué)科理論體系的構(gòu)建,形成學(xué)科范式;另一方面,高等教育研究人員也應(yīng)該著眼于高等教育的實(shí)踐,提升本學(xué)科解決高等教育問(wèn)題的水平,滿足我國(guó)高等教育的實(shí)際發(fā)展需求。