●本刊評論員

在2019年“中國發(fā)展高層論壇”上，2001年諾貝爾經(jīng)濟學獎獲得者約瑟夫·斯蒂格利茨在會上稱“中國現(xiàn)在應(yīng)該去想一想怎么去加稅”；還提出中國應(yīng)有“合適的稅收結(jié)構(gòu)”，環(huán)保稅、不動產(chǎn)稅、資本利得稅等是“良好的稅收”。

近年來，中國減稅降費力度加大，今年“總減稅降費額度將達到近兩萬億元人民幣”，美國等西方國家近年來也在致力于增強本國的稅務(wù)競爭力。在這樣的大勢之下，斯蒂格利茨的“加稅論”是不是不合時宜的“逆行”？他的良稅觀真意何在？如果他的“加稅”是主張增加宏觀稅負或者被理解為增加宏觀稅負，則這種“加稅論”必須辯駁和澄清，以防對中國減稅降費的大政方針產(chǎn)生干擾、誤導。

大規(guī)模減稅降負，中國決策層是在全面考慮市場主體的利益，充分權(quán)衡總體稅負水平和現(xiàn)行制度性運行成本的基礎(chǔ)上作出的決策，這一決策也是當前穩(wěn)經(jīng)濟、改善營商環(huán)境、激發(fā)市場和社會活力的必然要求。從根本上講，大規(guī)模減稅降費，調(diào)整利益結(jié)構(gòu)，也是黨和政府執(zhí)政宗旨的體現(xiàn)。必須保持定力，克服各種困難，排除干擾，堅定不移地執(zhí)行這一大政方針。

對減稅降費舉措存在質(zhì)疑，甚至主張加稅，除了受“大政府”“全能政府”觀念的影響，還有對中國具體國情、中國宏觀稅負的真實情況不夠了解的原因。中國的所有制結(jié)構(gòu)是以公有制為主體，國家擁有百萬億計的經(jīng)營性國有資產(chǎn)和規(guī)模巨大的土地、礦藏等國有資源，巨額的國有資產(chǎn)、國有資源給政府提供了相應(yīng)的收益，這說明中國減稅降費財力基礎(chǔ)雄厚，在國際營商環(huán)境競爭、國際稅務(wù)競爭中具有不可比擬的優(yōu)勢。中國還有數(shù)額巨大的政府性基金和對企業(yè)、居民的收費。同時，在西方國家納入稅收口徑的社保稅，中國仍是以費收（養(yǎng)老保險費等“五險”）的形式征集，而且企業(yè)和個人負擔比例也偏高。所以評判企業(yè)和居民負擔，簡單地比較稅負也不科學。如果斯蒂格利茨的加稅論確實是指要增加宏觀稅負，很可能是因為對中國國情和稅負真實信息掌握不夠全面。

斯蒂格利茨的“良稅觀”則是對中國很好的提醒。筆者也認為，在總體上降低宏觀稅費負擔的前提下，中國要加快優(yōu)化稅收結(jié)構(gòu)的改革步伐，減輕和取消一些不合理的稅費負擔，同時推出更多的“良稅”。稅收制度不能只有聚財?shù)膯我荒繕?，也不能只強調(diào)刺激經(jīng)濟的工具性，還要讓它更好體現(xiàn)出對人民特別是中低收入者的關(guān)懷。總的思路是遵循“負擔能力”原則，加大金融、地產(chǎn)等暴利性交易行為的稅負，提高所得稅、財產(chǎn)稅等直接稅的比重，降低易轉(zhuǎn)嫁、缺乏可靠的“所得”和財產(chǎn)支持的間接稅比重；對于一些并非普惠性的公共品和公共服務(wù)，則應(yīng)按“受益原則”征集收入，更多地讓這些公共品和公共服務(wù)的受益者承擔稅費負擔。

其實，宏觀稅負和稅收結(jié)構(gòu)仍是“次生問題”，本源性的問題是稅權(quán)的來源，是良稅之制的社會需求和決策層制度供給意愿的形成。斯蒂格利茨提及到的幾種“良稅”如何成為社會需求，如何成為稅制改革中的優(yōu)先性議題并進入決策程序，如何形成有力的社會機制促成制度供給意愿的達成，這才是良稅之制得以推行的關(guān)鍵路徑和長效機制?！?/p>