余達(dá)淮，徐 曉

(1.河海大學(xué) 圖書館，南京 210093；2.河南師范大學(xué) 法學(xué)院，新鄉(xiāng) 453007)

一、《資本論》中法律思想的兩個(gè)研究思路

《資本論》是一部凝結(jié)著馬克思主義經(jīng)典作家深邃思想的巨著，被譽(yù)為“工人階級(jí)的圣經(jīng)”[1]34。馬克思投入了大量的時(shí)間與精力，研究政治經(jīng)濟(jì)學(xué)著作，廣泛閱讀各種文件與報(bào)告，形成了內(nèi)容豐富、理論深刻的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿，并在此基礎(chǔ)上開始創(chuàng)作《資本論》。馬克思逝世后，恩格斯又投入了幾乎全部的精力，來整理、出版《資本論》的第二卷與第三卷，“替他的天才朋友建立了一座莊嚴(yán)宏偉的紀(jì)念碑，無意中也把自己的名字不可磨滅地銘刻在上面了”[2]?！顿Y本論》的面世，極大地增進(jìn)了勞工權(quán)益保障，書中的結(jié)論日益成為指導(dǎo)勞工運(yùn)動(dòng)的重要原則，影響遍及世界也澤被久遠(yuǎn)。時(shí)至今日，“不少西方學(xué)者也在重新研究馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、研究《資本論》，借以反思資本主義的弊端”[3]，尤其“每當(dāng)社會(huì)面臨嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)危機(jī)或者重大的社會(huì)轉(zhuǎn)型之時(shí)，《資本論》往往就成為研究的焦點(diǎn)，人們?cè)噲D從《資本論》中尋求有效的解決方案”[4]4。歷史發(fā)展到當(dāng)下，世界總體狀況盡管發(fā)生了很大變化，但經(jīng)典著作中所蘊(yùn)藏的理論營(yíng)養(yǎng)依然需要深入汲取，經(jīng)典著作文本還需要深度“耕犁”?！顿Y本論》的理論魅力備受國內(nèi)外經(jīng)濟(jì)學(xué)、歷史學(xué)、社會(huì)學(xué)、法學(xué)等多門學(xué)科的關(guān)注，我國法學(xué)界非常重視研究其中的法律思想，產(chǎn)生出比較豐碩的研究成果。初步梳理后，發(fā)現(xiàn)這些成果基本上遵循了這樣兩個(gè)思路：

一是宏觀思路。從法哲學(xué)視角闡發(fā)《資本論》對(duì)歷史唯物主義法學(xué)觀形成與發(fā)展的重要意義，指出《資本論》精辟涵蓋馬克思主義法學(xué)的基本精神。其涉及的主題也非常豐富，包括法的形式與經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的辯證關(guān)系、法的物質(zhì)制約性、法的觀念、抽象與具體的辯證分析方法、法的社會(huì)職能等。國外一些學(xué)者認(rèn)為，《資本論》很難被歸入任何一個(gè)學(xué)科門類，它是不屬于任何一個(gè)學(xué)科領(lǐng)域?qū)Ｓ械目茖W(xué)著作。與此看法相左，我國學(xué)者指出，《資本論》是“一部訴諸政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判來闡釋資本主義社會(huì)發(fā)展規(guī)律及現(xiàn)實(shí)的個(gè)人的自由解放何以可能的政治哲學(xué)著作”[5]。這無疑也肯定了《資本論》的法哲學(xué)價(jià)值，而且將政治哲學(xué)與法哲學(xué)視為具有基礎(chǔ)性地位的主題，極大地拓展和豐富了《資本論》的理論研究。這種研究思路是一種宏觀的研究思路。

二是微觀思路。關(guān)注《資本論》中比較具體的法律問題，或是從立法的角度，或是從勞資關(guān)系的角度，或是從產(chǎn)權(quán)理論的角度，或是從國家與法的角度，比較深入地探究《資本論》中涉及的法學(xué)問題，更為具體地展現(xiàn)了馬克思恩格斯在創(chuàng)作與編輯《資本論》的過程中，對(duì)不同學(xué)科思想精髓的批判性吸收。這種微觀思路也可稱之為專題思路。

對(duì)比兩種主要的研究思路，不難發(fā)現(xiàn)，第二種研究思路在當(dāng)前是比較薄弱的。主要有以下幾個(gè)原因?qū)е铝诉@種狀況。一是歷史唯物主義的普適性。歷史唯物主義不僅是法學(xué)界關(guān)注的重點(diǎn)，也是哲學(xué)界、社會(huì)學(xué)界等多個(gè)學(xué)科一并重視的。法學(xué)界充分借鑒其他學(xué)科有關(guān)歷史唯物主義的研究成果，不斷充實(shí)馬克思主義法學(xué)的基礎(chǔ)理論。相比之下，《資本論》中具體問題(比如勞動(dòng)法律問題)的論述，相對(duì)缺少法學(xué)理論、法律原則等與其他部門法律問題溝通的基礎(chǔ)橋梁，因而也就只能浮光掠影；二是資料的歷史局限性。馬克思恩格斯在創(chuàng)作與編輯《資本論》時(shí)，所使用的大量報(bào)告、有關(guān)法律文本等一手材料的相對(duì)缺乏，也制約著專題研究的深度，相關(guān)研究略顯單薄；三是《資本論》的全科性。正如《〈資本論〉勞工權(quán)益思想研究》(中國社會(huì)科學(xué)出版社2016年版，以下簡(jiǎn)稱《權(quán)益》)一書的作者江雪松教授所言，《資本論》“博大精深”“晦澀難懂”“蘊(yùn)藏豐富”[4]6，深度挖掘百科全書式的《資本論》及相關(guān)經(jīng)典著作中的具體部門法律問題，難度很大。

二、《〈資本論〉勞工權(quán)益思想研究》的理論貢獻(xiàn)

《資本論》法律思想研究必須在法哲學(xué)闡釋基礎(chǔ)上進(jìn)行微觀層面的部門法理探討，才能對(duì)當(dāng)前社會(huì)實(shí)踐發(fā)揮更恰當(dāng)?shù)闹笇?dǎo)作用。江雪松教授正當(dāng)青壯，甘于寂寞，不畏艱辛，不懼《資本論》研究資料的浩瀚，埋頭于研究馬克思主義的經(jīng)典文本，結(jié)合自己的研究專長(zhǎng)，期望做出一些開創(chuàng)性的嘗試。系統(tǒng)研讀《權(quán)益》一書，產(chǎn)生了一些想法，不吐不快。

(一)經(jīng)典中的現(xiàn)實(shí)關(guān)懷

《權(quán)益》雖是一部探討經(jīng)典著作勞工權(quán)益思想的理論著作，但有著強(qiáng)烈的現(xiàn)實(shí)指向。在書的開篇，作者就用了三個(gè)“為什么”，借以表達(dá)從經(jīng)典著作中尋找理論生長(zhǎng)點(diǎn)的寫作目的。事實(shí)上，本書在最后一章，也回應(yīng)了作者在開篇提出的問題，緊密結(jié)合新發(fā)展理念的重要內(nèi)涵——共享，提出改善勞資關(guān)系的理論構(gòu)想與實(shí)踐路徑。在新時(shí)代背景下，相對(duì)緊張的勞資關(guān)系是我國面臨的主要社會(huì)問題之一。改革開放后，多種所有制經(jīng)濟(jì)共同構(gòu)筑了我國的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系，這是馬克思恩格斯未曾遇到的，亦是運(yùn)用馬克思主義的立場(chǎng)、觀點(diǎn)和方法，緊密結(jié)合中國實(shí)際，形成的中國模式。多種所有制背景下，勞資關(guān)系有著不同的呈現(xiàn)，這使得原本就比較復(fù)雜的勞資關(guān)系，更為復(fù)雜。因此，為更好地認(rèn)識(shí)、解決勞資雙方的矛盾，理論的闡釋就非常必要。返回經(jīng)典著作，不僅是正確認(rèn)識(shí)勞資矛盾現(xiàn)象的前提，更是解決這個(gè)現(xiàn)實(shí)問題的基礎(chǔ)。馬克思曾精辟地說過，“哲學(xué)家們只是用不同的方式解釋世界，問題在于改變世界”[6]。正式立足于這樣的現(xiàn)實(shí)關(guān)懷，《資本論》才能成為分析資本主義法律現(xiàn)象的理論寶庫。同樣，也正是因?yàn)檫@種現(xiàn)實(shí)關(guān)懷，《權(quán)益》才更具理論價(jià)值。

(二)勞工權(quán)益的獨(dú)特視角

恩格斯曾說過，“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)從商品開始，即從產(chǎn)品由個(gè)別人或原始公社相互交換的時(shí)刻開始”[7]?！顿Y本論》即從對(duì)商品及其價(jià)值的分析開始，進(jìn)而逐步揭示出資本主義產(chǎn)生與發(fā)展的全部奧秘，達(dá)到馬克思所說的“考察資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)”的目的。商品、價(jià)值、資本等，一直是《資本論》研究過程中的關(guān)鍵詞、核心詞，這些也一直被學(xué)術(shù)界所認(rèn)同。即便是法學(xué)界，也極其重視對(duì)商品的分析。在第一部分的梳理中指出，這也一直是法學(xué)界重點(diǎn)研究的，也出現(xiàn)了許多具有國際影響力的學(xué)術(shù)作品。比如備受美國法學(xué)家富勒稱贊的蘇聯(lián)法學(xué)家帕舒卡尼斯，他的學(xué)術(shù)思想被稱為“商品教義法學(xué)”。然而，《資本論》中除了商品、資本等，還有一個(gè)非常重要的線索——?jiǎng)趧?dòng)。在歷史唯物主義法學(xué)形成的過程中，站在怎樣的視角上分析法律現(xiàn)象，具有決定性的意義?？梢哉f，沒有對(duì)無產(chǎn)階級(jí)普遍貧困狀況的觀察，沒有對(duì)勞動(dòng)者權(quán)益普遍受損的分析，馬克思恩格斯很有可能會(huì)在清算某些理論問題時(shí)“苦惱很久”。青年恩格斯對(duì)英國工人階級(jí)的考察，也給了馬克思極大啟示。因此，盡管《資本論》是一部主要考察資本主義社會(huì)的著作，但不能否認(rèn)，對(duì)勞動(dòng)者權(quán)益的認(rèn)識(shí)與分析亦是核心，甚至可以說是主要目的?！稒?quán)益》以勞工權(quán)益為切入點(diǎn)，比較全面地討論了《資本論》中勞工權(quán)益思想形成的歷史與邏輯，系統(tǒng)考察了勞工權(quán)益思想的主要內(nèi)容，使我們比較清晰地了解了《資本論》中的另一條線索，形成了比較完整的理論脈絡(luò)。再者，《權(quán)益》還以勞工權(quán)益為核心，重新對(duì)法哲學(xué)的某些命題進(jìn)行思考。因而，無論是從拓展《資本論》研究的角度，還是從《資本論》法律思想研究的精細(xì)化角度而言，《權(quán)益》都是一次全新的理論嘗試。

(三)《資本論》勞工權(quán)益思想的完整呈現(xiàn)

如前所述，《資本論》中的勞工權(quán)益問題也是一條比較清晰的線索。但遺憾的是，對(duì)這一問題的深入挖掘尚未完全展開，這不能不說是件憾事。本書以經(jīng)典著作為分析文本，通過深入研究與分析，使《資本論》中的勞工權(quán)益思想有了相對(duì)完整的呈現(xiàn)。之所以說是完整，主要基于三個(gè)原因：一是涉及的勞工權(quán)益主題豐富，主要有勞工權(quán)益形成的歷史與邏輯、勞工權(quán)益與資本的關(guān)系問題、工作日理論、工資理論、勞動(dòng)教育思想、勞動(dòng)保護(hù)與社會(huì)保障思想、勞動(dòng)集體權(quán)益、勞工權(quán)益的救濟(jì)問題、勞工權(quán)益思想的歷史影響等，內(nèi)容豐富；二是這些豐富的內(nèi)容不是材料的簡(jiǎn)單堆積，而是有著清晰的邏輯架構(gòu)，堅(jiān)實(shí)的邏輯生長(zhǎng)點(diǎn)，詳實(shí)的論證過程；三是這些豐富的論述，為當(dāng)代我國勞資關(guān)系的改善提供了一定的思想淵源和立法方向。這些是對(duì)前人研究成果上的推進(jìn)，同時(shí)也開辟了勞工權(quán)益思想研究的新方向。在這個(gè)意義上來說，本書的研究無疑也是一個(gè)良好的開始。

(四)辯證唯物主義的具體運(yùn)用

馬克思在《資本論》第一卷的序言中說到，“分析經(jīng)濟(jì)形式，既不能用顯微鏡，也不能用化學(xué)試劑。二者都必須用抽象力來代替”[1]8。借助這種方法，馬克思要實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)就是認(rèn)識(shí)這樣一個(gè)問題，此“問題在于這些規(guī)律本身，在于這些以鐵的必然性發(fā)生作用并且正在實(shí)現(xiàn)的趨勢(shì)”[1]9。無論是抽象與具體的交互作用，經(jīng)驗(yàn)與理性的關(guān)系，還是規(guī)律本身，都是辯證唯物主義的主要內(nèi)容，這是馬克思致力于改進(jìn)的研究方法，是《資本論》理論展開的邏輯。因此，不了解辯證唯物主義，就無法理解《資本論》中如金子般的思想?？v觀《權(quán)益》，它比較忠實(shí)地反映出辯證唯物主義在考察勞工權(quán)益思想中的具體體現(xiàn)，即重視原著的基本原則與思路。尤其是書中對(duì)工作日理論的考察，注意到了英國歷史上的工廠視察員制度，提到了那些客觀、公正的報(bào)告，同時(shí)也指出，馬克思并沒有滿足于這種出于道義的力量，致使資本家變得“文明”的結(jié)果，而是更為深刻地運(yùn)用辯證唯物主義，揭示出工作日立法的必然性。諸如此類的運(yùn)用，一直貫穿于《權(quán)益》。

三、需要深入思考的問題

《權(quán)益》是一個(gè)新的嘗試，即運(yùn)用勞工權(quán)益這一概念工具，對(duì)《資本論》中的法律思想進(jìn)行梳理。因此，準(zhǔn)確理解勞工權(quán)益的內(nèi)涵，以及為何要用勞工權(quán)益這樣的表達(dá)，是必要的?；诖耍缦氯齻€(gè)需要深入思考的問題，或許是《權(quán)益》一書作者在之后的研究中所不能忽略的。

(一)“勞工”“工人階級(jí)”“無產(chǎn)階級(jí)”“工人”等概念的辨析

盡管馬克思一再強(qiáng)調(diào)，他的觀點(diǎn)是“把經(jīng)濟(jì)的社會(huì)形態(tài)的發(fā)展理解為一種自然史的過程”，把資本家和地主視為一定的“階級(jí)關(guān)系和利益的承擔(dān)者”，但這也絲毫沒有影響到他站在工人階級(jí)的立場(chǎng)上，就像恩格斯評(píng)價(jià)的那樣，“各地的工人階級(jí)都越來越把這些結(jié)論看成對(duì)自己的狀況和自己的期望所做的最真切的表述”[1]34。工人階級(jí)的視角是不能被忽視的，據(jù)此分析法律問題的立場(chǎng)同樣也不能被忽視?！稒?quán)益》一書使用的是“勞工”的表達(dá)，且對(duì)“勞工”進(jìn)行了初步的辨析。一百年前，蔡元培說過：“凡用自己的勞力做成有益他人的事業(yè)，不管他用的是體力，是腦力，都是勞工”[8]?！稒?quán)益》一書基于法經(jīng)濟(jì)學(xué)視角，把勞動(dòng)者區(qū)分為擁有生產(chǎn)資料的勞動(dòng)者與不擁有生產(chǎn)資料的勞動(dòng)者，認(rèn)為第二種才是“勞工”，并指出，“勞工”是現(xiàn)代西方勞動(dòng)法上的表達(dá)。顯然，作者也比較重視對(duì)這一概念的闡釋，也進(jìn)行了理論思考，但這些依然單薄。在《資本論》中，馬克思用的更多的表達(dá)是“工人”“工人階級(jí)”“無產(chǎn)階級(jí)”，使用“勞工”的表達(dá)，更多體現(xiàn)在“勞工法”上。不得不承認(rèn)，現(xiàn)代勞動(dòng)法上的“勞工”與“工人階級(jí)”“無產(chǎn)階級(jí)”“工人”等概念的聯(lián)系是密切的，但要把“勞工”作為一個(gè)當(dāng)代中國法學(xué)概念，從理論上進(jìn)行深入的辨析是非常必要的。

(二)勞資共享機(jī)制與《資本論》中勞工權(quán)益思想的邏輯銜接不夠

《資本論》作為馬克思主義的經(jīng)典著作，對(duì)解決當(dāng)下勞資關(guān)系問題無疑是有重要的理論價(jià)值與現(xiàn)實(shí)意義的。通過對(duì)《資本論》中勞工權(quán)益思想的探究，可以從中總結(jié)出規(guī)律性的認(rèn)識(shí)，形成幾點(diǎn)開放性的理論。這并不是對(duì)馬克思主義經(jīng)典著作的教條化。有學(xué)者指出，“判別是非馬克思主義的標(biāo)準(zhǔn)不應(yīng)當(dāng)是幾個(gè)條條，但總是存在一個(gè)在‘對(duì)話’的基礎(chǔ)上經(jīng)過學(xué)理分析而產(chǎn)生的‘理論硬核’。”[9]這點(diǎn)是值得贊同的，也需要更深入的思考與研究。在本部著作中，作者也致力于挖掘《資本論》中的理論硬核，其中第七章是集中體現(xiàn)這些硬核的地方。然而，《權(quán)益》一書過渡到這一章的時(shí)候，相對(duì)缺乏一個(gè)清晰的邏輯鏈接。以共享機(jī)制為例，應(yīng)當(dāng)闡明共享理念是如何與《資本論》中的某些論斷一以貫之。盡管這些問題不是本書的核心，但這一邏輯上的鏈條，可能還是需要作者在今后的著述中進(jìn)一步完整鏈接。

(三)對(duì)當(dāng)代勞工問題新情況的分析相對(duì)缺乏

社會(huì)歷史發(fā)展到當(dāng)今，總體狀況發(fā)生了巨大的變化。與《資本論》時(shí)代的總體情況相比，無論是在勞動(dòng)分工的精細(xì)化上，還是在階級(jí)的變化上，當(dāng)代資本主義社會(huì)都呈現(xiàn)出極為復(fù)雜的狀況。國外甚至還出現(xiàn)了這樣的觀點(diǎn)，即工人階級(jí)的階級(jí)意識(shí)已經(jīng)開始瓦解了[10]。加之各種迷惑性思潮的影響，這些不僅增加了認(rèn)識(shí)勞資問題的難度，而且也使人們對(duì)《資本論》中的經(jīng)典理論產(chǎn)生了質(zhì)疑。當(dāng)代中國的勞資問題也有比較復(fù)雜的呈現(xiàn)：如快速卻失衡的工業(yè)化和城市化經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式對(duì)勞資關(guān)系的影響、新興產(chǎn)業(yè)形態(tài)對(duì)勞資關(guān)系的沖擊、區(qū)域發(fā)展不平衡不充分帶來的勞動(dòng)力資源配置失調(diào)等。這些都是亟待理論指導(dǎo)的實(shí)踐困境?！顿Y本論》中對(duì)勞工權(quán)益的論述是基于典型資本主義國家的分析，這些結(jié)論如何與中國當(dāng)代勞動(dòng)關(guān)系治理實(shí)際相結(jié)合，確實(shí)是一個(gè)不容忽視的問題。在《權(quán)益》一書中，雖然有對(duì)中國特色社會(huì)主義勞資關(guān)系的論述，但是相對(duì)缺乏對(duì)新業(yè)態(tài)、區(qū)域性、復(fù)合型勞資糾紛問題的具體分析，尚未清晰展示經(jīng)典理論的指導(dǎo)性力量。當(dāng)然，這種擔(dān)憂也是片面的。不過，從理論上如何正確認(rèn)識(shí)當(dāng)代資本主義世界與我國勞工問題的總體狀況，真是極其重要的。這一點(diǎn)，也正好詮釋了“我們的理論不是教條，而是對(duì)包含著一連串互相銜接的階段的發(fā)展過程的闡明”[11]。

總而言之，現(xiàn)有《資本論》研究中，《權(quán)益》一書屬于經(jīng)典著作法學(xué)專題研究的力作，也是我國馬克思主義法學(xué)理論部門化的重要成果。目前，對(duì)于極其匱乏理論指導(dǎo)的當(dāng)代勞動(dòng)關(guān)系領(lǐng)域，算得上是理論溯源之作。不知從何時(shí)起，對(duì)經(jīng)典著作中各個(gè)部門法的研究進(jìn)入一個(gè)相對(duì)“平靜”的時(shí)期，而經(jīng)典著作中的許多理論、原則、方法、視角等，對(duì)當(dāng)代中國的法治建設(shè)具有重要的意義。《權(quán)益》的出現(xiàn)，無異于在這個(gè)平靜湖面上投下一顆石子，相信會(huì)引起學(xué)術(shù)界的陣陣漣漪。盡管從主觀上認(rèn)為，《權(quán)益》仍然有一些值得深入研究的問題，但這并不影響《權(quán)益》的學(xué)術(shù)價(jià)值與理論貢獻(xiàn)，因?yàn)檎胬沓＾q常新。