一、問題提出與文獻(xiàn)回顧

(一)問題提出

某種意義上說，環(huán)境治理屬于社會(huì)經(jīng)濟(jì)在發(fā)展方向、道路、模式、結(jié)構(gòu)和消費(fèi)方式上進(jìn)行選擇的范疇。地方政府實(shí)施的粗放型增長(zhǎng)和“逐底競(jìng)爭(zhēng)”的發(fā)展模式，在區(qū)域經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)的同時(shí)也伴生了一些生態(tài)環(huán)境問題。國(guó)家統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)字顯示，2017年我國(guó)能源消費(fèi)總量44.9億噸標(biāo)準(zhǔn)煤，同比增長(zhǎng)2.9%；338個(gè)地級(jí)及以上城市中，有占70.7%的239個(gè)城市沒有達(dá)到PM2.5不超過35微克/立方米的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)(即WHO過渡期標(biāo)準(zhǔn))，平均優(yōu)良天數(shù)比2016年下降0.8%。[注]國(guó)家統(tǒng)計(jì)局：《中華人民共和國(guó)2017年國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》，http:∥www.stats.gov.cn/tjsj/zxfb/201802/t20180228_1585631.html。

面對(duì)這一影響公共安全和社會(huì)穩(wěn)定的公共性事件，各級(jí)政府不僅加大了對(duì)環(huán)境治理的技術(shù)和資金支持，在政策層面也推出了諸如節(jié)能減排、區(qū)域環(huán)評(píng)限批、排污權(quán)交易等體制機(jī)制以遏制環(huán)境惡化。遺憾的是，環(huán)保成效并不顯著，“污染—治理—再污染”的環(huán)保怪圈依然存在。以水面污染為例，國(guó)家自然資源部2017年公報(bào)顯示，近岸局部海域污染嚴(yán)重，劣Ⅴ類海水水質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)的海域面積為3.35～4.81萬平方千米；主要河流污染物排海總量1600萬噸，陸源入海排污口達(dá)標(biāo)排放次數(shù)比例為57%；被監(jiān)測(cè)的河口、海灣等海洋生態(tài)系統(tǒng)中有16個(gè)處于亞健康和不健康狀態(tài)，渤海海水入侵和土壤鹽漬化依然嚴(yán)重。[注]中華人民共和國(guó)自然資源部：《2017中國(guó)土地礦產(chǎn)海洋資源統(tǒng)計(jì)公報(bào)》，http:∥gi.mlr.gov.cn/201805/t20180518_1776792.html。

自十一屆三中全會(huì)確立“把黨的工作重心轉(zhuǎn)移到經(jīng)濟(jì)建設(shè)上”以來，官員考核指標(biāo)體系由“基于德、能、勤、績(jī)、廉的全面考察”逐步轉(zhuǎn)向?yàn)椤白⒅毓ぷ鲗?shí)績(jī)的考察”。上級(jí)政府通過工作績(jī)效(其中經(jīng)濟(jì)政績(jī)尤為重要并量化為GDP)來考核地方官員，由此形成了以GDP為首要權(quán)重指標(biāo)的晉升錦標(biāo)賽。作為中央政府的代理人，地方政府通過制定、實(shí)施地方性公共政策來實(shí)現(xiàn)資源配置和利益再分配，以最大化實(shí)現(xiàn)本地區(qū)的社會(huì)效益。雖然環(huán)境效益也涵括其中，不過，在公共選擇理論看來，“政治集權(quán)、經(jīng)濟(jì)分權(quán)”的“GDP錦標(biāo)賽”的央地治理機(jī)制并未能從根本上改變地方政府的“經(jīng)濟(jì)人”理性。在執(zhí)行中央政策過程中，地方政府官員依然不可避免地作出自利性行為以利于其對(duì)政治晉升排序的追逐。在“晉升錦標(biāo)賽”和“倒計(jì)時(shí)執(zhí)政”的誘導(dǎo)下，地方政府官員熱衷于GDP增加，而對(duì)于環(huán)境保護(hù)等投資大、周期長(zhǎng)、協(xié)調(diào)困難且GDP增長(zhǎng)效果不明顯的活動(dòng)，會(huì)理性地選擇少作為或不作為。于是，在“先污染、后治理”的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式和“逐底競(jìng)爭(zhēng)”政績(jī)的共同作用下，“環(huán)境—經(jīng)濟(jì)”怪圈一直不能得到有效破解，地方政府面臨“增長(zhǎng)”和“生態(tài)”兩難的壓力，環(huán)境治理悖論由此形成。

對(duì)于“GDP錦標(biāo)賽”機(jī)制考察任免干部的制度漏洞，中央政府也適時(shí)地在環(huán)境保護(hù)層面打了很多政策補(bǔ)丁，著眼于科學(xué)發(fā)展而加大了環(huán)?？己藱?quán)重的政策激勵(lì)。由此，在晉升錦標(biāo)賽制度抑制地方政府環(huán)境保護(hù)動(dòng)機(jī)的同時(shí)，可持續(xù)發(fā)展理念及其“經(jīng)濟(jì)+生態(tài)”綠色發(fā)展模式則加大了環(huán)境保護(hù)政策與政治晉升間的正相關(guān)激勵(lì)。毋庸諱言，政策補(bǔ)丁的功能主要是“補(bǔ)充性”而不是“決定性”的。那么，在實(shí)際考核中，以“德、能、勤、績(jī)、廉”和生態(tài)環(huán)保為載體的“綜合政績(jī)觀”目標(biāo)，較大概率被異化為以GDP為核心的政績(jī)?cè)u(píng)價(jià)機(jī)制。這是因?yàn)樵凇柏?cái)權(quán)上收、事權(quán)下放”為特征的行政逐級(jí)發(fā)包的分權(quán)體制下，承擔(dān)地方性環(huán)保服務(wù)責(zé)任的地方政府在應(yīng)對(duì)事權(quán)與財(cái)權(quán)不一致的窘境時(shí)，其理性行為無外乎“甩環(huán)境包袱”的公共服務(wù)“節(jié)流”與“逐底競(jìng)爭(zhēng)”的財(cái)政“開源”。而這種“開源”和“節(jié)流”都是逆環(huán)境治理服務(wù)的自利行為，而它也是環(huán)境治理悖論的源頭。

公民社會(huì)參與環(huán)境治理是政府與公民社會(huì)及其組織或個(gè)人在環(huán)境事務(wù)中共享環(huán)境資源配置能力及其效果的一種社會(huì)機(jī)制。一方面，日益詬病的環(huán)境問題和環(huán)境治理悖論是公民社會(huì)逐步進(jìn)入和參與環(huán)保領(lǐng)域的充分條件。在這個(gè)層面上，公民環(huán)境權(quán)與政府發(fā)展訴求是一致的，并且在國(guó)家治理的維度獲得載體上的統(tǒng)一。這是因?yàn)?，在環(huán)境公益性上政府與公民社會(huì)的公益目標(biāo)一致，政府有義務(wù)和責(zé)任回應(yīng)公民社會(huì)環(huán)保訴求。另一方面，不斷成長(zhǎng)和壯大了的公民社會(huì)有能力與環(huán)境規(guī)制失靈的“政府”分享環(huán)境治理權(quán)。換言之，環(huán)境治理權(quán)力(利)是一種公共權(quán)，它屬于應(yīng)當(dāng)在縱向府際和橫向多元主體間進(jìn)行利益再分配的范疇。之所以作此判斷，一是源于政府環(huán)保機(jī)構(gòu)“站得住的頂不住、頂?shù)米〉恼静蛔　钡囊?guī)制乏力，二是源于隨社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展而覺醒的公民社會(huì)環(huán)境治理需求也日益增強(qiáng)，公民社會(huì)參與的理念、形式、內(nèi)容和手段也日漸“在位”，且逐漸為政府部門所吸納。

環(huán)境治理是博弈的產(chǎn)物，也是政府規(guī)制活動(dòng)的重要領(lǐng)域。它體現(xiàn)了地方政府對(duì)環(huán)境治理的組織管控以及公民社會(huì)對(duì)環(huán)境事務(wù)的參與水平。從社會(huì)性規(guī)制層面講，生態(tài)環(huán)境是區(qū)域環(huán)境污染程度和環(huán)境承載能力的整體反映，對(duì)其作出制度安排是政府社會(huì)性職能題中應(yīng)有之義。特別是對(duì)于有著“外部不經(jīng)濟(jì)和非價(jià)值物問題”特征的環(huán)境治理，國(guó)家的需求規(guī)制進(jìn)一步上升。[注]植草益：《微觀管制經(jīng)濟(jì)學(xué)》，北京：中國(guó)發(fā)展出版社，1992年，第27頁。因此，環(huán)境治理是多元主體在環(huán)境政治中選擇、制定和執(zhí)行環(huán)境政策的博弈過程，它可能會(huì)因而扭轉(zhuǎn)環(huán)境治理的“議程設(shè)定”。[注]Bruce Yandle, The Political Limits of Environmental Regulation： Trucking the Unicorn, New York: Quorum Books, 1989, p.192.進(jìn)言之，“GDP競(jìng)爭(zhēng)”語境下的環(huán)境治理悖論其實(shí)是特定階段一定范圍內(nèi)的政府失靈現(xiàn)象。為糾正環(huán)境規(guī)制中的“政府俘獲”[注]G. J. Stigler, “The Theory of Economic Regulation,” The Bell Journal of Economics and Management Science, Vol.2, No.1, 1971, pp.3-21.現(xiàn)象，環(huán)境治理應(yīng)該超越自上而下的“命令—控制”型思維并走向多元共治、社會(huì)參與的協(xié)同治理。

環(huán)境治理協(xié)同是一個(gè)動(dòng)態(tài)過程，某種意義上也是化解環(huán)境治理悖論的過程。這一過程包括多元治理主體間需求表達(dá)、參與責(zé)任、信任協(xié)作、利益共享、風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)、激勵(lì)兼容、監(jiān)督懲罰等活動(dòng)及其行為機(jī)制的融合。但是，地方政府目標(biāo)函數(shù)異化、政府責(zé)任機(jī)制闕如、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和環(huán)境規(guī)制間的張力凸顯……加之，在公民社會(huì)參與維度，地方政府“非合作博弈”鉗制著其治理動(dòng)能等，都需要縮短地方政府與公民社會(huì)間的距離，建立互信共生的協(xié)同治理制度。對(duì)于如何弱化公民社會(huì)“等待”激勵(lì)并打破環(huán)境悖論的困境，智豬博弈模型提供了一個(gè)地方政府與公民社會(huì)協(xié)同治理環(huán)境的行動(dòng)邏輯，即通過規(guī)則制導(dǎo)的制度變遷才能打破智豬博弈模型中的“等待”無效率狀態(tài)，持續(xù)推進(jìn)地方政府和公民社會(huì)共同從“等待”到“行動(dòng)”的協(xié)同治理步伐。

(二)基于CiteSpace的文獻(xiàn)回顧

通過檢索中國(guó)知網(wǎng)數(shù)據(jù)庫(kù)中“標(biāo)題、摘要和關(guān)鍵詞”等主題詞為“環(huán)境”和“公民參與”的文獻(xiàn)，得到1990年至2018年的文獻(xiàn)899篇。運(yùn)用CiteSpace軟件對(duì)CNKI數(shù)據(jù)庫(kù)進(jìn)行轉(zhuǎn)換與處理、剔除無效關(guān)鍵詞并調(diào)整節(jié)點(diǎn)，對(duì)“公民參與環(huán)境治理”為研究域的相關(guān)文獻(xiàn)做出主題詞可視化聚類圖(如圖1)。在概念的本土化表達(dá)上，環(huán)境治理還有規(guī)制、管制、監(jiān)管、管理等“同義各表”的不同用語，而公民參與(355)則多與公眾參與(127)、政治參與(14)、公民社會(huì)(13)、居民參與(4)等概念共同使用。因此，在揀選主題詞時(shí)對(duì)此作了“模糊”選項(xiàng)的勾選而使本圖譜盡可能趨于真實(shí)客觀。圖1為分析不同研究領(lǐng)域的知識(shí)結(jié)構(gòu)及其聚合關(guān)系做了直觀呈現(xiàn)，對(duì)照詞頻聚類圖梳理和歸納現(xiàn)有研究有如下主要發(fā)現(xiàn)。

圖1 “公民參與環(huán)境治理”相關(guān)文獻(xiàn)主題詞聚類圖

一是關(guān)于環(huán)境治理的公民參與領(lǐng)域的研究范圍較其他命題更為聚合，這表現(xiàn)為其關(guān)鍵詞離散程度比較低，它們多集中于諸如“治理”和“環(huán)境治理”(49)、“環(huán)境保護(hù)”(29)以及“環(huán)境權(quán)”(17)等重點(diǎn)主題詞上。這說明環(huán)境治理是一種基于環(huán)保權(quán)能的環(huán)境活動(dòng)，它需要公民參與的社會(huì)共治。為此，薛瀾和董秀海構(gòu)建了公民參與環(huán)境治理的三層委托—代理模型并發(fā)現(xiàn)激勵(lì)機(jī)制和治理水平是其必要條件；[注]薛瀾、董秀海：《基于委托代理模型的環(huán)境治理公眾參與研究》，《中國(guó)人口·資源與環(huán)境》2010年第10期，第48頁。張橦通過省級(jí)面板數(shù)據(jù)實(shí)證考察了新媒體視域下公眾參與的不同方式及其對(duì)環(huán)境治理效果的影響；[注]張橦：《新媒體視域下公眾參與環(huán)境治理的效果研究——基于中國(guó)省級(jí)面板數(shù)據(jù)的實(shí)證分析》，《中國(guó)行政管理》2018年第9期，第81頁。公民社會(huì)的環(huán)境治理監(jiān)督能有效抑制政府被“俘獲”；[注]彭文斌、李昊匡：《政府行為偏好與環(huán)境規(guī)制效果》，《社會(huì)科學(xué)》2016年第5期，第36頁。但公民是否參與環(huán)境治理取決于其利益得失，因?yàn)槠鋮⑴c是一種理性經(jīng)濟(jì)行為。[注]黃森慰等：《農(nóng)村環(huán)境污染治理中的公眾參與研究》，《中國(guó)行政管理》2017年第3期，第57頁。對(duì)此，辛方坤等結(jié)合環(huán)境治理“嘉興模式”構(gòu)建了公民參與的動(dòng)力系統(tǒng)、運(yùn)作系統(tǒng)及強(qiáng)化系統(tǒng)。[注]辛方坤：《環(huán)境治理中的公眾參與——授權(quán)合作的“嘉興模式”研究》，《上海行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2016年第4期，第72頁。

二是目前國(guó)內(nèi)對(duì)公民參與環(huán)境治理的研究大多基于公共管理學(xué)和政治學(xué)的“環(huán)境管理”研究，因?yàn)楣駞⑴c環(huán)境治理的相關(guān)研究文獻(xiàn)的高頻關(guān)鍵詞主要分布在“治理”(30)、“地方政府”(28)、“公共政策”(25)、“政治參與”(17)、“民主和公共價(jià)值”(13)、“公民意識(shí)”(12)等“政府行政話語”體系中。比如，環(huán)境協(xié)同治理能力的提升需要社會(huì)外部系統(tǒng)、黨政內(nèi)部系統(tǒng)以及行政內(nèi)部系統(tǒng)的三維協(xié)同治理系統(tǒng)；[注]李紅松：《當(dāng)代中國(guó)環(huán)境協(xié)同治理能力提升的內(nèi)在邏輯》，《廣西社會(huì)科學(xué)》2107年第3期，第151頁。環(huán)境管理范式經(jīng)歷了以范式的漸進(jìn)變遷和多模型的漸次發(fā)展為特征的“從管理到參與式管理再到治理”的演進(jìn)；[注]楊立華：《環(huán)境管理的范式變遷：管理、參與式管理到治理》，《公共行政評(píng)論》2013年第6期，第130頁。其變遷內(nèi)容主要是從優(yōu)化制度環(huán)境入手，強(qiáng)化對(duì)地方政府的激勵(lì)約束并提升公眾參與積極性。[注]張緊跟：《公民參與地方治理的制度優(yōu)化》，《政治學(xué)研究》2017年第6期，第98頁。

三是文獻(xiàn)研究中的“生態(tài)文明和生態(tài)治理”(42)、“鄰避和鄰避效應(yīng)”(80)、“合作治理和協(xié)同治理”(18)、社會(huì)資本(11)等高頻詞表明，公民參與環(huán)境治理需要最大限度地引導(dǎo)社會(huì)資本在環(huán)境治理中的補(bǔ)充功能，審慎處理環(huán)境沖突中的“鄰避效應(yīng)”難題，這樣才能合作共贏地將公民參與環(huán)境治理的行為目標(biāo)引致可持續(xù)生態(tài)發(fā)展進(jìn)程。社會(huì)資本與環(huán)境多元協(xié)同治理間存在互動(dòng)共生邏輯；[注]陶國(guó)根：《社會(huì)資本視域下的生態(tài)環(huán)境多元協(xié)同治理》，《青海社會(huì)科學(xué)》2016年第4期，第57頁。且社會(huì)資本存量與結(jié)構(gòu)的發(fā)展有利于合作治理話語下的生態(tài)文明建設(shè)；[注]王雪梅：《社會(huì)資本在生態(tài)治理中的作用研究》，《經(jīng)濟(jì)師》2018年第6期，第16頁鄰避問題是環(huán)境治理中的重要命題，公民參與是對(duì)鄰避問題擴(kuò)大化的負(fù)面解碼過程；[注]魏娜：《鄰避沖突中的新公民參與：基于框架建構(gòu)的過程》，《浙江大學(xué)學(xué)報(bào)》2015年第4期，第158頁。需要結(jié)合從管制到互動(dòng)模式轉(zhuǎn)變的背景探討環(huán)境污染“第三方治理”的進(jìn)路；[注]劉超：《管制、互動(dòng)與環(huán)境污染第三方治理》，《中國(guó)人口·資源與環(huán)境》2015年第2期，第98頁?？紤]基于政府規(guī)制失靈的“自愿性環(huán)境協(xié)議”式的公民參與是可行的進(jìn)路之一。[注]王勇：《自愿性環(huán)境協(xié)議在我國(guó)應(yīng)用之必要性證成：一種政府規(guī)制的視角》，《生態(tài)經(jīng)濟(jì)》2016年第9期，第147頁。

環(huán)境治理悖論形成的重要原因之一是公民社會(huì)在治理過程中話語權(quán)過于孱弱且缺乏必要的激勵(lì)參與，而與此同時(shí)地方政府環(huán)境職能尚存失位和錯(cuò)位之嫌。一方面，公民社會(huì)在治理中地位不彰，對(duì)環(huán)境規(guī)制部門的監(jiān)督偏軟；另一方面，掌握環(huán)境治理主導(dǎo)權(quán)的地方政府，不僅環(huán)境權(quán)能過大且存在著諸如環(huán)境規(guī)制機(jī)構(gòu)職能邊界萎縮、職能交叉混雜而導(dǎo)致規(guī)制能力弱化甚至有虛置之虞。不過，政府與公民社會(huì)追求環(huán)境公益的目標(biāo)是契合的。政府是以強(qiáng)制求公益，而公民社會(huì)是以志愿求公益，只是實(shí)現(xiàn)方式有所不同。在環(huán)境公益目標(biāo)一致的前提下，兩者的行動(dòng)是可置換和疊加的，也即環(huán)境治理資源及其權(quán)能可以在雙方間進(jìn)行再配置。在此意義上，設(shè)若政府“放權(quán)”與公民社會(huì)“賦權(quán)”兩手并進(jìn)，不斷壯大的公民社會(huì)就有可能通過環(huán)境自治和公民環(huán)境運(yùn)動(dòng)漸進(jìn)矯正環(huán)境規(guī)制的失靈。以下，筆者便試圖以“智豬博弈”模型分析作為一種治理的環(huán)境規(guī)制活動(dòng)中的地方政府和公民社會(huì)的行動(dòng)邏輯。

二、環(huán)境治理悖論中的智豬博弈：地方政府與公民社會(huì)的環(huán)保行動(dòng)邏輯

作為公民環(huán)境權(quán)的現(xiàn)實(shí)延伸，環(huán)境保護(hù)是社會(huì)性規(guī)制增長(zhǎng)最迅速的領(lǐng)域，也是公共部門規(guī)制企業(yè)與私人活動(dòng)的主要擴(kuò)展范圍。理論上，環(huán)保權(quán)能及其義務(wù)需要市場(chǎng)企業(yè)、公民社會(huì)與政府部門共同承擔(dān)。作為第三方參與到環(huán)境治理中的公民社會(huì)及其組織彌補(bǔ)了環(huán)境規(guī)制制度缺陷，也不同程度地填充了政府和企業(yè)公共服務(wù)的盲區(qū)。但需要指出的是，在晉升錦標(biāo)賽的誘導(dǎo)下，地方政府不斷擠壓其參與環(huán)境治理的空間，加之環(huán)保法制孱弱、公民社會(huì)及非政府組織的強(qiáng)依附性等原因，公民社會(huì)改善官員考核制度功能不足，地方政府更容易受到低環(huán)保偏好的利益集團(tuán)“俘獲”而陷入環(huán)境改善失語。對(duì)此，“智豬博弈”模型提供了一個(gè)認(rèn)識(shí)環(huán)境治理框架中地方政府、公民社會(huì)和非政府組織采取自利行動(dòng)的邏輯解釋。

(一)地方政府與公民社會(huì)的環(huán)?！爸秦i博弈”模型

“智豬博弈”是一個(gè)解釋納什均衡的經(jīng)典模型，它給定了豬圈內(nèi)行動(dòng)能力有差異的大豬和小豬，在大豬先到槽邊、小豬先到和同時(shí)到槽邊的三種情形時(shí)，大小豬進(jìn)食收益比分別為(9,1)(6,4)和(7,3)的組合收益條件，以及需要從一端按下按鈕并跑到另一端食槽進(jìn)食應(yīng)支付2個(gè)單位成本的假設(shè)。在這樣的博弈場(chǎng)域中，智慧的小豬總是選擇“等待”而不采取按下按鈕的“行動(dòng)”。這是因?yàn)?，在能力不?duì)等和食物總量有限的條件下，小豬考慮到按下按鈕付出2個(gè)單位的行動(dòng)成本，其“等待”收益組合(4,0)總是優(yōu)于“行動(dòng)”收益組合(1，-1)。在治理權(quán)能和治理信息以及治理志愿上，環(huán)境治理場(chǎng)域中的地方政府和公民社會(huì)都存在程度、深度和幅度的大小差異，這是由雙方目前在環(huán)境治理體系中的角色及其地位所決定的。兩種不同事物屬性或道理的類似為類比推理提供了可能，食槽中大小豬的角色功能、理性動(dòng)機(jī)、自利行為與環(huán)境治理語境中的地方政府和公民社會(huì)具有某種程度的同理和共通性。基于此，我們?cè)噲D用“智豬博弈”模型討論公民社會(huì)參與由地方政府主導(dǎo)的環(huán)境治理過程。

由于環(huán)境治理場(chǎng)域需要市場(chǎng)組織生產(chǎn)性排污行為的條件性構(gòu)成，因此，對(duì)地方政府和公民社會(huì)環(huán)境治理博弈的模型可以作如下假設(shè)：其一，參與博弈的局中人主要有市場(chǎng)組織、地方政府和公民社會(huì)。同樣給定各行為主體是有限理性參與人，其目的是效用最大化——企業(yè)排污最大化；地方政府在追求晉升最大化的同時(shí)謀求環(huán)境治理收益；環(huán)境治理語境中的公民社會(huì)則追求自身收益或環(huán)保公益。其二，作為環(huán)境治理參與人的地方政府和公民社會(huì)的選擇策略集分別為：地方政府可以選擇嚴(yán)格環(huán)境規(guī)制，也可以放任市場(chǎng)組織推升“帶血的GDP”，因而其面臨經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)政策(犧牲環(huán)境)或環(huán)境優(yōu)先政策(環(huán)保管制)的選擇；公民社會(huì)及其環(huán)保組織以地方政府環(huán)保政策為對(duì)局，在是否從事環(huán)保公益時(shí)面臨著理性的“行動(dòng)”(積極支持環(huán)保)與“等待”(消極支持或漠視環(huán)保)的策略選擇集。

利益分配格局決定博弈參與者的理性選擇集，就弱者而言，選擇“搭便車”的“等待”策略優(yōu)于“行動(dòng)”。按照集體行動(dòng)邏輯的解釋，組織集團(tuán)的規(guī)模與其行動(dòng)力負(fù)相關(guān)，在環(huán)境治理問題面前，人數(shù)分散且組織力不足的公民社會(huì)意識(shí)有余而能力不足的窘境，為集體行動(dòng)理論作了有力注腳。進(jìn)一步說，即使具備一定組織力而聚合起來的非政府組織(NGO)，實(shí)際運(yùn)行過程中也多掛靠于各級(jí)政府或其他權(quán)能部門，受政府諸多干預(yù)和指導(dǎo)，其行為活動(dòng)也因而主要以政府政策為導(dǎo)向。因此，在矢量上，以NGO替代公民社會(huì)與地方政府去博弈是適格的，且論述起來可能更為便捷和清晰。由此，將小豬和大豬分別類比為NGO和地方政府，其環(huán)境治理收益和成本分別為Y和C(其中，成本C包括NGO的行動(dòng)成本CN和地方政府行動(dòng)成本CG，即C=CN+CG)。設(shè)地方政府選擇經(jīng)濟(jì)發(fā)展策略時(shí)的環(huán)保收益為0，而采取環(huán)保策略時(shí)的環(huán)保收益為Y；而NGO選擇環(huán)保等待和環(huán)保行動(dòng)時(shí)，它將從不同的對(duì)局中分別分享到Y(jié)1和Y2的收益(由于NGO的行動(dòng)策略將要支付成本且成本CN可能高于行動(dòng)收益，因此Y1>Y2且Y2-CN<0)。此時(shí)，假設(shè)小豬NGO率先采取環(huán)保行動(dòng)，將會(huì)出現(xiàn)兩種局面：若行動(dòng)成功，其部分或全部成果會(huì)被大豬(地方政府)竊取，反之，若行動(dòng)失敗則失去政策保護(hù)而利益受損至零及以下。這表明，在這一環(huán)境治理博弈場(chǎng)域中，NGO的環(huán)保行動(dòng)策略是得不償失的，因?yàn)槠湫袆?dòng)收益在不同對(duì)局中都小于等待的收益，即Y2-CN<0，Y2-CG

這樣一來，等待策略占優(yōu)的NGO不得不也更愿意選擇等待搭地方政府的“便車”，而對(duì)局面中的另一參與人地方政府在政治晉升和環(huán)保任務(wù)等多目標(biāo)激勵(lì)下，選擇滿足GDP考核而采取消極環(huán)保政策即某種程度的“等待”(消極支持或漠視環(huán)保)也是符合其理性的。

(二)地方政府與公民社會(huì)環(huán)保博弈的啟示

在以“智豬博弈”為特定的場(chǎng)域的對(duì)局中，參與博弈雙方的條件約束(放大到社會(huì)領(lǐng)域其實(shí)就是制度約束)是既定的：比如雙方都是理性、自利的，且能力上存在一定差距、目標(biāo)食量有限以及踏板和食物不在同一位置所帶來的行動(dòng)成本等。如前所述，地方政府與公民社會(huì)在環(huán)境治理領(lǐng)域的激勵(lì)及其行為與“智豬博弈”中的大豬和小豬是類似的。對(duì)上的比較信息優(yōu)勢(shì)和自下的監(jiān)督虛置固化了弱公民社會(huì)和強(qiáng)地方政府的預(yù)設(shè)，與此同時(shí)以上級(jí)行政委托的環(huán)保公益目標(biāo)和地方經(jīng)濟(jì)GDP增長(zhǎng)混合、目標(biāo)函數(shù)多元的地方政府的行動(dòng)能力則被強(qiáng)化。在政績(jī)考核壓力和屆別機(jī)會(huì)主義的刺激下，在履職中追求地方經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的最大化符合地方政府理性的行為邏輯；而另一方面，以NGO為代表的公民社會(huì)一是因?yàn)椴┺哪芰ο鄬?duì)較弱，二是由于組織動(dòng)能不足，難以獲得為地方政府所認(rèn)可的“環(huán)境治理話語權(quán)”。因此，博弈局中人的地方政府一定盡可能地實(shí)施經(jīng)濟(jì)政策(環(huán)保等待)而拒絕主動(dòng)做出環(huán)保政策(行動(dòng))，而公民社會(huì)的最優(yōu)策略也只能是環(huán)保等待。于是雙方博弈的均衡博弈解將是各自等待，于地方政府而言甚至還有“說教等待”的潛在收益，而公民社會(huì)亦將獲得“批評(píng)等待”的可能收益，最終步入收益組合為(0,0)的困局。

1.等待困局反映了環(huán)境規(guī)制資源配置的失效

從博弈矩陣的收益組合來看，雙方各自等待的組合收益(0,0)雖然是均衡的，但卻是低效和無效的。“搭便車”的“等待”表明社會(huì)資源并未處于最優(yōu)配置狀態(tài)，從整個(gè)社會(huì)的組合效率而言，博弈局中任何一方改變“等待”策略，都將大概率增進(jìn)整體福利。比如至少存在大豬行動(dòng)而小豬等待的帕累托改善的優(yōu)化選擇，即政府選擇環(huán)保政策，環(huán)保NGO選擇等待策略。比如，在面對(duì)“垃圾圍村”和“混合投放”的頑疾時(shí)，河北獻(xiàn)縣西城鄉(xiāng)政府實(shí)施“定時(shí)定點(diǎn)分類回收”垃圾分類措施和垃圾分類教育制度，主動(dòng)做出增加村民預(yù)期收益的制度變遷，成功實(shí)現(xiàn)了源頭村民在家庭的垃圾分類、廚余和農(nóng)作物廢棄物等有機(jī)物就地資源化，從而大大減少末端進(jìn)入到末端垃圾填埋場(chǎng)的垃圾量。這樣一來，在前述的智豬博弈經(jīng)典例子中將會(huì)形成(4,4)的組合收益，在類比的公民社會(huì)參與環(huán)境治理矩陣中將形成(Y-CG-Y1, Y1)的增量組合收益。由此可見，“等待”困局折射著現(xiàn)實(shí)中環(huán)境規(guī)制資源配置的失效，因而公民環(huán)境權(quán)和政府發(fā)展觀也都需要對(duì)此做出有效回應(yīng)。

2.打破低效的等待困局需要改變博弈規(guī)則

智豬博弈揭示了博弈局中人一方需要以成本支付為條件換取共存互利，否則將“鎖定”為互相等待的困局。顯然，如果有力量打破這種博弈平衡，“鎖定”將解除，預(yù)期收益將被再配置，“等待”困局亦會(huì)隨之化解。但是，這種對(duì)局組合收益從“鎖定”到“共存互利”的出現(xiàn)，只是理論層面通過重復(fù)剔除嚴(yán)格劣策略所求出的納什均衡解(Y-CG-Y1, Y1)在現(xiàn)實(shí)并不必然形成，它需要改變約束條件或作相應(yīng)的制度變遷。從理論及現(xiàn)實(shí)性上說，做出打破“等待”困局這一改變的行動(dòng)主體，更應(yīng)該是地方政府而不是社會(huì)組織。這不僅因?yàn)橹秦i博弈模型證明大豬的行動(dòng)策略是理性的，而且也因?yàn)樵诮M織目標(biāo)上作為大豬的地方政府必須承擔(dān)可持續(xù)發(fā)展環(huán)境的客觀使命。譬如，面對(duì)大量需要治理的污染土地和資金投入不足的問題，以“預(yù)防為主、保護(hù)優(yōu)先”為治理原則的《土壤污染防治法》規(guī)定，在中央和省級(jí)層面設(shè)立土壤污染防治基金，這將在政府資金不到位而污染主體責(zé)任難以認(rèn)定時(shí)，成為主動(dòng)發(fā)起污染治理的保障。

3.地方政府與公民社會(huì)環(huán)保博弈制度變遷的維度

考察“智豬博弈”模型中的地方政府與公民社會(huì)之所以會(huì)在環(huán)境治理博弈中走向“鎖定”困局，不能忽視其給定的嚴(yán)苛約束條件，否則變局無從發(fā)起。具體說來，在其特定的約束條件中，可以視為破解和改進(jìn)的切入點(diǎn)有雙方進(jìn)食能力差距大小既定、目標(biāo)食量有限且既定、踏板和食物不在同一處所帶來的行動(dòng)成本且其成本既定等制度假設(shè)。分別從這些核心指標(biāo)看，其一，如果將三種情形下的大小豬進(jìn)食收益比從(9,1)、(6,4)和(7,3)的組合收益條件做出某種比例的變更，即縮小進(jìn)食能力差，甚至再進(jìn)一步適量增加目標(biāo)食量，那么，小豬或大豬將可能不會(huì)再等待。比如借鑒美國(guó)《吹哨人法案》試行“檢舉人分成制度”(若司法部起訴，“吹哨人”作為檢舉人可以分到賠償額的15%至25%；若司法部不參與，吹哨人可以自行調(diào)查并起訴，可分到賠償額的25%至30%)，在環(huán)保制度設(shè)計(jì)中用利益驅(qū)動(dòng)機(jī)制增加“小豬”的收益能力，讓檢舉人盡量趨向利他主義。由此激勵(lì)，“小豬”面對(duì)的目標(biāo)食量增加，導(dǎo)致公民參與環(huán)境保護(hù)活動(dòng)的積極性大大提高。其二，行動(dòng)成本如果變小，小到使小豬更有激勵(lì)按下按鈕、使公民社會(huì)更有動(dòng)力“行動(dòng)”，那么“鎖定”困局也可能隨之破解。例如對(duì)企業(yè)偷排行為設(shè)置并供安全撥打的環(huán)保舉報(bào)電話，也是一個(gè)公民參與的制度進(jìn)步。其三，踏板和食物處所位置間距與進(jìn)食行動(dòng)支付的成本大小密切相關(guān)。為打破等待困局，需要考慮和設(shè)計(jì)在同一端或更近距離地設(shè)置按鈕和食槽。同理，環(huán)境治理制度變遷至少可以從如下兩個(gè)方向做相應(yīng)的制度協(xié)同：(1)適當(dāng)增加環(huán)境治理預(yù)期收益或擴(kuò)大環(huán)境治理預(yù)期收益的社會(huì)認(rèn)同；(2)增強(qiáng)小豬進(jìn)食能力，也即培育公民社會(huì)環(huán)境治理水平，同時(shí)進(jìn)一步制度化消弭環(huán)保成本以及完善環(huán)保制度安排，設(shè)計(jì)出最短環(huán)境治理線路。

三、完善規(guī)則制導(dǎo)邏輯下的環(huán)境治理制度協(xié)同路徑

頻發(fā)的環(huán)境污染事件敲響了環(huán)境治理的警鐘，保護(hù)生態(tài)和包容性發(fā)展愈發(fā)成為社會(huì)共識(shí)。環(huán)境規(guī)制悖論中的地方政府和公民社會(huì)之所以走入“等待”困局，按照“智豬博弈”模型的解釋，規(guī)則是內(nèi)生在博弈結(jié)果之中的。換言之，“智豬博弈”解釋了博弈結(jié)果隨著規(guī)則的改變而改變。誠(chéng)然，“制度就是治理的機(jī)制”，[注]奧利弗·E·威廉森：《治理機(jī)制》，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2001年，第4頁。走出“智豬博弈”困局的關(guān)鍵就在于尋求消弭環(huán)境治理悖論的規(guī)則，以及建立在這些規(guī)則之上的環(huán)境治理制度協(xié)同。

“今天我們正面對(duì)不斷增加的管制疲勞問題。公眾需要更高水平的管制保護(hù)，但是政府似乎越來越無力以快速有效的方式提供這些保護(hù)”。[注]L·B·斯圖爾特：《二十一世紀(jì)的行政法》，《環(huán)球法律評(píng)論》2004年第2期，第165頁。在環(huán)境保護(hù)的制度設(shè)計(jì)上，從憲法、基本法到行政規(guī)章再到地方法規(guī)不可謂不完備，但毋庸諱言，環(huán)境法律績(jī)效差強(qiáng)人意。其中有立法、執(zhí)法、司法和監(jiān)督等各個(gè)層面的因素，一個(gè)不應(yīng)忽視的原因在于制度間協(xié)同水平不高。比如完善政府環(huán)保目標(biāo)責(zé)任制和工作問責(zé)制是增強(qiáng)地方環(huán)保治理的基本方法，而類似于污染應(yīng)急治理的“區(qū)域共治”機(jī)制，在一些地方也得到嘗試。但由于政策和機(jī)制的局限，這些大多處于各自為戰(zhàn)的制度設(shè)計(jì)的作用依然有限，一些制度甚至成為“掛在墻上”的“紙老虎”。[注]Erin Ryan, “The Elaborate Paper Tiger: Environmental Enforcement and the Rule of Law in China,” Duke Environmental Law and Policy Forum, Vol.24, No.1, 2014, pp.183-239.因此，如何制定并增加環(huán)境治理制度的協(xié)同水平及其預(yù)期收益是化解環(huán)境治理悖論、從“等待”轉(zhuǎn)入“行動(dòng)”的可行路徑。

(一)加強(qiáng)以“放權(quán)”為屬性的強(qiáng)制性制度變遷

“智豬博弈”模型認(rèn)為，導(dǎo)致博弈中相對(duì)弱勢(shì)的小豬(公民社會(huì))采取“等待”策略的原因在于“按下按鈕”的成本過高而弱化了其“行動(dòng)”激勵(lì)。因此制度變遷的癥結(jié)在于有效改變按鈕和食槽之間的位置或距離，即位移開關(guān)設(shè)置。相對(duì)于公民社會(huì)而言，政府是環(huán)境治理場(chǎng)域的規(guī)則制定主導(dǎo)者和強(qiáng)制性制度變遷的發(fā)起者，政府“放權(quán)”是打破環(huán)境治理悖論的突破口之一。這樣，位移開關(guān)設(shè)置的路徑，由政府承擔(dān)環(huán)境治理制度協(xié)同的設(shè)計(jì)任務(wù)是合理的。換句話說，我們需要從政府的維度去考慮如何通過“位移制度開關(guān)設(shè)置”的方法來增進(jìn)協(xié)同水平的制度變遷。

在“放、管、服”改革背景下的政府“放權(quán)”包括紛繁復(fù)雜的諸多維度的制度優(yōu)化，比如在方向上的放松規(guī)制，內(nèi)容上的從經(jīng)濟(jì)性規(guī)制到社會(huì)性規(guī)制，方法上的從正面清單到負(fù)面清單，方式上的從歧視性規(guī)制到競(jìng)爭(zhēng)性規(guī)制，流程上的從前置審批到后置監(jiān)管等等。與之相聯(lián)系且最能體現(xiàn)位移開關(guān)設(shè)置功能的制度變遷，可以從政績(jī)考核評(píng)價(jià)體系、環(huán)保規(guī)制機(jī)構(gòu)的整合和協(xié)同開始。

1.優(yōu)化政績(jī)考核體系協(xié)同的制度安排

將系列可測(cè)量環(huán)保指標(biāo)納入考核體系是政績(jī)考核體系優(yōu)化的前提。

首先，環(huán)境整體狀況雖然很難用某項(xiàng)或某些數(shù)據(jù)準(zhǔn)確顯示，但是我們可以將環(huán)境資源評(píng)價(jià)指標(biāo)剛性化，比如在制定科學(xué)的整體性環(huán)境指標(biāo)的基礎(chǔ)上，細(xì)分突出的幾項(xiàng)環(huán)境指標(biāo)。同時(shí)將污染排放增加量、污染物削減量、公民滿意度等指標(biāo)納入政績(jī)考核體系，形成對(duì)地方政府的強(qiáng)約束。這樣，環(huán)境指標(biāo)就可以同GDP增長(zhǎng)一樣進(jìn)入到可觀察可適用的晉升考核體系中去。

其次，逐步提升被量化的環(huán)境指標(biāo)在政績(jī)考評(píng)中的權(quán)重是根本。這是因?yàn)榄h(huán)保制度紅利不再是次優(yōu)選擇，它將大大提升地方政府的環(huán)境治理主動(dòng)性，起到改變GDP指標(biāo)附隨的激勵(lì)偏離功能。比如目前城市垃圾分類并不屬于政策運(yùn)行體系的核心治理指標(biāo)，其考核標(biāo)準(zhǔn)只針對(duì)混合垃圾是否被清運(yùn)和處理，因而重視對(duì)垃圾的分類治理并創(chuàng)建一個(gè)公眾配合的垃圾分類考核和監(jiān)管體系是垃圾可持續(xù)分類的前提條件。作為補(bǔ)充，同時(shí)在另一個(gè)向度適當(dāng)調(diào)低政績(jī)考核體系中經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)權(quán)重也是必要的。

2.推進(jìn)環(huán)保規(guī)制機(jī)構(gòu)的整合和協(xié)同的制度安排

環(huán)保規(guī)制機(jī)構(gòu)的整合和協(xié)同有利于祛除冗雜的政出多門，健全條塊結(jié)合各司其職的環(huán)保管理體制。

一是要優(yōu)化地方環(huán)保機(jī)構(gòu)及其職能配置。被雙重領(lǐng)導(dǎo)的地方環(huán)保機(jī)構(gòu)在業(yè)務(wù)上主要對(duì)上級(jí)政府負(fù)責(zé)，受其監(jiān)督指導(dǎo)，但其人、財(cái)、物卻直接依附本級(jí)政府，環(huán)保職權(quán)碎片化導(dǎo)致委托—代理過程中的環(huán)境道德風(fēng)險(xiǎn)問題頻發(fā)。因此，按照環(huán)境生態(tài)部的大部制改革思路，在地方層面盡可能地做相應(yīng)的機(jī)構(gòu)整合，將環(huán)境治理職能整合到盡可能少的基層部門中去，健全聯(lián)動(dòng)協(xié)作機(jī)制，實(shí)施環(huán)境監(jiān)測(cè)信息共享，減少制度交叉磨合成本。

二是進(jìn)一步制度化環(huán)保機(jī)構(gòu)垂直監(jiān)管，增強(qiáng)環(huán)境執(zhí)法的獨(dú)立性和權(quán)威性，提高環(huán)保部門獨(dú)立于地方政府的環(huán)境執(zhí)法能力；統(tǒng)籌跨域環(huán)境問題，完善環(huán)保部門統(tǒng)一監(jiān)管與屬地主體責(zé)任的協(xié)同配合制度，規(guī)范和加強(qiáng)環(huán)保隊(duì)伍建設(shè)，比如結(jié)合事業(yè)單位分類改革，相應(yīng)劃轉(zhuǎn)編制和人員，推進(jìn)地方環(huán)保部門統(tǒng)籌任用干部的人才發(fā)展和促進(jìn)交流使用的人事晉升制度傾斜。

(二)擴(kuò)大制度變遷的預(yù)期紅利增量

智豬博弈模型表明環(huán)境治理的內(nèi)在激勵(lì)制度是失效的。智豬博弈中的小豬(公民社會(huì))選擇“等待”策略的理性是基于“行動(dòng)”后獲得的食量不符合其最大化利益。因此，如何通過整合、歸并、新制或廢改等手段，擴(kuò)大環(huán)境治理中制度變遷的預(yù)期增量收益是有的放矢的應(yīng)對(duì)之策。它要求在制定以擴(kuò)大制度紅利為目的的規(guī)則時(shí)，應(yīng)從制度的核心指標(biāo)前瞻并高效地杜絕環(huán)境治理的“搭便車”現(xiàn)象。在公民社會(huì)的維度，擴(kuò)大制度變遷紅利最基本方式在于更多提供并夯實(shí)公民參與環(huán)境治理的機(jī)會(huì)和能力。

1.擴(kuò)大公民社會(huì)參與環(huán)境規(guī)制的空間

擴(kuò)大公民社會(huì)參與環(huán)境規(guī)制空間是提升其環(huán)境治理機(jī)會(huì)的前提，也是訴諸能力提升的保障。在環(huán)境保護(hù)制度結(jié)構(gòu)中的聽證、公示和回應(yīng)是有效夯實(shí)參與空間擴(kuò)容的重要內(nèi)容。

其一，環(huán)境聽證程序中的公開辯論和質(zhì)詢是環(huán)境利益的博弈過程，尊重公民社會(huì)話語權(quán)的聽證有助于體現(xiàn)環(huán)境治理的協(xié)商民主，延伸公民社會(huì)參與交涉、表達(dá)意見和提供信息的機(jī)會(huì)，將環(huán)境治理落實(shí)為多元主體的利益、動(dòng)機(jī)和事實(shí)的溝通以推動(dòng)制度科學(xué)化進(jìn)程。

其二，環(huán)境公示制度及其背后的公民環(huán)境知情權(quán)。作為環(huán)境協(xié)商參與的基礎(chǔ)性制度，環(huán)境公示不僅需要公開相關(guān)制度文本，還應(yīng)公開制度背景、依據(jù)和目標(biāo)等信息，充分踐行公民社會(huì)的環(huán)境知情權(quán)。

其三，地方政府應(yīng)當(dāng)主動(dòng)向公民社會(huì)征集環(huán)境治理意見、做好制度宣講，及時(shí)掌握公民社會(huì)不斷提高著的環(huán)境需求，并對(duì)公民參與環(huán)境治理的要求及時(shí)予以回應(yīng)。這種回應(yīng)性政府建設(shè)有利于降低公民參與成本并提供公民參與環(huán)境制度全流程的平臺(tái)，規(guī)范公民環(huán)境政治參與的行為。

2.拓展基于流程再造的公民社會(huì)治理能力

在拓展公民社會(huì)環(huán)境治理能力的制度變遷層面，引入第三方環(huán)保監(jiān)督。它不僅可以降低地方政府治理成本，還能促進(jìn)公民社會(huì)的環(huán)境治理能力。“相對(duì)獨(dú)立的自治組織或社團(tuán)有助于防止政府通過等級(jí)制對(duì)公民實(shí)行單向控制”，[注]羅伯特·達(dá)爾：《多元主義民主的困境》，北京：求實(shí)出版社，1989年，第88頁。因而，破解政治晉升錦標(biāo)賽機(jī)制中由上級(jí)政府評(píng)價(jià)的單一政績(jī)考核監(jiān)督困局的進(jìn)路在于強(qiáng)化第三方約束機(jī)制。它不僅需要適度放寬對(duì)公民社會(huì)及其組織的命令—控制型約束，而更旨在調(diào)動(dòng)其參與環(huán)境和社會(huì)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的決策、執(zhí)行和監(jiān)督的主動(dòng)性和有效性。健全公眾環(huán)境治理的預(yù)案參與、過程參與、行為參與、監(jiān)督參與等多流程再造，增強(qiáng)制度合法性，避免非制度化的環(huán)境利益表達(dá)。進(jìn)言之，地方政府可以通過完善政策法規(guī)、合理定位公民社會(huì)，特別是環(huán)保組織在環(huán)境治理中的角色和功能，由干預(yù)領(lǐng)導(dǎo)變?yōu)闃I(yè)務(wù)指導(dǎo)并減少直接干預(yù)，增強(qiáng)環(huán)保社會(huì)組織監(jiān)督評(píng)價(jià)政治晉升錦標(biāo)賽中地方政府的權(quán)能。作為政策回應(yīng)，2018年6月國(guó)務(wù)院在《打贏藍(lán)天保衛(wèi)戰(zhàn)三年行動(dòng)計(jì)劃》第30條明確“支持依法合規(guī)開展大氣污染防治領(lǐng)域的政府和社會(huì)資本合作項(xiàng)目建設(shè)；鼓勵(lì)開展合同環(huán)境服務(wù)，推廣環(huán)境污染第三方治理”。

四、結(jié) 語

環(huán)境治理是一項(xiàng)涉及國(guó)家可持續(xù)發(fā)展的戰(zhàn)略性決策，它是通過政治博弈的程序轉(zhuǎn)化為集體選擇的過程。治理網(wǎng)絡(luò)是對(duì)傳統(tǒng)政府規(guī)制的有益補(bǔ)充，而非替代，公民社會(huì)的健康發(fā)展是環(huán)境治理帕累托改進(jìn)的基本條件之一。事實(shí)也證明，隨著民主政治和社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，公民社會(huì)對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的影響日益增加，在環(huán)保領(lǐng)域的作用也不可忽視。從公民社會(huì)和地方政府的博弈維度看，地方政府的理性自利行為壓縮了社會(huì)組織參與環(huán)境治理的空間，加之地方政府所內(nèi)生的功能性缺陷，環(huán)境治理悖論由此形成。這都需要在地方政府與公民社會(huì)之間建立良好的合作互助制度，削減公民社會(huì)的“行動(dòng)”成本，從而打破“智豬博弈”困境。顯然，作為晉升錦標(biāo)賽改良模式之一的環(huán)境協(xié)同治理，不僅能充分調(diào)動(dòng)地方政府積極性，還可以通過引入第三方治理并激勵(lì)公民社會(huì)參與環(huán)境保護(hù)。