摘?要： 魏晉時(shí)期，一個(gè)家族成員的道德品行和從政能力如何，只能從宗族鄉(xiāng)黨輿論那里得到正確的評價(jià)，這是中正對鄉(xiāng)黨人士考察的重要一環(huán)。中正考察鄉(xiāng)論可以分為兩類：一類是制度性的設(shè)計(jì)與安排，一類是身份性的規(guī)定與要求?？疾旆绞接腥暌欢ㄆ贰⒃诰熉尻柕拇笮≈姓吭禄ネㄐ畔?、州郡中正親自品評等多種形式。通過上述考察方式，一方面使家族成員的日常生活及其道德評價(jià)與宗族鄉(xiāng)黨聯(lián)系起來，另一方面也使宗族鄉(xiāng)黨輿論與中正品評即國家選官制度聯(lián)系起來，三者密切配合，成為魏晉時(shí)期考察和選拔人才的重要途徑。

關(guān)鍵詞： 魏晉;中正品評;宗族鄉(xiāng)黨輿論;三年一定品

一、問題的提出

兩漢時(shí)期，宗族鄉(xiāng)黨輿論對于國家選官制度有著非常重要的影響，其時(shí)不論是察舉孝廉、秀才，均須考察鄉(xiāng)黨輿論的意見，故史稱“鄉(xiāng)舉里選”。魏晉實(shí)行九品中正制，依然沿襲了漢代舊規(guī)?！稌x書·衛(wèi)瓘傳》在追述九品中正創(chuàng)立的原因時(shí)說：“魏氏承顛覆之運(yùn)，起喪亂之后，人士流移，考詳無地，故立九品之制，粗且為一時(shí)選用之本耳。其始造也，鄉(xiāng)邑清議，不拘爵位，褒貶所加，足為勸勵(lì)，猶有鄉(xiāng)論余風(fēng)?！雹贀?jù)此，漢末大亂之后，因?yàn)槿耸苛麽?，考詳無地，故立九品中正之制。由中正考察鄉(xiāng)論，征諸鄉(xiāng)評，對本地人物銓衡優(yōu)劣，評定九品，以此作為吏部選拔官吏的依據(jù)。由于九品中正制創(chuàng)立伊始，中正品評人才“猶有鄉(xiāng)論余風(fēng)”，所以日本學(xué)者宮崎市定依據(jù)《晉書》卷六四《會稽王道子傳》所載“鄉(xiāng)邑品第”一語，將中正所定九品稱為“鄉(xiāng)品”，②認(rèn)為“中正的評價(jià)，必須反映鄉(xiāng)評”，并在此基礎(chǔ)上提出了著名的“鄉(xiāng)品與起家官品相差四品說”。③

繼宮崎市定之后，川勝義雄也認(rèn)為：“九品中正制度是建立在民間形成的鄉(xiāng)論重層結(jié)構(gòu)之上的，它的制定以民間的鄉(xiāng)論作為前提”;“中正參考鄉(xiāng)論，對當(dāng)?shù)厝宋锲范ㄠl(xiāng)品。中央政府在采用這些人物為官吏之際，根據(jù)其鄉(xiāng)品授予官職?！雹?/p>

基于中正定品必須考察鄉(xiāng)論，對于這種選拔人才的社會管理方式，川勝先生稱之為“鄉(xiāng)論主義”。[日]谷川道雄著，胡寶華譯：《內(nèi)藤湖南的六朝論及其對日本學(xué)術(shù)界的影響》，《文史哲》，1993年第3期，第14頁。

谷川道雄也贊成宮崎市定的觀點(diǎn)，認(rèn)為“通過鄉(xiāng)品給予的官職等級，是根據(jù)鄉(xiāng)里的評價(jià)高低來規(guī)定的”。并進(jìn)而指出：“在九品官人法實(shí)行下的鄉(xiāng)論，往往只是貴族階層內(nèi)部的人物評價(jià)。但是在當(dāng)時(shí)的名望家與鄉(xiāng)人之間，鄉(xiāng)論的風(fēng)潮并沒有中斷。從這種鄉(xiāng)里關(guān)系，發(fā)現(xiàn)當(dāng)時(shí)基層社會構(gòu)造的是豪族共同體論?！?/p>

[日]谷川道雄著，胡寶華譯：《內(nèi)藤湖南的六朝論及其對日本學(xué)術(shù)界的影響》，《文史哲》，1993年第3期，第14-15頁。

從以上論述可知，日本學(xué)者普遍認(rèn)為九品中正制建立以后，中正品評與考察鄉(xiāng)論是一致的，即“中正的評價(jià)，必須反映鄉(xiāng)評”，“中正參考鄉(xiāng)論，對當(dāng)?shù)厝宋锲范ㄠl(xiāng)品”，進(jìn)而在上述論斷的基礎(chǔ)上構(gòu)建了川勝義雄的“鄉(xiāng)論主義”理論和谷川道雄的“豪族共同體論”。但是，日本學(xué)者的研究成果，曾引起中國學(xué)者的質(zhì)疑。如陳長琦先生就指出：鄉(xiāng)品“不是一個(gè)科學(xué)的概念”，“九品中正制下，評品的權(quán)力握于中正之手，不關(guān)鄉(xiāng)論”。

陳長琦：《魏晉九品官人法再探討》，《歷史研究》，1995年第6期，第25頁;陳長琦：《魏晉南朝的資品與官品》，《歷史研究》，1990年第6期，第39頁。祝總斌先生也指出：“長期以來所慣用的‘鄉(xiāng)品一詞，似不甚恰當(dāng)?！颉l(xiāng)品與‘鄉(xiāng)邑品第并非真由鄉(xiāng)邑評定，而是由中正官評定，經(jīng)司徒府批準(zhǔn)，實(shí)際上與‘官品之確定出于一源，全都是封建王朝。而稱‘鄉(xiāng)品則會給人造成是民間評定品第之錯(cuò)覺?！币蚨鲝垖⒅姓ㄖ贩Q為“人品”。

白壽彞總主編，何茲全主編，?？偙螅骸吨袊ㄊ贰返谖寰怼吨泄艜r(shí)代·三國兩晉南北朝時(shí)期（上）》丙編·典志·第三章《門閥制度》，上海人民出版社1995年版，第561頁注。關(guān)于鄉(xiāng)品與鄉(xiāng)論的關(guān)系，筆者也曾發(fā)表意見，認(rèn)為“將中正品第稱為‘鄉(xiāng)品，蓋取中正主持鄉(xiāng)論清議，并據(jù)以評次人才高下、銓定九品之意”。并且，“把中正品第稱為‘鄉(xiāng)品，既符合當(dāng)時(shí)人的習(xí)慣用法，也貼近中正考察鄉(xiāng)論并據(jù)之定品的本意，可以說是一種既形象直觀又簡潔文雅的稱謂”，

參閱張旭華：《魏晉九品中正制名例考辨》，《中國史研究》，2001年第2期，后收入張旭華：《九品中正制略論稿》，中州古籍出版社2004年版，第15頁。從而對“鄉(xiāng)品與鄉(xiāng)論”的關(guān)系給予了肯定。然而，回顧以往的學(xué)術(shù)史，由于史料匱乏以及關(guān)注角度等原因，有些問題至今仍然迷離不清。例如，魏晉時(shí)期中正對鄉(xiāng)黨人士的考察標(biāo)準(zhǔn)是什么？這些考察標(biāo)準(zhǔn)與中正考察鄉(xiāng)論有無必然聯(lián)系？中正考察宗族鄉(xiāng)黨輿論有哪些方式？如何看待中正考察鄉(xiāng)論的發(fā)展變化？等等，這些問題均有待于進(jìn)一步地深入研究。為此，本文擬從宗族史與制度史結(jié)合的角度，對魏晉時(shí)期中正品評與考察鄉(xiāng)論再作探討，以期對這一問題的研究有所推進(jìn)。

二、中正對鄉(xiāng)黨人士的考察標(biāo)準(zhǔn)

漢末魏晉間的士人日常生活與宗族鄉(xiāng)里密切相關(guān)，個(gè)人的行為操守、道德才能是鄉(xiāng)黨輿論關(guān)注的重點(diǎn)，而宗族鄉(xiāng)黨輿論的評價(jià)對于士人的進(jìn)身之途和仕宦升遷影響極大，是鄉(xiāng)邑人士進(jìn)身國家官僚階層的重要媒介和仕宦津梁。所以，士人品行、宗族輿論與國家選舉制度三者密切相關(guān)，其間，宗族鄉(xiāng)黨輿論所起的作用不可低估。唐長孺先生曾經(jīng)指出：“東漢的選舉制度以鄉(xiāng)閭清議為基礎(chǔ)，而鄉(xiāng)閭清議則以儒家的道德為標(biāo)準(zhǔn)”;“同時(shí)在漢末門閥業(yè)已形成，家族的聯(lián)系極為密切，‘孝為家族間的基本道德，而鄉(xiāng)閭清議主要的標(biāo)準(zhǔn)也在于家族間的道德行為，‘孝、‘悌二事，所以對于孝道的履行在社會上有嚴(yán)格的要求與熱心的鼓勵(lì)。這種道德標(biāo)準(zhǔn)是建立在當(dāng)時(shí)的社會基礎(chǔ)上的，由于個(gè)人與鄉(xiāng)里與家族不可分割，仕宦之始在鄉(xiāng)里，進(jìn)身之途在操行，所以‘忠、‘孝義務(wù)不能規(guī)避，同時(shí)也樂于負(fù)擔(dān)?！?/p>

唐長孺：《魏晉南朝的君父先后論》，《魏晉南北朝史論拾遺》，中華書局1983年版，第233、235頁。唐先生所說，雖然是就東漢末年的鄉(xiāng)閭清議而言，但對研究魏晉時(shí)期的宗族鄉(xiāng)黨輿論與中正品評仍具有重要的啟迪意義。

魏晉時(shí)期，宗族輿論對鄉(xiāng)黨人物的考察仍然以儒家的道德為標(biāo)準(zhǔn)，而中正則根據(jù)鄉(xiāng)黨輿論的意見，予以升品或降品。杜佑《通典·選舉二》按曰：

按九品之制，初因后漢建安中天下兵興，衣冠士族多離本土，欲征源流，遽難委悉，魏氏革命，州郡縣俱置大小中正，各取本處人任諸府公卿及臺省郎吏有德充才盛者為之，區(qū)別所管人物，定為九等。其有言行修著，則升進(jìn)之，或以五升四，以六升五;倘或道義虧闕，則降下之，或自五退六，自六退七矣。是以吏部不能審定核天下人才士庶，故委中正銓第等級，憑之授受，謂免乖失。

（唐）杜佑撰，王文錦等點(diǎn)校：《通典》卷一四《選舉二》，中華書局1988年版，第327-328頁。

據(jù)《通典》所言，九品中正制建立之初，州郡中正由現(xiàn)職中央官兼任，

《通典》所說“州郡縣俱置大小中正”有誤?？蓞㈤啅埿袢A：《九品中正制研究》第二章第二節(jié)之“州郡皆置中正”，中華書局2015年版，第103-109頁。其職責(zé)是“區(qū)別所管人物，定為九等”，而考察標(biāo)準(zhǔn)依然是儒家的倫理道德，即“其有言行修著，則升進(jìn)之”，“倘或道義虧闕，則降下之”。所謂“言行修著”，即東漢以來提倡的“經(jīng)明行修”，也就是按照儒家提倡的倫理道德規(guī)范，能夠在現(xiàn)實(shí)生活中模范踐行并獲得宗族鄉(xiāng)黨輿論褒獎(jiǎng)?wù)?。而“道義虧闕”，則是違犯儒家的倫理道德規(guī)范，在日常生活行為上有重大缺失而被宗族鄉(xiāng)黨輿論貶損者。因此，九品中正制建立伊始，州郡中正主要是考察鄉(xiāng)論，并根據(jù)鄉(xiāng)邑人士的道德行為，按照“善褒惡貶”的原則予以升品或降品，借以勸勵(lì)鄉(xiāng)黨人士和維護(hù)儒家名教。是以清代學(xué)者顧炎武曾感嘆說：“官職之升沈本于鄉(xiāng)評之與奪，其猶近古之風(fēng)乎？”

（清）顧炎武著，黃汝成集釋：《日知錄集釋》卷一三“清議”條，上海古籍出版社2006年版，第766頁。

齊王芳正始初年，由于中正權(quán)力漸盛，已經(jīng)侵奪了吏部銓選大權(quán)，時(shí)任散騎常侍、中護(hù)軍的夏侯玄和司馬懿有過一番議論，就如何區(qū)分吏部、中正的選舉權(quán)限，不使其職責(zé)錯(cuò)亂提出自己的意見，其中就涉及中正品評與宗族輿論的關(guān)系問題，《三國志·魏書·夏侯尚傳附子玄傳》載其議論說：

夫官才用人，國之柄也，故銓衡專于臺閣，上之分也，孝行存乎閭巷，優(yōu)劣任之鄉(xiāng)人，下之?dāng)⒁?。夫欲清教審選，在明其分?jǐn)?，不使相涉而已?！袅钪姓夹袀愝叄瑐愝叜?dāng)行均，斯可官矣。何者？夫孝行著于家門，豈不忠恪于在官乎？仁恕稱于九族，豈不達(dá)于為政乎？義斷行于鄉(xiāng)黨，豈不堪于事任乎？三者之類，取于中正，雖不處其官名，斯任官可知矣。行有大小，比有高下，則所任之流，亦渙然明別矣。奚必使中正干銓衡之機(jī)于下，而執(zhí)政柄者有所委仗于上，上下交侵，以生紛錯(cuò)哉？

《三國志》卷九《魏書·夏侯尚傳附子玄傳》，中華書局1959年版，第295頁。

從夏侯玄所說可知，“銓衡專于臺閣”是中央吏部之責(zé)，“優(yōu)劣任之鄉(xiāng)人”是州郡中正之職。所以，中正品評應(yīng)該注重考察鄉(xiāng)黨輿論，即“孝行存乎閭巷，優(yōu)劣任之鄉(xiāng)人，下之?dāng)⒁病?。而州郡中正對鄉(xiāng)黨人士的考察標(biāo)準(zhǔn)，仍然是儒家的道德標(biāo)準(zhǔn)，具體說來有“孝行”“仁恕”“義斷”三項(xiàng)。并且，這三項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)與家庭、宗族和鄉(xiāng)里密切相關(guān)。在夏侯玄看來，如果一個(gè)人在家里是有名的孝子，在官位上必能忠于職守;在宗族中以仁慈寬恕待人，為官后必能練達(dá)從政;在鄉(xiāng)黨中能夠做到忠義謀斷，在官府做事才能盡職盡責(zé)。因此，州郡中正只要注意考察宗族鄉(xiāng)黨輿論的意見，對被品評者公正評定，就能夠?yàn)橹醒肜舨刻峁┖线m的“官才”，以避免“中正干銓衡之機(jī)于下”的不正常局面。據(jù)說司馬懿對夏侯玄的建議十分滿意，報(bào)書說：“禮鄉(xiāng)閭本行，朝廷考事，大指如所示?！?/p>

《三國志》卷九《魏書·夏侯尚傳附子玄傳》，第298頁。贊成由中正考察鄉(xiāng)論，品評鄉(xiāng)人的優(yōu)劣，再由中央有關(guān)部門考查各級官吏的政績，從而避免“上下交侵，以生紛錯(cuò)”。可見，夏侯玄的議論在于強(qiáng)調(diào)中正品評應(yīng)該注重鄉(xiāng)論，并以儒家的孝行、仁恕、忠義作為品評人才的標(biāo)準(zhǔn)，這還是從傳統(tǒng)的名教觀念立論。

魏元帝咸熙年間，司馬氏篡魏之勢已成。為了粉飾自己的篡權(quán)行徑，司馬炎在繼任晉王之后，仍然以儒家的道德操行作為中正對鄉(xiāng)黨人士的考察標(biāo)準(zhǔn)?！稌x書·武帝紀(jì)》載司馬炎于咸熙二年（265年）十一月乙未下令曰：

令諸郡中正以六條舉淹滯：一曰忠恪匪躬，二曰孝敬盡禮，三曰友于兄弟，四曰潔身勞謙，五曰信義可復(fù)，六曰學(xué)以為己。

《晉書》卷三《武帝紀(jì)》，第50頁。

按司馬昭初為晉公，封有8郡，后又增加2郡，凡10郡。及咸熙元年（264）司馬昭封晉王，又增封10郡，凡20郡。司馬炎下令“諸郡中正以六條舉淹滯”，就是指晉國所屬20郡中正而言，而且舉“淹滯”的標(biāo)準(zhǔn)涵蓋了儒家宣揚(yáng)的忠、孝、友、德、信、義，范圍更為廣泛。由于“淹滯”是沉滯在家、未能獲得中正品評而入仕為官者，而上述道德標(biāo)準(zhǔn)又與“家門”“九族”“鄉(xiāng)里”密切相關(guān)。所以，“諸郡中正以六條舉淹滯”這一事情本身，就說明中正品評必須考察鄉(xiāng)論，征諸鄉(xiāng)評，這是諸郡中正“舉淹滯”過程中的重要一環(huán)。但是，需要說明的是，此時(shí)的儒家名教已顯得十分虛偽，只是司馬氏篡魏的政治工具。司馬炎標(biāo)榜的“忠”已并非忠于魏室，而是忠于司馬氏的“家門”。這是魏晉禪代之際，司馬炎借中正“舉淹滯”之機(jī)，名義上將儒家的倫理道德作為選舉標(biāo)準(zhǔn)，昭示天下，實(shí)則是通過此舉以網(wǎng)羅黨羽、收買人心，為自己篡魏鋪平道路。曹魏時(shí)期將中正選舉標(biāo)準(zhǔn)公諸天下，這是僅有的一次，也是極為虛偽的一次。

東晉時(shí)期，州郡中正除了銓次人才，評定九品之外，也可以按照皇帝的詔令，隨時(shí)薦舉具有儒家道德品質(zhì)的特科人才?！稌x書·明帝紀(jì)》載太寧三年（325）八月詔曰：

昔周武克殷，封比干之墓;漢高過趙，錄樂毅之后，追顯既往，以勸將來也。吳時(shí)將相名賢之胄，有能纂修家訓(xùn)，又忠孝仁義，靜己守真，不聞于時(shí)者，州郡中正亟以名聞，勿有所遺。

《晉書》卷六《明帝紀(jì)》，第164頁。

這是晉室東渡之后，司馬氏王朝發(fā)布的一道大量網(wǎng)羅孫吳舊臣和江南大族子弟的詔令，而負(fù)責(zé)考察并薦舉上述人才的，就是各地的中正。這些特科人才的名目包括“能纂修家訓(xùn)”，以及“忠孝仁義，靜己守真，不聞于時(shí)者”，也就是沉滯在家未獲中正品評者。由于“忠孝仁義”與“家門”“九族”“鄉(xiāng)里”密切相關(guān)，這就需要州郡中正具體考察宗族鄉(xiāng)黨輿論的意見，然后才能“亟以名聞，勿有所遺”?？傊?，東晉太寧三年的詔書，與曹魏末年晉王司馬炎下令“諸郡中正以六條舉淹滯”的性質(zhì)相似。凡此種種，都說明儒家的道德標(biāo)準(zhǔn)，仍然是中正對鄉(xiāng)黨人士的考察標(biāo)準(zhǔn)，這不僅在魏晉時(shí)期有著明確的規(guī)定，而且在選舉實(shí)踐中也得到了貫徹實(shí)施。

魏晉時(shí)期，宗族鄉(xiāng)黨輿論除了重視家族成員的道德行為之外，對其才能優(yōu)劣也十分重視，這也是中正考察鄉(xiāng)黨人士的重要標(biāo)準(zhǔn)之一。據(jù)《三國志·魏書·常林傳》注引《魏略·清介吉茂傳》曰：

吉茂字叔暢，馮翊池陽人也，世為著姓。好書，不恥惡衣惡食，而恥一物之不知。……自茂修行，從少至長，冬則被裘，夏則短褐，行則步涉，食則茨藿，臣役妻子，家如懸磬。其或饋遺，一不肯受。雖不以此高人，亦心疾不義而貴且富者。先時(shí)國家始制九品，各使諸郡選置中正，差敘自公卿以下，至于郎吏，功德材行所任。……（王）嘉時(shí)還為散騎郎，馮翊郡移嘉為中正。嘉敘茂雖在上第，而狀甚下，云：“德優(yōu)能少。”茂慍曰：“痛乎，我效汝父子冠幘劫人邪！”

《三國志》卷二三《魏書·常林傳》注引《魏略·清介吉茂傳》，第660-661頁。

所謂“敘在上第”，是說馮翊郡中正王嘉給予吉茂上品之第;而“狀甚下”，則是說王嘉對吉茂的德行評價(jià)較高，對其才能評價(jià)較差，兩項(xiàng)綜合為“德優(yōu)能少”，總體評語不佳?？梢娭姓鳌盃睢闭Z，在內(nèi)容上包括道德與才能兩項(xiàng)。吉茂獲得上品之第，當(dāng)與其“世為著姓”“有清名于三輔”的家世淵源及鄉(xiāng)里清譽(yù)有關(guān)，但其家世、德行俱優(yōu)，而才能不著，以至被郡中正評為“德優(yōu)能少”，使得吉茂大為惱怒。又據(jù)同傳注引《魏略·清介時(shí)苗傳》：

時(shí)苗字德胄，鉅鹿人也。少清白，為人疾惡。建安中，入丞相府。出為壽春令，令行風(fēng)靡?！€為太官令，領(lǐng)其郡中正，定九品，于敘人才不能寬，然紀(jì)人之短，雖在久遠(yuǎn)，銜之不置。

《三國志》卷二三《魏書·常林傳》注引《魏略·清介時(shí)苗傳》，第662頁。

中正清定九品，本應(yīng)考察鄉(xiāng)論，客觀公正地對“人才”優(yōu)劣做出評價(jià)。但時(shí)苗為人疾惡如仇，在銓敘人才、評定九品時(shí)不能待人以寬，而是揪住別人的短處不放，以致寬嚴(yán)失衡，品評不當(dāng)。時(shí)苗后來遷任典農(nóng)中郎將，于齊王芳正始中病亡?？梢娫诓芪呵捌?，中正品評并非完全依據(jù)鄉(xiāng)論，有的時(shí)候隨意性很大，不能客觀公正地品評人才。

曹魏時(shí)期，一些州郡中正甚至置宗族鄉(xiāng)黨輿論于不顧，不重道德，只重才能，如《晉書· 孫楚傳》載：

初，楚與同郡王濟(jì)友善，濟(jì)為本州大中正，訪問銓邑人品狀，至楚，濟(jì)曰：“此人非卿所能目，吾自為之?！蹦藸畛唬骸疤觳庞⒉涟尾蝗?。”

《晉書》卷五六《孫楚傳》，第1543頁。

王濟(jì)為孫楚作狀，時(shí)在曹魏末年。據(jù)孫楚本傳：“楚才藻卓絕，爽邁不群，多所陵傲，缺鄉(xiāng)曲之譽(yù)。年四十余，始參鎮(zhèn)東軍事?！?/p>

《晉書》卷五六《孫楚傳》，第1539頁?？梢妼O楚雖才華出眾，然恃才傲物，德行不佳，無法博取宗族鄉(xiāng)黨輿論的好評?？赡苡捎谶@個(gè)原因，王濟(jì)之前的州、郡中正均采納了鄉(xiāng)黨輿論的意見，未予孫楚定品，以致孫楚“年四十余”仍未出仕。直到孫楚的好友王濟(jì)為本州大中正，親自作狀為之揄揚(yáng)，孫楚始脫穎而出，起家為鎮(zhèn)東將軍參軍事。由此可見，如果按照宗族鄉(xiāng)黨輿論的意見，孫楚很可能還會沉滯鄉(xiāng)里，永無出頭之日。這也從逆向證明宗族鄉(xiāng)黨輿論對于家族成員、鄉(xiāng)邑人士進(jìn)入仕途的重要性。

然則，魏晉統(tǒng)治者為何如此重視宗族鄉(xiāng)黨輿論，強(qiáng)調(diào)中正品評必須考察鄉(xiāng)黨輿論呢？對此，唐長孺先生曾有非常精辟的論述，他說：“我們知道東漢的選舉是以道德行為作為評量標(biāo)準(zhǔn)的，而這種道德行為乃是儒家理論的實(shí)踐，即所謂‘經(jīng)明行修。儒家所提倡的倫理秩序?yàn)橛蓛?nèi)向外，由親及疏的擴(kuò)展，將起點(diǎn)放在作為一個(gè)家族成員的道德行為上，然后推及鄉(xiāng)黨。東漢人認(rèn)為這是人物觀察的基礎(chǔ)。這一類的行為不是可以用臨時(shí)的測驗(yàn)來評量，而要有經(jīng)常的觀察，特別是道德行為所施之對方所作的論斷，因此宗族鄉(xiāng)黨的批評成為選舉上最主要的甚至是唯一的憑藉，失去了這個(gè)環(huán)節(jié)，選舉就無法進(jìn)行。”

唐長孺：《九品中正制度試釋》，《魏晉南北朝史論叢》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店1955年版，第86頁。因此，從這一意義上講，魏晉以后的選舉制度仍然繼承了東漢以來注重鄉(xiāng)論的舊傳統(tǒng)，夏侯玄所說“孝行著于家門，豈不忠恪于在官乎？仁恕稱于九族，豈不達(dá)于為政乎？義斷行于鄉(xiāng)黨，豈不堪于事任乎？”已經(jīng)非常清晰地揭示了儒家所提倡的倫理秩序?yàn)橛蓛?nèi)向外，由親及疏的擴(kuò)展，體現(xiàn)了一個(gè)家族成員與“家門”“九族”，以及“鄉(xiāng)黨”之間的密切聯(lián)系。正因?yàn)槿绱?，一個(gè)家族成員的道德品行和從政能力如何，只能從宗族鄉(xiāng)黨輿論那里才能得到正確的評價(jià)，這既是中正對鄉(xiāng)黨人士考察的重要一環(huán)，也是儒家提倡的道德標(biāo)準(zhǔn)對于基層社會產(chǎn)生重要影響的深層次社會原因所在。

三、中正考察宗族鄉(xiāng)黨輿論的方式

魏晉時(shí)期，中正考察宗族鄉(xiāng)黨輿論有哪些方式，這是學(xué)術(shù)界長期忽略的一個(gè)問題，也是本文重點(diǎn)探討的問題。就史料記載來看，魏晉時(shí)期中正考察鄉(xiāng)論大體上可以分為兩類：一類是制度性的設(shè)計(jì)與安排，即從制度設(shè)計(jì)上保證了中正考察鄉(xiāng)論能夠順利實(shí)施。一類是身份性的規(guī)定與要求，即州郡中正既是地方選舉的主持者，又是鄉(xiāng)邑清議的代言人，這種雙重性的身份，決定了中正品評必須兼顧宗族鄉(xiāng)黨輿論的意見。上述兩種類型又各有其不同的表現(xiàn)方式，以下分別述之。

首先，魏晉時(shí)期為了保證中正品評注重考察鄉(xiāng)黨輿論，也采取了一些制度性的設(shè)計(jì)與安排，這主要有以下三種方式：

1.作為一種制度性的設(shè)計(jì)與安排，魏晉時(shí)期實(shí)行三年一定品之制，這是中正考察宗族鄉(xiāng)黨輿論的主要方式。我們知道，魏晉時(shí)期實(shí)行三年一定品的制度?！稌x書·石季龍載記上》載石虎建武二年（336）下書稱：“魏始建九品之制，三年一清定之，雖未盡弘美，亦縉紳之清律，人倫之明鏡。從爾以來，遵用無改?！?/p>

《晉書》卷一○六《石季龍載記上》，第2764頁。可知九品中正制建立以后，一直采用三年一定品，從魏至?xí)x，遵用未改。由于中正是三年一定品，定品時(shí)間相對固定，定品人員相對集中，所以在定品之時(shí)，州郡中正對于鄉(xiāng)邑人士的品、狀也是集中品評，成批列上，然后再區(qū)分優(yōu)劣，銓第等級?！短接[》卷二六五引《傅子》曰：“魏司空陳群，始立九品之制，郡置中正，評次人才之高下，各為輩目，州置都而總其議?！?/p>

（宋）李昉等撰：《太平御覽》卷二六五引《傅子》，中華書局1960年版，第1243頁。所謂“輩目”，又稱“倫輩”“輩類”，

參見《三國志》卷九《魏書·夏侯尚傳附子玄傳》，第295-296頁。指中正品第相同之人。而“各為輩目”，則是指不同品第的人被中正以類相從，列為不同的等級?？梢娮躁惾航⒕牌分姓?，中正品評人才就不是單個(gè)進(jìn)行，而是成批列上，集中品評。其具體過程是，先由郡中正對被品評者區(qū)分優(yōu)劣，按其品第高低排成不同等級，然后再由州中正在總體上審核，裁量各郡的評議，使品評結(jié)果與等級高下整然有序，以此作為吏部選官的參考依據(jù)。

但是，這里有一個(gè)問題，即三年一定品時(shí)，中正是如何對鄉(xiāng)邑人士進(jìn)行品評的呢？眾所周知，曹魏時(shí)期，由于州郡中正例由現(xiàn)任中央官兼領(lǐng)，他們久居京城，與鄉(xiāng)里相懸隔，再加上中正所管地域廣闊，人士眾多，所以州郡中正是否了解鄉(xiāng)黨人士的情況，并給予客觀公正的品評，也一直是個(gè)難題?！短接[》卷二六五引應(yīng)璩《新論》就說：“百郡立中正，九州置都士。州閭與郡縣，希踈如馬齒，生不相識面，何緣別義理?！?/p>

（宋）李昉等撰：《太平御覽》卷二六五引《新論》，第1243頁。齊王芳正始年間，司馬懿提議“諸中正既未能料究人才，以為可除九制，州置大中正”，

（宋）李昉等撰：《太平御覽》卷二六五引《晉宣帝除九品州置大中正議》，第1243頁。也明確提出了這個(gè)問題。但此議遭到曹爽之弟曹羲的反對，他說：“伏見明論，欲除九品，而置州中正欲檢虛實(shí)。一州闊遠(yuǎn)，略不相識，訪不得知，會復(fù)轉(zhuǎn)訪本郡先達(dá)者耳。此為問州中正，而實(shí)決于郡人?！?/p>

（宋）李昉等撰：《太平御覽》卷二六五引《曹羲集·九品議》，第1243頁。曹羲認(rèn)為，一州之地過于遼闊，州中正不可能熟悉所屬郡縣的情況，在品評人才時(shí)還須征詢本郡人士的意見，“此為問州中正，而實(shí)決于郡人”。那么，這一問題如何解決呢？

其實(shí)，魏晉時(shí)期州郡中正雖然遠(yuǎn)居京城，與鄉(xiāng)里相懸隔，但根據(jù)制度的設(shè)計(jì)與安排，州郡中正之下均設(shè)有屬員，名曰“訪問”，其具體職責(zé)就是負(fù)責(zé)考察鄉(xiāng)黨輿論，在定品之時(shí)協(xié)助中正對鄉(xiāng)邑人士進(jìn)行品評。如前引《晉書·孫楚傳》就提到了“訪問”：“（王）濟(jì)為本州大中正，訪問銓邑人品狀，至楚，濟(jì)曰：‘此人非卿所能目，吾自為之。乃狀楚曰：‘天才英博，亮拔不群?！比缜八f，王濟(jì)為孫楚作狀，時(shí)在曹魏末年。傳稱“訪問銓邑人品狀，至楚”，說明當(dāng)時(shí)被列上定品的鄉(xiāng)邑人士很多，而“訪問”則是按照名單上的排列順序，對鄉(xiāng)邑人士逐個(gè)進(jìn)行品評。當(dāng)“訪問”銓敘至孫楚時(shí)，王濟(jì)以其不了解情況，乃親自作狀為之揄揚(yáng)，孫楚也由此脫穎而出?？梢娭钡讲芪耗┠?，中正品評人才依然是成批列上，集中品評，而且這一工作照例由中正屬員訪問操作完成。只有當(dāng)州郡中正對某一鄉(xiāng)邑人士特別了解時(shí)，這一品評工作也可以由州郡中正做出，如王濟(jì)為孫楚作狀即為一例。

世入西晉，依然堅(jiān)持三年一定品，《太平御覽》卷二六五引《傅暢自序》曰：

時(shí)請定九品，以余為中正。余以祖考?xì)v代掌州鄉(xiāng)之論，又兄宣年三十五立為州都，令（今）余以少年，復(fù)為此任，故至于上品。以宿年為先，是以鄉(xiāng)里素滯屈者，漸得敘也 。

（宋）李昉等撰：《太平御覽》卷二六五引《傅暢自序》，第1243頁。

按“請定”乃“清定”之訛。所謂“時(shí)清定九品”，是說當(dāng)時(shí)正值三年一定品之時(shí)，所以一些空缺中正的州、郡都在抓緊時(shí)間選補(bǔ)中正，以便在定品之年能夠及時(shí)銓敘鄉(xiāng)邑士人的品第，為其日后仕進(jìn)提供依據(jù)。泥陽大族傅暢繼其祖、父、兄之后，于西晉初年擔(dān)任雍州大中正，“掌州鄉(xiāng)之論”，并在“清定九品”時(shí)以“宿年為先”，致使那些“鄉(xiāng)里素滯屈者”經(jīng)過銓敘，獲得相應(yīng)的中正品第，并由此進(jìn)入仕途。據(jù)此可見，三年一定品確實(shí)是魏晉成法，在定品之年，不僅有成批的鄉(xiāng)邑人士要接受中正品評，而且也有一些耆宿高年和“素滯屈者”還要經(jīng)過多次的品評，才能獲得中正品第。然則，就傅暢而言，一個(gè)在定品之年才擔(dān)任本州大中正的青年人，是如何為“鄉(xiāng)里素滯屈者”一一品評，使他們“漸得敘也”進(jìn)入仕途的呢？一般來說，典章制度有其歷史傳承性，若參考前揭《孫楚傳》所載“訪問銓邑人品狀”的做法，那么，傅暢在品評人物時(shí)也應(yīng)該得到其下屬“訪問”的協(xié)助。這樣，以“宿年為先，是以鄉(xiāng)里素滯屈者，漸得敘也”，就可以獲得合理的解釋了。質(zhì)言之，傅暢并非以一己之力品評雍州人士，而是得到其下屬“訪問”的協(xié)助與支持，所以清定工作才能順利進(jìn)行。另據(jù)《三國志·蜀書·譙周傳》載陳壽語曰：“（晉武帝泰始）五年，予嘗為本郡中正，清定事訖，求休還家，往與周別。” 《三國志》卷四二《蜀書·譙周傳》，第1033頁。據(jù)《晉書·陳壽傳》：“巴西安漢人也。少好學(xué)，師事同郡譙周，仕蜀為觀閣令史?！笆衿健骼?，領(lǐng)本郡中正。”

《晉書》卷八二《陳壽傳》，第2137頁。所謂“清定事訖”，也是指三年一定品之事。陳壽時(shí)任著作郎，平時(shí)公務(wù)繁忙，他在定品之時(shí)特意從京師返回家鄉(xiāng)，主持“清定”之事。按照規(guī)定，三年一定品是中正考察鄉(xiāng)論的制度性安排，其間中正屬員“訪問”發(fā)揮著十分重要的作用。因此，陳壽能夠在返鄉(xiāng)之日從容地完成“清定”工作，應(yīng)該與其下屬“訪問”的協(xié)助有關(guān)，并非偶然。

2.作為一種制度性的設(shè)計(jì)與安排，西晉時(shí)期還專門制定法令，規(guī)定大小中正定期聚會，及時(shí)交換對鄉(xiāng)黨人士的考察意見，這也是中正考察鄉(xiāng)論的重要表現(xiàn)形式之一。

曹魏時(shí)期三年一定品的制度，入晉以后又有新的發(fā)展，這就是增加了大小中正每月一會，以便互通聲氣的規(guī)定。《通典·職官十四》中正條引《晉令》曰：“大小中正為內(nèi)官者，聽月三會議上東門外，設(shè)幔陳席。” （唐）杜佑撰，王文錦等點(diǎn)校：《通典》卷三二《職官十四》，第892頁?！稌x令》的這一規(guī)定，應(yīng)該是針對九品中正制自身的弊端而發(fā)。魏晉時(shí)期，由于州郡中正多由現(xiàn)任中央官兼領(lǐng)，加之中正所管地域廣闊，人士眾多，所以州郡中正是否了解鄉(xiāng)黨人士的情況，給予客觀公正的評價(jià)，也一直是個(gè)難題。進(jìn)入西晉以后，這種情況依然存在。晉武帝時(shí)劉毅在著名的《論九品有八損疏》中就指出：“今一國之士多者千數(shù)，或流徙異邦，或取給殊方，面猶不識，況盡其才力！而中正知與不知，其當(dāng)品狀，采譽(yù)于臺府，納毀于流言。任己則有不識之蔽，聽受則有彼此之偏。所知者以愛憎奪其平，所不知者以人事亂其度?！?/p>

《晉書》卷四五《劉毅傳》，第1276頁?？梢娙霑x之后，上述情況非但沒有好轉(zhuǎn)，反而有愈演愈烈之勢。大概有鑒于此，晉武帝時(shí)為了加強(qiáng)州郡中正之間的聯(lián)系，同時(shí)也為了及時(shí)交換對鄉(xiāng)邑人士的評價(jià)與看法，避免中正所定“品狀”有采譽(yù)納毀、道聽途說之嫌，西晉王朝遂以法令的形式規(guī)定：凡在中央政府擔(dān)任現(xiàn)職，又兼領(lǐng)本州郡的大小中正，須定期在洛陽東門外“設(shè)幔陳席”，聚會一處，及時(shí)交流相關(guān)信息，以便更好地考察鄉(xiāng)黨輿論的意見。但是，關(guān)于“月三會議”的“三”字，唐長孺先生認(rèn)為乃“旦”字之誤，因?yàn)椤懊吭氯伍_會議太煩，而且也無此必要”。

唐長孺：《九品中正制度試釋》，《魏晉南北朝史論叢》，第90頁。因此，西晉規(guī)定大小中正每月一會的制度，是對中正定品制度的進(jìn)一步發(fā)展，其目的仍然是注重考察鄉(xiāng)黨輿論。由于在三年一定品的周期之內(nèi)，又增加了大小中正每月一會、共同品評人物的規(guī)定，致使定品程序更趨合理，定品制度更加完善，這也是西晉時(shí)期九品中正制日趨成熟的重要標(biāo)志。

3.作為一種制度性的安排，魏晉時(shí)期對一些重要人物的考察也會采取必要的措施，由州郡中正達(dá)成共識，以此表示“州里”清議的一致意見，這也是中正考察鄉(xiāng)論的重要表現(xiàn)形式。據(jù)《晉書·鄭袤傳附子默傳》：

初，帝（晉武帝）以貴公子當(dāng)品，鄉(xiāng)里莫敢與為輩，求之州內(nèi)，于是十二郡中正僉共舉默。文帝（司馬昭）與袤書曰：“小兒得廁賢子之流，愧有竊賢之累?！奔拔涞鄢鲮肽辖迹t使默驂乘，因謂默曰：“卿知何以得驂乘乎？昔州里舉卿相輩，常愧有累清談?！?/p>

《晉書》卷四四《鄭袤傳附子默傳》，第1251頁。

齊王芳嘉平年間（249-254），以司馬氏為首的世家大族已逐漸掌握政柄。其時(shí)司馬炎的祖父司馬懿、伯父司馬師、父親司馬昭均為當(dāng)軸執(zhí)政，權(quán)勢顯赫，故傳稱司馬炎以“貴公子當(dāng)品”，顯然是著眼于他的家族門第，即把“家世”作為中正定品的主要依據(jù)。但是，考慮到“州里”鄉(xiāng)閭清議的影響，在司馬炎以“貴公子當(dāng)品”的同時(shí)，也需要在本州選擇一些道德才能俱優(yōu)的賢士加以幫襯，避免給人造成“門選”的印象?？墒牵捎谒抉R炎的高貴身份，“鄉(xiāng)里莫肯與為輩”，所以才有“十二郡中正僉共舉默”之事。周一良先生曾經(jīng)指出：“據(jù)《晉書》地理志，魏司州只領(lǐng)五郡，晉朝建立后，司州始領(lǐng)十二郡。此處十二郡之云，當(dāng)是以后來之制追記舊事?！睂τ凇跋噍叀薄ⅰ盀檩叀?，周先生則指出：“輩是動詞，所謂輩、相輩，指列為同品?！?/p>

周一良：《魏晉南北朝史札記》“相輩與清談”條，中華書局1985年版，第51-52頁?？梢娫谒抉R炎“當(dāng)品”這一問題上，司州中正及諸郡中正煞費(fèi)苦心，為了使“貴公子”能夠順利地獲得中正品第，又避免“門選”之嫌，遂采取了“十二郡中正僉共舉默”的方式，既以鄭重地表示“州里”清議對鄭默的認(rèn)可與支持，又借以證明司馬炎并非只憑“貴公子”的身份，他也同樣獲得了“州里”清議的好評。因?yàn)閾?jù)鄭默本傳記載，鄭默雖然出身高門舊族，但有“才行名望”，“寬沖博愛，謙虛溫謹(jǐn)，不以才地矜物”，

《晉書》卷四四《鄭袤傳附子默傳》，第1252頁。頗得宗族鄉(xiāng)黨輿論的好評。觀司馬昭所說“小兒得廁賢子之流，愧有竊賢之累”;司馬炎對鄭默說“昔州里舉卿相輩，常愧有累清談”，就可以看出鄭默在宗族鄉(xiāng)里享有很高的聲譽(yù)。因此，《鄭默傳》所載“十二郡中正僉共舉默”，其重要意義就在于：一方面，它說明在一些重大問題上，州郡中正可以采取臨時(shí)性措施，達(dá)成共識，以鄭重地表示“州里”清議的意見。另一方面，它也表明鄭默其人已經(jīng)得到了宗族鄉(xiāng)黨輿論的認(rèn)可，這是本郡輿論和“州里”輿論認(rèn)可的前提條件。因此，在州郡中正達(dá)成共識的過程中，首先必須得到宗族鄉(xiāng)黨輿論的認(rèn)可，然后才能得到本郡輿論和“州里”輿論的認(rèn)可，從而形成了宗族、本郡、州里共同組成的鄉(xiāng)論三級重層結(jié)構(gòu)。這也以具體的史實(shí)證明，川勝義雄提出的“鄉(xiāng)論重層結(jié)構(gòu)”理論具有一定的合理性。

其次，州郡中正既是地方選舉的主持者，又是鄉(xiāng)里清議的代言人，這種雙重性身份，也決定了中正品評必須兼顧宗族鄉(xiāng)黨輿論的意見，即其所作所為并非率性為之、隨意為之，而是在某種程度上表現(xiàn)為一種職務(wù)行為。這又有以下兩種情況：

1.由于中正主持鄉(xiāng)里清議，是鄉(xiāng)里清議的代言人，所以在中正定品的過程中，州郡中正可以根據(jù)自己對某一鄉(xiāng)邑人士的了解，對其道德才能加以品評。前引《魏略·清介吉茂傳》云：

先時(shí)國家始制九品，各使諸郡選置中正?！ぷo(hù)羌校尉王琰，前數(shù)為郡守，不名為清白。而琰子嘉仕歷諸縣，亦復(fù)為通人。嘉時(shí)還為散騎郎，馮翊郡移嘉為中正。嘉敘茂雖在上第，而狀甚下，云：“德優(yōu)能少。”茂慍曰：“痛乎，我效汝父子冠幘劫人邪！”

《三國志》卷二三《魏書·常林傳》注引《魏略·清介吉茂傳》，第661頁。

王嘉父子與吉茂為同郡人，相互之間非常熟悉。漢末建安年間，吉茂以“州舉茂才，除臨汾令，居官清靜，吏民不忍欺”。然生性迂腐，后“坐其宗人吉本等起事被收”，

《三國志》卷二三《魏書·常林傳》注引《魏略·清介吉茂傳》，第660頁。及其被收，竟不知原委。但王嘉與其父當(dāng)官也不清廉，所以王嘉對吉茂的評語為“德優(yōu)能少”，吉茂看后大為惱怒，說：“難道讓我像你們父子一樣去搶劫別人才算有‘能力嗎？”正因?yàn)橥跫螌至私?，加之王嘉又是馮翊郡中正，是鄉(xiāng)閭清議的代言人，所以他的評語實(shí)際上等同于鄉(xiāng)閭清議的意見，在品評人物時(shí)起到非常重要的作用。此外，前揭王濟(jì)為本州大中正，不讓訪問“品狀”孫楚，親自為孫楚作狀，也是因?yàn)槎耸峭ず糜?，對其道德才能十分熟悉的緣故。故王?jì)以大中正的名義品狀孫楚，可視為代表宗族鄉(xiāng)閭評價(jià)的又一例證。又據(jù)《晉書·王戎傳》載：

初，孫秀為瑯邪郡吏，求品于鄉(xiāng)議。戎從弟衍將不許，戎勸品之。及秀得志，朝士有宿怨者皆被誅，而戎、衍獲濟(jì)焉。

《晉書》卷四三《王戎傳》，第1235頁。

王衍、孫秀同為瑯邪郡人，但孫秀人品卑劣，不為鄉(xiāng)里清議所重，所以一直沒有獲得中正品第。及王衍領(lǐng)本郡中正，其從兄王戎害怕得罪地方豪強(qiáng)，勸王衍為孫秀定品，才使孫秀獲得了日后仕宦騰達(dá)的資本。及至八王之亂，孫秀依附趙王司馬倫，“以諂媚自達(dá)。既執(zhí)權(quán)衡，遂恣其奸謀，多殺忠良，以逞私欲”。

《晉書》卷五九《趙王倫傳》，第1600頁?？梢娡跹茈m然熟知孫秀為人，在執(zhí)掌鄉(xiāng)里清議時(shí)不愿為之定品，但最終還是為了一己之私，不得不屈服于邪惡小人。

2.在中正執(zhí)掌鄉(xiāng)里清議的過程中，也有一些人將自己的家庭成員或是違犯清議的官員上報(bào)中正，請求降品處罰，中正通過對鄉(xiāng)黨輿論的考察，提出自己的處理意見，這也是中正考察鄉(xiāng)論的重要方式之一。如《晉書·閻纘傳》載：

父卒，繼母不慈，纘恭事彌謹(jǐn)。而母疾之愈甚，乃誣纘盜父時(shí)金寶，訟于有司。遂被清議十余年，纘無怨色，孝謹(jǐn)不怠。母后意解，更移中正，乃得復(fù)品。為太傅楊駿舍人。

《晉書》卷四八《閻纘傳》，第1350頁。

西晉時(shí)期，司馬氏標(biāo)榜“以孝治天下”，崇尚孝道尤其受到重視。閻纘盜竊父親生前財(cái)寶，自屬不孝。因此，當(dāng)閻纘被繼母誣告，“訟于有司”之后，也受到中正降品處罰，“遂被清議十余年”，失去了仕進(jìn)資格。但閻纘毫無怨色，對繼母孝謹(jǐn)不怠，后來終于獲得繼母諒解，“更移中正，乃得復(fù)品”，由太傅楊駿辟為公府舍人?？梢姡谥姓龍?zhí)掌鄉(xiāng)里清議的過程中，一些當(dāng)事人可以將家庭成員的不孝行為“訟于有司”，或?qū)⑵涓倪^自新的表現(xiàn)“更移中正”，經(jīng)中正考察核實(shí)后予以降品或“復(fù)品”，這也是中正注重考察鄉(xiāng)論的實(shí)例。

此外，西晉時(shí)也有人將違犯清議的官員上報(bào)中正，中正則對“鄉(xiāng)黨”進(jìn)行考察，并根據(jù)鄉(xiāng)黨輿論提出自己的意見。如晉武帝太康中，尚書令衛(wèi)瓘上表，列舉前太子洗馬“濟(jì)陰郄詵寄止衛(wèi)國文學(xué)講堂十余年，母亡不致喪歸，便于堂北壁外下棺，謂之假葬。三年即吉，詔用為征東參軍。或以為城寺之內(nèi)，屋壁之間無葬處，不成葬，則不應(yīng)除服”。

（唐）杜佑撰，王文錦等點(diǎn)校：《通典》卷一○三《禮六十三》“假葬墻壁間三年除服議”條，第2692頁。按“假葬”乃世俗所為，并非經(jīng)制。但是假葬關(guān)系到喪主的除服及仕宦問題，所以為社會輿論所重視。從衛(wèi)瓘上表來看，其時(shí)或以為假葬“不成葬，則不應(yīng)除服”，因此郄詵不應(yīng)仕宦。其時(shí)晉武帝下詔征求朝臣意見，“詔問應(yīng)清議與否？”吏部尚書山濤、兗州大中正魏舒均認(rèn)為“郄詵至孝”，“居喪毀瘁，殆不自全”，“訪其邑黨，亦無有他”，

（唐）杜佑撰，王文錦等點(diǎn)校：《通典》卷一○三《禮六十三》“假葬墻壁間三年除服議”條，第2693頁。因而建議不予清議。據(jù)此，對于舉報(bào)有違清議的官吏，州大中正必須“訪其邑黨”，加以考察核實(shí)，然后提出處理意見，而不是隨意貶降其鄉(xiāng)品。但據(jù)《通典·選舉二》記載：“于時(shí)雖風(fēng)教頹失而無典制，然時(shí)有清議，尚能勸俗。陳壽居喪，使女奴丸藥，積年沈廢;郄詵篤孝，以假葬違常，降品一等。其為懲勸也如是?！?/p>

（唐）杜佑撰，王文錦等點(diǎn)校：《通典》卷一四《選舉二》，第330頁。可見郄詵最終還是不為社會輿論所寬恕，被中正降品一等，予以清議處罰，反映了其時(shí)名教禮法之嚴(yán)峻。

綜上所述，魏晉時(shí)期中正考察宗族鄉(xiāng)黨輿論有多種方式，其中最主要的方式是三年一定品制度，由于定品時(shí)間相對固定，定品人員相對集中，加之中正屬員“訪問”具體負(fù)責(zé)考察宗族鄉(xiāng)黨輿論的意見，協(xié)助中正對鄉(xiāng)邑人士進(jìn)行品評，從而在制度上為中正考察鄉(xiāng)論提供了保證。此外，在三年一定品之時(shí)，由于州郡中正主持州鄉(xiāng)清議，是鄉(xiāng)邑清議的代言人，所以州郡中正也可以根據(jù)自己對某一鄉(xiāng)邑人士的了解，親自加以品評，這也是中正考察鄉(xiāng)論的重要表現(xiàn)形式之一。需要指出的是，曹魏時(shí)期對某些重要人物也可以采取必要措施，由州郡中正達(dá)成共識，共同推薦某一鄉(xiāng)邑人士，借以表示“州里”清議的意見，從而在一定程度上佐證了川勝義雄氏提出的“鄉(xiāng)論重層結(jié)構(gòu)”理論具有一定的正確性。而西晉官府制定法令，規(guī)定大小中正每月一會，及時(shí)交換對鄉(xiāng)黨人士的考察意見，不僅是中正考察鄉(xiāng)論的又一重要表現(xiàn)形式，也是對三年一定品制度的重要補(bǔ)充。通過上述多種考察方式，一方面使家族成員的日常生活及其道德評價(jià)與宗族鄉(xiāng)黨聯(lián)系起來，另一方面也使宗族鄉(xiāng)黨輿論與中正品評即國家選官制度聯(lián)系起來，三者密切配合，成為魏晉時(shí)期考察和選拔人才的重要途徑。

四、中正考察鄉(xiāng)論的歷史淵源及其變異

在考察了魏晉時(shí)期中正品評與宗族鄉(xiāng)黨輿論的關(guān)系之后，這里再對中正考察鄉(xiāng)論的歷史淵源及其變異略微述之。

我們知道，九品中正制創(chuàng)立的一個(gè)重要原因，就在于保持漢代以來鄉(xiāng)舉里選的舊傳統(tǒng)。特別是漢末興起的名士清議之風(fēng)和鄉(xiāng)里月旦評，更對這一制度的形成確立產(chǎn)生了直接而深遠(yuǎn)的影響，以致成為州郡中正職掌鄉(xiāng)論和評品人才的歷史淵源。早在漢末建安年間，曹操一方面在政治上推行唯才是舉、排斥清議的選舉政策，另一方面在選拔官吏時(shí)又不得不征詢當(dāng)?shù)卮笞迕康囊庖姡萌恕昂酥l(xiāng)閭”，

參閱張旭華：《曹操用人“核之鄉(xiāng)閭”試釋》，《鄭州大學(xué)學(xué)報(bào)》，1986年第1期，后收入張旭華：《魏晉南北朝官制論集》，大象出版社2011年版，第196-200頁。從而使曹操統(tǒng)治時(shí)期的選舉政策具有明顯的兩重性。及至曹丕繼任魏王，也繼承了曹操在世時(shí)所推行的選舉政策，且使之更加完善化和制度化。陳群創(chuàng)立的九品中正制，就是曹氏父子致力于使名士清議與朝廷選舉相統(tǒng)一，鄉(xiāng)里月旦與官府品第相統(tǒng)一的必然產(chǎn)物，它不僅標(biāo)志著鄉(xiāng)論清議官方化地位的典定，而且也是對漢代鄉(xiāng)舉里選這一傳統(tǒng)舊制的發(fā)展及其繼續(xù)。

參閱唐長孺：《東漢末期的大姓名士》，《魏晉南北朝史論拾遺》，第44-46頁。因此，九品中正制既是在漢末察舉制度遭到嚴(yán)重破壞的歷史條件下創(chuàng)立的一種選官新制，同時(shí)也保留了漢代鄉(xiāng)舉里選和注重鄉(xiāng)論的舊傳統(tǒng)。因?yàn)榘凑諠h代選舉舊規(guī)，人物評價(jià)重在考察而非考試，而理論上對人物評價(jià)最全面也是最符合實(shí)際的，那就是宗族鄉(xiāng)黨輿論。

參閱唐長孺：《東漢末期的大姓名士》，《魏晉南北朝史論拾遺》，第45頁。所以，將中正品第稱為“鄉(xiāng)品”，進(jìn)而考察鄉(xiāng)品與鄉(xiāng)論的關(guān)系，既可以真實(shí)地反映出九品中正制與漢代察舉制度的因革沿襲及其歷史淵源，同時(shí)也說明在九品中正制下，中正品評人物仍須考察鄉(xiāng)論，征諸鄉(xiāng)評，這也是魏晉時(shí)期九品中正制最重要的時(shí)代特征之一。

但是，我們也應(yīng)看到，魏晉時(shí)期由于門閥士族占據(jù)要津，壟斷選舉，中正定品常常系于門第世資，以致傳統(tǒng)的“鄉(xiāng)論清議”被蒙上一層濃厚的門閥色彩，實(shí)際上已遠(yuǎn)非漢代之舊。晉武帝時(shí)衛(wèi)瓘在談到這一變化時(shí)就說：“其始造也，鄉(xiāng)邑清議，不拘爵位，褒貶所加，足為勸勵(lì)，猶有鄉(xiāng)論余風(fēng)。中間漸染，遂計(jì)資定品，使天下觀望，唯以居位為貴?！?/p>

《晉書》卷三六《衛(wèi)瓘傳》，第1058頁。段灼在上表陳事中也說：“今臺閣選舉，徒塞耳目，九品訪人，唯問中正。故據(jù)上品者，非公侯之子孫，則當(dāng)涂之昆弟也。二者茍然，則蓽門蓬戶之俊，安得不有陸沈者哉！”

《晉書》卷四八《段灼傳》，第1347頁。鑒此，劉毅在《論九品有八損疏》第一條就明確指出：“今之中正，不精才實(shí)，務(wù)依黨利?！且陨掀窡o寒門，下品無勢族?！?/p>

《晉書》卷四五《劉毅傳》，第1274頁。可見中正定品，完全以門戶高低為依歸，凡是列于上品者，皆是當(dāng)朝權(quán)勢和高門望族，而列于下品者，則是蓬門之俊和寒門庶族。因此，隨著九品中正制的門閥化，中正對鄉(xiāng)黨人士的考察標(biāo)準(zhǔn)也發(fā)生了變化，造成選舉只重門第，不重才能，由此產(chǎn)生諸多弊端，加速了西晉選官制度的腐敗。誠如元代史家馬端臨所說：“蓋鄉(xiāng)舉里選者，采毀譽(yù)于眾多之論，而九品中正者，寄雌黃于一人之口。……故徇私之弊，無由懲革。”

（元）馬端臨：《文獻(xiàn)通考》卷二八《選舉一》，中華書局1986年版，第267頁。不過，如果我們過分強(qiáng)調(diào)中正“計(jì)資定品”的一面，而忽略了鄉(xiāng)品與鄉(xiāng)論密切聯(lián)系的一面，恐怕也與史實(shí)不符。事實(shí)上，門閥士族雖然已經(jīng)控制了“鄉(xiāng)論清議”，并使之變成世家大族操縱地方選舉的工具，但就其形式而言，州郡中正仍然是“鄉(xiāng)論”的代表，而且政府選官依舊要尊重這種與漢代有異的“鄉(xiāng)論”。

參閱閻步克：《察舉制度變遷史稿》，遼寧大學(xué)出版社1997年版，第153-154頁。因?yàn)榭v觀中國古代選官制度史的發(fā)展演變，無論是漢代的察舉制度，還是魏晉南北朝的九品中正制度，都是只注重考察而不注重考試的選官制度，因而考察鄉(xiāng)論始終是官府選舉中的一個(gè)重要環(huán)節(jié)，若失去了這一環(huán)節(jié)，選舉就無法進(jìn)行。所以，我們只有準(zhǔn)確地把握九品中正制的這一時(shí)代特點(diǎn)，才能進(jìn)而揭示在門閥制度下，中正操縱“鄉(xiāng)論”并“計(jì)資定品”的本質(zhì)特征。

責(zé)任編輯：孫久龍