鄭廣超

摘?要： 亞當(dāng)·沃森是國際關(guān)系英國學(xué)派的代表人物之一。作為外交官，沃森有著豐富的職業(yè)經(jīng)歷與現(xiàn)實(shí)關(guān)懷;作為學(xué)者，他在英國國際政治理論委員會(huì)中長(zhǎng)期扮演著參與者與領(lǐng)導(dǎo)者的角色，這兩種實(shí)踐及彼此間的互動(dòng)貫穿了沃森大部分學(xué)術(shù)生涯。圍繞國際社會(huì)這一主題，沃森奉獻(xiàn)了數(shù)部帶有鮮明特色和重要影響的學(xué)術(shù)作品，傳承、豐富、發(fā)展了英國學(xué)派的理論與方法。他拓展了國際社會(huì)研究的歷史縱深，構(gòu)建了國際社會(huì)中國家間關(guān)系的“光譜”形態(tài)和“鐘擺”理論模型，參與外交事務(wù)的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)與思考豐富了早期英國學(xué)派理論探討的視角與切入點(diǎn)，晚年對(duì)原有思想的修正與超越提升了英國學(xué)派理論的解釋力與生命力。沃森的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)與思想脈絡(luò)也因此成為我們研究英國學(xué)派學(xué)術(shù)史的重要線索。

關(guān)鍵詞：亞當(dāng)·沃森;國際關(guān)系英國學(xué)派;國際社會(huì);外交實(shí)踐

亞當(dāng)·沃森（Adam Watson，1914-2007）是國際關(guān)系英國學(xué)派的重要代表人物。1959年1月，他加入英國國際政治理論委員會(huì)（The British Committee on the Theory of International Politics，以下簡(jiǎn)稱委員會(huì)），是最早加入委員會(huì)的成員之一。馬丁·懷特（Martin Wight）去世后，沃森出任委員會(huì)的協(xié)調(diào)人，成為早期英國學(xué)派核心人物之一。委員會(huì)解散后，沃森在筆耕不輟延續(xù)委員會(huì)研究議題的同時(shí)，對(duì)時(shí)代變遷下國際關(guān)系理論的發(fā)展進(jìn)行討論與反思并發(fā)表相關(guān)成果，由此一些學(xué)者將他列入“當(dāng)代英國學(xué)派”學(xué)者的范疇之中。①

他于1992年出版的代表作《國際社會(huì)的演進(jìn)：比較歷史分析》②

從世界歷史的宏大視角拓展了國際社會(huì)研究的歷史縱深，實(shí)現(xiàn)了“對(duì)英國國際政治理論委員會(huì)研究方法和理論特色的重要繼承與發(fā)展”，③

當(dāng)代英國學(xué)派領(lǐng)軍人物巴里·布贊（Barry Buzan）教授認(rèn)為，該書“應(yīng)被視為英國國際政治理論委員會(huì)集大成之作，而非某些學(xué)者所認(rèn)為的《國際社會(huì)的擴(kuò)展》”。④

然而，在有關(guān)英國學(xué)派學(xué)術(shù)史或思想史的研究中，沃森長(zhǎng)期處于邊緣的、未被充分發(fā)掘的位置。目前國內(nèi)外學(xué)者論及沃森的有關(guān)內(nèi)容主要見于以下兩類文獻(xiàn)：一是對(duì)沃森主要著作的評(píng)介，其中最具代表性的當(dāng)屬巴里·布贊和理查德·利特爾（Richard Little）為2009年《國際社會(huì)的演進(jìn)》再版所做的序言，⑤

此外還包括約翰·C.坎貝爾（John CCampbell）、布萊恩·托馬斯（Brian Thomas）、帕維爾·巴夫（Pavel Baev）、約翰·A.佩拉（John APella）、馬國林、徐雅麗等國內(nèi)外學(xué)者的相關(guān)書評(píng)。

參見John CCampbell， “Review on The Expansion of International Society，” Foreign Affairs， Vol63， No2 （Winter 1984）， p411; Brian Thomas， “Review on The Expansion of International Society，” International Affairs， Vol61， No3 （Summer 1985）， p507; Pavel Baev， “Review on The Evolution of International Society： A Comparative Historical Analysis，” Journal of Peace Research， Vol30， No4 （Nov 1993）， p473; [美]小約翰·A佩拉著，馬國林譯：《歐洲—非洲互動(dòng)關(guān)系的擴(kuò)展（1400-1883）——批判與反思〈國際社會(huì)的擴(kuò)展〉》，《國際政治研究》，2011年第3期;徐雅麗：《理解國際關(guān)系的有力途徑——〈國際社會(huì)的擴(kuò)展〉評(píng)介》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》，2002年第7期。此類文獻(xiàn)大多較為簡(jiǎn)短且專注于推介、評(píng)論書籍內(nèi)容，除布贊和利特爾所作序言之外，對(duì)沃森本人的研究較少;二是在對(duì)英國學(xué)派學(xué)術(shù)史進(jìn)行梳理時(shí)，學(xué)者們簡(jiǎn)要地提到了沃森，例如布魯尼諾·韋格齊（Brunello Vigezzi）有關(guān)英國國際政治理論委員會(huì)的著作《英國國際政治理論委員會(huì)（1954-1985）：重新發(fā)現(xiàn)歷史》

Brunello Vigezzi， The British Committee on the Theory of International Politics （1954-1985）： The Rediscovery of History， Milan： Edizioni Unicopli Srl， 2005、巴里·布贊的《國際關(guān)系英國學(xué)派導(dǎo)論》

Barry Buzan， An Introduction to the English School of International Relations、張小明的《國際關(guān)系英國學(xué)派——?dú)v史、理論與中國觀》

張小明：《國際關(guān)系英國學(xué)派——?dú)v史、理論與中國觀》。等。這類文獻(xiàn)對(duì)英國學(xué)派整體的闡釋周詳且深入，但對(duì)沃森的論述大多較為零散地穿插于對(duì)英國學(xué)派歷史與理論的介紹當(dāng)中。目前學(xué)術(shù)界尚未有集中關(guān)注沃森的成果問世，而上述論及沃森的、為數(shù)不多的文獻(xiàn)也難以使人們洞悉沃森的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)與理論創(chuàng)見，更無從了解沃森在英國學(xué)派理論演進(jìn)中所扮演的重要角色。

在英國學(xué)派學(xué)者中，懷特曾提出“國際關(guān)系研究三大傳統(tǒng)”，赫德利·布爾（Hedley Bull）對(duì)國際體系和國際社會(huì)曾做出清晰闡釋與區(qū)分，學(xué)術(shù)界對(duì)這兩位學(xué)者及其理論價(jià)值給予了充分肯定，相關(guān)研究成果已然蔚為可觀。沃森獨(dú)特的治學(xué)軌跡使人們無法對(duì)其學(xué)術(shù)思想進(jìn)行直觀概括，但當(dāng)我們深入探尋沃森的思想軌跡后，就會(huì)發(fā)現(xiàn)他在英國學(xué)派中扮演著一個(gè)特殊的角色。作為委員會(huì)首屆成員，沃森經(jīng)歷了英國學(xué)派第一代及新生代的更迭，見證、參與并引導(dǎo)了國際社會(huì)理論研究的不同階段，并隨時(shí)代演變不斷修正其思想認(rèn)識(shí)。沃森的學(xué)術(shù)軌跡體現(xiàn)了英國學(xué)派研究重心的轉(zhuǎn)移、回歸與新發(fā)展，他本人也成為研究英國學(xué)派理論的重要素材。此外，沃森從事外交工作30余年，這段經(jīng)歷使其成為英國學(xué)派中少有的得以將理論與實(shí)踐相結(jié)合的研究者，他作為英國駐多國大使“所收獲的國家間交往的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，使得他能夠在更廣闊、更切中要害的視角下看待國際體系的相關(guān)問題”。

Barry Buzan and Richard Little， “Introduction to the 2009 Reissue，” in Adam Watson， The Evolution of International Society， pxi因此，沃森的學(xué)術(shù)思想及其在英國學(xué)派中扮演的角色是一個(gè)值得我們?nèi)グl(fā)現(xiàn)與探討的問題。

一

1914年8月10日，亞當(dāng)·沃森生于英格蘭萊斯特郡，整個(gè)幼年隨經(jīng)商的父親在阿根廷布宜諾斯艾利斯度過，后回到英國，先后在歷史悠久的拉格比公學(xué)及劍橋大學(xué)國王學(xué)院歷史系求學(xué)。1937年，剛剛畢業(yè)的沃森加入英國外交部，從此開始了長(zhǎng)達(dá)30多年的外交生涯。他首先被派往英國駐羅馬尼亞大使館就職，在羅馬尼亞加入軸心國集團(tuán)后前往埃及開羅，與自由法國抵抗組織進(jìn)行接洽與合作。1944年，他被調(diào)往英國駐蘇聯(lián)大使館，作為丘吉爾的俄語翻譯與斯大林和莫洛托夫多次會(huì)面，并結(jié)識(shí)了喬治·凱南（George Kennan）及后來的美國中央情報(bào)局局長(zhǎng)沃爾特·比德爾·史密斯（Walter Bedell Smith）。1948年，沃森被英國外交部情報(bào)研究室（Information Research Department，主要從事針對(duì)蘇聯(lián)的意識(shí)形態(tài)宣傳工作）召回倫敦。

鑒于沃森的出色表現(xiàn)，1950年1月他被派往華盛頓，并于當(dāng)年8月就任英國首位駐華盛頓國際聯(lián)絡(luò)專員，任期6年，主要與美方協(xié)調(diào)對(duì)蘇意識(shí)形態(tài)戰(zhàn)。在此期間，沃森深刻感知到美國在西方世界謀求主導(dǎo)權(quán)的霸權(quán)戰(zhàn)略，對(duì)其日后國際關(guān)系研究中關(guān)于霸權(quán)問題的關(guān)注產(chǎn)生了影響。1956年，沃森任期期滿后被英國外交部非洲辦公室召回，負(fù)責(zé)處理前英屬殖民地國家民族獨(dú)立等一系列事務(wù)。1959年他調(diào)任英國駐巴黎總領(lǐng)事，負(fù)責(zé)英國與前非洲法屬殖民地的外交工作。1960-1962年，沃森先后擔(dān)任英國駐馬里、塞內(nèi)加爾、毛里塔尼亞及多哥大使。處理對(duì)非洲外交事務(wù)6年之久的經(jīng)歷，使沃森對(duì)非洲國家艱難融入國際社會(huì)的境遇抱以同情，引發(fā)了他對(duì)殖民地與西方關(guān)系的思考，也改變了他對(duì)國際社會(huì)擴(kuò)展的認(rèn)識(shí)。

Barry Buzan and Richard Little， “Introduction to the 2009 Reissue，” in Adam Watson， The Evolution of International Society， pxv古巴導(dǎo)彈危機(jī)爆發(fā)后，他臨危受命，擔(dān)任英國駐古巴大使。1966年他返回英國，擔(dān)任英國負(fù)責(zé)北約事務(wù)的副秘書長(zhǎng)，直到1968年。至此，沃森結(jié)束了他的外交職業(yè)生涯。此后，他曾供職于英國利蘭汽車公司和國際文化自由協(xié)會(huì)（International Association for Cultural Freedom，為非政府組織），直到1978年前往弗吉尼亞大學(xué)擔(dān)任教授。

回顧沃森的治學(xué)歷程，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)其不遜色于他在外交工作中的作為。早在劍橋大學(xué)求學(xué)期間，沃森便被著名歷史學(xué)家、英國學(xué)派創(chuàng)始人之一的赫伯特·巴特菲爾德（Herbert Butterfield）視為得意門生。1959年，經(jīng)巴氏引薦，沃森作為首批成員加入了英國國際政治理論委員會(huì)這一學(xué)術(shù)共同體，成為他踏入學(xué)術(shù)殿堂的契機(jī)，使他在外交實(shí)踐中所累積的思考與經(jīng)驗(yàn)獲得了一個(gè)發(fā)表和討論的寶貴平臺(tái)，也是沃森整個(gè)人生道路上的重大轉(zhuǎn)折點(diǎn)。在某種意義上，英國國際政治理論委員會(huì)影響了沃森一生最主要的研究活動(dòng)與學(xué)術(shù)理想。委員會(huì)的運(yùn)作模式是定期召開會(huì)議，由其成員提交論文供會(huì)上討論，討論結(jié)果將作為對(duì)論文做出進(jìn)一步討論和修改的依據(jù)。經(jīng)過最初幾年的發(fā)展，委員會(huì)的討論議題與研究思路逐漸清晰，形成了有別于美國國際關(guān)系研究的理論特點(diǎn)。有學(xué)者將其概括為“崇尚細(xì)致的探索與歷史研究;拒絕任何國際關(guān)系‘一般理論;強(qiáng)調(diào)對(duì)‘國際社會(huì)的思考;重視道德與哲學(xué)的重要意義;反對(duì)為現(xiàn)實(shí)政策服務(wù)等等”。

Brunello Vigezzi， The British Committee on the Theory of International Politics （1954-1985）， p173沃森始終是委員會(huì)各項(xiàng)議程中最為活躍的參與者與領(lǐng)導(dǎo)者之一，上述研究取向貫穿了他一生的學(xué)術(shù)實(shí)踐。

初入委員會(huì)的沃森已擔(dān)任過英國駐西非多個(gè)國家的大使，基于自己的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和理論思考，他分別在1961年和1962年向委員會(huì)提交了《新獨(dú)立國家的外交政策》（Foreign Policy of Newly Independent States，1961）和《西非新獨(dú)立國家所面臨的問題》（Problems Facing the Newly Independent States of West Africa，1962）兩篇論文。時(shí)值去殖民化浪潮，沃森在文中還對(duì)殖民地和所謂“帝國遺產(chǎn)”做了倫理與道義層面的評(píng)論。這兩篇論文在委員會(huì)中激起了集中討論，與當(dāng)時(shí)委員會(huì)逐漸聚焦國際社會(huì)理論構(gòu)建這一研究主題的趨向相吻合。

到20世紀(jì)60年代中后期，先后擔(dān)任委員會(huì)協(xié)調(diào)人的巴特菲爾德及懷特把研究重心放到了對(duì)國際社會(huì)（國家體系）的歷史考察與比較中，歷史學(xué)教育背景出身的沃森被進(jìn)一步激發(fā)了學(xué)術(shù)研究的潛能。實(shí)際上，沃森對(duì)宏觀歷史視角下國家體系研究的興趣由來已久。他繼承了巴特菲爾德和懷特在相關(guān)問題上的傳統(tǒng)主義研究方法，在懷特對(duì)國家體系歷史研究（后整理出版為《國家體系》

Martin Wight， Systems of States， Hedley Bull ed， Leicester： Leicester University Press， 1977一書）的基礎(chǔ)上，擴(kuò)展了國際社會(huì)歷史研究的維度，并逐步修正、發(fā)展了懷特對(duì)于國家體系的類型劃分。1966-1967年間，委員會(huì)曾試圖籌劃繼《外交探索：國際政治理論論文集》

Herbert Butterfield and Martin Wight， eds， Diplomatic Investigation： Essays in the Theory of International Politics， London： George Allen & Unwin Ltd.， 1966.

之后第二部論文集，主題是“現(xiàn)代歐洲國家體系與歷史上其他地區(qū)在多大程度上存在著聯(lián)系與相似之處”。

Brunello Vigezzi，The British Committee on the Theory of International Politics （1954-1985）， p70然而，在懷特接任巴特菲爾德成為英國國際政治理論委員會(huì)協(xié)調(diào)人后，宣布這個(gè)“高尚但太過于宏大和復(fù)雜”

Brunello Vigezzi， The British Committee on the Theory of International Politics （1954-1985）， p72的研究計(jì)劃不得不中止。1972年懷特去世后，沃森繼任委員會(huì)協(xié)調(diào)人。他延續(xù)了國際社會(huì)歷史比較的研究方向，同時(shí)加強(qiáng)了委員會(huì)對(duì)國際社會(huì)中正義和倫理問題的研究?；仡櫸稚瓝?dān)任委員會(huì)協(xié)調(diào)人的1973-1978年間，在歷史上不同國際體系、國際社會(huì)的比較研究的課題之外，委員會(huì)所討論的論文中有多篇涉及秩序、正義、道德、文化等方面的問題。

參見Brunello Vigezzi， The British Committee on the Theory of International Politics （1954-1985）， p340

1978年布爾接手委員會(huì)協(xié)調(diào)人一職后，委員會(huì)的討論重心回到了對(duì)國際社會(huì)本身的探討，以及后來對(duì)國際社會(huì)拓展的關(guān)注，并最終形成了布爾與沃森主編的、收錄委員會(huì)多篇論文成果的《國際社會(huì)的擴(kuò)展》。布爾不幸離世后，委員會(huì)在1985年之后便停止了運(yùn)作。作為委員會(huì)的最后成果，該書“旨在探究歐洲國家組成的國際社會(huì)向全球其他地區(qū)的擴(kuò)展，以及這個(gè)形成于歐洲并由歐洲人主導(dǎo)的國際社會(huì)演變成當(dāng)代接近200個(gè)國家，且大多數(shù)并不屬于歐洲的全球國際社會(huì)的進(jìn)程”。

[英]赫德利·布爾、亞當(dāng)·沃森主編，周桂銀、儲(chǔ)召鋒譯：《國際社會(huì)的擴(kuò)展》，中國社會(huì)科學(xué)出版社2014年版，第1頁。這部著作是委員會(huì)最后歲月里的核心工程，也被普遍視為委員會(huì)研究成果的集中體現(xiàn)，至今仍是英國學(xué)派最為經(jīng)典的代表作之一。然而，令人遺憾的是，它終究未實(shí)現(xiàn)委員會(huì)從前現(xiàn)代世界歷史中的國際社會(huì)出發(fā)審視當(dāng)代國際社會(huì)的雄心壯志?！秶H社會(huì)的擴(kuò)展》一書在內(nèi)容和方法上仍保有很濃重的歷史研究的色彩，這與巴特菲爾德、懷特等前任委員會(huì)協(xié)調(diào)人的學(xué)術(shù)遺產(chǎn)是密不可分的，而沃森作為本書編者之一更是體現(xiàn)了他對(duì)歷史方法的青睞和堅(jiān)持。

委員會(huì)的解散并不意味著英國學(xué)派成員對(duì)國際社會(huì)研究的止步。一直以來，沃森的學(xué)術(shù)旨趣和研究方向深受委員會(huì)的塑造和影響。而委員會(huì)成員來自不同學(xué)科和工作崗位，具有很強(qiáng)的多樣性與包容性。沃森在其中經(jīng)過多年的思考與探索，在委員會(huì)研究共性的基礎(chǔ)上，逐步形成了自身的研究興趣和治學(xué)追求的個(gè)性，在20世紀(jì)80-90年代進(jìn)入了學(xué)術(shù)創(chuàng)作的高峰期和成熟期。沃森大部分代表作都是在這個(gè)時(shí)段內(nèi)問世的，弗吉尼亞大學(xué)良好的學(xué)術(shù)氛圍也為沃森潛心研究提供了理想的外部環(huán)境。

晚年的沃森仍然經(jīng)常參與一些國際組織與學(xué)術(shù)團(tuán)體的活動(dòng)，發(fā)表學(xué)術(shù)演說，與當(dāng)代英國學(xué)派學(xué)者進(jìn)行交流與對(duì)話，投身對(duì)英國學(xué)派傳統(tǒng)議題和新議題的論辯和爭(zhēng)鳴，推動(dòng)學(xué)術(shù)網(wǎng)絡(luò)的建設(shè)。

參見Andrew Linklater and Hidemi Suganami， The English School of International Relations： A Contemporary Reassessment， Cambridge： Cambridge University Press， 2006， p38他還曾努力編輯恩師巴特菲爾德的文稿并試圖出版，遺憾的是在有生之年未能完成。

參見張小明：《國際關(guān)系英國學(xué)派——?dú)v史、理論與中國觀》，第109頁。沃森一直活躍在英國學(xué)派的學(xué)術(shù)舞臺(tái)上，直至其2007年去世。

二

作為學(xué)者的沃森奉獻(xiàn)了數(shù)部帶有鮮明特色和重要影響的學(xué)術(shù)作品。本文選取其中較具代表性的作品加以論述，以期勾勒出沃森學(xué)術(shù)研究與思想體系的發(fā)展脈絡(luò)。

《國際社會(huì)的擴(kuò)展》并非沃森獨(dú)立著述的學(xué)術(shù)作品，且在前文已作介紹，下文不再贅述。

沃森早年更多地關(guān)注去殖民化和第三世界國家的發(fā)展等現(xiàn)實(shí)問題，這在其早期向英國國際政治理論委員提交的論文中可見一斑。

參見Brunello Vigezzi， The British Committee on the Theory of International Politics（1954-1985）， p322這些文章雖然基于具體案例，但其討論的實(shí)質(zhì)問題是初獲獨(dú)立的前殖民地國家名義上已成為現(xiàn)代主權(quán)國家，然而考慮到它們?cè)趦?nèi)政外交中所面臨的問題，這些國家在國際社會(huì)中實(shí)際上處于怎樣的位置，能否被真正視為國際社會(huì)中的獨(dú)立一員？沃森對(duì)此類問題的持續(xù)關(guān)注催生了《新生的非洲》

Adam Watson，Emergent Africa， London： Chatto & Windus， 1964和《第三世界的性質(zhì)與問題》

Adam Watson， The Nature and Problems of the Third World， Claremont： The Claremont Colleges， 1968兩部專著，以及他在委員會(huì)中有關(guān)古巴問題的發(fā)言和討論。

參見Brunello Vigezzi， The British Committee on the Theory of International Politics（1954-1985）， p340

1964年，沃森出版了《金匠女兒的戰(zhàn)爭(zhēng)》，

Adam Watson， The War of Goldsmiths Daughter， London： Chatto & Windus， 1964這是一部關(guān)于14-15世紀(jì)印度教與伊斯蘭教關(guān)系的著作，可被視作他運(yùn)用歷史研究方法，從國際社會(huì)視角研究區(qū)域內(nèi)政治實(shí)體間關(guān)系的試水之作。作為一部相對(duì)傳統(tǒng)的外交史書籍，這部著作在伊斯蘭教進(jìn)入印度教世界的大歷史背景下，考察了當(dāng)時(shí)權(quán)力階層的決策和作為，并與當(dāng)時(shí)的英法關(guān)系做了類比。對(duì)印度次大陸國家體系的興趣，成為沃森研究前現(xiàn)代歷史上國際社會(huì)演進(jìn)的首個(gè)切入點(diǎn)。

退休后的沃森計(jì)劃將其30余年的外交實(shí)踐總結(jié)成一部反映外交本質(zhì)、歷史及其當(dāng)代特征的學(xué)術(shù)著作，由此誕生了《外交：國家間對(duì)話》。

Adam Watson， Diplomacy： The Dialogue Between States， London： Methuen， 1982然而，這部著作并不旨在介紹外交工作如何開展，而是試圖通過“數(shù)世紀(jì)以來外交實(shí)踐及其所基于的理論構(gòu)想”

Adam Watson， Diplomacy， pvii來挖掘外交行為的本質(zhì)。沃森稱“在1939年哈羅德·尼科爾森（Harold Nicolson）的經(jīng)典之作《外交學(xué)》后，尚無一部能夠用宏大視角看待外交，而非描述個(gè)體國家外交政策或外交事件細(xì)節(jié)的外交理論大作問世”。

Adam Watson， Diplomacy， pxvii沃森的經(jīng)歷與資質(zhì)恰與哈羅德·尼科爾森有著諸多相似之處，二人都具備外交實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，擁有廣博的歷史學(xué)知識(shí)，對(duì)國際政治現(xiàn)實(shí)問題有著敏銳的認(rèn)識(shí)。《外交：國家間對(duì)話》獲得了國際政治和外交學(xué)術(shù)界的積極認(rèn)可，有學(xué)者稱其為“對(duì)外交的本質(zhì)及其背后的歷史、政治軍事背景做出精辟解讀的成功之作”，

MWright， “Review of Diplomacy： The Dialogue Between States，” International Affair， Vol59， No2（1983）， p254“恰到好處地評(píng)估了外交在國際社會(huì)中所發(fā)揮的重要作用及其局限”。

Leslie CTihany， “Primacy of Diplomacy，” The Review of Politics， Vol46， No3（1984）， pp461-464

隨著對(duì)國際社會(huì)歷史及其結(jié)構(gòu)研究的不斷深入，沃森最為重要的代表作《國際社會(huì)的演進(jìn)》于1992年出版。此時(shí)距離委員會(huì)停止運(yùn)作已時(shí)隔數(shù)載，但人們?cè)陂喿x這本書時(shí)會(huì)發(fā)現(xiàn)，它是對(duì)委員會(huì)未能完成的宏偉研究計(jì)劃的重拾和回應(yīng)。這不僅是國際關(guān)系研究領(lǐng)域少有的理論和歷史分析巨著，也在許多方面繼承和發(fā)展了英國國際政治理論委員會(huì)的理論成果和方法取向。該書的敘事線索分為三部分：古代國家體系（包括蘇美爾、中國、拜占庭、伊斯蘭等區(qū)域國際體系）、歐洲國際社會(huì)、當(dāng)代全球國際社會(huì)，由此構(gòu)建了分析歷史上國際體系和國際社會(huì)的宏觀框架。布贊對(duì)此直言不諱——“（沃森）實(shí)現(xiàn)了懷特未能完成的對(duì)于歷史上不同國際體系/國際社會(huì)的比較研究”，

Barry Buzan， “Review of The Evolution of International Society： A Comparative Historical Analysis，” International Affairs， Vol68， No4 （Oct 1992）， p708并在此基礎(chǔ)之上提煉出國際社會(huì)運(yùn)行所依賴的制度、規(guī)則與規(guī)范等基本要素。甚至在國際社會(huì)拓展這個(gè)問題上，布贊認(rèn)為，“與《國際社會(huì)的擴(kuò)展》相比，沃森的《國際社會(huì)的演進(jìn)》和江文漢（Gerrit W.Gong）的《國際社會(huì)中的文明標(biāo)準(zhǔn)》Gerrit W. Gong， The Standard of “Civilization” in International Society， Oxford： Clarendon Press， 1984.在深度、細(xì)節(jié)及連貫性上更加可圈可點(diǎn)”。

Barry Buzan， An Introduction to the English School of International Relations， p62其中一個(gè)原因便是《國際社會(huì)的擴(kuò)展》在不同程度上“忽視了對(duì)歐洲擴(kuò)張中次全球體系背景的挖掘與闡釋”，

Barry Buzan， An Introduction to the English School of International Relations， p63而沃森在《國際社會(huì)的演進(jìn)》與《國際社會(huì)的擴(kuò)展》同時(shí)段歷史相重疊的內(nèi)容中，對(duì)相關(guān)問題的處理部分彌補(bǔ)了這一缺憾。例如沃森指出，西班牙與葡萄牙的擴(kuò)張?jiān)谝欢ǔ潭瓤杀灰暈樗鼈儚哪滤沽质种兄匦聤Z回伊比利亞半島的延續(xù)，且回溯了歐洲勢(shì)力在不同地區(qū)從貿(mào)易、聯(lián)盟等介入方式向征服、管理等殖民統(tǒng)治方式的轉(zhuǎn)變。

參見赫德利·布爾：《國際社會(huì)的擴(kuò)展》，第11-20頁。

同為英國學(xué)派傳統(tǒng)主義研究方法的集大成之作，若將《國際社會(huì)的演進(jìn)》與《國際社會(huì)的擴(kuò)展》做一對(duì)比，我們還會(huì)發(fā)現(xiàn)前者關(guān)注于“比較”和“多樣性”這兩個(gè)關(guān)鍵詞，而后者更多地是在論述現(xiàn)代國際社會(huì)是如何“發(fā)展”和“變化”的。結(jié)合當(dāng)下國際局勢(shì)的發(fā)展，前者的研究視角在新時(shí)代似乎被賦予了新的意義：現(xiàn)代性的革命、“他者的崛起”與“文明沖突”的愈演愈烈正在將國際社會(huì)朝著“去中心化”的方向推進(jìn)，使其再次呈現(xiàn)出多元化的特征。它所提供的分析框架將有助于人們?nèi)フJ(rèn)識(shí)后冷戰(zhàn)時(shí)代下更加具備多樣性的國際體系與國際社會(huì)。

在專著以外，沃森一生也貢獻(xiàn)了數(shù)十篇文章，其影響力雖不及《國際社會(huì)的演進(jìn)》等成名作，但內(nèi)容體現(xiàn)了沃森對(duì)諸多問題的深入思考，也是我們考察其學(xué)術(shù)思想尤其是理論演變軌跡的重要文獻(xiàn)。沃森的文章主要分為兩大類：一是其早年身為外交官、初入委員會(huì)時(shí)期所提交的論文，多關(guān)注去殖民化浪潮、第三世界國家獨(dú)立與發(fā)展等具體現(xiàn)實(shí)問題，除前文提到的《新獨(dú)立國家的外交政策》和《西非新獨(dú)立國家所面臨的問題》兩篇文章外，較具代表性的還有《古巴》（Cuba， 1964）、《古巴革命》（The Cuba Revolution，1971）等。

詳見Brunello Vigezzi， The British Committee on the Theory of International Politics （1954-1985）， pp322-323這些文章多基于沃森參與外交談判與國際會(huì)議的認(rèn)識(shí)與反思，為委員會(huì)的理論思考注入了必要的“現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)”，以及“介于理論與實(shí)務(wù)、意識(shí)形態(tài)與現(xiàn)實(shí)政治、大國與小國、反帝國主義與殖民主義的政策參考”;

Brunello Vigezzi， The British Committee on the Theory of International Politics （1954-1985）， p183二是1970年代中后期至其晚年所發(fā)表的文章及會(huì)議論文、發(fā)言整理稿，內(nèi)容多圍繞歷史上的國家體系、國際社會(huì)中的道義問題、后冷戰(zhàn)時(shí)代變化中的國際秩序、集體霸權(quán)等歷史與理論問題，此類論文主要收錄于沃森于2007年出版的論文集《霸權(quán)與歷史》

Adam Watson， Hegemony and History， London： Routledge， 2007.中。作為其生前最后一部學(xué)術(shù)作品，《霸權(quán)與歷史》這一書名直觀地展現(xiàn)了沃森晚年乃至其畢生學(xué)術(shù)生涯所思考的核心命題，即關(guān)注國際社會(huì)中的霸權(quán)，以及世界歷史視閾下的國際社會(huì)。沃森在其中提到，《霸權(quán)與歷史》呼應(yīng)了英國國際政治理論委員會(huì)最顯著的特征：運(yùn)用歷史來構(gòu)建理論，同時(shí)對(duì)歷史保持敬畏。

Adam Watson， Hegemony and History， p103 這些論文不僅勾勒出了沃森關(guān)于國際社會(huì)理論探索的思維導(dǎo)圖，其中多篇文章還體現(xiàn)了沃森對(duì)經(jīng)典英國學(xué)派理論和自己原有觀點(diǎn)的檢驗(yàn)與反思，并做出了他對(duì)當(dāng)代國際社會(huì)特征及發(fā)展趨勢(shì)的概括與展望。

三

梳理亞當(dāng)·沃森一生的思想軌跡及學(xué)術(shù)成果，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)他至少在以下幾個(gè)方面?zhèn)鞒?、豐富、發(fā)展了英國學(xué)派的理論與方法：

首先，沃森從世界歷史的宏大視角拓展了國際社會(huì)研究的歷史縱深，繼承和發(fā)展了英國學(xué)派的比較歷史研究方法。沃森在論證他撰寫《國際社會(huì)的演進(jìn)》的初衷時(shí)反復(fù)強(qiáng)調(diào)，“倘若不對(duì)以往國際社會(huì)的發(fā)展與運(yùn)行形成一定認(rèn)識(shí)，我們就無法去真正理解當(dāng)代全球國際社會(huì)”。

Adam Watson， The Evolution of International Society， p1巴特菲爾德在首場(chǎng)馬丁·懷特紀(jì)念講座中稱委員會(huì)開啟了分析歷史上不同國際體系的研究議程，而沃森被寄予厚望來繼續(xù)這項(xiàng)事業(yè)。

Adam Watson， “Systems of States，” Review of International Studies， Vol16， No2 （Apr1990）， p99事實(shí)證明沃森不負(fù)眾望，而且他的研究思路也對(duì)后來的英國學(xué)派學(xué)者產(chǎn)生了積極和深遠(yuǎn)的影響。巴里·布贊和理查德·利特爾在《世界歷史中的國際體系——國際關(guān)系研究的再構(gòu)建》

Barry Buzan and Richard Little，International Systems in World History： Remaking the Study of International Relations， Oxford： Oxford University Press， 2000中同樣采用比較歷史的研究方法來分析國際體系的演變歷程，并更進(jìn)一步將視線上溯至遠(yuǎn)古時(shí)期的前國際體系。這種思路無疑深受懷特及沃森的影響，該書扉頁上即是“獻(xiàn)給亞當(dāng)·沃森”的醒目文字，導(dǎo)論中也開宗明義地寫道：“本書試圖從世界歷史的視角來考察國際體系，從而對(duì)國際關(guān)系研究進(jìn)行重新構(gòu)建……也許本書與其他國際關(guān)系教材的最大差別是：我們考察多重國際體系的整個(gè)歷史，這段歷史構(gòu)成了一個(gè)超過5000年的時(shí)期;而不是追溯1648年威斯特伐利亞和約簽訂以來350年間當(dāng)代國際體系的歷史?！?/p>

[英]巴里·布贊、理查德·利特爾著，劉德斌等譯：《世界歷史中的國際體系——國際關(guān)系研究的再構(gòu)建》，世界知識(shí)出版社2017年版，第1頁。沃森對(duì)《世界歷史中的國際體系》一書也給予了回應(yīng)和高度評(píng)價(jià)，稱其為具有里程碑意義的作品。

參見Adam Watson， “Foreword to the Forum of English School，”Review of International Studies， Vol27， No3（2001）， pp467-470此外，伊恩·克拉克（Ian Clark）的《國際社會(huì)的合法性》

Ian Clark，Legitimacy in International Society， Oxford： Oxford University Press， 2005和《國際社會(huì)中的霸權(quán)》

Ian Clark， Hegemony in International Society，Oxford： Oxford University Press， 2011等其他當(dāng)代英國學(xué)派學(xué)者的著作也在不同程度上受到了《國際社會(huì)的演進(jìn)》一書的影響。

其次，沃森構(gòu)建了國際社會(huì)中國家間關(guān)系的“光譜”形態(tài)和“鐘擺”理論模型，突破了將主權(quán)國家、無政府假設(shè)作為國際社會(huì)研究基礎(chǔ)的藩籬，拓展了對(duì)國際社會(huì)的結(jié)構(gòu)性認(rèn)識(shí)?！秶H社會(huì)的演進(jìn)》一書用大量史實(shí)描繪了歷史上不同國際體系和國際社會(huì)如何演進(jìn)與流變的宏偉圖景。但在歷史學(xué)家的身份之外，沃森同時(shí)是一名社會(huì)科學(xué)家，他善用歸納的方法來發(fā)現(xiàn)規(guī)律并進(jìn)行理論構(gòu)建。通過對(duì)歷史事實(shí)的經(jīng)驗(yàn)性總結(jié)，他發(fā)現(xiàn)用以解釋近現(xiàn)代國際社會(huì)的、基于威斯特伐利亞模式之上的理論前提并不能囊括國際社會(huì)的全部事實(shí)，用無政府——等級(jí)制的二分法也難以準(zhǔn)確把握國際社會(huì)的內(nèi)部結(jié)構(gòu)。因此，他提出國際社會(huì)內(nèi)部政治實(shí)體之間的關(guān)系可劃分為主權(quán)國家（Independent States）、霸權(quán)（Hegemony）、宗主國（Suzerain）、自治領(lǐng)（Dominion）、帝國（Empire）五種結(jié)構(gòu)類型。其中，絕對(duì)的主權(quán)國家和帝國都處于一種理論假設(shè)狀態(tài)，歷史和現(xiàn)實(shí)中大部分國際社會(huì)游走于上述五種關(guān)系類型所形成的“光譜”之中，而霸權(quán)則是其中較為常態(tài)化的存在。

參見Adam Watson， The Evolution of International Society， pp14-16基于此，他還大膽而又富有創(chuàng)意地構(gòu)建了“鐘擺”這一簡(jiǎn)約、形象的理論模型：國際社會(huì)的演進(jìn)類似于運(yùn)動(dòng)中的鐘擺，純粹意義上的主權(quán)國家和帝國位于鐘擺兩端，霸權(quán)位于鐘擺重力作用下的中間位置，而獨(dú)立——秩序、反霸權(quán)——霸權(quán)的體系張力構(gòu)成了鐘擺擺動(dòng)的動(dòng)能與勢(shì)能，亦即國際社會(huì)演進(jìn)的內(nèi)在動(dòng)力。

參見Adam Watson， The Evolution of International Society， p14沃森的理論構(gòu)建不僅沖擊了沃爾茲新現(xiàn)實(shí)主義等主流國際關(guān)系理論假設(shè)，也在某種意義上反思并挑戰(zhàn)了布爾等人的經(jīng)典英國學(xué)派代表性理論。

第三，沃森參與外交事務(wù)的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)與相關(guān)思考，豐富了早期英國學(xué)派理論探索的視角。英國國際政治理論委員會(huì)的特點(diǎn)之一，是其鼓勵(lì)將理論家與實(shí)踐者的方法視野相結(jié)合，而這么做的目的并不在于借用實(shí)踐者所掌握的信息與資源，英國國際政治理論委員會(huì)對(duì)參與政治、將理論服務(wù)于現(xiàn)實(shí)并沒有多大熱情。

Tim Dunne， Inventing International Society： A History of the English School， London： Macmillan， 1998， p91這么做的真正目的是在理論家和實(shí)踐者的討論中形成研究的協(xié)同效應(yīng)，這種效果僅靠理論家是無法實(shí)現(xiàn)的。英國國際政治理論委員會(huì)內(nèi)部認(rèn)為理論來源于歷史和實(shí)踐，因此將志同道合的實(shí)踐者引入委員會(huì)是一種明智的做法。沃森無疑是這種實(shí)踐者的理想人選。巴特菲爾德在對(duì)沃森的評(píng)價(jià)中曾說，沃森不僅是一個(gè)血統(tǒng)純正的歷史學(xué)者，同時(shí)還是一名外交官，并且他對(duì)委員會(huì)所要討論的問題深感興趣。

參見Brunello Vigezzi， The British Committee on the Theory of International Politics （1954-1985）， p112沃森晚年時(shí)也曾提到，“英國國際政治理論委員會(huì)中實(shí)踐者的參與及成員間的互動(dòng)確實(shí)產(chǎn)生了積極的效果，對(duì)于檢驗(yàn)理論并填補(bǔ)理論與實(shí)踐間的空白大有裨益”，

Adam Watson， “Foreword，”Review of International Studies， Vol27， No3 （Jul 2001）， p467而且他一生的事業(yè)都在圍繞著“國家間關(guān)系的理論和實(shí)踐”。

Adam Watson， The Limits of Independence： Relations Between States in the Modern World， London： Routledge， 1997， pxi盡管沃森并不是英國國際政治理論委員會(huì)中唯一的實(shí)踐者，但他無疑是影響最大、最投入其中的一個(gè)。他的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)對(duì)他本人乃至整個(gè)委員會(huì)的學(xué)術(shù)軌跡都產(chǎn)生了潛移默化的影響，這不僅在于從事外交事務(wù)所帶來的直接經(jīng)驗(yàn)和資料素材，更體現(xiàn)在對(duì)諸多問題的思考上：沃森對(duì)霸權(quán)問題、去殖民化問題、主權(quán)國家身份與國際社會(huì)復(fù)雜性和多樣性問題長(zhǎng)期保持關(guān)注，這與其在戰(zhàn)后與美國合作進(jìn)行針對(duì)蘇聯(lián)的意識(shí)形態(tài)戰(zhàn)、擔(dān)任西非多個(gè)新獨(dú)立前殖民地國家大使及古巴大使的外交職業(yè)經(jīng)歷有多大關(guān)系，我們無法做出量化評(píng)價(jià)，但在《外交：國家間對(duì)話》的序言中沃森寫道：“三十年的外交官從業(yè)經(jīng)歷，使我不斷思考如何在保持成員國獨(dú)立地位的基礎(chǔ)上對(duì)國際社會(huì)進(jìn)行有效管理?！?/p>

Adam Watson， Diplomacy， pxv這可被視為沃森對(duì)自己外交實(shí)踐思考的進(jìn)一步總結(jié)與理論升華。擔(dān)任委員會(huì)協(xié)調(diào)人期間，沃森對(duì)正義和倫理問題的關(guān)注，除了延續(xù)之前委員會(huì)在這一主題上的興趣之外，與他在去殖民化浪潮和冷戰(zhàn)背景下的外交從業(yè)經(jīng)歷不無關(guān)系。

第四，作為英國學(xué)派中“跨越代際”的元老級(jí)學(xué)者，沃森在英國學(xué)派不同代際、不同學(xué)者間搭建了理論思想碰撞與融合的橋梁，其思想?yún)R集了英國學(xué)派理論的多種特質(zhì)。若將沃森與英國學(xué)派其他代表性學(xué)者做一簡(jiǎn)單比較，我們便不難發(fā)現(xiàn)他所扮演的這一獨(dú)特角色——懷揣思想遺產(chǎn)的進(jìn)步者。作為沃森的恩師，巴特菲爾德的歷史觀、權(quán)力思想和道德準(zhǔn)則對(duì)沃森認(rèn)識(shí)歷史與國際政治打下了深深烙印，《國際社會(huì)的演進(jìn)》序言中沃森提到“這本書中可以看到很多巴特菲爾德觀點(diǎn)的影子，尤其是《歷史的輝格解釋》”，

Adam Watson， The Evolution of International Society， p5但沃森并未過多沿襲巴特菲爾德圍繞治國藝術(shù)與基督教神學(xué)思想的研究路徑，而是專注于國際社會(huì)歷史及集體霸權(quán)的研究領(lǐng)域，并對(duì)巴特菲爾德的古典現(xiàn)實(shí)主義傾向持保留態(tài)度;懷特的比較歷史研究方法與國際社會(huì)比較、演進(jìn)研究議題對(duì)沃森的學(xué)術(shù)道路有著直接而重大的影響，《國際社會(huì)的演進(jìn)》被認(rèn)為繼承了懷特《國際體系》一書的衣缽，但沃森并未止步于懷特對(duì)國際社會(huì)歷史研究的時(shí)間上限，也未局限于懷特對(duì)于國際社會(huì)結(jié)構(gòu)性單位的劃分，通過《國際社會(huì)的演進(jìn)》使英國學(xué)派的國際社會(huì)歷史比較研究達(dá)到了一個(gè)新的制高點(diǎn);布爾的《無政府社會(huì)》被沃森稱為“最具價(jià)值和原創(chuàng)性的著作之一”，

Adam Watson， The Evolution of International Society， p2沃森多次對(duì)布爾的概念定義和理論歸納能力給予高度評(píng)價(jià)，其對(duì)國際社會(huì)、無政府狀態(tài)的理解也認(rèn)真參考了布爾的經(jīng)典定義，但后來沃森對(duì)于霸權(quán)的思考使他對(duì)布爾在《無政府社會(huì)》中所表現(xiàn)出來的多元主義論調(diào)提出異議，并質(zhì)問人們過去對(duì)于獨(dú)立和主權(quán)國家的概念是否過于珍視和理想化，以至于失去了對(duì)現(xiàn)實(shí)的準(zhǔn)確判斷，且認(rèn)為單純?cè)讵?dú)立國家互動(dòng)下所構(gòu)成的國際社會(huì)“合法狀態(tài)”愈發(fā)成為一種理論假設(shè)，而非現(xiàn)實(shí)。晚年沃森對(duì)于傳統(tǒng)英國學(xué)派理論中的國家中心主義提出批判，這與約翰·文森特、巴里·布贊等新生代、當(dāng)代英國學(xué)派代表學(xué)者的觀點(diǎn)產(chǎn)生呼應(yīng)，但沃森并未完全倒向連帶主義立場(chǎng)，而是將人權(quán)、人道主義干涉等元素加入到傳統(tǒng)國際社會(huì)理論研究之中，在承認(rèn)主權(quán)國家基本制度架構(gòu)的基礎(chǔ)上去看待國際干涉的理論與實(shí)踐發(fā)展，而非對(duì)經(jīng)典英國學(xué)派的理論核心和研究傳統(tǒng)進(jìn)行否定。

最后，沃森晚年對(duì)現(xiàn)實(shí)的分析和解釋有助于保持英國學(xué)派理論的解釋力，其在英國學(xué)派學(xué)術(shù)網(wǎng)絡(luò)中所扮演的積極角色加強(qiáng)了英國學(xué)派的學(xué)派意識(shí)與生命力。隨著英國國際政治理論委員會(huì)停止運(yùn)作，以及冷戰(zhàn)的結(jié)束、全球化時(shí)代的不斷發(fā)展，英國學(xué)派對(duì)國際關(guān)系理論的研究進(jìn)入了一個(gè)新的歷史時(shí)期。沃森對(duì)時(shí)代變化下國際社會(huì)發(fā)展所呈現(xiàn)出的特征與趨勢(shì)保持著敏銳的洞察力，提出“在一個(gè)發(fā)展迅速且經(jīng)歷深刻變革的時(shí)代，國際理論已滯后于實(shí)踐”。

參見Adam Watson， “International Relations & the Practice of Hegemony， ”Notes for a lecture given at the CSD Encounter with Adam Watson， University of Westminster， 5 June， 2002http：//wwwpolisleedsacuk/assets/files/research/english-school/watson-hegemony02pdf晚年的沃森思維仍十分活躍，一如巴特菲爾德曾對(duì)他教導(dǎo)的那樣，“警惕先入為主的想法，保持敏銳靈活的心智”。

Barry Buzan and Richard Little， “Introduction to the 2009 Reissue，” in Adam Watson，The Evolution of International Society， pxxi沃森認(rèn)為他的鐘擺理論下鐘擺偏向獨(dú)立、無政府一側(cè)的動(dòng)能正在減弱，但原因并不是霸權(quán)控制力量的增強(qiáng)，而是經(jīng)濟(jì)全球化、社會(huì)信息化等趨勢(shì)使得各國間的聯(lián)系達(dá)到了前所未有的階段。沃森進(jìn)而認(rèn)為非國家行為體的作用應(yīng)被充分重視，把個(gè)人、跨國公司、非政府組織等行為體納入對(duì)國際社會(huì)的分析對(duì)象之列，呼吁加強(qiáng)對(duì)全球化過程中經(jīng)濟(jì)因素的重視，甚至對(duì)自己曾為之奮斗了大半生的外交事業(yè)有了前瞻性的認(rèn)識(shí)——“隨著經(jīng)濟(jì)全球化和科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，未來我們?cè)谶x擇‘實(shí)踐性學(xué)者時(shí)需謹(jǐn)記傳統(tǒng)外交模式及外交部、大使等角色已在相對(duì)衰落，世界正在進(jìn)入一個(gè)‘去威斯特伐利亞的時(shí)代”。

Adam Watson， “Foreword，” Review of International Studies， Vol27， No3 （Jul 2001）， p467沃森對(duì)巴里·布贊和理查德·利特爾提倡的擺脫“威斯特伐利亞束身衣”的做法表示贊許，并認(rèn)為自己這一代人應(yīng)該把學(xué)術(shù)的薪火傳承給更為年輕的學(xué)者和實(shí)踐者，來接續(xù)對(duì)當(dāng)代國際體系及其歷史背景的新研究。

Adam Watson， Hegemony and History， p93

結(jié)?語

在沃森生前最后一部著作《霸權(quán)與歷史》中，他不無感慨道，“我已是這場(chǎng)國際社會(huì)理論探索之旅最后的獨(dú)行老人”。

Adam Watson， Hegemony and History， p103從1959年加入英國國際政治理論委員會(huì)，同巴特菲爾德、懷特、布爾等人共同開啟英國學(xué)派的學(xué)術(shù)研究之旅，到2000年后積極參與到由巴里·布贊、理查德·利特爾等學(xué)者所發(fā)起的“重聚（reconvene）英國學(xué)派”計(jì)劃，沃森在英國學(xué)派的組織建設(shè)中發(fā)揮著承上啟下的作用。在理論取向上，沃森繼承了懷特等人對(duì)國際關(guān)系理論帶有傳統(tǒng)主義和古典色彩的認(rèn)識(shí)，同時(shí)通過對(duì)原有思想傳統(tǒng)的修正和反思激發(fā)了新生代英國學(xué)派學(xué)者的理論爭(zhēng)鳴?！霸谥t遜平和的外表之下，沃森在學(xué)術(shù)研究上有著令人贊嘆的探索精神和堅(jiān)定追求。然而，也許正是由于這種謙遜，人們對(duì)沃森所取得的成就尚未加以足夠重視”。

Barry Buzan and Richard Little， “Introduction to the 2009 Reissue，”in Adam Watson，The Evolution of International Society， pxxx時(shí)至今日，對(duì)沃森學(xué)術(shù)思想的研究將有助于我們更好地認(rèn)識(shí)國際關(guān)系英國學(xué)派及其發(fā)展歷程。

責(zé)任編輯：任東波