朱衛(wèi)兵,許家林,陳 璐,李 竹,劉文濤
(1.中國(guó)礦業(yè)大學(xué) 礦業(yè)工程學(xué)院,江蘇 徐州 221116; 2.中國(guó)礦業(yè)大學(xué) 煤炭資源與安全開采國(guó)家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室,江蘇 徐州 221116; 3.中南大學(xué) 資源與安全工程學(xué)院,湖南 長(zhǎng)沙 410083; 4.中煤能源集團(tuán) 西安設(shè)計(jì)工程有限責(zé)任公司,陜西 西安 710054)
我國(guó)西部小型礦井以往普遍采用房式開采,采空區(qū)遺留了大量的房采煤柱,為臨近煤層的安全開采留下隱患。神東礦區(qū)大柳塔煤礦井田邊界的局部區(qū)域就曾被地方小煤礦采用房式采煤法進(jìn)行過(guò)越界開采,導(dǎo)致該礦22103工作面推進(jìn)至上覆小窯房采煤柱時(shí)發(fā)生頂板壓架事故[1];神東礦區(qū)石圪臺(tái)煤礦資源整合后的部分井田開采區(qū)域面臨淺部原小窯房采煤柱和集中大煤柱下開采,工作面也曾發(fā)生嚴(yán)重的壓架災(zāi)害[2]。
國(guó)內(nèi)眾多學(xué)者對(duì)礦柱或煤柱的穩(wěn)定性及其致災(zāi)機(jī)理進(jìn)行了研究。周子龍等[3-4]通過(guò)室內(nèi)試驗(yàn)及數(shù)值模擬研究,分析了“礦柱-頂板”聯(lián)合支撐體系在變形破壞過(guò)程中礦柱間的應(yīng)力轉(zhuǎn)移及破壞特征。周子龍、朱德福等[5-6]采用重整化群方法,得到礦柱群系統(tǒng)整體失穩(wěn)的臨界概率,建立一種評(píng)價(jià)礦柱群整體穩(wěn)定性的有效方法。許家林、鞠金峰等[7-9]研究了淺埋近距離下煤層工作面推出上覆集中煤柱的壓架機(jī)理,認(rèn)為上覆集中煤柱邊界頂板的關(guān)鍵塊體結(jié)構(gòu)相對(duì)回轉(zhuǎn)運(yùn)動(dòng)是引發(fā)下煤層工作面發(fā)生動(dòng)載礦壓的根本原因。陳蘇社、楊俊哲等[10-14]認(rèn)為上覆集中煤柱在下煤層工作面采動(dòng)影響下發(fā)生突然失穩(wěn),破壞了下部巖層的鉸接結(jié)構(gòu),造成房采煤柱下的動(dòng)載。孟達(dá)、屠世浩等[15-16]建立力學(xué)模型,計(jì)算了煤柱-頂板聯(lián)合承載體系中應(yīng)力分布狀態(tài),房采煤柱下方綜采工作面頂板巖層變形能空間分布和發(fā)育規(guī)律,從能量釋放的角度解釋了工作面壓架機(jī)理。解興智、魏立科、徐敬民等[17-20]通過(guò)現(xiàn)場(chǎng)微震監(jiān)測(cè),論述了房采煤柱上覆結(jié)構(gòu)運(yùn)動(dòng)對(duì)下煤層工作面頂板巖層破斷的影響,從應(yīng)力傳遞的角度闡述了結(jié)構(gòu)失穩(wěn)后的載荷傳遞致使工作面發(fā)生壓架。
縱觀已有文獻(xiàn),均未涉及下煤層采動(dòng)過(guò)程中上覆房采煤柱群的時(shí)空失穩(wěn)特征,這包括:① 上覆房采煤柱破壞及失穩(wěn)次序;② 房采煤柱頂板巖層運(yùn)動(dòng)特征及其對(duì)底板巖層作用規(guī)律;③ 房采煤柱失穩(wěn)時(shí)下煤層頂板運(yùn)動(dòng)特征及工作面壓架機(jī)理。而上述內(nèi)容,對(duì)建立巖層運(yùn)動(dòng)與工作面動(dòng)壓的時(shí)空對(duì)應(yīng)關(guān)系,預(yù)測(cè)工作面壓架發(fā)生條件及位置至關(guān)重要。因此,有必要深入研究,為類似條件的工作面安全開采提供理論指導(dǎo)。
我國(guó)西部小窯房式開采創(chuàng)造極大經(jīng)濟(jì)效益的同時(shí),也引起嚴(yán)重的地表塌陷災(zāi)害。據(jù)統(tǒng)計(jì),榆林市榆陽(yáng)區(qū)常興井田共發(fā)生3次采空區(qū)大面積塌陷,塌陷面積總計(jì)6.31×105m2;十八墩礦采空區(qū)塌陷引起兩次礦震(中國(guó)地震臺(tái)網(wǎng)中心監(jiān)測(cè)震級(jí)分別為2.8級(jí)和3.2級(jí)),塌陷面積總計(jì)2.75×105m2,榆林市震感明顯,高層建筑大多發(fā)生輕微晃動(dòng)。根據(jù)陜西地震信息網(wǎng)監(jiān)測(cè)結(jié)果,自2009年9月至2015年底,榆林市榆陽(yáng)區(qū)共監(jiān)測(cè)到礦震13次,震級(jí)2.1~3.3級(jí),其中2009年1次、2011年3次、2012年3次、2015年6次,上述礦震不僅對(duì)地表含水層、生態(tài)環(huán)境造成極大破壞,更對(duì)井上下人員生命安全造成極大威脅。西安設(shè)計(jì)院曾經(jīng)對(duì)陜西省榆林市榆陽(yáng)區(qū)采用房式開采的煤礦采空區(qū)塌陷情況進(jìn)行過(guò)調(diào)研,為便于描述,“1”表示發(fā)生,而“-1”表示未發(fā)生,統(tǒng)計(jì)結(jié)果見表1。
表1榆林榆陽(yáng)區(qū)部分礦井地面塌陷情況統(tǒng)計(jì)
Table1StatisticsofsurfacecollapsecasesinpartofminesofYuyangdistrict,YulinCity
礦井塌陷區(qū)數(shù)目塌陷面積/km2開采方式采高/m采深/m采寬/m留寬/m塑性區(qū)寬度/m彈性核區(qū)寬度/m彈性核區(qū)比例/%是否發(fā)生上河20.011 0房式5.01136.08.02.82.431-1大川溝10.010 0房式2.51808.06.02.21.626-1白鷺10.240 0房式5.61159.06.03.200-1三臺(tái)界00房式4.51208.08.02.72.7341常興30.630 0房式3.51708.07.02.91.116-1十八墩20.270 0房式6.51507.08.04.800-1東風(fēng)00房式3.51507.57.02.61.8261永樂00房式5.014014.08.03.41.1141常樂堡10.018 0房式5.01108.06.02.70.610-1長(zhǎng)城10.038 0房式2.51727.06.02.11.829-1方家畔10.015 0房式2.0808.01.50.800-1榆卜界00房式4.61208.08.02.72.6321六墩00房式6.014013.010.04.11.7171金牛10.046 0房式3.51307.08.02.21.525-1榆陽(yáng)00房式2.81755.09.02.44.2461沙炭灣10.003 6房式6.51238.08.03.90.12-1
根據(jù)房采煤柱的尺寸(由采高,采寬和留寬決定)和埋藏深度,采用威爾遜公式計(jì)算表1中煤柱的塑性區(qū)寬度,據(jù)此得出房采煤柱的彈性核區(qū)寬度以及彈性核區(qū)率。表1中不同彈性核區(qū)率條件下煤柱失穩(wěn)與否的對(duì)應(yīng)關(guān)系如圖1所示。由此可知,當(dāng)房采煤柱的彈性核區(qū)比例小于14%時(shí),礦井的遺留煤柱均會(huì)失穩(wěn),地面出現(xiàn)塌陷;當(dāng)彈性核區(qū)比例介于14%~31%時(shí),部分礦井遺留煤柱失穩(wěn),部分礦井遺留煤柱穩(wěn)定;當(dāng)煤柱彈性核區(qū)比例大于31%時(shí),礦井遺留煤柱均處于穩(wěn)定狀態(tài),地面暫無(wú)塌陷。
圖1 不同彈性核區(qū)率條件下煤柱穩(wěn)定性結(jié)果Fig.1 Stability results of coal pillars under the condition of different elastic nuclear area proportions
事實(shí)上,處于初次采動(dòng)期間的房采煤柱有時(shí)候會(huì)間隔幾年甚至十幾年才發(fā)生多米諾骨牌效應(yīng)的連鎖失穩(wěn)現(xiàn)象。而多數(shù)煤礦實(shí)際可回采的煤層數(shù)目較多,當(dāng)回收房采煤柱下部的煤層時(shí),必然會(huì)面臨上覆房采煤柱穩(wěn)定性影響下煤層安全開采的問題。文獻(xiàn)[8-9,16,20]均涉及到房采煤柱下開采引發(fā)的動(dòng)載礦壓,甚至壓架事故。
通過(guò)物理模擬研究近距離煤層開采時(shí)上覆房采煤柱破壞次序及煤柱群動(dòng)態(tài)失穩(wěn)過(guò)程。物理模型長(zhǎng)度120 cm,寬度8 cm,高度42 cm。模型的幾何相似比1∶100,密度相似比1∶1.6,應(yīng)力相似比1∶160。根據(jù)神東礦區(qū)石圪臺(tái)煤礦不同巖層地質(zhì)賦存條件及其物理力學(xué)參數(shù)[20],確定物理模型中各巖層厚度及材料配比見表2。物理模擬材料以河砂、云母做骨料,以碳酸鈣和石膏做膠結(jié)料,在煤層中則加入一定比例的粉煤灰。模型頂板采用鐵塊加載的方式對(duì)模型進(jìn)行補(bǔ)償加載,用以模擬130 m埋深。
煤層開采前,先將2-2煤層進(jìn)行房式開采。由于相似模擬為二維模型,在設(shè)計(jì)煤柱尺寸時(shí),應(yīng)考慮從三維(實(shí)際開采情況)向二維(相似模型)轉(zhuǎn)化煤柱尺寸的問題。徐敬民[20]定義了煤柱的“控頂率”,即單一煤柱等效支撐頂板的范圍。在本相似模型中,房采煤柱留設(shè)寬度為2.7 cm,間隔為7.5 cm,與上述案例統(tǒng)計(jì)結(jié)果基本保持一致。左側(cè)邊界煤柱寬度為5.2 cm,右側(cè)邊界煤柱寬度為5.3 cm。在3-1煤層回采過(guò)程中,通過(guò)間隔拍照及高速攝影技術(shù)進(jìn)行實(shí)時(shí)記錄,下煤層回采時(shí)上覆房采煤柱群動(dòng)態(tài)失穩(wěn)過(guò)程如圖2所示。
表2模型各巖層相似材料配比
Table2Similarmaterialmixtureofeachstratuminphysicalsimulation
巖性厚度/cm配比號(hào)備注泥巖8473中砂巖6337基本頂2泥巖4473直接頂22-2煤層5773泥巖2473粉砂巖4455基本頂1泥巖4473直接頂13-1煤層4773底板5455
圖2 房采煤柱群動(dòng)態(tài)失穩(wěn)過(guò)程Fig.2 Process of dynamic instability of room coal pillar group
圖2展示了相似模擬實(shí)驗(yàn)中房采煤柱群不同位置煤柱破壞形式及其動(dòng)態(tài)失穩(wěn)過(guò)程。下煤層回采過(guò)程中,上覆房采煤柱先后失穩(wěn),其對(duì)應(yīng)的失穩(wěn)次序?yàn)?煤柱②→煤柱①→煤柱⑥→煤柱⑤→煤柱③和煤柱④。首先是下煤層開切眼正上方位于采空區(qū)側(cè)的房采煤柱②發(fā)生朝向采空區(qū)的斜切破壞,其次是其鄰近在實(shí)體煤上方的房采煤柱①發(fā)生失穩(wěn),如圖2(c),(d)所示;接著工作面上方房采煤柱⑥出現(xiàn)朝向采空區(qū)的斜切破壞,然后是工作面上方的房采煤柱⑤發(fā)生失穩(wěn),如圖2(e),(f)所示;最后是采空區(qū)上方的房采煤柱③和煤柱④出現(xiàn)垂向壓裂破壞并崩塌,如圖2(g)所示。
根據(jù)圖2(e)~(h)中房采煤柱頂板巖層的破斷形式及其運(yùn)動(dòng)特征可以看出,在煤柱③和煤柱④坍塌前,房采煤柱上方的頂板巖層呈現(xiàn)出整體撓曲下沉的現(xiàn)象,而在煤柱③和煤柱④坍塌的瞬間,伴隨出現(xiàn)多層頂板巖層整體、全厚切落的特征。與此同時(shí),房采煤柱頂、底板出現(xiàn)猛烈的撞擊,引起坍塌煤柱碎屑的噴出,并引發(fā)礦震;若巖體的全厚切落導(dǎo)致采動(dòng)裂隙溝通至上覆含水層或地表,會(huì)導(dǎo)致地下水流失以及地表大面積塌陷坑的出現(xiàn),將引起生態(tài)環(huán)境承載力已較為脆弱的西部地區(qū)更為惡化。
根據(jù)錄像的慢放功能及提取的每一幀圖片,再現(xiàn)了房采煤柱群動(dòng)態(tài)失穩(wěn)的頂?shù)装暹\(yùn)動(dòng)過(guò)程,如圖3所示。從上覆房采煤柱群首個(gè)煤柱發(fā)生破壞至整體失穩(wěn)運(yùn)動(dòng)并達(dá)到穩(wěn)定,歷時(shí)僅約為0.45 s,其中,上下煤層之間的巖層發(fā)生全厚切落歷時(shí)僅約為0.05 s。顯然,這一失穩(wěn)過(guò)程持續(xù)時(shí)間極短,幾乎可以等同于瞬間發(fā)生,且失穩(wěn)過(guò)程的累計(jì)持續(xù)時(shí)間越短,上覆巖層對(duì)下方巖層的沖擊越大,所造成的災(zāi)害程度也會(huì)越大。
圖3 房采煤柱頂?shù)装鍘r層破斷運(yùn)動(dòng)Fig.3 Fracture movement of roof and floor around room coal pillars
在上覆房采煤柱動(dòng)態(tài)失穩(wěn)過(guò)程中,層間巖層的破斷塊體起初能夠和煤壁上方的巖塊咬合形成臨時(shí)穩(wěn)定的結(jié)構(gòu)。但是,當(dāng)采空區(qū)上方的房采煤柱彈指間被完全壓垮以后,房采煤柱頂板巖層在自重及載荷作用下急速下沉,并和底板巖層發(fā)生猛烈碰撞,此時(shí)不僅將房采煤柱完全壓成粉末,還將上覆巖層因急速下沉而產(chǎn)生的沖量傳遞至層間巖層,進(jìn)而導(dǎo)致層間巖層沿煤壁發(fā)生全厚切落,造成下煤層工作面發(fā)生切頂壓架。同時(shí),地面形成臺(tái)階狀塌陷坑。房采煤柱動(dòng)態(tài)失穩(wěn)的簡(jiǎn)化示意如圖4所示。
采用UDEC離散元軟件研究近距離煤層房采煤柱下開采時(shí),房采煤柱群位移場(chǎng)與應(yīng)力場(chǎng)的變化規(guī)律,揭示不同位置房采煤柱的破壞形式及房采煤柱群的動(dòng)態(tài)失穩(wěn)機(jī)制。模型長(zhǎng)200 m,高75 m。其中上部2-2煤層厚度5 m,下部3-1煤層厚度4 m,底板累計(jì)厚度18 m??紤]到物理模擬與數(shù)值模擬在尺度上應(yīng)具有的相似性,在數(shù)值模擬中設(shè)計(jì)2-2煤層中的房采煤柱寬度4 m,煤柱間隔6 m。采用位移邊界分別固定兩邊側(cè)面的水平移動(dòng)以及底部的垂直移動(dòng)。模型采用彈塑性本構(gòu)關(guān)系,材料服從Mohr-Coulomb強(qiáng)度準(zhǔn)則,不同巖性巖層的材料力學(xué)與節(jié)理參數(shù)見文獻(xiàn)[20]。將2 MPa均布載荷直接補(bǔ)償加載在模型的頂界面,以模擬3-1煤層賦存的130 m埋深條件。
為監(jiān)測(cè)3-1煤層回采過(guò)程中,2-2煤層房采煤柱及邊界煤柱的受力狀況及垂直應(yīng)力變化,在房采煤柱1~17號(hào)中部和右側(cè)邊界煤柱各布置1個(gè)監(jiān)測(cè)點(diǎn),共計(jì)18個(gè)監(jiān)測(cè)點(diǎn),如圖5中綠色標(biāo)號(hào)所示;同時(shí),在煤柱1~17號(hào)和右側(cè)邊界煤柱頂界面和底界面各布置一個(gè)位移觀測(cè)點(diǎn),對(duì)應(yīng)于兩條觀測(cè)線,如圖5中紅色和紫色觀測(cè)線所示。模型初始平衡之后,首先在上覆2-2煤層中進(jìn)行房式開采,采6 m、留4 m,總共留設(shè)了17個(gè)房采煤柱;待覆巖運(yùn)動(dòng)穩(wěn)定后再回采3-1煤層,首次開采步距為12 m,之后的開采步距均為6 m。
圖6給出了3-1煤層工作面不同推進(jìn)位置時(shí),2-2煤層房采煤柱中不同計(jì)算單元彈塑性展布狀態(tài)。圖6(a)對(duì)應(yīng)的3-1煤層工作面推進(jìn)距離為42 m,此時(shí)僅有煤柱4首先發(fā)生破裂;圖6(b)對(duì)應(yīng)的工作面推進(jìn)距離為48 m,此刻煤柱4和煤柱10都處于破壞失穩(wěn)狀態(tài)。數(shù)值模擬結(jié)果表明,首先是下煤層開切眼正上方對(duì)應(yīng)的房采煤柱發(fā)生破壞失穩(wěn),其次才是工作面正上方的房采煤柱發(fā)生破壞失穩(wěn),最后是采空區(qū)中部房采煤柱發(fā)生破壞失穩(wěn),這與上述物理模擬結(jié)果基本一致。
圖4 房采煤柱動(dòng)態(tài)失穩(wěn)示意Fig.4 Schematic diagram of dynamic instability of room coal pillars
圖5 位移測(cè)線與應(yīng)力測(cè)點(diǎn)布置Fig.5 Site plan of displacement measuring line and stress station in numerical model
圖7為工作面推進(jìn)至48 m時(shí)煤柱失穩(wěn)前、后的垂直應(yīng)力云圖。模型初始平衡后2-2煤層原巖應(yīng)力為2.8 MPa,待2-2煤層房式開采后,煤柱承受的支承應(yīng)力峰值為12 MPa,應(yīng)力集中系數(shù)4.28;當(dāng)下煤層開挖48 m后,煤柱上的支承應(yīng)力峰值增大至30 MPa(圖7(a)),應(yīng)力集中系數(shù)為10.71。說(shuō)明在下煤層回采過(guò)程中,上覆房采煤柱所承受的載荷進(jìn)一步增大,與本煤層房式開采相比增加了150%。在如此大的載荷作用下,房采煤柱必然會(huì)相繼快速發(fā)生破壞失穩(wěn)。在房采煤柱失穩(wěn)之前,3-1煤層采空區(qū)上部的煤柱6~煤柱9均處于卸荷狀態(tài),而兩側(cè)的煤柱4、煤柱5以及煤柱10和煤柱11則處于高負(fù)荷承載狀態(tài);房采煤柱失穩(wěn)后,煤柱4、煤柱5以及煤柱10之上的承載應(yīng)力迅速轉(zhuǎn)移至實(shí)體煤一側(cè)的煤柱2、煤柱3以及煤柱11和煤柱12之上,達(dá)到新的平衡,如圖7(b)所示。
圖8列出了上覆房采煤柱1~15在下煤層推進(jìn)過(guò)程中的垂直應(yīng)力變化曲線。由圖8可知,左側(cè)煤柱1、右側(cè)煤柱14,15的垂直應(yīng)力曲線基本保持不變,說(shuō)明幾乎未受到下煤層的采動(dòng)影響;左側(cè)煤柱2、右側(cè)煤柱13受到下煤層采動(dòng)輕微影響;處于采空區(qū)上方的煤柱6,7,8,9處于卸荷狀態(tài),雖然這些煤柱能夠保持暫時(shí)穩(wěn)定,但是一旦下部巖層觸底之后,在煤柱上覆巖層的集中荷載作用下,這些煤柱最終也會(huì)破壞失穩(wěn);左側(cè)煤柱4所受的載荷較大且最先發(fā)生破裂損壞,右側(cè)煤柱10所受的載荷最大也發(fā)生了破裂損壞。
圖7 房采煤柱失穩(wěn)前、后的垂直應(yīng)力云圖Fig.7 Vertical stress nephogram of full model
圖8 各房采煤柱所受垂直應(yīng)力的變化Fig.8 Variation of vertical stress inflicted on each room coal pillar
圖9展示了煤柱10破壞失穩(wěn)之前內(nèi)部的垂直應(yīng)力分布,煤柱10在采空區(qū)右側(cè)的實(shí)體煤上部,煤柱內(nèi)部的左上角出現(xiàn)最大垂直應(yīng)力約30 MPa,從該煤柱的左上角至右下角,煤柱內(nèi)部所承受的垂直應(yīng)力遞減至13 MPa,鑒于圖2中房采煤柱5所呈現(xiàn)出的破壞特征,可知數(shù)值模擬中煤柱10的破壞形式也呈現(xiàn)出朝向采空區(qū)的對(duì)角斜切破壞,煤柱破裂線預(yù)計(jì)如圖9所示。煤柱內(nèi)部不同位置的非均勻承載可能致使煤柱更易發(fā)生對(duì)角壓剪破壞,導(dǎo)致下煤層兩側(cè)實(shí)體煤上部的房采煤柱斜切破壞面始終是傾向或朝采空區(qū)一側(cè)。
圖10為下煤層工作面推進(jìn)至48 m時(shí)2-2煤層各房采煤柱頂?shù)装宓奈灰谱兓€。由圖10可知,煤柱頂?shù)装宓南鲁亮炕鞠嘟侨匀挥?.97~10.98 mm的豎直位移變化,其中在采空區(qū)兩側(cè)實(shí)體煤上部的房采煤柱軸向均出現(xiàn)壓縮,最大壓縮量是10號(hào)煤柱對(duì)應(yīng)的5.97 mm,采空區(qū)上方的煤柱6~煤柱9軸向則出現(xiàn)拉伸,應(yīng)該是煤柱卸荷后發(fā)生部分回彈變形。根據(jù)圖10(d)得出,兩側(cè)實(shí)體煤上部的房采煤柱頂?shù)捉缑嫱瑫r(shí)受水平拉伸變形影響,左側(cè)最大水平變形是4號(hào)煤柱對(duì)應(yīng)的1.75 mm/m,右側(cè)最大水平變形是10號(hào)煤柱對(duì)應(yīng)的0.24 mm/m。正是由于下煤層開采邊界正上方的房采煤柱所受的垂直應(yīng)力顯著增大,且其還受水平方向的拉伸變形影響,導(dǎo)致下煤層采空區(qū)兩側(cè)實(shí)體煤上部的房采煤柱呈現(xiàn)出偏向采空區(qū)的對(duì)角斜切破壞特征,當(dāng)此邊界煤柱失穩(wěn)后,上覆巖層載荷作用下引發(fā)中部煤柱的垂直壓裂及失穩(wěn),導(dǎo)致房采煤柱群的整體失穩(wěn),引發(fā)礦震、壓架以及地表塌陷等災(zāi)害。
圖9 煤柱10內(nèi)部的垂直應(yīng)力分布Fig.9 Vertical stress distribution in the interior of No.10 coal pillar
圖10 各房采煤柱頂界與底界位移及變形曲線Fig.10 Displacement deformation curves of top and bottom boundaries around room coal pillars
(1)淺埋近距離煤層房采煤柱下開采上覆房采煤柱的破壞次序?yàn)?首先,下煤層開切眼上方房采煤柱發(fā)生朝向采空區(qū)的對(duì)角斜切破壞;其次,工作面上方房采煤柱發(fā)生朝向采空區(qū)的對(duì)角斜切破壞,最后,采空區(qū)中部房采煤柱出現(xiàn)壓裂破壞,煤柱破壞次序反映了煤柱上覆載荷的動(dòng)態(tài)遷移過(guò)程。
(2)闡明了房采煤柱失穩(wěn)過(guò)程中頂、底板相互作用及房采煤柱群失穩(wěn)對(duì)礦震、工作面壓架的作用機(jī)制。采空區(qū)中部房采煤柱失穩(wěn)前,頂板巖層處于整體撓曲下沉狀態(tài);失穩(wěn)時(shí),頂板巖層瞬間整體拉剪破斷,急速下沉撞擊底板;受此沖擊,層間巖層沿煤壁出現(xiàn)全厚切落,導(dǎo)致下煤層工作面切頂壓架。
(3)石圪臺(tái)煤礦模擬結(jié)果表明,本煤層采后房采煤柱應(yīng)力集中系數(shù)為4.28;下煤層開采時(shí),房采煤柱應(yīng)力集中系數(shù)增大至10.71。受巖層撓曲下沉的影響,下煤層工作面開切眼側(cè)及工作面正上方房采煤柱承受橫向不均勻的軸向壓力,是邊界處房采煤柱發(fā)生對(duì)角斜切破壞模式的主要原因。