郭名春，黃建朝，包 強，周 琳，王沅江*，周凌云*

（1.桂東縣植保植檢站，湖南 桂東 423500；2.湖南省農(nóng)業(yè)科學院 茶葉研究所，湖南 長沙 410125）

茶角胸葉甲(Basilepta melanopus Lefevre)，又稱其為黑足角胸葉甲[1]，屬鞘翅目肖葉甲科（Chrysome Hdae）。是我國南方部分茶區(qū)20世紀八十年代以來嚴重成災的一種茶樹害蟲，近年在南方茶區(qū)普遍發(fā)生，且有逐步北移的趨勢。

茶角胸葉甲在我國廣東、江西、湖南、福建一年發(fā)生1代，以幼蟲在土中越冬。在湖南、江西，4月上、中旬開始化蛹，4月下旬成蟲羽化出土，5月中旬至6月中旬為成蟲發(fā)生為害盛期，5月中旬開始產(chǎn)卵，5月下旬出現(xiàn)幼蟲，成蟲終見于6月下旬至7月上旬[2]。以成蟲咬食茶樹新梢嫩葉或成葉，呈排列不規(guī)則的小洞，致使葉片破爛，新梢生長受阻，提早落葉，樹勢衰退，產(chǎn)量與品質(zhì)下降，以幼蟲咬食茶樹須根。據(jù)林阿祥觀察，成蟲每頭每天平均能啃食4.6～7.2個孔洞，最多達10個洞口，其直徑在1.8～3.0 mm[3]；叢被害率達100%，葉被害率達70%以上，小孔嚴重影響茶葉產(chǎn)量和品質(zhì)，是夏茶期新成災的又一種茶樹害蟲[4]。在發(fā)生嚴重的茶園，一周之內(nèi)即可造成茶園無茶可采。而且該蟲也是油茶害蟲[5],不僅嚴重影響幼齡油茶的生長發(fā)育，還影響成熟油茶林光合作用，導致油茶產(chǎn)油量下降[6]，給油茶和茶葉產(chǎn)業(yè)均帶來一定的損失。

茶角胸葉甲成蟲假死性強，白天多靜伏于表土或枯枝落葉下并在此產(chǎn)卵，黃昏后上樹食葉，陰雨天則晝夜取食。茶角胸葉甲的防控難度較大，天敵主要有三種步甲、一種（螋）蠼螋和兩種螞蟻[7]，但分布稀少。據(jù)報道，茶角胸葉甲接種白僵菌7 d后，校正死亡率達到100%[8-9]，黃板單面的誘蟲數(shù)達74～196頭[10]，聯(lián)苯菊酯具有較強的觸殺效果，而且目前茶園中應用較為廣泛[11]。筆者通過選用聯(lián)苯菊酯、黃板、白僵菌三種產(chǎn)品組裝成4種防控模式，比較各模式在田間對茶角胸葉甲的防效，以期對該蟲的防治工作起到一定的指導和借鑒作用。

1 材料與方法

1.1 試驗藥劑

供試藥劑為2.5%聯(lián)苯菊酯水乳劑（江西中迅農(nóng)化有限公司）、400億個孢子/g球孢水分散粒劑（山西綠海農(nóng)藥科技有限公司）、黃板（中國農(nóng)業(yè)科學院茶葉研究所），規(guī)格為20 cm×25 cm。

1.2 試驗地概況

試驗地設在湖南省桂東縣橋頭鄉(xiāng)紅橋村石埆組梁明將茶場。試驗茶園為芽梢生長茂密的成齡茶園，試驗區(qū)的栽培條件（土壤類型、肥料、耕作、采摘等）均勻一致，試驗區(qū)土壤類型為砂壤土，土壤肥力上等，土壤墑情好，土壤PH值5.3，無雜草覆蓋。茶樹品種為福云6號。

1.3 試驗設計

試驗共設4個處理：①2.5%聯(lián)苯菊酯水乳劑；②天敵友好型黃板；③400億孢子/g球孢白僵菌+黃板；④400億孢子/g球孢白僵菌+黃板+2.5%聯(lián)苯菊酯水乳劑；空白對照，清水噴霧。其中：400億孢子/g球孢白僵菌750 g/hm2的小區(qū)在4月8日用毒土法撒施于茶樹基部周邊，5月13日施用2.5%聯(lián)苯菊酯水乳劑1800 mL/hm2，設有黃板的小區(qū)在茶蓬內(nèi)的茶樹基部掛黃板，掛黃板數(shù)量為450張/hm2，空白對照，清水噴霧。每個處理與對照重復3次，每個小區(qū)面積100 m2，各處理小區(qū)隨機排列。

施藥時間：5月13日，是當?shù)靥镩g茶角胸葉甲成蟲出土盛末期，用浙江省臺州市路橋豐年噴霧器廠生產(chǎn)的3WBS-16B3型背負式手動噴霧器，工作壓力0.3 Mpa，噴霧藥液量為900 L/hm2對茶樹進行蓬面和土表均勻噴霧。

1.4 結(jié)果調(diào)查

1.4.1 調(diào)查方法

晴天在上午晨露未干時 （上午8：00～9：30）進行，陰天全天都可進行調(diào)查。振落茶蓬蟲量+土表層蟲量，隨機調(diào)查并記錄各小區(qū)每m2的活蟲數(shù)。

1.4.2 調(diào)查時間、次數(shù)

施藥前調(diào)查各處理茶角胸葉甲發(fā)生基數(shù)，因施藥時間是當?shù)靥镩g茶角胸葉甲成蟲出土盛末期，藥后1～3 d蟲量仍在上升，故1 d蟲量另作參考，處理后3 d、7 d、14 d分別調(diào)查處理的殘留活蟲量（表1），同時觀察各藥劑處理小區(qū)是否發(fā)生了藥害，是否對天敵產(chǎn)生影響。

1.4.3 數(shù)據(jù)處理

藥效計算方法：

使用SPSS 20.0軟件對防效進行鄧肯氏差異顯著性分析，評價處理模式對茶角胸葉甲的防效。

2 結(jié)果與分析

由表1可知，與清水對照比，4種防控模式在施藥3 d后均有明顯防效，但不同的控害模式對茶角胸葉甲防治的速效性和持效期卻有較大差異，2個含有聯(lián)苯菊酯水乳劑防控模式的防效藥后3 d防效分別達到72.21%和74.84%，藥后7 d分別達到81.37%和83.22%，表明這兩個處理的防治速效性較強。各防控模式處理在藥后14 d的防效均有顯著差異。聯(lián)苯菊酯、黃板、黃板+白僵菌、聯(lián)苯菊酯+黃板+白僵菌防治效果依次是87.67%、77.85%、82.01%和88.28%，都達到顯著差異。試驗期間對田間有益生物和茶樹生長情況觀察，4種防控模式未發(fā)現(xiàn)有影響有益生物和茶樹生長的現(xiàn)象，表明了防控模式用藥安全。

表1 4種模式防治茶角胸葉甲田間試驗Table 1 Field trials analysis of four models to control Basilepta melanopus Lefevre

3 小結(jié)與討論

目前，對茶角胸葉甲的研究報道較少，我們對其發(fā)生規(guī)律、損失情況、防治效果等都還了解較少，至今我國尚沒有防治茶角胸葉甲的登記農(nóng)藥品種，用藥短缺問題突出。

李先文等2007年在郴州茶葉良種示范場進行了茶角胸葉甲成蟲防治試驗，發(fā)現(xiàn)5%銳勁特SC和40%辛硫磷EC防控效果較好，但其成分氟蟲腈的MRL（允許殘留限量） 值為0.002 mg/kg，辛硫磷的MRL值為0.1 mg/kg。生產(chǎn)上需慎用氟蟲腈和辛硫磷[12]。曾明森等2012年報道化學農(nóng)藥2.5%聯(lián)苯菊酯乳油1000倍液與5%氟蟲腈懸浮劑1000倍液和4.5%高效氯氰菊酯乳油1000倍液等的效果相當[11]。李密等2013年使用高效氟氯氰菊酯和48%噻蟲啉懸浮劑2種藥劑發(fā)現(xiàn)第1 d防治效果均達到90%以上，但是防治10 d后，而此時（5月25日）對照區(qū)成蟲密度呈現(xiàn)下降趨勢，致使平均蟲口密度反而大于對照區(qū)，校正蟲口減退率下降，甚至出現(xiàn)負值[13]。推測由于該蟲繼續(xù)羽化，再加上老齡油茶林中陸續(xù)有蟲遷飛過來。為此，筆者在郴州茶角胸葉甲連年嚴重發(fā)生的高發(fā)時期，每小區(qū)設置100 m2面積，通過4種茶角胸葉甲控害模式,比較茶角胸葉甲在不同模式下的防治效果，結(jié)果發(fā)現(xiàn)聯(lián)苯菊酯的防治速效性與持久性均相對較強。雖然黃板、黃板+白僵菌初期防效較低，尤其是單用黃板防效3 d、7 d防效分別是37.5%、53.52%，但14 d達到78.75%。因此，筆者認為2.5%聯(lián)苯菊酯水乳劑45 mL/hm2是防治成本較低、效果較好的防治藥劑，而對于有機茶園適宜應用后2種防治模式。茶園小區(qū)試驗的防治效果偏低，可能與茶角胸葉甲成蟲具有陸續(xù)出土、受驚假死落地或飛逃等習性有關(guān)，因此，保證噴藥質(zhì)量對有效控制該蟲為害非常重要。