陳洪安, 劉俊紅, 王 伉

(華東理工大學(xué) 商學(xué)院，上海市 200237)

引 言

人性假設(shè)是管理研究開展的邏輯前提。不同的管理學(xué)家基于不同的人性假設(shè)構(gòu)建了不同的管理理論，不同的管理理論在管理實(shí)踐中演繹出了不同的管理原則、方法、制度和準(zhǔn)則[1]。如基于“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)泰勒等建立了古典管理理論，基于“社會(huì)人”假設(shè)梅奧等構(gòu)建了人際關(guān)系理論，基于“自我實(shí)現(xiàn)人”假設(shè)馬斯洛等提出了放權(quán)自治理論，以及基于“復(fù)雜人”假設(shè)沙因等提出了權(quán)變管理理論[2]。這些都表明從邏輯上來說，要建立有效的管理學(xué)理論，首先需要界定的就是人性假設(shè)。

自從麥格雷戈提出人性假設(shè)概念，不同時(shí)代的學(xué)者都對“人性”做出了具體的定位，而產(chǎn)生了人性假設(shè)的“叢林”。然而隨著對人性界定日益紛雜，人性假設(shè)逐漸陷入了以西方實(shí)體人性論為代表的論證怪圈中[3]，紛繁復(fù)雜的人性假設(shè)學(xué)說對人性做出了不同的定位，然而沒有一種假說能衡量變化的時(shí)代中“具體的人”。本文嘗試基于具體的維度對當(dāng)下的人性假設(shè)進(jìn)行歸納，從而開發(fā)出人性假設(shè)的新思路。

1 “時(shí)間”與“空間”

其實(shí)除了西方的人性假設(shè)之外，中國自古以來也有對人性的概括——如墨子的“人性素染論”、孟子的“人性善”、荀子的“人性惡”等等。在改革開放之后，中國本土的管理學(xué)一直以學(xué)習(xí)、效仿西方管理理論為主，所提出的人性假設(shè)也沿著此路徑不斷開拓。但未來管理學(xué)理論的定位到底應(yīng)該在哪里？如果要對當(dāng)下東方情境下的人性假設(shè)進(jìn)行界定，應(yīng)當(dāng)是在怎樣的范圍中？

1.1 “時(shí)間”之“靜態(tài)”與“動(dòng)態(tài)”

西方人性假設(shè)一般是基于實(shí)體的，其演化過程可以讓研究者很清晰地看到兩部分—“靜態(tài)”與“動(dòng)態(tài)”?！办o態(tài)”指的是將人性看為是宏觀靜態(tài)的。如“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)認(rèn)為：人是受經(jīng)濟(jì)利益驅(qū)動(dòng)而從事生產(chǎn)活動(dòng)的主體，傾向于以最小的代價(jià)來獲得個(gè)人利益的最大化；但人又是天生不喜歡勞動(dòng)的，只有在組織強(qiáng)迫、控制和激勵(lì)下才會(huì)被迫從事勞動(dòng)[4]。經(jīng)濟(jì)人假設(shè)僅考慮了人追求物質(zhì)利益的屬性，而忽略了人的情感、心理等因素，具有片面性。其實(shí)，無論是經(jīng)濟(jì)人假設(shè)、社會(huì)人假設(shè)還是自我實(shí)現(xiàn)人假設(shè)，都只是定義了一個(gè)理想主義環(huán)境下個(gè)體的選擇傾向，且沒有考慮到環(huán)境是變化的，因此對這些人性假設(shè)的分析是完全“靜態(tài)”的。

隨著人性假設(shè)的發(fā)展，西方的人性假設(shè)經(jīng)歷了經(jīng)濟(jì)人→社會(huì)人→自我實(shí)現(xiàn)人→復(fù)雜人的轉(zhuǎn)變。在人性假設(shè)的轉(zhuǎn)變過程中，可以看到人性假設(shè)上一個(gè)很大的突破，雖然依舊是基于人的需求的，但是已經(jīng)考慮到了環(huán)境對人的影響，即時(shí)間是會(huì)對人性的定位造成影響的。“動(dòng)態(tài)”的人性假設(shè)思路逐漸被打開。因此，“時(shí)間”維度成為本文一個(gè)重要的分析維度，其分為“靜態(tài)”與“動(dòng)態(tài)”兩個(gè)子維度。

1.2 “空間”之“實(shí)體”與“關(guān)系”

如前文所述，西方的人性假設(shè)基本上都是基于“實(shí)體”的，實(shí)體即具體的與人相關(guān)的“元素”，即人的想法、需求?！皩?shí)體”的概念源自于西方的實(shí)體論，如巴門尼德和柏拉圖的存在思想。在西方的實(shí)體論中，“實(shí)體”是核心存在[5]?！皩?shí)體”具有邏輯上的明確性，也具有可識(shí)別性。

馬克思的理論初步將人定位于“關(guān)系”中?！瓣P(guān)系”不是指人對關(guān)系的需要，而是東方社會(huì)結(jié)構(gòu)中廣泛存在的一種“弱聯(lián)系”[6]。關(guān)系作為東方一種獨(dú)特的概念，具有持續(xù)的重要影響力，關(guān)系嵌入在人與人的聯(lián)系之中，關(guān)系具有有效性，關(guān)系的實(shí)踐也許會(huì)不斷增長[7]，關(guān)系同樣也許會(huì)影響人性假設(shè)。以科斯等人為代表的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)派，認(rèn)為人處于一定的社會(huì)關(guān)系中，其行為動(dòng)機(jī)是復(fù)雜的，單純的理性人假設(shè)不能完全解釋現(xiàn)實(shí)生活中的人的行為，故從現(xiàn)實(shí)角度出發(fā)對人的行為進(jìn)行了假設(shè)，提出了“行為人”假設(shè)。

因此，本文綜合“實(shí)體”和“關(guān)系”兩個(gè)互不包含的構(gòu)念，將本文的第二個(gè)分析維度定義為“空間”。

2 人性假設(shè)“叢林”

為了以“時(shí)間—空間”兩維度對現(xiàn)有的人性假設(shè)進(jìn)行分類，本文參考管理理論“叢林”對人性假設(shè)的“叢林”進(jìn)行了梳理。

現(xiàn)有管理理論叢林現(xiàn)象是大量視角不一、互相矛盾、邏輯獨(dú)立的理論體系，反映出人性假設(shè)的龐雜性。而現(xiàn)有的國內(nèi)外研究者在人的構(gòu)成要素上不斷發(fā)現(xiàn)人的“要素”，提出各基于人的“要素”的人性假設(shè)。在以“人性假設(shè)”等關(guān)鍵詞檢索后，可以梳理出諸多的不同的人性假設(shè)，主要的內(nèi)容如表1所示。

表1 主要人性假設(shè)及其觀點(diǎn)Table 1 The Main Human Nature Hypothesis and Their Views

從表1中可以看出，人性假設(shè)的“叢林”是不同的提出者在所在時(shí)空下對人的思考的產(chǎn)物，不同時(shí)代的人性假設(shè)都具有一定的管理應(yīng)用價(jià)值，人性假設(shè)卻總在演進(jìn)。

3 人性假設(shè)矩陣

人是存在于一定的時(shí)空中，從本質(zhì)的意義上來說，“人性假設(shè)”內(nèi)容的構(gòu)建都是在一定的時(shí)間與空間里對“人”做出闡釋。因此以時(shí)間坐標(biāo)來說，可以有無時(shí)間變量作為縱向的衡量指標(biāo)對人性假設(shè)進(jìn)行分類，即有時(shí)間變量，稱之為動(dòng)態(tài)，無時(shí)間變量，稱之為靜態(tài)。而在橫向方面，可以空間坐標(biāo)進(jìn)行衡量，西方管理學(xué)說中的大部分人性假設(shè)是實(shí)體論或元素主義，而中國的管理學(xué)說則是關(guān)系論或整體主義。因此，可建立以下基于“時(shí)間—空間”的分類坐標(biāo)體系。

圖1 “時(shí)間—空間”人性假設(shè)矩陣Fig.1 Matrix of Human Nature Hypothesis

管理學(xué)中西方語境以個(gè)人主義為邏輯起點(diǎn)，人性假設(shè)位于實(shí)體—靜態(tài)，實(shí)體—?jiǎng)討B(tài)二個(gè)坐標(biāo)象限內(nèi)，即管理學(xué)中的實(shí)體人性假設(shè)。而管理學(xué)中中國語境或中國管理學(xué)語境以整體主義為邏輯起點(diǎn)，關(guān)系是管理學(xué)中國語境的邏輯起點(diǎn)，以關(guān)系為特點(diǎn)的中國管理學(xué)，即為管理學(xué)中的關(guān)系人人性假設(shè)。簡單地說，人性的空間不是地理的空間。東方是關(guān)系起點(diǎn)，西方是實(shí)體(元素)起點(diǎn)?；谝陨戏治觯疚慕⒘巳鐖D1所示的人性假設(shè)矩陣，并嘗試將已有的具有一定代表性的人性假設(shè)歸納入矩陣。

接下來，將分維度介紹“時(shí)間—空間”人性假設(shè)矩陣。

3.1 “實(shí)體—靜態(tài)”人性假設(shè)

西方實(shí)體人性假設(shè)可以“靜態(tài)—?jiǎng)討B(tài)”維度分為兩部分，在“實(shí)體—靜態(tài)”方面，具有代表性的有“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)、“社會(huì)人”假設(shè)及“自我實(shí)現(xiàn)人”假設(shè)。

古典管理理論中“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)以滿足人的物質(zhì)和生理需求為指向，以人的自然屬性作為認(rèn)識(shí)人的基礎(chǔ)。在這種人性假設(shè)的基礎(chǔ)上，古典管理理論得以建立與發(fā)展。但該假設(shè)衡量的維度過于單一，它將自利性視為“經(jīng)濟(jì)人”最為本質(zhì)的特征，忽視了人性中“利他”的維度。另外，“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)所強(qiáng)調(diào)的完全理性忽略了人的精神及文化世界，這種完全理性預(yù)設(shè)存在著普遍主義的思維傾向，忽視了個(gè)體差異性，因此其所建構(gòu)的具有普適性的管理模式具有一定的局限性。

“社會(huì)人”假設(shè)認(rèn)為相比于自然屬性，人的社會(huì)屬性更重要，它是在人與人之間的社會(huì)交往活動(dòng)中形成的。梅奧在“霍桑試驗(yàn)”中發(fā)現(xiàn)，工人不僅僅受金錢等物質(zhì)利益刺激，更重要的是工作中的人際關(guān)系，社會(huì)、心理需要才是驅(qū)動(dòng)人們工作的主要?jiǎng)訖C(jī)。組織中存在的非正式小組表明，除了正式組織的經(jīng)濟(jì)誘因外，人們在工作中還需要良好的人際關(guān)系認(rèn)同和社交激勵(lì)?！叭穗H關(guān)系理論”就是在該假設(shè)的基礎(chǔ)上得以建立。然而盡管“社會(huì)人”假設(shè)關(guān)注到了人的心理、情感等社會(huì)需要，但過分地強(qiáng)調(diào)了個(gè)體的心理需求和歸屬感，而忽視了經(jīng)濟(jì)需求，過分強(qiáng)調(diào)了“非正式組織”的影響力，而輕視正式組織的作用，甚至把人的“社會(huì)依賴性放在人的本質(zhì)屬性的首位，甚至幾乎排除了人的其他特性?！盵8]

“自我實(shí)現(xiàn)人”假設(shè)是依據(jù)需求層次結(jié)構(gòu)提出的，認(rèn)為人除了低層次的生理、安全和社會(huì)需求，還有高層次的尊重和自我實(shí)現(xiàn)的需求?！白晕覍?shí)現(xiàn)人”具有自主性，能夠主動(dòng)尋求工作的意義，積極應(yīng)對工作中的挑戰(zhàn)，最大程度地發(fā)揮自身的能力，力求在工作上展現(xiàn)自身的獨(dú)特價(jià)值。依據(jù)“自我實(shí)現(xiàn)人”假設(shè)，馬斯洛主張進(jìn)行“放權(quán)自治”，滿足人們自我實(shí)現(xiàn)的需求。但是，“自我實(shí)現(xiàn)人”假設(shè)依然具有“單一靜態(tài)性”特征，盡管它把人的需求劃分為不同層次，但需求實(shí)現(xiàn)的途徑是依次漸進(jìn)的，認(rèn)為只有滿足了低層次的需求之后才能滿足高層次的需求，這在一定程度上具有明顯的既定傾向性[1]。

實(shí)際上，無論是“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)、“社會(huì)人”假設(shè)還是“自我實(shí)現(xiàn)人”假設(shè)，對人性的假設(shè)上都具有片面性，都只抓住了人性中的某一屬性，并試圖將某單一屬性作為人性的本質(zhì)，忽視了人性中的復(fù)雜多樣，與現(xiàn)實(shí)相背離。另一方面，僅從靜態(tài)的觀點(diǎn)看待人性，忽視了人的動(dòng)態(tài)發(fā)展性。事實(shí)上，人是不斷發(fā)展變化的個(gè)體，在后天實(shí)踐中由外界所塑造生成[3]。所以，盡管“實(shí)體-靜態(tài)”的人性假設(shè)在其當(dāng)時(shí)所處的環(huán)境下具有合理性，但注定會(huì)被替代。

3.2 “實(shí)體—?jiǎng)討B(tài)”人性假設(shè)

在“實(shí)體—?jiǎng)討B(tài)”方面，主要有復(fù)雜人、決策人及知識(shí)漸進(jìn)人等方面的人性假設(shè)。

“復(fù)雜人”認(rèn)為人既不是單純的“經(jīng)濟(jì)人”，也不是完全的“社會(huì)人”，更不是純粹的“自我實(shí)現(xiàn)人”，而應(yīng)當(dāng)是因時(shí)、因地、因各種情況采取不同反應(yīng)的“復(fù)雜人”。其基本觀點(diǎn)是：每個(gè)人都有不同的動(dòng)機(jī)需求和能力，人不單是復(fù)雜的而且變動(dòng)性很大；個(gè)體會(huì)依據(jù)外界環(huán)境的變動(dòng)而進(jìn)行自我調(diào)整，從而表現(xiàn)出不同的工作動(dòng)機(jī)，也就是說，他會(huì)不斷產(chǎn)生新的需求；人可以依自己的需要、能力，而對不同的管理方式產(chǎn)生不同的反應(yīng)，所以管理方式也要依時(shí)、依人而異[9]。“復(fù)雜人”假設(shè)雖然看到了人性的復(fù)雜性和變化性，但它又過分強(qiáng)調(diào)了這種復(fù)雜性和個(gè)體差異性，忽視了人性中的共同部分，沒有辯證的看待人的普遍性和差異性。值得肯定的是，“復(fù)雜人”假設(shè)率先從動(dòng)態(tài)的視角看待人性，打破了管理學(xué)界既定的靜態(tài)認(rèn)知。

西蒙提出的“決策人”假設(shè)在人性假設(shè)上具有突破性的意義。他認(rèn)為，組織中的所有人(上至最高領(lǐng)導(dǎo)下至一線操作員工)都具備自主決策并采取相應(yīng)行動(dòng)的能力。它指出了人行動(dòng)的動(dòng)態(tài)性，認(rèn)為盡管個(gè)人的決策往往會(huì)受到“生理”“目的動(dòng)機(jī)”以及“認(rèn)識(shí)”上的限制，但具有不同知識(shí)經(jīng)驗(yàn)和動(dòng)機(jī)模式的人，其決策結(jié)果也自然不同?！皼Q策人”假設(shè)試圖通過“有限理性”來擺脫實(shí)體人性論中理性主義方法論的影響，然而卻依然無法徹底突破實(shí)體人性論的既定思維，但它提出的組織創(chuàng)造條件而引導(dǎo)個(gè)體決策的方法為管理提供了一個(gè)新的著眼點(diǎn)。

“知識(shí)漸進(jìn)人”假設(shè)將時(shí)間引入人性假設(shè)中，結(jié)合人類知識(shí)的漸進(jìn)性規(guī)律，從人的本質(zhì)屬性出發(fā)，總結(jié)了人性特征的動(dòng)態(tài)演化和內(nèi)在聯(lián)系。該假設(shè)認(rèn)為人的知識(shí)和能力是一個(gè)不斷累積和提升的漸進(jìn)過程，人在參與社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)過程中通過不斷地認(rèn)知、探索，經(jīng)歷了從無知到成熟的發(fā)展歷程，在不同的發(fā)展階段，會(huì)表現(xiàn)出不同的屬性，故而呈現(xiàn)出動(dòng)態(tài)變化的趨勢[10]。然而“知識(shí)漸進(jìn)人”假設(shè)并沒有具體地解釋人發(fā)展變化的具體規(guī)律，且其忽略了人的社會(huì)屬性，衡量維度也難免片面與單一，實(shí)質(zhì)上又陷入了“實(shí)體論證”的循環(huán)思維之中。

3.3 “關(guān)系—靜態(tài)”人性假設(shè)

在“關(guān)系—靜態(tài)”方面，馬克思的人性論最具有代表性。

馬克思認(rèn)為“人的本質(zhì)不是單個(gè)人所固有的抽象物，在其現(xiàn)實(shí)性上，它是一切社會(huì)關(guān)系的總和”[11]。在馬克思看來，人在本質(zhì)上是社會(huì)性存在物。人的自由而有意識(shí)的勞動(dòng)是人類區(qū)別于其他動(dòng)物的特有的屬性，而自由而有意識(shí)的活動(dòng)則取決于一定的社會(huì)關(guān)系，人從出生開始就處于一定的社會(huì)關(guān)系中，不能脫離社會(huì)而獨(dú)立存在，只有在社會(huì)中才能不斷地與其他人發(fā)生聯(lián)系。所以說，從本質(zhì)上來說人是社會(huì)人[12]。其次，從發(fā)展的角度來看，人的生存和發(fā)展都離不開一定的社會(huì)環(huán)境，社會(huì)關(guān)系決定了人如何去勞動(dòng)創(chuàng)造，如何存在和發(fā)展。另一方面，人與社會(huì)的交換關(guān)系是促進(jìn)社會(huì)發(fā)展進(jìn)步的內(nèi)在動(dòng)力。人們在社會(huì)活動(dòng)中形成了分工與交換，為滿足個(gè)體的需要而產(chǎn)生相互聯(lián)系，而這種相互聯(lián)系又反過來決定了社會(huì)生產(chǎn)。也就是說社會(huì)關(guān)系決定了社會(huì)勞動(dòng)，而人們的活動(dòng)反過來又改變了社會(huì)關(guān)系[13]，形成一個(gè)不斷推動(dòng)社會(huì)發(fā)展進(jìn)化的內(nèi)在動(dòng)力。

馬克思關(guān)于人的本質(zhì)的系統(tǒng)理論表明，人的本質(zhì)實(shí)際上就是“關(guān)系”，人與自然的物質(zhì)交換、人與人之間的交往、以及人與社會(huì)間的互動(dòng)構(gòu)成的復(fù)雜結(jié)構(gòu)，確定了現(xiàn)實(shí)社會(huì)中人的本質(zhì)。

3.4 “關(guān)系—?jiǎng)討B(tài)”人性假設(shè)

馬克思的理論初步將人定位于“關(guān)系”維度中，而在此維度中，以科斯等人為代表的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)派提出了“行為人”假設(shè)，認(rèn)為人是有限理性的，表現(xiàn)出機(jī)會(huì)主義行為傾向。在現(xiàn)實(shí)世界中，由于人處于關(guān)系之中，其行為及行為動(dòng)機(jī)是復(fù)雜的，單純的理性人假設(shè)不能完全解釋現(xiàn)實(shí)生活中的人的行為。人的行為還有一些非財(cái)富的動(dòng)機(jī)如名利、地位等。“行為人”假設(shè)認(rèn)為，人們追求自身利益的最大化，從事各種經(jīng)濟(jì)活動(dòng)往往是為了滿足自身需求，甚至?xí)榱俗非笞陨硇б孀畲蠡柚鞣N不正當(dāng)手段，從而走到機(jī)會(huì)主義上去；但另一方面，人的行為目的又具有雙重性，還會(huì)追求非財(cái)富效益最大化；由于人的有限理性和信息的不對稱，因此人不可能在任何情況下完全掌握現(xiàn)在與未來，在不確定和復(fù)雜的環(huán)境中人的決策是動(dòng)態(tài)性的。

“行為人”的人性假設(shè)為理解中國語境下的人性假設(shè)提供了一個(gè)參考。關(guān)系人是中國管理學(xué)語境的元概念，不僅有中國管理性，也具有世界性意義，中國本土管理學(xué)想?yún)^(qū)別于西方管理學(xué)而獨(dú)立于管理學(xué)科領(lǐng)域，就必須構(gòu)建基于動(dòng)態(tài)關(guān)系的人性假設(shè)[14]。李德昌(2010)認(rèn)為中國社會(huì)本身是一個(gè)大的關(guān)系型社會(huì)，因此揭示“關(guān)系”的內(nèi)在邏輯對理解中國管理實(shí)踐有極其重要的價(jià)值，而研究“關(guān)系”則離不開時(shí)空信息，由于管理要素(主要是人)分布于不同的管理時(shí)空點(diǎn)上，各要素之間的相互關(guān)系狀態(tài)不同，使得各要素之間的作用機(jī)制各不相同[15]。而孫新波(2018)指出中國情境下的人性假設(shè)應(yīng)當(dāng)是過程假設(shè)而非狀態(tài)假設(shè)，是演化性假設(shè)而非存在性假設(shè)[16]。中國情景下的管理學(xué)理論始終是與環(huán)境的變動(dòng)保持著同步性，人也是根據(jù)自己所處的位置調(diào)整自我的行為。Heyden et al.(2018)通過實(shí)證驗(yàn)證了人在中高層的不同位置對管理創(chuàng)新的影響機(jī)制是不同的[17]。此外，領(lǐng)導(dǎo)-員工關(guān)系也對員工行為產(chǎn)生一定的影響[18]，這些研究為“關(guān)系-動(dòng)態(tài)”維度下人性假設(shè)的構(gòu)建提供了實(shí)證依據(jù)。綜上所述，在“關(guān)系—?jiǎng)討B(tài)”象限中，“行為人”及“中國情境下的人性假設(shè)”可界定于此。

4 中國情境下人性假設(shè)特征

根據(jù)中國情境下的人性假設(shè)定位，可以分析得出該人性假設(shè)具有以下四項(xiàng)特征。

(1)整體性。中國人及中國文化的整體性決定了中國情境下人性假設(shè)的特點(diǎn)之一為整體性。不同于西方對個(gè)體價(jià)值的追求，中國文化的成果往往為集體智慧的結(jié)晶。這種對集體智慧的推崇反映了人性假設(shè)主客體之間的和諧關(guān)系的穩(wěn)定發(fā)展，及追求整體的價(jià)值。

(2)過程性。西方實(shí)體人性假設(shè)往往是某一特定時(shí)期的產(chǎn)物，這決定了實(shí)體人性假設(shè)的絕對化、孤化性與片面化。而當(dāng)前中國情境下的人性假設(shè)要跳出實(shí)體論證的范圍，就必須將人性假設(shè)的研究轉(zhuǎn)化到過程性追求中。在以“關(guān)系”為主導(dǎo)的社會(huì)中，個(gè)人的行為是動(dòng)機(jī)與環(huán)境交互的結(jié)果，因此人性假設(shè)并不是既定的對象，而是主客體與環(huán)境聯(lián)系的過程產(chǎn)物。

(3)演繹性。人性假設(shè)是一個(gè)動(dòng)態(tài)的系統(tǒng)，其動(dòng)態(tài)性決定了研究該系統(tǒng)的方法不能是靜止、形而上學(xué)的，而應(yīng)當(dāng)是可演繹的。把握系統(tǒng)的演繹性規(guī)律，就要深刻了解人性假設(shè)在時(shí)間與空間的表現(xiàn)形式。

(4)非均衡性。人性假設(shè)在演繹的過程中受個(gè)人動(dòng)機(jī)、思維易變的影響，支配人性假設(shè)的意識(shí)也將出現(xiàn)自我與環(huán)境的交互，這種交互的過程并不是均衡的，而是處于不斷分裂與相變的狀態(tài)，從而豐富自我認(rèn)知的能力。因此，在該象限中的中國人性假設(shè)具有非均衡性的特點(diǎn)。

5 未來管理理論的研究方向

孫新波(2018)沿用了簡單的時(shí)間排序?qū)θ诵约僭O(shè)進(jìn)行了分類，總結(jié)出64種假設(shè)。本文認(rèn)為在這個(gè)基礎(chǔ)上加上時(shí)間—空間維度，更能有助于準(zhǔn)確找到管理學(xué)未來的位置。

如圖1矩陣所示，管理理論的發(fā)展是有一定的時(shí)間路徑的，從古典管理理論到管理理論叢林到后現(xiàn)代管理理論。管理理論的定位與人性假設(shè)的基礎(chǔ)密不可分。要想定位未來管理理論方向，就需要基于人性假設(shè)思考。

由上文對“關(guān)系—?jiǎng)討B(tài)”象限中的人性假設(shè)梳理與界定，可以得出在此象限已發(fā)展的相關(guān)理論：1)新馬克思主義管理學(xué)、以人的全面發(fā)展作為導(dǎo)向。該學(xué)說以人及社會(huì)關(guān)系為出發(fā)點(diǎn)，將馬克思主義人道化，并倡導(dǎo)社會(huì)形態(tài)的變革歸因于人的自由動(dòng)態(tài)選擇；2)以米塞斯、哈耶克(奧地利學(xué)派)、熊彼特為代表的行為及創(chuàng)新途徑、知識(shí)視角、管理理論。該理論強(qiáng)調(diào)了人的行為的復(fù)雜及動(dòng)態(tài)性，并指出了管理創(chuàng)新的必要性；3)基于整體視角的中國本土傳統(tǒng)管理學(xué)派。該管理學(xué)派認(rèn)為中國文化與中國人是整體性的，因此中國文化情境中的人性假設(shè)是基于關(guān)系而呈現(xiàn)出對稱的、立體的且富有變化的特點(diǎn)；4)現(xiàn)代量子科學(xué)為主的量子管理理論，現(xiàn)代科學(xué)哲學(xué)以不確定性和復(fù)雜性為導(dǎo)向。量子管理學(xué)誕生于2014年，其管理思維重視的是不確定性、潛力和機(jī)會(huì)，強(qiáng)調(diào)“動(dòng)態(tài)”、“變遷”，該理論的研究是基于“互聯(lián)網(wǎng)+”與管理領(lǐng)域顛覆目的：某一個(gè)視角的二維或者三維的人性假設(shè)性的變革。

因此，如果要擺脫既有西方實(shí)體人性假設(shè)的局限性，又要構(gòu)建中國管理學(xué)理論的人性假設(shè)基礎(chǔ)，則當(dāng)代中國管理學(xué)應(yīng)當(dāng)借助已有的管理理論，在“關(guān)系—?jiǎng)討B(tài)”象限中有所開拓。

6 結(jié) 論

人性假設(shè)是管理理論的基礎(chǔ)。本文對人性假設(shè)“叢林”進(jìn)行了梳理，以時(shí)間坐標(biāo)與空間坐標(biāo)進(jìn)行分類，從而分化成“實(shí)體—靜態(tài)”、“實(shí)體—?jiǎng)討B(tài)”、“關(guān)系—靜態(tài)”及“關(guān)系—?jiǎng)討B(tài)”四個(gè)象限。西方實(shí)體人性假設(shè)具有片面化、既定性的弱點(diǎn)，目前大多數(shù)的人性假設(shè)都陷入了重復(fù)的實(shí)體論證的誤區(qū)。而中國語境下的人性假設(shè)與管理理論可定位于在“關(guān)系—?jiǎng)討B(tài)”象限中。未來管理理論的研究也將基于“關(guān)系—?jiǎng)討B(tài)”象限的人性假設(shè)。本文研究的意義主要有：第一、豐富了人性假設(shè)的理論研究，突出了中國情境下的人性假設(shè)特點(diǎn)。第二、將人性假設(shè)從實(shí)體論引導(dǎo)到過程性、演繹性及整體性追求上來。第三、在實(shí)踐上，為個(gè)人的定位及發(fā)展的獨(dú)特性作出指導(dǎo)。本文作出的人性假設(shè)定位倡導(dǎo)個(gè)人在人生發(fā)展中的動(dòng)態(tài)及變化，為個(gè)人在人生的不同位置做出不同的決策提供依據(jù)。