(甘肅政法學(xué)院 甘肅 蘭州 730000)

一、事件與問(wèn)題

2018年8月24日13時(shí)，溫州樂(lè)清20歲趙姓女孩，在乘坐滴滴順風(fēng)車前往永嘉的時(shí)候，被其所乘坐的順風(fēng)車司機(jī)鐘某強(qiáng)奸并殺害。此事爆出后迅速占據(jù)各大新聞?lì)^條和微博熱搜榜，并且引起社會(huì)熱議?？吹竭@起事件的報(bào)導(dǎo)后，筆者首先想起的是前不久的“鄭州空姐打車遇害案”，距離此事發(fā)生僅僅三個(gè)多月，兩起事件都與順風(fēng)車有關(guān)且當(dāng)事人全都遇害死亡。不同之處在于鄭州空姐是失聯(lián)遇害之后家屬才報(bào)案并聯(lián)系滴滴公司，而溫州樂(lè)青的女孩在察覺(jué)到司機(jī)可能實(shí)施危險(xiǎn)的加害行為時(shí)立即向朋友求助，朋友及時(shí)聯(lián)系到滴滴公司并報(bào)案，但滴滴公司的客服未能給予遇害者任何及時(shí)有效的幫助，且開(kāi)始拒絕向投訴人提供司機(jī)信息，耽誤了其他人對(duì)遇害者趙女士提供有效救助的時(shí)機(jī)，最終致使一個(gè)年輕的生命慘遭毒手。對(duì)于這接連發(fā)生的兩起事件社會(huì)上輿論幾乎一邊倒的將責(zé)任歸咎于滴滴公司的監(jiān)管不力。滴滴公司對(duì)申請(qǐng)加入平臺(tái)的司機(jī)的身份和車輛的審核過(guò)于簡(jiǎn)單，且對(duì)于對(duì)于違規(guī)司機(jī)的處理過(guò)輕且不及時(shí)，涉事司機(jī)鐘某在殺害趙姓女孩的前一天還有對(duì)其的投訴，可是滴滴公司對(duì)投訴并未及時(shí)作出處理，且繼續(xù)允許鐘某開(kāi)展業(yè)務(wù)。這是對(duì)乘客生命財(cái)產(chǎn)安全的嚴(yán)重不負(fù)責(zé)。

二、網(wǎng)約車公司加強(qiáng)監(jiān)管的成本收益分析

網(wǎng)約車與傳統(tǒng)的出租車不同，網(wǎng)約車司機(jī)大多是非專職司機(jī)，私家車車主在網(wǎng)約車平臺(tái)上申請(qǐng)注冊(cè)，通過(guò)審核即可成為網(wǎng)約車司機(jī)，網(wǎng)約車公司為司機(jī)派單從司機(jī)每單的收益中抽取部分作為自己的傭金來(lái)實(shí)現(xiàn)盈利。乘客乘坐網(wǎng)約車公司為其提供的出租車并支付相應(yīng)費(fèi)用，網(wǎng)約車公司就有保障乘客順利乘車和安全乘車的義務(wù)。

同等條件下在網(wǎng)約車平臺(tái)注冊(cè)并提供服務(wù)的司機(jī)越多，乘客選擇的范圍就越廣，約車的成功率也越高，因此也就會(huì)有更多地乘客選擇使用這個(gè)平臺(tái)進(jìn)行約車。網(wǎng)約車公司為了提高競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力，占據(jù)更大的市場(chǎng)份額，往往對(duì)申請(qǐng)注冊(cè)成為網(wǎng)約車司機(jī)的車主降低準(zhǔn)入門(mén)檻或者不嚴(yán)格執(zhí)行準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)，致使很多不符合要求的司機(jī)和車輛混入了網(wǎng)約車平臺(tái)，同時(shí)網(wǎng)約車公司對(duì)在其平臺(tái)注冊(cè)的網(wǎng)約車司機(jī)運(yùn)營(yíng)的監(jiān)管更是松懈。這給乘客的生命財(cái)產(chǎn)安全帶來(lái)很大的潛在威脅。大量的私家車車主在其平臺(tái)上注冊(cè)在短時(shí)確實(shí)會(huì)為其搶占大量市場(chǎng)份額，然而依靠這種方式得來(lái)的市場(chǎng)必然會(huì)隨著監(jiān)管不力而接連發(fā)生的惡性事件而喪失，損失甚至大于其收益。網(wǎng)約車采取這種做法無(wú)異于殺雞取卵，缺乏一種向后看的精神。

(一)以“最小防范成本原則”為視角

“最小防范成本原則”是法律經(jīng)濟(jì)學(xué)當(dāng)中的一個(gè)重要原則，經(jīng)常應(yīng)用于侵權(quán)法和契約法之中，對(duì)于侵權(quán)所造成的損害，誰(shuí)能以相對(duì)較低的成本防范該危險(xiǎn)的發(fā)生，誰(shuí)就承擔(dān)全部或主要的責(zé)任。讓防范危險(xiǎn)成本較低的一方來(lái)承擔(dān)責(zé)任主要是基于經(jīng)濟(jì)學(xué)上資源有限性的假設(shè)，人類為了生存和繁衍應(yīng)盡可能地節(jié)約資源提高資源的利用效率[1]。無(wú)論是從個(gè)體還是從國(guó)家的角度而言這個(gè)理論都是通用。對(duì)于網(wǎng)約車監(jiān)管而言網(wǎng)約車公司相較于政府和乘客對(duì)網(wǎng)約車加強(qiáng)監(jiān)管的成本更小也更有效，因此網(wǎng)約車公司應(yīng)但承擔(dān)網(wǎng)加強(qiáng)約車監(jiān)管的主要責(zé)任。

(二)以“漢德公式”看網(wǎng)約車公司的監(jiān)管責(zé)任

“漢德公式公式”是利爾德·漢德法官在1947年美利堅(jiān)合眾國(guó)卡羅爾拖輪公司一案中提出的一個(gè)關(guān)于損害賠償?shù)呢?zé)任方程，該公式用以確定加害人是否構(gòu)成過(guò)失(即加害人是否需要向受害人賠償損失)。它既是侵權(quán)責(zé)任法上一個(gè)最基本的賠償原則，也是法律經(jīng)濟(jì)分析領(lǐng)域中最著名的公式之一。“順風(fēng)車遇害事件”也可以借鑒這個(gè)公式，我們將B設(shè)定為預(yù)防事故發(fā)生的成本，L設(shè)定為事故的損失程度，P表示事故發(fā)生概率，P×L表示預(yù)防事故可能損失，根據(jù)漢德公式理論，當(dāng)B

三、政府的監(jiān)管問(wèn)題

網(wǎng)約車發(fā)展至今仍然沒(méi)有一部專門(mén)的法律對(duì)其進(jìn)行規(guī)制，只在2016年7月交通部和公安部等幾個(gè)國(guó)家部委聯(lián)合出臺(tái)了《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車經(jīng)營(yíng)服務(wù)暫行管理辦法》對(duì)其進(jìn)行監(jiān)管，但部門(mén)規(guī)章始終不如法律更有效力。網(wǎng)約車的發(fā)展如果得不到有效的監(jiān)控，其可能會(huì)對(duì)社會(huì)造成無(wú)法預(yù)估的危害。由于網(wǎng)約車能夠提高私家車的利用率，且其方便快捷經(jīng)濟(jì)實(shí)惠，已經(jīng)被越來(lái)越多的社會(huì)公眾作為出行首選，相較之下傳統(tǒng)的巡航出租車所占據(jù)的市場(chǎng)份額越來(lái)越少，在中國(guó)各個(gè)地方城市已經(jīng)發(fā)生過(guò)多次傳統(tǒng)巡航出租車集體罷工以抗議政府對(duì)網(wǎng)約車的肆意擴(kuò)張不做約束。相較于傳統(tǒng)的出租車每月需要向出租公司繳納高昂的“份子錢(qián)”，網(wǎng)約車司機(jī)的運(yùn)營(yíng)成本更低，網(wǎng)約車除了本身運(yùn)營(yíng)成本較傳統(tǒng)出租車較低之外，網(wǎng)約車公司還通過(guò)融資獲得巨額的金融資本投入其中對(duì)網(wǎng)約車司機(jī)進(jìn)行補(bǔ)貼，以“價(jià)格戰(zhàn)”來(lái)和 傳統(tǒng)的出租車展開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)，網(wǎng)約車因此得以迅速擴(kuò)張占據(jù)大量的市場(chǎng)份額。網(wǎng)約車的肆意擴(kuò)張不僅和傳統(tǒng)的出租車展開(kāi)激烈競(jìng)爭(zhēng)，更激烈的競(jìng)爭(zhēng)更是在不同的網(wǎng)約車公司之間展開(kāi)。以南京市為例，截止2018年7月20日，擁有830萬(wàn)常住人口的南京市，已擁有網(wǎng)約車超過(guò)4萬(wàn)輛。以滴滴和美團(tuán)為代表的幾大網(wǎng)約車平臺(tái)在南京展開(kāi)了“混戰(zhàn)”。美團(tuán)是在滴滴之后，率先進(jìn)入南京網(wǎng)約車戰(zhàn)局的角色。與此前的網(wǎng)約車大戰(zhàn)一樣，美團(tuán)選擇用補(bǔ)貼的形式切開(kāi)沉穩(wěn)許久的南京出行市場(chǎng)，一系列的補(bǔ)貼開(kāi)始在司機(jī)、乘客兩端展開(kāi)，此外美團(tuán)還采用了低抽傭的策略——對(duì)司機(jī)的抽成為8%。美團(tuán)的來(lái)勢(shì)洶洶讓滴滴迅速做出反應(yīng)。滴滴相關(guān)人士對(duì)經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)表示，美團(tuán)進(jìn)入南京市場(chǎng)伊始，滴滴就在研究反擊的策略，最終滴滴決定用代號(hào)為“雛鷹”、“飛鷹”兩個(gè)計(jì)劃，進(jìn)行反擊。滴滴的“競(jìng)爭(zhēng)機(jī)器”在南京又開(kāi)動(dòng)了起來(lái)。補(bǔ)貼大戰(zhàn)在上一輪網(wǎng)約車大戰(zhàn)中已經(jīng)被證明是極有效的競(jìng)爭(zhēng)工具：一方面補(bǔ)貼大戰(zhàn)需要有效的扁平化決策管理機(jī)制和一輪又一輪融資的支撐，另一方面，這種競(jìng)爭(zhēng)策略能迅速撕開(kāi)缺口，提高市場(chǎng)占有率。但這也意味著在激烈競(jìng)爭(zhēng)的狀況下，幾乎沒(méi)有任何一家公司有勇氣率先停掉補(bǔ)貼，所有利益主體都會(huì)陷入“囚徒困境”。網(wǎng)約車公司之間打價(jià)格戰(zhàn)在短時(shí)間內(nèi)確實(shí)會(huì)給乘客帶來(lái)利益，但是隨著網(wǎng)約車的擴(kuò)張，傳統(tǒng)的出租車公司的生存空間被擠壓的越來(lái)越小，繼而越來(lái)越多的傳統(tǒng)的出租司機(jī)轉(zhuǎn)行成為網(wǎng)約車司機(jī)，出租車公司被迫使大量無(wú)人運(yùn)營(yíng)的出租車退出市場(chǎng)。隨著傳統(tǒng)的出租車逐漸被迫退出市場(chǎng)，網(wǎng)約車公司的價(jià)格戰(zhàn)也不會(huì)無(wú)限期的打下去，因?yàn)橥顿Y人不是傻子，不會(huì)一直“燒錢(qián)”，“燒錢(qián)”的最終目的是為了獲得更大的利潤(rùn)，其最終結(jié)果必定是一家勝出吞并那些在混戰(zhàn)中的失敗者，或是大家休戰(zhàn)握手言和，攜手并進(jìn)，共同發(fā)展。此時(shí)乘客便不會(huì)再得到什么利益了，網(wǎng)約車一家獨(dú)大，乘客此時(shí)便處于不利地位，乘客沒(méi)有了選擇的權(quán)利。從前不久“鄭州空遇害案”便可看出一些端倪，遇害案發(fā)生后，滴滴公司迫于政府和輿論的壓力進(jìn)行整改，宣布在23點(diǎn)到次日凌晨5點(diǎn)停運(yùn)平臺(tái)服務(wù)，此次整改不僅沒(méi)有提高乘客的出行安全，反而增加了乘客的出行成本和安全隱患，由于之前網(wǎng)約車神速擴(kuò)張，滴滴公司更是獨(dú)占鰲頭，突然的停運(yùn)公眾出行帶來(lái)極大的不便，公眾出行打不到出租車，無(wú)奈只能乘坐沒(méi)有任何安全保障的“黑車”，“黑車司機(jī)”更是瞅準(zhǔn)時(shí)機(jī)漫天要價(jià)，公眾此時(shí)打車要花費(fèi)平時(shí)兩三倍的車費(fèi)甚至更多，而且由于“黑車”沒(méi)有在任何歸屬監(jiān)管關(guān)系，“黑車司機(jī)”倘若對(duì)乘客欲行不軌之事，想要對(duì)乘客采取救助手段也更加困難，而且由于“黑車”既沒(méi)有上商業(yè)保險(xiǎn)也沒(méi)有公司依托，發(fā)生意外時(shí)乘客很難獲得賠償。滴滴此次的整改看似是自我整頓，實(shí)質(zhì)是對(duì)公眾和政府的“挑釁”從上述文字中我們可以看出對(duì)網(wǎng)約車缺乏有效的監(jiān)管最終會(huì)增加政府對(duì)社會(huì)的管理成本，需要付出更多地省會(huì)資源，同時(shí)乘客也會(huì)付出更多地出行成本。

因此對(duì)于政府而言及時(shí)采取有效的監(jiān)管措施迫在眉睫，政府必須協(xié)同人大加強(qiáng)立法，盡快出臺(tái)一部專門(mén)針對(duì)網(wǎng)約車的法律，已使其的發(fā)展得到有效規(guī)制，健康發(fā)展造福于民，服務(wù)于社會(huì)，充分發(fā)揮政府這只“有形的手”在市場(chǎng)中的作用，避免網(wǎng)約車公司一家獨(dú)大的情況出現(xiàn)。政府越早的出手其所要 付出的成本也越低，越能節(jié)約社會(huì)資源。

另一方面，為保障乘客的乘車安全，政府應(yīng)該成立相關(guān)部門(mén)為乘客反映問(wèn)題提供渠道，并責(zé)令或協(xié)助網(wǎng)約車公司對(duì)有效問(wèn)題進(jìn)行處理。單單依靠網(wǎng)約車公司成立的客服投訴進(jìn)行維權(quán)，難免會(huì)產(chǎn)生“動(dòng)力不足”的問(wèn)題。

四、利用社會(huì)資源對(duì)其監(jiān)管

網(wǎng)約車的受眾是社會(huì)公眾，其要想發(fā)展必須獲得公眾的支持與信賴，因此在前期各個(gè)網(wǎng)約車平臺(tái)才會(huì)通過(guò) “燒錢(qián)”對(duì)司機(jī)和乘客進(jìn)行雙重補(bǔ)貼，以降價(jià)的方式來(lái)吸引乘客，如果哪家公司沒(méi)能夠吸引到足夠的用戶，其所有投資將血本無(wú)歸。既然網(wǎng)約車的發(fā)展離不開(kāi)社會(huì)公眾，那么反過(guò)來(lái)社會(huì)公眾就可以對(duì)其形成反制約。社會(huì)公眾應(yīng)培養(yǎng)一種“向后看”的思維，不能只局限于眼線利益，應(yīng)著眼于長(zhǎng)遠(yuǎn)，將未來(lái)利益考慮作為自己行為的考量。乘客出行應(yīng)均衡選擇出行方式，不能因新興的網(wǎng)約車方便快捷就拋棄對(duì)傳統(tǒng)出租車的使用，也不能因某家網(wǎng)約車平臺(tái)提供的補(bǔ)貼大，就偏向哪一家公司，這樣最終會(huì)導(dǎo)致某家公司一家獨(dú)大，占據(jù)市場(chǎng)，其他公司喪失話語(yǔ)權(quán)，最終受損的還是乘客，任何一家公司 退出市場(chǎng)，從長(zhǎng)遠(yuǎn)看對(duì)乘客都是一種損失，對(duì)乘客最有利的是幾家公司勢(shì)均力敵，相互競(jìng)爭(zhēng)，通過(guò)提高自身服務(wù)來(lái)吸引用戶。同時(shí)在安全角度公眾也可以發(fā)揮很大作用，不能完全依賴于政府，政府不能做到面面俱到，自身安全還得靠自身，首先乘客在乘坐網(wǎng)約車時(shí)要對(duì)所預(yù)約的車輛和司機(jī)進(jìn)行確認(rèn)，對(duì)于那些人車和平臺(tái)信息不符的車堅(jiān)決不要乘坐，并向網(wǎng)約車平臺(tái)和政府監(jiān)管部門(mén)進(jìn)行舉報(bào)，在乘坐時(shí)可將乘坐的車輛信息和行車路線發(fā)給自己的親友，在發(fā)生意外時(shí)方便他人提供及時(shí)的救援。

五、結(jié)語(yǔ)

網(wǎng)約車是共享經(jīng)濟(jì)時(shí)代出現(xiàn)的新興事物，其產(chǎn)生和發(fā)展順應(yīng)了時(shí)代的需要，然而作為新興事物，對(duì)其如何發(fā)展進(jìn)行規(guī)制成為當(dāng)下一個(gè)十分重要的問(wèn)題，目前我國(guó)對(duì)其監(jiān)管在立法方面還存在空白地帶，一方面政府和人大在立法方面要盡快出臺(tái)相關(guān)法律對(duì)其盡管，另一方面，網(wǎng)約車公司自身和社會(huì)公眾也要提高監(jiān)管意識(shí)，只有有效的采取有效的監(jiān)管才能出現(xiàn)政府、望網(wǎng)約車公司和社會(huì)公眾三贏得局面。