杜昕蔚

摘要：人工智能的出現(xiàn)是人類社會(huì)的重大進(jìn)步，并且被迅速應(yīng)用到社會(huì)生活中的方方面面，給我們的生活帶來(lái)了巨大的影響。 其中在法律方面，人工智能產(chǎn)生了一些法律問(wèn)題，也給法律實(shí)踐帶來(lái)了極大的挑戰(zhàn)，本文主要通過(guò)這一問(wèn)題的探究，認(rèn)識(shí)到人工智能對(duì)于法學(xué)倫理和法治實(shí)踐的影響，并提出相應(yīng)的策略。

關(guān)鍵詞：人工智能 法律實(shí)踐 挑戰(zhàn)

一、人工智能的內(nèi)涵

人工智能是第三次科技革命的背景下以計(jì)算機(jī)科學(xué)、心理學(xué)為主要基礎(chǔ)所誕生的一種綜合性新型學(xué)科[1]。這門學(xué)科自誕生以來(lái)對(duì)整個(gè)人類社會(huì)產(chǎn)生了重大的影響，自上世紀(jì)中期開始，人們期望研究出一種可以代替人類大腦的自動(dòng)機(jī)器，于是人工智能應(yīng)運(yùn)而生。雖然學(xué)界對(duì)于人工智能的定義有著不同的說(shuō)法，綜合來(lái)看，人工智能是一種模擬人類智能活動(dòng)的科學(xué)[2]。

科學(xué)技術(shù)對(duì)人類的發(fā)展有著巨大的影響，一方面技術(shù)改善著人們的生活，促進(jìn)人們思維觀念的進(jìn)步;另一方面，技術(shù)也影響著人們?cè)镜纳?，與傳統(tǒng)觀念相互碰撞。人工智能與法律之間第一次產(chǎn)生交集是在上世紀(jì)70年代，由于專家機(jī)器人的出現(xiàn)，法律專家系統(tǒng)也開始得到嘗試，通過(guò)利用專門性的知識(shí)來(lái)模擬專家作出決斷。人工智能也初步滲透到司法、行政管理等法學(xué)領(lǐng)域中，對(duì)法學(xué)理論和法律實(shí)踐都提出了深刻的挑戰(zhàn)。

二、人工智能對(duì)法律的挑戰(zhàn)

人工智能的發(fā)展對(duì)法律產(chǎn)生了巨大的挑戰(zhàn)，這不僅體現(xiàn)在人工智能可能會(huì)取代人工服務(wù)比如取代律師甚至審判人員，還表現(xiàn)在人工智能對(duì)法律法規(guī)的具體內(nèi)容以及法律體系產(chǎn)生巨大影響。

（一）人工智能對(duì)法律倫理的沖擊

人工智能的發(fā)展所帶來(lái)的問(wèn)題之一就是，人工智能否具有人權(quán)？

早在2001年，我國(guó)學(xué)者張保生教授就從法理學(xué)方面對(duì)人工智能與法律關(guān)系提出了重要的思考[3]。近年來(lái)，機(jī)器人權(quán)利等問(wèn)題逐漸受到了學(xué)界的關(guān)注，甘邵平教授認(rèn)為，機(jī)器人不可能擁有與人相同的權(quán)利，無(wú)論是從技術(shù)上還是從道德上[4]。而梁志文教授則從知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的角度，對(duì)人工智能創(chuàng)造物提供了權(quán)利保護(hù)[5]。

從世界范圍來(lái)看，人權(quán)的范圍是不斷擴(kuò)大的。從最初，權(quán)利只屬于少數(shù)成年男子逐步擴(kuò)大到婦女、兒童、外族人再到外國(guó)人。人權(quán)的適用范圍不再拘泥于一個(gè)國(guó)家，而是形成了一種全球性的運(yùn)動(dòng)，后來(lái)，對(duì)于動(dòng)物權(quán)利也進(jìn)行了相關(guān)的討論。所以，人工智能是否會(huì)具有權(quán)利仍然很難說(shuō)。雖然人工智能的發(fā)展已經(jīng)成為了一種不可改變的趨勢(shì)，但是人類長(zhǎng)時(shí)期以來(lái)的道德感和傳統(tǒng)理念的束縛，人工智能是否能夠擁有權(quán)利還會(huì)是一個(gè)長(zhǎng)期探討的過(guò)程。

人工智能出現(xiàn)的目的是代替人類進(jìn)行繁重作業(yè)，而非取代人類。對(duì)于機(jī)器人是否具有權(quán)利仍然是一個(gè)社會(huì)倫理問(wèn)題，在法律層面，一旦對(duì)機(jī)器人賦予了人權(quán)，那么隨之而來(lái)的機(jī)器人的勞動(dòng)成果歸屬、為機(jī)器人伸張權(quán)利等問(wèn)題都將產(chǎn)生，所以這也是一個(gè)兩難的問(wèn)題。

（二）人工智能影響著律師行業(yè)的發(fā)展

律師行業(yè)一直被看作具有很強(qiáng)專業(yè)性的職業(yè)，尤其是在具體的司法實(shí)踐中，會(huì)遇到各種各樣復(fù)雜的情況。所以當(dāng)事人一般在遇到法律問(wèn)題的時(shí)候都會(huì)尋求律師的幫助，尤其是對(duì)于刑事案件以及相關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)、企業(yè)破產(chǎn)等問(wèn)題，律師費(fèi)往往是一個(gè)天文數(shù)字。

在很多案件中，往往需要一個(gè)律師團(tuán)隊(duì)的分工協(xié)作，以求得出最優(yōu)的解決方案。在一個(gè)較大的訴訟案件中，往往各種各樣的法律文書、證據(jù)、歷史文檔會(huì)占據(jù)律師大量的時(shí)間，但是人工智能的出現(xiàn)，使法律訴訟的成本在不斷降低。過(guò)去需要大量時(shí)間才能夠完成的工作，人工智能可以在很短的時(shí)間內(nèi)完成而且成本極低。例如智能法律機(jī)器人小崇，可以自動(dòng)對(duì)案件的基本情況、收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)、裁判結(jié)果等方面進(jìn)行預(yù)測(cè)，為群眾預(yù)估訴訟風(fēng)險(xiǎn)提供幫助?？梢哉f(shuō)，律師行業(yè)的人工智能已經(jīng)成為了未來(lái)的一種趨勢(shì)，這種趨勢(shì)意味著未來(lái)會(huì)有更多的律師尤其是初級(jí)律師面臨失業(yè)。

人工智能在專業(yè)性和效率性上相較于初級(jí)律師和律師助理而言，有著極大的優(yōu)勢(shì)。美國(guó)的一家統(tǒng)計(jì)公司曾在2015年就人工智能系統(tǒng)是否會(huì)取代律師這一問(wèn)題向美國(guó)20所律師事務(wù)所進(jìn)行了調(diào)查，大多數(shù)人認(rèn)為人工智能是可以取代律師的，而且有近一半的受訪者認(rèn)為人工智能將在五至十年內(nèi)代替律師助理的工作。律師工作中最為花費(fèi)時(shí)間的就是在海量的文件中來(lái)尋找相關(guān)證據(jù)，一旦人工智能夠勝任這種重復(fù)性、初級(jí)性的工作，那么初級(jí)律師的失業(yè)風(fēng)險(xiǎn)將會(huì)大幅上升。

（三）人工智能改變了傳統(tǒng)的庭審方式與司法活動(dòng)

法律不僅具有高度的專業(yè)性，同時(shí)還與其他學(xué)科具有高度的結(jié)合性，法律所涉及到的原則、法理以及諸多的案例，加之大很多自然科學(xué)方面的知識(shí)，使得司法活動(dòng)中法律從業(yè)者需要具備處理復(fù)雜問(wèn)題的基本能力。人工智能可以有效幫助人們處理復(fù)雜案件中的法律條文，甚至對(duì)案件進(jìn)行分析。人工智能參與到司法活動(dòng)中，一方面有利于促進(jìn)同案同判，促進(jìn)司法的公正性;另一方面，人工智能的參與，能夠有效提高我國(guó)司法系統(tǒng)的辦公效率。

筆者認(rèn)為，人工智能參與到審判中有利于解決復(fù)雜的科學(xué)技術(shù)問(wèn)題，尤其是對(duì)于某些復(fù)雜案件，需要法官具有生物、化學(xué)、物理等各個(gè)領(lǐng)域的專業(yè)知識(shí)。目前往往是尋求相關(guān)專家的幫助，但是不同的專家所提出的意見(jiàn)也存在著差異，人工智能能夠通過(guò)海量的數(shù)據(jù)來(lái)應(yīng)對(duì)這種復(fù)雜的案件情況。如果過(guò)分依賴于人工智能，還是否有必要設(shè)置法官呢？案件并不是數(shù)字和算法，如果將所有的案件都交給人工智能，則“人情”與“法理”之間的矛盾將會(huì)更加劇烈，也難免產(chǎn)生獨(dú)裁等問(wèn)題。

三、應(yīng)對(duì)挑戰(zhàn)的若干對(duì)策

（一）加強(qiáng)人工智能在法學(xué)方面的專業(yè)性

人工智能以大數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，我國(guó)在法律方面對(duì)人工智能的研制較晚，但是在相關(guān)的案件檢索系統(tǒng)、輔助量刑系統(tǒng)等方面都取得了一定的進(jìn)步。相關(guān)法律系統(tǒng)的研制還處于初級(jí)階段，所以要增強(qiáng)在法律信息系統(tǒng)方面人工智能的專業(yè)性，尤其是對(duì)于一些法學(xué)方面的著作和重要思想觀點(diǎn)能夠統(tǒng)一收納到這一系統(tǒng)中。

（二）更加完善地保護(hù)個(gè)人的隱私和相關(guān)數(shù)據(jù)

人工智能法律系統(tǒng)的應(yīng)用不可避免地要收錄許多真實(shí)案例及裁判結(jié)果，在這一過(guò)程中，很有可能會(huì)侵犯他人的隱私權(quán)。為了保護(hù)涉案當(dāng)事人的個(gè)人隱私，可以通過(guò)匿名出版判決的方式來(lái)進(jìn)行，但是對(duì)于公眾的知情權(quán)也有所影響。在二者利益的協(xié)調(diào)上，要遵循公共利益有限的原則，對(duì)公共利益有重大影響的，要保障公眾的知情權(quán)。而在一些信息規(guī)制中，要保證公民的個(gè)人隱私，尤其在大數(shù)據(jù)的環(huán)境背景下。

（三）注重高精尖人才的規(guī)模培養(yǎng)

通過(guò)上文的分析來(lái)看，人工智能系統(tǒng)的應(yīng)用，使得初級(jí)法律工作者的失業(yè)風(fēng)險(xiǎn)大幅增加。這就意味著對(duì)于法律人才的培養(yǎng)應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步朝著高精尖的方向進(jìn)行。對(duì)于法學(xué)教育而言，引進(jìn)具有計(jì)算機(jī)方面的人才也是未來(lái)法律教育的一個(gè)方向，人工智能進(jìn)入高校已經(jīng)成為了一個(gè)現(xiàn)實(shí)，在之后的人才培養(yǎng)中，既要培養(yǎng)扎實(shí)的基礎(chǔ)知識(shí)，還有對(duì)于信息的檢索能力、對(duì)于人工智能的應(yīng)用能力。

四、結(jié)語(yǔ)

人工智能是時(shí)代無(wú)法逆轉(zhuǎn)的潮流，在此過(guò)程中，人工智能的確為我們帶來(lái)了諸多的挑戰(zhàn)，從法學(xué)理論還是司法實(shí)踐都帶來(lái)了諸多的影響?？茖W(xué)技術(shù)本身就是一把雙刃劍，人工智能的研究還處于初級(jí)階段，在之后的發(fā)展過(guò)程中，要正視它的出現(xiàn)，對(duì)于其帶來(lái)的挑戰(zhàn)積極提出應(yīng)對(duì)方法。

參考文獻(xiàn)：

[1]林堯瑞，馬少平.人工智能導(dǎo)論[M].北京：清華大學(xué)出版社，1989.

[2]張保生.法律推理的理論與方法[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2000.

[3]張保生.人工智能法律系統(tǒng)的法理學(xué)思考[J].法學(xué)評(píng)論，2001，（05）：11-21.

[4]甘紹平.機(jī)器人怎么可能擁有權(quán)利[J].倫理學(xué)研究，2017，（03）：126-130.

[5]梁志文.論人工智能創(chuàng)造物的法律保護(hù)[J].法律科學(xué)（西北政法大學(xué)學(xué)報(bào)），2017，（05）：156-165.

（作者單位：淄博實(shí)驗(yàn)中學(xué)）