王義桅

過去一段時(shí)間，歐洲乃至西方媒體的報(bào)道中，中歐關(guān)系成為熱點(diǎn)話題。而中國(guó)國(guó)內(nèi)輿論在轉(zhuǎn)引這些報(bào)道和觀點(diǎn)時(shí)，忽視了歐盟對(duì)華“既拉又打”的復(fù)雜心態(tài)，以及歐盟探索走有別于美國(guó)對(duì)華戰(zhàn)略的第三條道路。

在第21次中歐領(lǐng)導(dǎo)人會(huì)晤以及第二屆“一帶一路”國(guó)際合作高峰論壇前夕，中國(guó)公共外交協(xié)會(huì)、中國(guó)駐歐盟使團(tuán)在布魯塞爾與歐洲知名智庫(kù)“歐洲之友”聯(lián)合舉辦了“打造更穩(wěn)健成熟的中歐關(guān)系”研討會(huì)，集中就“一帶一路”議題展開對(duì)話。筆者在現(xiàn)場(chǎng)的感受是，對(duì)方學(xué)者提出的幾個(gè)問題其實(shí)在歐洲內(nèi)部具有代表性，也反映出歐洲復(fù)雜心態(tài)之所在。

第一，早在“一帶一路”倡議提出前，歐亞大陸橋項(xiàng)目干得好好的，“16+1”也在推進(jìn)。怎么中國(guó)提出了“一帶一路”，把這些都收編了？跟中國(guó)簽署的才叫“一帶一路”，是不是有些霸道？

筆者認(rèn)為，我們可以先看看《世界人權(quán)宣言》。在該宣言簽署之前，各國(guó)、各地區(qū)都有不少保護(hù)人權(quán)的條例和法令，但是你能否定《世界人權(quán)宣言》的重要意義么？把現(xiàn)有達(dá)成的共識(shí)集中起來指導(dǎo)整個(gè)世界的人權(quán)保護(hù)，這不是歐洲一直所倡導(dǎo)的嗎？

“一帶一路”倡議也是如此。盡管提出才6年的時(shí)間，但是把已有的各種互聯(lián)互通的項(xiàng)目進(jìn)行對(duì)接，形成更大的、規(guī)模的和系統(tǒng)的效應(yīng)是很有意義的?！耙粠б宦贰痹从谥袊?guó)屬于世界，并非中國(guó)要把這些項(xiàng)目收編，也不是說只有中國(guó)人獲益，或者只有跟中國(guó)簽署的協(xié)議才叫“一帶一路”協(xié)議。歐洲一體化如何與非洲一體化對(duì)接，最終讓地區(qū)一體化服務(wù)于開放、包容、普惠、平衡、共贏的全球化？這也是“一帶一路”倡議思考的問題。第二屆“一帶一路”國(guó)際合作高峰論壇就要見證很多中國(guó)之外的國(guó)家相互之間簽署互聯(lián)互通協(xié)議，這都屬于“一帶一路”。所以，中國(guó)只是“一帶一路”倡議者，并不擁有“一帶一路”。中國(guó)迄今為什么沒有公布任何一張“一帶一路”地圖？因?yàn)槠浔旧聿皇窃谝?guī)劃這個(gè)世界，更不是在主導(dǎo)這個(gè)進(jìn)程，我們希望跟歐洲一起合作，讓“一帶一路”符合歐洲所期待的標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范。

第二，中國(guó)通過“16+1”機(jī)制分裂歐洲，中國(guó)應(yīng)該堅(jiān)持“一個(gè)歐洲”的政策。

筆者的回答是，如果傳統(tǒng)歐洲大國(guó)真正關(guān)注的是“歐洲人的歐洲”，那么就更應(yīng)該支持“16+1”。因?yàn)檫@些新歐洲國(guó)家，大部分經(jīng)濟(jì)條件相對(duì)來講與西歐發(fā)達(dá)國(guó)家有相當(dāng)差距，而這些國(guó)家與中國(guó)互補(bǔ)合作空間大，合作本身能夠幫助它們更好地融入歐盟。

這16個(gè)中東歐國(guó)家，11個(gè)是歐盟成員國(guó)，5個(gè)是想加入歐盟的國(guó)家，本身就按照歐盟的標(biāo)準(zhǔn)在行事。在此基礎(chǔ)下，這些國(guó)家都?xì)g迎并加入了“一帶一路”，“一帶一路”是屬于世界的。此外，中國(guó)與德國(guó)正在合作開發(fā)第三方市場(chǎng)，這也是大有可為的。我們需要以世界的眼光看待中東歐發(fā)展。

第三，互利雙贏合作模式似乎是Chinawinstwice（中國(guó)贏兩次），中國(guó)賺得更多了。

其實(shí)歐洲一些人的這種觀點(diǎn)并不符合事實(shí)。中國(guó)在改革開放過程中，通過與歐洲的合作獲得了益處，但也給歐洲帶來了巨大的機(jī)遇，這本身就是互利的。中國(guó)的改革開放最初主要是勞動(dòng)要素驅(qū)動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，對(duì)很多中國(guó)人來說掙的都是辛苦錢，因此中國(guó)人通過付出更多的勞動(dòng)也許賺了一點(diǎn)，也是情有可原的。如今，中國(guó)的改革開放進(jìn)入一個(gè)新的階段，中國(guó)將開放金融服務(wù)業(yè)、證券保險(xiǎn)市場(chǎng)，歐洲在這些高端金融領(lǐng)域更有優(yōu)勢(shì)，可以獲得更大的經(jīng)濟(jì)收益。因此，與其抱怨還不如抓住中國(guó)新一輪改革開放的機(jī)遇，共同推進(jìn)世界經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。

第四，“一帶一路”是基于規(guī)則的，還是發(fā)展導(dǎo)向的？

筆者認(rèn)為，提出這個(gè)問題就暴露出不少歐洲人的思維方式非此即彼，中國(guó)人更多是統(tǒng)籌協(xié)調(diào)的?！耙粠б宦贰背h當(dāng)然是規(guī)則導(dǎo)向的，但是依照什么規(guī)則呢？不是中國(guó)人說了算，也不是歐洲人說了算，是通過共商共建共享決定的。歐洲過高的標(biāo)準(zhǔn)，其他國(guó)家很難達(dá)到，“一帶一路”國(guó)家也千差萬(wàn)別。所以，中國(guó)在第三份對(duì)歐政策文件里特別強(qiáng)調(diào)，“一帶一路”建設(shè)要強(qiáng)調(diào)高標(biāo)準(zhǔn)，與此同時(shí)也要因地制宜。

我們的哲學(xué)理念不是二元論，不是“要么采用歐盟的高標(biāo)準(zhǔn)，要么采用中國(guó)的低標(biāo)準(zhǔn)”那么簡(jiǎn)單。這不是一個(gè)零和博弈，而是需要把歐洲的標(biāo)準(zhǔn)、中國(guó)的標(biāo)準(zhǔn)、世界的標(biāo)準(zhǔn)，在“一帶一路”國(guó)家進(jìn)行對(duì)接和統(tǒng)籌，變成大家都能夠接受的標(biāo)準(zhǔn)。歐洲只有更好地參與標(biāo)準(zhǔn)制訂，才能提升自身影響力。正如意大利總理孔特所說，意大利參與“一帶一路”，就是要把歐洲標(biāo)準(zhǔn)帶進(jìn)去。對(duì)此中國(guó)很歡迎。

整體來看，中歐關(guān)系正走進(jìn)3.0階段。中歐關(guān)系1.0階段是發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家關(guān)系：歐盟是發(fā)達(dá)國(guó)家最集中的組織，中國(guó)是最大的發(fā)展中國(guó)家，所以中國(guó)改革開放之初雙方是互補(bǔ)性合作。隨著改革開放的推進(jìn)，中歐關(guān)系也進(jìn)入2.0階段：歐盟方面一直強(qiáng)調(diào)對(duì)等，比如對(duì)等開放，已經(jīng)不把中國(guó)作為發(fā)展中國(guó)家對(duì)待了。

現(xiàn)在正進(jìn)入的中歐關(guān)系3.0階段，歐洲把中國(guó)作為超級(jí)大國(guó)，某種程度上還視中國(guó)為“對(duì)手”。這是中歐關(guān)系本身的變化，是世界的變化，還是歐盟競(jìng)爭(zhēng)力下降帶來焦慮？實(shí)際上，指責(zé)中國(guó)、拿中國(guó)說事兒，不能根本上解決歐洲自身的問題。中國(guó)正向高標(biāo)準(zhǔn)靠攏，比如說中國(guó)正在申請(qǐng)加入GPA（全球政府采購(gòu)協(xié)議），這是歐洲一直強(qiáng)調(diào)的。中國(guó)現(xiàn)在也在醞釀出臺(tái)隱私保護(hù)法、數(shù)據(jù)流動(dòng)法等等，這些都在完善中國(guó)的市場(chǎng)，也是學(xué)習(xí)歐洲。但我們也時(shí)刻牢記一句話：欲速則不達(dá)?！?/p>

（作者是中國(guó)人民大學(xué)歐盟“讓·莫內(nèi)”講席教授）