陳靈鳳

摘 ? 要：一個合理的農(nóng)地整理項目應(yīng)該能夠最大的發(fā)揮其綜合效益，即經(jīng)濟效益、社會效益和生態(tài)效益三效益最大化。土地整理的綜合效益研究是土地整理工作中的重要組成部分，但我國在此方面的理論與實踐研究還不是很完善。針對這種現(xiàn)狀，本文以湘南省某縣4個村基本農(nóng)田土地整理項目為例，運用層次分析法（AHP法）建立土地整理效益分析綜合判斷模型，對土地整理的綜合效益進(jìn)行研究分析，對土地整理的實踐活動有一定的借鑒意義。

關(guān)鍵詞：土地整理 ?層次分析法 ?綜合效益

中圖分類號：F301 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文章編號：1674-098X（2019）11（b）-0235-03

土地整理是指在一定地域范圍內(nèi)，按照土地利用計劃和土地利用總體規(guī)劃的要求，采取一定的措施和手段，調(diào)整土地利用和社會經(jīng)濟管理，改善土地利用結(jié)構(gòu)，科學(xué)規(guī)劃，合理布局，綜合開發(fā)利用，提高土地資源的利用率和產(chǎn)出率，增加可利用土地數(shù)量，確保經(jīng)濟、社會、環(huán)境三大效益的良性循環(huán)[1]。當(dāng)前我國的土地整理活動以農(nóng)地整理為主，農(nóng)地整理是指對田、水、路、林、村的綜合整治，增加有效耕地面積、提高耕地質(zhì)量、改善農(nóng)業(yè)生產(chǎn)條件和生態(tài)環(huán)境。一個合理的農(nóng)地整理項目應(yīng)該能夠最大的發(fā)揮其綜合效益，即經(jīng)濟效益、社會效益和生態(tài)效益三效益最大化。

經(jīng)濟效益主要是指土地整理項目在經(jīng)濟上的合理性和對當(dāng)?shù)厣鐣?jīng)濟的貢獻(xiàn)程度;社會效益旨在調(diào)查土地整理項目的實施對社會產(chǎn)生的影響及帶來的效應(yīng);生態(tài)效益是指通過興修水利等基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和對田、水、路、林、村等進(jìn)行綜合整治、改善生產(chǎn)生活條件、優(yōu)化生態(tài)結(jié)構(gòu)、改善生態(tài)環(huán)境所取得的效益。土地整理中的此三項效益是一個相互聯(lián)系相互制約的整體，而不能將其分割開來分析評價。比如，排灌設(shè)施的建設(shè)在經(jīng)濟上可以提高土地的產(chǎn)出率，社會效益上可以方便農(nóng)民生活，而在生態(tài)方面也能防止水土流失?？墒峭瑫r，這也可能會帶來許多的生態(tài)問題，比如會帶來對農(nóng)田小氣候和小型動物棲息環(huán)境的破壞。土地資源利用要注重經(jīng)濟、社會和生態(tài)效益的總合，才是土地整理的充分條件，是土地整理的一組完整的準(zhǔn)則[2]。

我國目前的土地整理尚處于初級階段，大部分地區(qū)的土地整理目標(biāo)仍停留在擴大耕地數(shù)量、實現(xiàn)耕地總量動態(tài)平衡的層面上，未進(jìn)入以提高生態(tài)環(huán)境品質(zhì)和農(nóng)地質(zhì)量為目標(biāo)的階段。農(nóng)地整理項目效益分析也多從耕地數(shù)量方面入手，對于社會和生態(tài)效益方面以及綜合效益方面的分析和評價則不夠完善。農(nóng)地整理項目的綜合效益評價問題已經(jīng)成為當(dāng)今土地整理工作中的一項重要課題。

1 ?評價指標(biāo)的選取及模型的建立

本文以湘南某縣4個村基本農(nóng)田土地整理項目為例。該項目區(qū)是湘南省糧食主產(chǎn)區(qū)基本農(nóng)田重大工程的備選片項目，項目涉及4個行政村。266.67ha（其中水田面積173.96ha，占建設(shè)規(guī)模的65.24%;旱地52.18ha，占建設(shè)規(guī)模的19.57%;農(nóng)村道路2.53ha，占建設(shè)規(guī)模0.95%;其他草地2.12ha，占建設(shè)規(guī)模0.79%;河流0.60ha，占建設(shè)規(guī)模0.23%;溝渠5.19ha，占建設(shè)規(guī)模1.95%;田坎30.09ha，占建設(shè)規(guī)模11.28%）;另外項目區(qū)非建設(shè)規(guī)模全部為不動工面積，主要為項目區(qū)居民點，不動工的林地、水域及水利設(shè)施用地以及其他土地等。

結(jié)合當(dāng)?shù)貙嶋H情況，參考當(dāng)?shù)馗刹咳罕姷囊庖?，在掌握了項目區(qū)大量基礎(chǔ)資料的情況下，根據(jù)以下原則確定評價因素及建立評價模型。

（1）綜合性原則。必須綜合分析各種因素，不能以偏概全，對各項效益都要有比較全面的分析與評價。

（2）地域分異原則。應(yīng)該根據(jù)當(dāng)?shù)氐木唧w實際情況，因地制宜的確定指標(biāo)體系，不能照抄照搬別人的經(jīng)驗。

（3）差異性原則。所選取的指標(biāo)對當(dāng)?shù)氐耐恋卣硇б嬗休^為明顯的差異性，無差別或差別不大的指標(biāo)不能列入評價指標(biāo)體系。

（4）可操作性原則。指標(biāo)體系應(yīng)該具有很強的可操作性，因此要盡可能選用現(xiàn)有的統(tǒng)計數(shù)據(jù)和易于收集的資料，對難以統(tǒng)計和收集的數(shù)據(jù)暫時不列入指標(biāo)體系，從而減少數(shù)據(jù)收集的困難性[3]。

（5）定性與定量相結(jié)合原則。在進(jìn)行評價時，對所選取的指標(biāo)應(yīng)該盡量量化，不能定量化的，在專家的指導(dǎo)和建議下，進(jìn)行語言化賦值，做到定性與定量研究相結(jié)合。

在以上五個原則的指導(dǎo)下，綜合分析項目區(qū)的具體實際情況并與熟悉實地情況的專家、學(xué)者、干部討論和分析的基礎(chǔ)上，確定經(jīng)濟效益指標(biāo)4個，分別為農(nóng)地單產(chǎn)增加率、項目區(qū)總產(chǎn)值增加率、靜態(tài)投資收益率和投入產(chǎn)出比率;社會效益指標(biāo)4個，分別為道路通達(dá)度、土地利用率、新增耕地率和人均年純收入增加量;生態(tài)效益指標(biāo)3個，分別為灌溉保證率增加量、土地墾殖率和綠色植被覆蓋率增加值。以上指標(biāo)均為增加值的形式，清楚表現(xiàn)了項目實施前后的動態(tài)變化。指標(biāo)體系框架如圖1。自上而下分別為目標(biāo)層0、方案層C、準(zhǔn)則層F。各指標(biāo)的具體名稱及指標(biāo)涵義如表1所以。

2 ?評價結(jié)果

本文引入“1～9標(biāo)度”，通過實地考察并與熟悉當(dāng)?shù)厍闆r的專家、學(xué)者、干部、技術(shù)人員和部分群眾分析討論，綜合各方面意見，對模型中的各因素建立判斷矩陣。根據(jù)項目區(qū)的具體情況，得出的評價結(jié)果如表2所示。

綜合評價值就是每個項目效益在考慮了上述的各指標(biāo)后得出的評價值。該值的大小反映了各項目實施效益的大小順序。評價值越大， 則此項目實施后綜合效益越好; 評價值越小， 則此項目實施后綜合效益越差。經(jīng)過大量的實際工作考察驗證，綜合評價值為0～0.1的項目為較差項目，0.15～0.35的為一般項目，0.35～0.5為較好項目，0.5以上為優(yōu)良示范項目。

3 ?結(jié)語

本文以4個村土地整理項目為例，結(jié)合當(dāng)?shù)氐膶嶋H情況，構(gòu)建綜合效益評價模型，該模型綜合考慮了社會、經(jīng)濟、生態(tài)三方面的影響，為日后其他相似地區(qū)土地整理綜合效益的評價提供了依據(jù)，具有一定的參考價值。利用層次分析法確定指標(biāo)權(quán)重，定性分析與定量計算相結(jié)合，將復(fù)雜的問題簡單化，客觀準(zhǔn)確地反映出項目區(qū)土地整理綜合效益的優(yōu)劣。本研究在項目區(qū)的實踐當(dāng)中取得了較好的結(jié)果，但是仍然存在許多問題需要完善，比如，綜合效益評價的指標(biāo)體系及計算方法沒有形成統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，這加大了實際工作中的難度，重復(fù)工作量加大;若能將各影響因素還原成某一統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，將比層次分析法更能精確的表現(xiàn)影響的方向及大小。這則需要我們的土地工作者繼續(xù)不斷探索和創(chuàng)新，以在理論和實踐方面取得更大的突破。

參考文獻(xiàn)

[1] 李巖，趙庚星，王璦玲，等.土地整理效益評價指標(biāo)體系研究及其應(yīng)用[J].農(nóng)業(yè)工程學(xué)報，2006（10）：98-101.

[2] 李霞，劉秀華.論土地整理項目綜合效益評價[J].西南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版，2004（12）：5-7.

[3] 張波.AHP基本原理簡介[J].西北大學(xué)學(xué)報：自然科學(xué)版，1998（4）：109-113.