摘 要：刑事附帶民事公益訴訟作為一種新的公益訴訟案件類(lèi)型，在制度設(shè)計(jì)和實(shí)踐中仍存在諸多問(wèn)題，刑事附帶民事訴訟與刑事附帶民事公益訴訟在法律適用上存在沖突、調(diào)查取證難、訴訟請(qǐng)求難以執(zhí)行等等，對(duì)這些問(wèn)題進(jìn)行總結(jié)和研究，在《兩高公益訴訟司法解釋》框架下尋求問(wèn)題解決路徑，建議建立檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部偵查監(jiān)督、公訴和民事檢察部門(mén)或公益訴訟辦案組織聯(lián)動(dòng)協(xié)作機(jī)制。

關(guān)鍵詞：刑事附帶民事公益訴訟 試點(diǎn)情況 制度設(shè)計(jì)

2017年十二屆全國(guó)人大常委會(huì)第二十八次會(huì)議通過(guò)修改民事訴訟法和行政訴訟法，正式確立檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟制度，但刑事附帶民事公益訴訟作為一種新的公益訴訟案件類(lèi)型，在制度設(shè)計(jì)和實(shí)踐中仍存在諸多問(wèn)題，對(duì)這些問(wèn)題進(jìn)行總結(jié)和研究，對(duì)未來(lái)檢察機(jī)關(guān)開(kāi)展好公益訴訟工作顯得頗為必要。

一、檢察機(jī)關(guān)提起刑事附帶民事公益訴訟現(xiàn)狀

（一）公益訴訟試點(diǎn)期間案件辦理情況

據(jù)統(tǒng)計(jì)，試點(diǎn)期間內(nèi)全國(guó)檢察機(jī)關(guān)共提起公益訴訟案件653件，但僅有一例刑事附帶民事公益訴訟案件，占全國(guó)提起公益訴訟案件總數(shù)的0.15%。[1]值得注意的是，當(dāng)時(shí)全國(guó)各級(jí)檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟案件的審批權(quán)在最高檢[2]，對(duì)提起公益訴訟條件的把握頗為嚴(yán)苛，但依然對(duì)成案較為容易的刑附民公益訴訟案件持謹(jǐn)慎態(tài)度，反映出最高層在試點(diǎn)期間內(nèi)對(duì)行政公益訴訟、民事公益訴訟在整個(gè)公益訴訟制度框架內(nèi)的某種定位和安排，這也同試點(diǎn)期間行政公益訴訟案件占提起公益訴訟案件總數(shù)88.82%的辦案實(shí)際相符。

試點(diǎn)期間刑附民公益訴訟案件較少的原因有：一是試點(diǎn)期間檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟格局使然。刑附民公益訴訟需要檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部打擊刑事犯罪同維護(hù)公共利益職能的定位與安排，屬于檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部職能調(diào)整的范疇，在需要彰顯公益訴訟制度成效的試點(diǎn)期間，檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部對(duì)此持謙抑謹(jǐn)慎態(tài)度是題中之義。二是試點(diǎn)期間刑附民公益訴訟相關(guān)法律政策缺失。刑附民公益訴訟制度一系列具體問(wèn)題在試點(diǎn)期間不甚明確。刑附民公益訴訟案件的本質(zhì)是刑事附帶民事訴訟還是公益性的民事訴訟？刑附民公益訴訟案件究竟是否適用訴前程序？等等。三是對(duì)檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督職能缺乏深入認(rèn)識(shí)。試點(diǎn)期間，檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督職能在辦理刑附民公益訴訟案件時(shí)，缺乏明確的對(duì)象和可操作的實(shí)現(xiàn)路徑，這也是導(dǎo)致試點(diǎn)期間辦案量較少的原因。

（二）公益訴訟工作全面推開(kāi)后案件辦理情況

2017年6月，《行政訴訟法》第25條、《民事訴訟法》第55條增加規(guī)定人民檢察院提起公益訴訟的范圍和訴前程序，意味著公益訴訟工作在全國(guó)范圍內(nèi)鋪開(kāi)。2018年3月2日，“兩高”出臺(tái)《關(guān)于最高人民法院最高人民檢察院關(guān)于檢察公益訴訟案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《兩高公益訴訟解釋》），該解釋第20條規(guī)定了刑附民公益訴訟這一新的公益訴訟案件類(lèi)型，由此，檢察機(jī)關(guān)開(kāi)始探索實(shí)施刑事附帶民事公益訴訟。截止2018年10月，除去13個(gè)公益訴訟工作試點(diǎn)省份，遼寧、西藏提起的首例公益訴訟案件為刑附民公益訴訟案件，占19個(gè)非試點(diǎn)省份的15.5%，同時(shí)據(jù)截止2018年10月1日的統(tǒng)計(jì)，全國(guó)各省、市、自治區(qū)都已辦理首例刑事附帶民事公益訴訟案件。再以甘肅省為例，2017年6月民事訴訟法修改后全省共提起刑附民公益訴訟案件3件，占當(dāng)年全省提起公益訴訟案件總數(shù)的10%，2018年1月至10月，特別是《兩高公益訴訟解釋》出臺(tái)后，全省共提起刑附民公益訴訟案件36件，占同期全省提起公益訴訟案件總數(shù)的56%，刑附民公益訴訟案件占全省公益訴訟案件總數(shù)的比例由2017年的10%上升至2018年的56%。兩大訴訟法修改后，刑附民公益訴訟案件數(shù)量和比例的快速上升，反映出檢察機(jī)關(guān)公益訴訟工作發(fā)生深刻變化：

一是公益訴訟辦案格局發(fā)生變化。檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟制度立法后，檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督職能在行政公益訴訟中的體現(xiàn)逐漸由提起訴訟向訴前程序轉(zhuǎn)變，行政公益訴訟“一家獨(dú)大”的辦案格局開(kāi)始發(fā)生變化。相反，在檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部，將《刑事訴訟法》第99條第 2 款[3]中規(guī)定的“國(guó)家財(cái)產(chǎn)”擴(kuò)大解釋為“國(guó)家、社會(huì)公共利益”，并據(jù)此將民事公益訴訟納入刑事附帶民事訴訟的呼聲不斷涌現(xiàn)，由此催生出《兩高公益訴訟解釋》明確將刑事附帶民事公益訴訟納入公益訴訟案件類(lèi)型。檢察機(jī)關(guān)在民事公益訴訟中輔助與補(bǔ)充性地位因其刑事檢察角色濃重，借助刑事附帶民事公益訴訟而得到了某種程度的“矯正”。

二是節(jié)約司法成本、提高辦案效率。刑附民公益訴訟案件較之民事公益訴訟案件，檢察機(jī)關(guān)取證難度較低，因而多數(shù)檢察機(jī)關(guān)將刑事訴訟與環(huán)境民事公益訴訟合二為一，只提起刑事附帶民事公益訴訟，節(jié)省訴訟時(shí)間與訴訟資源，有利于提高訴訟效率。

三是借用刑事偵查手段收集和固定證據(jù)確定侵權(quán)責(zé)任與因果關(guān)系，成為檢察機(jī)關(guān)辦理刑事附帶民事公益訴訟的變通做法和必然選擇。

四是根據(jù)《刑事訴訟法》第102條規(guī)定，附帶的民事訴訟應(yīng)同刑事案件一并審理，即由審理刑事案件的法院審理。而承擔(dān)大量一審公訴刑事案件的基層檢察機(jī)關(guān)必然會(huì)發(fā)揮基層刑事檢察辦案優(yōu)勢(shì)，將辦理刑事附帶民事公益訴訟案件作為開(kāi)展公益訴訟工作的重要抓手。

二、當(dāng)前檢察機(jī)關(guān)提起刑事附帶民事公益訴訟存在的主要問(wèn)題

（一）刑事附帶民事訴訟與刑事附帶民事公益訴訟在法律適用上存在沖突

刑事附帶民事訴訟的案件范圍是國(guó)家、集體財(cái)產(chǎn)，而刑事附帶民事公益訴訟的案件范圍是社會(huì)公共利益，這兩者在法律適用上的沖突，導(dǎo)致在司法實(shí)踐中針對(duì)國(guó)家和集體財(cái)產(chǎn)受損案件的辦理就因無(wú)明確的法律依據(jù)而遇到障礙，即依據(jù)目前的法律規(guī)定，單純破壞國(guó)家資源但未損害社會(huì)公共利益的案件被排除在刑事附帶民事公益訴訟的案件范圍之外。

（二）刑事證據(jù)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)和民事證據(jù)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不一致帶來(lái)的刑事部分和民事部分相互銜接問(wèn)題

在刑事附帶民事公益訴訟案件辦理中，民事案件和刑事案件因證據(jù)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不同，收集證據(jù)的方向存在差異、側(cè)重點(diǎn)也不同，許多刑事案件收集的證據(jù)不能完全滿足附帶民事公益訴訟案件的證據(jù)要求，往往需要公益訴訟辦案部門(mén)再次自行收集有關(guān)侵權(quán)事實(shí)、量化的損害結(jié)果及生態(tài)修復(fù)等相關(guān)證據(jù)，而損害社會(huì)公共利益的證據(jù)又往往存在專(zhuān)業(yè)性強(qiáng)、鑒定難、取證難的特點(diǎn)，給附帶民事公益訴訟案件進(jìn)行立案審查的初步證據(jù)、提起訴訟的事實(shí)證據(jù)固定等工作帶來(lái)重重困難。

（三）刑事附帶民事公益訴訟調(diào)查取證難

1.在辦案實(shí)踐中，因《兩高公益訴訟解釋》對(duì)檢察機(jī)關(guān)調(diào)查核實(shí)權(quán)的規(guī)定比較簡(jiǎn)單，缺乏剛性的保障手段和有效的操作規(guī)范，調(diào)查取證能力與一般原告并無(wú)多少差異。

2.一些行政機(jī)關(guān)對(duì)公益訴訟工作還不是很理解，擔(dān)心因?yàn)楣嬖V訟被追責(zé)、會(huì)產(chǎn)生負(fù)面影響，對(duì)民事公益訴訟口頭上支持，實(shí)際上排斥;在調(diào)查取證過(guò)程中，被調(diào)查人或被調(diào)查單位的不配合，也給調(diào)查取證帶來(lái)困難。

（四）檢察機(jī)關(guān)內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)協(xié)作渠道不暢通

從目前工作現(xiàn)狀來(lái)看，我省辦理的刑事附帶民事公益訴訟案件絕大多數(shù)是由偵查監(jiān)督和公訴部門(mén)在辦理生態(tài)環(huán)境和資源保護(hù)、食品藥品安全領(lǐng)域刑事犯罪案件中，發(fā)現(xiàn)可能存在損害社會(huì)公共利益的線索而移送本院民事行政檢察部門(mén)或公益訴訟辦案組織審查。但在具體實(shí)踐中，有些地方的檢察機(jī)關(guān)偵查監(jiān)督和公訴部門(mén)對(duì)檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟的具體規(guī)定認(rèn)識(shí)仍不到位，導(dǎo)致面對(duì)刑事案件中可能存在損害社會(huì)公共利益的民事公益訴訟案件線索沒(méi)有及時(shí)發(fā)現(xiàn)亦沒(méi)有及時(shí)移送，導(dǎo)致民事行政部門(mén)或公益訴訟辦案組織無(wú)案可辦。

（五）檢察機(jī)關(guān)與其他機(jī)關(guān)部門(mén)之間存在協(xié)作制約

如前所述，刑事附帶民事公益訴訟案件線索主要來(lái)自于檢察機(jī)關(guān)內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)間的相互移送，導(dǎo)致線索來(lái)源和受案范圍過(guò)窄。我省辦理的刑事附帶民事公益訴訟案件均是在檢察機(jī)關(guān)辦理刑事案件時(shí)發(fā)現(xiàn)的案件線索，沒(méi)有一件案件是通過(guò)其他行政機(jī)關(guān)如環(huán)保、國(guó)土、農(nóng)業(yè)、林業(yè)、衛(wèi)生監(jiān)督、食品藥品監(jiān)督部門(mén)等行政執(zhí)法機(jī)關(guān)向檢察機(jī)關(guān)移送案件線索而來(lái)，這與已經(jīng)建立的“兩法”（即行政執(zhí)法與刑事司法）銜接平臺(tái)信息不夠全面、更新慢、精準(zhǔn)度不夠有關(guān)。

（六）檢察機(jī)關(guān)和審判機(jī)關(guān)的溝通協(xié)調(diào)仍存在困難

理論界和司法實(shí)踐中對(duì)刑事附帶民事公益訴訟案件是否需要進(jìn)行訴前公告仍存在不同認(rèn)識(shí)?！秲筛吖嬖V訟解釋》規(guī)定了民事公益訴訟的訴前公告程序，但對(duì)刑事附帶民事公益訴訟案件是否需要進(jìn)行訴前公告沒(méi)有做明確的規(guī)定。目前，理論界和司法實(shí)踐中，存在兩種不同的觀點(diǎn)。理論界的不同認(rèn)識(shí)，導(dǎo)致司法實(shí)踐中法院與檢察院對(duì)此仍存在認(rèn)識(shí)不一致的問(wèn)題。如我省辦理的某地非法占用農(nóng)用地刑事附帶民事公益訴訟案，因檢察機(jī)關(guān)提起訴訟前未進(jìn)行公告，受訴法院要求提起訴訟的檢察院必須進(jìn)行訴前公告，否則對(duì)該案不予受理。

（七）附帶民事公益訴訟部分的訴訟請(qǐng)求難以執(zhí)行

在破壞環(huán)境資源類(lèi)附帶民事公益訴訟案件中，民事責(zé)任方式往往以承擔(dān)民事賠償責(zé)任和承擔(dān)生態(tài)修復(fù)責(zé)任兩種為主。首先，在民事賠償方面，生態(tài)環(huán)境損害賠償和修復(fù)費(fèi)用往往數(shù)額較大，如我省辦理的失火焚毀林地案件，被告人大多數(shù)是農(nóng)民，因在墳地?zé)埵Щ鹪斐纱笃r(nóng)田防護(hù)林被焚毀，經(jīng)鑒定評(píng)估得出的生態(tài)環(huán)境修復(fù)費(fèi)用達(dá)到十幾萬(wàn)、幾十萬(wàn)，對(duì)于本不富裕的普通農(nóng)民來(lái)說(shuō)，對(duì)此費(fèi)用往往難以承擔(dān)，極易產(chǎn)生“因案返貧”的現(xiàn)象。其次，在生態(tài)修復(fù)方面，因缺乏有效的強(qiáng)制執(zhí)行和監(jiān)管驗(yàn)收措施，使得裁判文書(shū)難以真正落實(shí)。在我省辦理的大部分濫伐林木刑事附帶民事公益訴訟案件中，法院往往判決被告在一定時(shí)間內(nèi)補(bǔ)種指定林木，但是對(duì)補(bǔ)種林木的實(shí)際情況卻沒(méi)有后續(xù)監(jiān)督，在履行期限到期后，沒(méi)有專(zhuān)門(mén)的驗(yàn)收機(jī)制，難以保證被告按時(shí)按質(zhì)按量完成生態(tài)修復(fù)。

目前，公益訴訟中的公益賠償金究竟歸屬于哪個(gè)部門(mén)，怎么管理、怎么使用等仍是問(wèn)題，做法不統(tǒng)一，導(dǎo)致執(zhí)行到位的賠償款無(wú)人接收、無(wú)人保管、無(wú)處落實(shí)。

三、《兩高公益訴訟司法解釋》框架下的問(wèn)題解決路徑

（一）完善刑事附帶民事訴訟和刑事附帶民事公益訴訟之間的銜接機(jī)制

如前所述，目前兩者在法律適用的范圍、訴訟請(qǐng)求和法律依據(jù)等方面均存在不一致，在此前提下，應(yīng)盡快完善刑事附帶民事公益訴訟程序性和實(shí)體性的相關(guān)規(guī)定，能夠充分利用在刑事案件中已經(jīng)取得的證據(jù)，充分運(yùn)用檢察機(jī)關(guān)調(diào)查核實(shí)權(quán)取得的民事方面的證據(jù)，提高民事公益訴訟案件線索的轉(zhuǎn)化率和勝訴率。

（二）建立檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部偵查監(jiān)督、公訴和民事檢察部門(mén)或公益訴訟辦案組織聯(lián)動(dòng)協(xié)作機(jī)制

加強(qiáng)資源共享、信息溝通協(xié)作，充分利用公益訴訟舉報(bào)電話，建立健全偵查監(jiān)督、公訴、公益訴訟部門(mén)之間的信息共享、證據(jù)共享、線索移送、協(xié)同配合為主要內(nèi)容的銜接制度。針對(duì)目前基層檢察機(jī)關(guān)刑事附帶民事公益訴訟案件數(shù)量少、成案率低的問(wèn)題，可以探索刑事附帶民事公益訴訟案件線索由縣（區(qū)）院民事檢察部門(mén)或公益訴訟辦案組織上報(bào)市級(jí)院公益訴訟辦案部門(mén)，由市級(jí)院公益訴訟辦案部門(mén)在本轄區(qū)內(nèi)統(tǒng)一管理、集中協(xié)調(diào)，并指定縣（區(qū)）院民事檢察部門(mén)或公益訴訟辦案組織審查辦理。

（三）進(jìn)一步打破信息壁壘

完善“兩法” 銜接平臺(tái)，通過(guò)機(jī)制化、平臺(tái)化方式解決公益訴訟案件來(lái)源問(wèn)題。依托“兩法”銜接平臺(tái)，建立刑事附帶民事公益訴訟的信息共享平臺(tái)，共享生態(tài)環(huán)境保護(hù)、食品藥品安全等領(lǐng)域的違法犯罪案件線索，以及生態(tài)環(huán)境執(zhí)法和食品藥品監(jiān)督管理等各方面的數(shù)據(jù)信息，通過(guò)搭建大數(shù)據(jù)平臺(tái)打通與行政機(jī)關(guān)的數(shù)據(jù)壁壘。

（四）加強(qiáng)檢察機(jī)關(guān)在刑事附帶民事公益訴訟案件中調(diào)查核實(shí)權(quán)的運(yùn)用

1.加強(qiáng)檢察機(jī)關(guān)內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)的協(xié)作配合。民事檢察部門(mén)或公益訴訟辦案組織對(duì)移送的案件線索必要時(shí)可與偵查監(jiān)督、公訴部門(mén)開(kāi)展聯(lián)合調(diào)查，探索對(duì)民事?lián)p害結(jié)果應(yīng)當(dāng)在公訴環(huán)節(jié)要求偵查機(jī)關(guān)提供鑒定、評(píng)估結(jié)論，缺少相關(guān)證據(jù)材料的應(yīng)當(dāng)由公訴部門(mén)退查的方式進(jìn)行調(diào)查取證。

2.對(duì)重大環(huán)境違法、食品藥品安全領(lǐng)域侵害不特定多數(shù)消費(fèi)者權(quán)益的案件，探索建立檢察機(jī)關(guān)與公安機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)的協(xié)同調(diào)查取證機(jī)制，利用三個(gè)機(jī)關(guān)在公益訴訟案件不同階段的不同特點(diǎn)進(jìn)行分別調(diào)查取證。

3.依據(jù)《檢察機(jī)關(guān)民事公益訴訟案件辦案指南（試行）》的規(guī)定，在刑事附帶民事公益訴訟案件中，檢察機(jī)關(guān)調(diào)查收集證據(jù)不得采用限制人身自由的強(qiáng)制性措施。應(yīng)當(dāng)賦予檢察機(jī)關(guān)辦理公益訴訟案件調(diào)查取證必要的強(qiáng)制權(quán)，即可以探索采用查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的強(qiáng)制措施來(lái)充分行使調(diào)查核實(shí)權(quán)。

（五）強(qiáng)化刑事附帶民事公益訴訟案件的出庭和判決執(zhí)行工作

1.在檢察機(jī)關(guān)刑事附帶民事公益訴訟案件的庭審中，檢察人員同時(shí)履行指控刑事被告人犯罪和民事侵權(quán)的責(zé)任，即此類(lèi)案件的出庭檢察人員應(yīng)具有公訴人和公益訴訟起訴人的雙重身份。筆者認(rèn)為，對(duì)于提起訴訟的刑事附帶民事公益訴訟案件，可以由市級(jí)院統(tǒng)一調(diào)配，確定由公訴部門(mén)辦案人員和民事檢察部門(mén)或公益訴訟辦案人員共同組成辦案組織。這種辦案模式不但能夠充分整合檢察機(jī)關(guān)的檢察資源，緩解公訴部門(mén)的辦案壓力，也可以利用公訴部門(mén)的辦案經(jīng)驗(yàn)，彌補(bǔ)民事行政檢察部門(mén)在庭審中控辯能力不足的問(wèn)題，確保刑事附帶民事公益訴訟案件起訴的準(zhǔn)確性和有效性。

2.建立公益賠償基金，由國(guó)家統(tǒng)一管理。無(wú)論是檢察機(jī)關(guān)還是社會(huì)組織，通過(guò)提起公益訴訟獲得的賠償款，都應(yīng)該統(tǒng)一管理、統(tǒng)一使用，提高資金使用效率。目前，已有部分省市成立了由財(cái)政部門(mén)、環(huán)保部門(mén)、人民法院、檢察機(jī)關(guān)共同設(shè)立的生態(tài)環(huán)境損害賠償專(zhuān)項(xiàng)資金賬戶。筆者建議，兩高應(yīng)該積極推動(dòng)建立環(huán)境公益司法保護(hù)專(zhuān)項(xiàng)基金來(lái)解決此問(wèn)題，協(xié)調(diào)人民法院、財(cái)政部門(mén)、環(huán)保部門(mén)等相關(guān)部門(mén)建立專(zhuān)門(mén)的公益訴訟生態(tài)環(huán)境修復(fù)專(zhuān)項(xiàng)資金賬戶，由環(huán)保部門(mén)自行或向?qū)ｉT(mén)的社會(huì)組織、市場(chǎng)主體購(gòu)買(mǎi)生態(tài)環(huán)境修復(fù)服務(wù)，確保賠償款能夠真正運(yùn)用到環(huán)境資源修復(fù)中去。同時(shí)，司法機(jī)關(guān)也可以在訴前申請(qǐng)使用專(zhuān)項(xiàng)基金進(jìn)行相關(guān)鑒定與評(píng)估，待法院判決后由敗訴方支付有關(guān)費(fèi)用。

（六）是否進(jìn)行訴前公告的問(wèn)題

筆者認(rèn)為，兩高應(yīng)通過(guò)適當(dāng)方式明確規(guī)定刑事附帶民事公益訴訟應(yīng)直接隨刑事案件一并起訴，無(wú)需履行訴前公告程序，以避免在案件審查中因?yàn)槭欠衤男性V前公告程序而引發(fā)爭(zhēng)議。因?yàn)槲覈?guó)民事訴訟法規(guī)定，提起民事公益訴訟的原告主體還包括法律規(guī)定的機(jī)關(guān)和有關(guān)組織，檢察機(jī)關(guān)提起民事公益訴訟具有兜底保障性質(zhì)。因此，為了保障其他適格主體的公益訴權(quán)，兩高司法解釋才規(guī)定了民事公益訴訟的訴前公告程序，即在沒(méi)有其他適格主體提起訴訟的前提下，人民檢察院才可以提起訴訟。但在刑事附帶民事公益訴訟案件中，檢察機(jī)關(guān)作為國(guó)家公訴人對(duì)被告人涉嫌的犯罪行為已經(jīng)提起公訴，由檢察機(jī)關(guān)作為公益訴訟起訴人一并提起附帶民事訴訟亦符合刑事訴訟法、民事訴訟法的相關(guān)規(guī)定。

注釋?zhuān)?/p>

[1]最高人民檢察院民事行政檢察廳編：《檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟實(shí)踐與探索》，中國(guó)檢察出版社2017年版，第71頁(yè)。

[2]試點(diǎn)后期，盡管審批權(quán)下放至各省級(jí)院，但刑附民公益訴訟案件仍然僅有一件，也反映出各省對(duì)辦理刑附民公益訴訟案件的謹(jǐn)慎態(tài)度。

[3] “如果是國(guó)家財(cái)產(chǎn)、集體財(cái)產(chǎn)遭受損失的，人民檢察院在提起公訴的時(shí)候，可以提起附帶民事訴訟?！?/p>