田傳杰

[摘要] 目的 探討前列腺等離子電切術(shù)與單極電切術(shù)治療良性前列腺增生的療效及安全性分析。 方法 方便選取2017年1月—2018年12月該院收治的80例良性前列腺增生患者，隨機數(shù)字表法將所有研究對象按照分成兩組，每組40例。對照組采用傳統(tǒng)的經(jīng)尿道前列腺單極電切術(shù)治療，研究組經(jīng)尿道前列腺等離子體雙極電切術(shù)治療，比較兩組的療效和安全性。結(jié)果 兩組的手術(shù)時間、術(shù)中出血量、拔管時間差異無統(tǒng)計學(xué)意義（t=1.012、1.889、0.392，P>0.05），研究組的膀胱沖洗時間（2.3±1.2）d低于對照組（3.0±1.1）d，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（t=2.720，P<0.01），研究組的住院時間（8.10±1.31）d低于對照組（8.86±1.43）d，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（t=2.479，P<0.05）。研究組的并發(fā)癥發(fā)生率（5.00%）低于對照組（20.00%），差異有統(tǒng)計學(xué)意義（χ2=4.114，P<0.05）。結(jié)論 經(jīng)尿道前列腺雙極等離子電切術(shù)與前列腺單極電切術(shù)均有效治療良性前列腺增生，但前者的并發(fā)癥發(fā)生率低，安全性高，值得在臨床推廣。

[關(guān)鍵詞] 經(jīng)尿道前列腺等離子體雙極電切術(shù);經(jīng)尿道前列腺單極電切術(shù);良性前列腺增生;療效;安全性

[中圖分類號] R699.8? ? ? ? ? [文獻標識碼] A? ? ? ? ? [文章編號] 1674-0742（2019）12（c）-0028-03

Efficacy and Safety of Prostate Plasma Electrotomy and Monopolar Electrotomy for Benign Prostatic Hyperplasia

TIAN Chuan-jie

Department of Urology， Heqiao Hospital， Yixing， Jiangsu Province， 214211 China

[Abstract] Objective To investigate the efficacy and safety of prostate plasma electrotomy and monopolar electrotomy for benign prostatic hyperplasia. Methods Eighty patients with convenient selected benign prostatic hyperplasia admitted to the hospital from January 2017 to December 2018 were enrolled. All subjects were divided into two groups according to the random number table method， 40 cases in each group. The control group was treated with conventional transurethral resection of the prostate. The study group was treated with transurethral plasma bipolar electrotomy. The efficacy and safety of the two groups were compared. Results There was no statistically significant difference in the operation time， intraoperative blood loss and extubation time between the two groups （t=1.012， 1.889， 0.392，P>0.05）. The bladder irrigation time of the study group （2.3±1.2） d was lower than that of the control group （3.0±1.1）d， the difference was statistically significant （t=2.720， P<0.01）. The hospitalization time of the study group （8.10±1.31）d was lower than that of the control group （8.86±1.43）d. The difference was statistically significant （t=2.479， P<0.05）. The complication rate of the study group （5.00%） was lower than that of the control group （20.00%）， and the difference was statistically significant （χ2=4.114， P<0.05）. Conclusion Transurethral prostate bipolar plasma electrotomy and prostate monopolar resection are effective in the treatment of benign prostatic hyperplasia， but the former has a low incidence of complications and high safety， which is worthy of clinical promotion.

[Key words] Transurethral prostate plasma bipolar electrotomy; Transurethral prostate monopolar resection; Benign prostatic hyperplasia; Efficacy; Safety

良性前列腺增生癥是泌尿外科常見疾病，多見于中老年男性，患者病情加重時可導(dǎo)致泌尿道感染、尿潴留、腎積水等嚴重并發(fā)癥，甚至引發(fā)腎功能衰竭，威脅患者的生命安全，導(dǎo)致患者的生活質(zhì)量明顯下降[1]。當(dāng)前臨床針對良性前列腺增生癥患者主要采用手術(shù)治療方法，但傳統(tǒng)的單極電切術(shù)風(fēng)險較大，易出現(xiàn)出血、尿失禁、電切綜合征等并發(fā)癥，有一定的局限性[2-3]。因此為進一步提高手術(shù)療效和安全性，該研究方便選取2017年1月—2018年12月該院收治的80例良性前列腺增生男性患者，將經(jīng)尿道前列腺等離子體雙極電切術(shù)應(yīng)用于患者的治療中，現(xiàn)將研究結(jié)果報道如下。

1? 對象與方法

1.1? 研究對象

方便選取該院收治的80例良性前列腺增生男性患者作為研究對象，按照隨機數(shù)字表法將所有研究對象按照分成兩組，對照組40例中，年齡51～78歲，平均年齡（64.52±3.26）歲;研究組40例中，年齡51～79歲，平均年齡（65.26±3.13）歲;上述數(shù)據(jù)組間對比均保持同質(zhì)性（P>0.05）。該研究經(jīng)過醫(yī)院倫理委員會通過。納入標準：患者及家屬均知情同意并簽署書面同意書，治療依從性良好;經(jīng)直腸指診、B超及盆腔CT診斷確診。排除標準：手術(shù)禁忌證;合并嚴重的心、肝、腎等重要臟器功能不全者;既往有前列腺手術(shù)史、前列腺癌及逼尿肌無力者。

1.2? 方法

1.2.1? 手術(shù)方法? 對照組方法：讓患者取膀胱截石位，給予全麻或硬膜外麻醉，運用專業(yè)的內(nèi)鏡電切系統(tǒng)，電切功率為120 W，電凝功率為60 W，沖洗液為5% 的葡萄糖溶液，內(nèi)鏡插入后，詳細探查患者的前列腺、輸尿管開口及精阜的形態(tài)和部位，將精阜作為電切標志，將前列腺分成3段并切除，切除后及時電凝止血。之后修剪前列腺的前葉、中葉及兩側(cè)葉處的增生組織。待患者的膀胱充盈后，用生理鹽水沖洗膀胱內(nèi)的殘留組織。止血有效后常規(guī)留置三腔氣囊導(dǎo)尿管，并向其內(nèi)注水50～60 mL。研究組方法：患者取膀胱截石位，給予全麻或硬膜外麻醉， 用國產(chǎn)司邁等離子電切鏡，電切功率為160 W，電凝功率為100 W，以生理鹽水作為灌洗液。以精阜為標志，用電切+逆推的方法探查到患者的增生前列腺，之后用電切鏡將中葉和兩側(cè)葉的腺體進行鞘剝離，待發(fā)現(xiàn)圓環(huán)型纖維后停止操作。對剝離面進行電凝止血，同時電切纖維黏連。將患者的中葉和兩側(cè)葉先后切除，若腺體較小可將其完全剝離;對于腺體較大者可分葉切除達前列腺包膜，電凝止血之后用沖洗器徹底清除膀胱內(nèi)的碎塊組織，止血有效后常規(guī)留置三腔氣囊導(dǎo)尿管，并向其內(nèi)注水50～60 mL。

1.2.2? 評價方法? 比較兩組患者的手術(shù)時間、術(shù)中出血量、膀胱沖洗時間、拔管時間以及住院時間等手術(shù)指標;觀察膀胱痙攣、尿道狹窄、電切綜合征、泌尿系統(tǒng)感染等發(fā)生率。

1.3? 統(tǒng)計方法

采用SPSS 22.0統(tǒng)計學(xué)軟件分析數(shù)據(jù)，計量資料用均數(shù)±標準差（x±s）表示，用t檢驗，計數(shù)資料以[n（%）]表示，用χ2檢驗，P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2? 結(jié)果

2.1? 手術(shù)指標

結(jié)果顯示，兩組的手術(shù)時間、術(shù)中出血量、拔管時間差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），研究組的膀胱沖洗時間低于對照組，住院時間低于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），見表1。

2.2? 并發(fā)癥發(fā)生率

結(jié)果顯示，研究組患者并發(fā)癥發(fā)生率低于對照組患者，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（χ2=4.114，P=0.043），見表2。

3? 討論

前列腺增生是一種老年男性最為常見的泌尿系統(tǒng)疾病，多數(shù)患者常伴有尿頻、尿急、尿痛，排尿困難等下尿路癥狀，且有較高的癌變風(fēng)險[4]。研究發(fā)現(xiàn)，前列腺增生患者的發(fā)病率會隨著年齡的增長而增加，且60歲以上的男性中老年人群中約有一半以上人會出現(xiàn)前列腺不適癥狀，到了80歲這一比例則高達83%[5]。近些年來隨著我國老齡人口比例的不斷增加，該病的發(fā)病率呈現(xiàn)逐年上升的趨勢，嚴重影響中老年男性的身心健康[6]。

經(jīng)尿道前列腺術(shù)最早問世于1930年的美國，具有良好的療效與安全性，至今仍被臨床所應(yīng)用。但是由于手術(shù)過程中需要使用甘露醇等非導(dǎo)電性質(zhì)的液體進行沖洗，這就不可避免地增加了術(shù)后發(fā)生電解質(zhì)紊亂及電切綜合征的概率，并且術(shù)中約有2.5%～4.2%的患者需要 輸血支持，這也增加了手術(shù)感染的概率[7]。傳統(tǒng)的單極電切術(shù)雖然能夠在一定程度上能夠緩解患者病情，但是腺體的大小會限制手術(shù)適應(yīng)證，術(shù)后殘留腺體組織導(dǎo)致再次梗阻和尿失禁的發(fā)生率較高，因此會影響術(shù)后康復(fù)效果[8]。經(jīng)尿道前列腺等離子雙極電切術(shù)的電極袢上同時帶有工作電極與回路電極，這能夠使電流在電極間形成回路。其優(yōu)點在于：①低溫切割，手術(shù)損傷小，可減少術(shù)中出血量，降低術(shù)后發(fā)生電切綜合征的風(fēng)險;②術(shù)中鈍性分離前列腺腺體，能夠有效避免損傷膀胱括約肌;③術(shù)中可使用生理鹽水沖洗，這在理論上可有效避免電切綜合征的發(fā)生;④無需使用負極板[9]。該組研究數(shù)據(jù)分析，與對照組相比較，研究組患者的膀胱沖洗時間（2.3±1.2）d明顯短于對照組（3.0±1.2）d（P<0.05），這與周杰彬[10]的研究報道中，經(jīng)尿道雙極等離子前列腺電切術(shù)（PKRP）組患者膀胱沖洗時間（2.4±1.1）d低于良性前列腺增生（BPH）組（3.2±1.0）d，，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（t=3.403;P=0.001<0.05）;等研究結(jié)果具有一致性，進一步說明經(jīng)尿道前列腺雙極電切術(shù)治療良性前列腺增生癥具有良好的效果，并具有較高的安全性。該研究納入的樣本量較少，部分研究仍未做到嚴格的隨機雙盲，且獲取文獻全文等方面有一定的限制，因此故研究的可靠性尚需要更大樣本、更高質(zhì)量的研究予以驗證。

綜上所述，經(jīng)尿道前列腺雙極等離子電切術(shù)與前列腺單極電切術(shù)治療良性前列腺增生療效相當(dāng)，但前者的并發(fā)癥發(fā)生率低，術(shù)中出血量少，膀胱沖洗時間較短，手術(shù)安全性好，是一種較為理想的治療前列腺增生的手術(shù)方式，更具明顯的優(yōu)勢，值得在臨床深入研究及推廣。

[參考文獻]

[1]? 龔墅， 羅晉楊. 經(jīng)尿道雙極等離子前列腺電切術(shù)（PKRP）和前列腺剜除術(shù)（PKEP）治療良性前列腺增生（BPH）的療效及并發(fā)癥分析[J]. 吉林醫(yī)學(xué)， 2017， 38（7）：1276-1278.

[2]? 付衛(wèi)國， 崔海城， 吳海麗， 等. 高齡良性前列腺增生患者應(yīng)用經(jīng)尿道前列腺等離子電切術(shù)的療效和安全性分析[J]. 當(dāng)代醫(yī)學(xué)， 2017， 23（23）：112-114.

[3]? 朱進明. 經(jīng)尿道前列腺等離子電切剜除術(shù)與電切術(shù)治療良性前列腺增生安全性和療效的比較[J].臨床醫(yī)藥文獻電子雜志， 2017， 4（16）：2991.

[4]? 吳愛斌. 經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)與經(jīng)尿道雙極等離子電切術(shù)治療良性前列腺增生比較分析及安全性[J]. 系統(tǒng)醫(yī)學(xué)， 2018， 3（22）：72-73.

[5]? 許鵬. 160W高功率直出綠激光汽化術(shù)與等離子雙極電切術(shù)治療高齡高危良性前列腺增生療效比較[J].中國醫(yī)師雜志， 2018， 20（8）：1228-1230.

[6]? 黃華生. 經(jīng)尿道等離子電切術(shù)治療老年良性前列腺增生的療效與并發(fā)癥分析[J]. 廣東微量元素科學(xué)， 2015， 22（7）：43-46

[7]? 彭偉， 吳海霞， 桂定文，等. 評價經(jīng)尿道前列腺雙極等離子電切術(shù)與前列腺電切術(shù)治療良性前列腺增生的臨床效果及其安全性[J]. 中國性科學(xué)， 2017， 26（5）：24-27.

[8]? 王寧華， 蘇元華， 董銳，等. 經(jīng)尿道等離子雙極電切術(shù)與開放式前列腺切除術(shù)對前列腺增生患者性功能的影響[J]. 中國性科學(xué)， 2017， 26（7）：8-11.

[9]? 張建， 阿卜力孜·阿塔伍拉， 成文杰，等.經(jīng)尿道等離子前列腺剜除術(shù)與經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)治療重度良性前列腺增生癥的療效及安全性比較[J].中國男科學(xué)雜志，2015，29（7）：37-40.

[10]? 周杰彬. 經(jīng)尿道雙極等離子前列腺電切術(shù)和前列腺剜除術(shù)治療良性前列腺增生的療效及并發(fā)癥觀察[J].中外醫(yī)學(xué)研究， 2016， 14（15）：35-36.

（收稿日期：2019-09-19）