劉 輝

(浙江財(cái)經(jīng)大學(xué) 工商管理學(xué)院，浙江 杭州 310018)

0 引言

工亡率是非常重要的安全生產(chǎn)指標(biāo)，國(guó)際和國(guó)內(nèi)通常用工礦商貿(mào)十萬(wàn)人死亡率(以下簡(jiǎn)稱(chēng)十萬(wàn)人工亡率)來(lái)統(tǒng)計(jì)[1]。據(jù)國(guó)際勞動(dòng)組織[2]數(shù)據(jù)，各國(guó)的十萬(wàn)人工亡率差別較大，其中印度為116.8(2007年)、巴西為7.4(2011年)、埃及為11.2(2014年)、德國(guó)僅為1.8(2010年)，美國(guó)3.4(2014年)。其中，發(fā)達(dá)國(guó)家因較好的預(yù)防措施和較成熟的工業(yè)化程度，其職業(yè)傷害的數(shù)量在減少，工亡率較發(fā)展中國(guó)家明顯低[3]。

在我國(guó)，雖然相應(yīng)的數(shù)據(jù)基礎(chǔ)較為薄弱，但部分學(xué)者仍圍繞國(guó)內(nèi)十萬(wàn)人工亡率進(jìn)行了相關(guān)研究，主要是對(duì)全國(guó)整體和各地情況進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。賈明濤等[4]和劉祖德等[5]側(cè)重分析我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與安全生產(chǎn)的協(xié)調(diào)度，指出在不同的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展階段或工業(yè)化發(fā)展階段，安全生產(chǎn)狀況呈現(xiàn)出不同的發(fā)展特點(diǎn)；顏峻[6]發(fā)現(xiàn)十萬(wàn)人工亡率變化趨勢(shì)具有明顯的分階段波動(dòng)特征，死亡率序列均為趨勢(shì)平穩(wěn)過(guò)程；邵志國(guó)等[7]、王鴻鵬等[8]分別分析了省、市、自治區(qū)間十萬(wàn)人工亡率的差別，發(fā)現(xiàn)四川、貴州、廣西、云南、重慶、黑龍江等省市較高。這些研究在一定程度上展示了全國(guó)和各省、市、自治區(qū)工亡率的基本概況，但也存在需要進(jìn)一步探討的地方。一是所依據(jù)的指標(biāo)數(shù)據(jù)有一定的局限性，是由來(lái)源于不同部委的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)合并計(jì)算得到，造成統(tǒng)計(jì)口徑上不完全對(duì)應(yīng)，未能被國(guó)際勞工組織采用，又缺乏連續(xù)的歷年分省數(shù)據(jù)，與國(guó)內(nèi)工傷保險(xiǎn)數(shù)據(jù)差距較大，例如，統(tǒng)計(jì)出的2016年十萬(wàn)人工亡率，《中華人民共和國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)為1.70，而工傷保險(xiǎn)數(shù)據(jù)則為10.25；二是對(duì)全國(guó)和各省市的工亡率分析偏于靜態(tài)分析，對(duì)其長(zhǎng)期波動(dòng)和彼此間差距的變化都缺乏分析，不利于掌握其變化規(guī)律。

值得注意的是，工傷保險(xiǎn)數(shù)據(jù)在許多國(guó)家都是工亡率指標(biāo)的重要來(lái)源之一，具有較好的客觀性和系統(tǒng)性，通常工亡發(fā)生后，企業(yè)和職工家屬都有積極性向工傷保險(xiǎn)方報(bào)告，通過(guò)認(rèn)定得到充分的保險(xiǎn)支付補(bǔ)償[9]。據(jù)《中華人民共和國(guó)2017年國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》，截至2017年底，我國(guó)已有超過(guò)2.27億的職工參加了工傷保險(xiǎn)，積累了大量的工亡統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。國(guó)際勞工組織已認(rèn)可了部分國(guó)家保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)提供的職業(yè)傷害統(tǒng)計(jì)，參考若干國(guó)際研究經(jīng)驗(yàn)[10-12]，本文將采用我國(guó)工傷保險(xiǎn)數(shù)據(jù)來(lái)計(jì)算十萬(wàn)人工亡率，選用泰爾指數(shù)分析法對(duì)2006—2016年全國(guó)及各省、市、自治區(qū)(不含港澳臺(tái)，下文同)的十萬(wàn)人工亡率變化及相互差距情況進(jìn)行研究，探索分析其變化規(guī)律，為宏觀管理提供科學(xué)依據(jù)。

本文研究數(shù)據(jù)主要來(lái)源于國(guó)家人力資源和社會(huì)保障部網(wǎng)站和歷年《中國(guó)勞動(dòng)統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》。工傷保險(xiǎn)中，用于度量職業(yè)傷害的主要指標(biāo)有一至十級(jí)傷殘統(tǒng)計(jì)和工亡統(tǒng)計(jì)，本文運(yùn)用工傷保險(xiǎn)制度統(tǒng)計(jì)中的年度工亡人數(shù)除以年度工傷保險(xiǎn)參保總?cè)藬?shù)，得到當(dāng)年十萬(wàn)人工亡率，作為工亡率指標(biāo)進(jìn)行分析。工亡率可較為直觀地反映職業(yè)傷害水平，國(guó)際上已有相當(dāng)多的國(guó)家采用這類(lèi)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，這也使得本文研究結(jié)論有較好的國(guó)際可比性。

1 2006—2016年全國(guó)及各地區(qū)十萬(wàn)人工亡率的變化趨勢(shì)

首先，對(duì)十萬(wàn)人工亡率數(shù)據(jù)進(jìn)行篩查，發(fā)現(xiàn)2008年四川的數(shù)據(jù)86.83存在異常，原因是：2008年5月12日(星期一)14時(shí)28分，四川汶川發(fā)生強(qiáng)烈地震，截至2008年9月18日12時(shí)，共造成69 227人死亡，374 643人受傷，17 923人失蹤。地震發(fā)生正值工作日，按照規(guī)定，參加工傷保險(xiǎn)的員工因自然災(zāi)害導(dǎo)致的職業(yè)傷害可申請(qǐng)職業(yè)傷害補(bǔ)償，這就造成該年度四川工亡率急劇上升，也影響到全國(guó)工亡率。四川省2008年工亡人數(shù)劇增到4 034人，與其前后年份數(shù)據(jù)(2007年630人，2009年932人)存在巨大差異，達(dá)到了前一年工亡人數(shù)的6倍之多，同時(shí)導(dǎo)致2008年全國(guó)工亡數(shù)據(jù)達(dá)19 483人，與2007年數(shù)據(jù)12 675人相比有一個(gè)較大幅度的上升，所以有必要對(duì)四川省2008年工亡人數(shù)進(jìn)行插值處理，在此針對(duì)該工亡人數(shù)，運(yùn)用缺失點(diǎn)處的線(xiàn)性趨勢(shì)法得到替代數(shù)據(jù)840，而相應(yīng)的2008年全國(guó)工亡人數(shù)也做相應(yīng)調(diào)整，由19 483人下調(diào)到16 289人，其十萬(wàn)人死亡率由原來(lái)的14.13下調(diào)到11.81，四川省十萬(wàn)人工亡率替代數(shù)據(jù)調(diào)整為18.08，這些數(shù)據(jù)將用于下文做進(jìn)一步分析。

從變化趨勢(shì)來(lái)看，2006—2016年全國(guó)十萬(wàn)人工亡率(系工傷保險(xiǎn)來(lái)源數(shù)據(jù)，下同)變化特征分為2個(gè)階段(圖1)：2006—2010年呈現(xiàn)上下波動(dòng)上升階段，低點(diǎn)在2007年的10.41，高點(diǎn)在2010年的12.05；在2011年及以后呈現(xiàn)較明顯下降趨勢(shì)，下降到2016年的10.25。整體呈現(xiàn)波動(dòng)變小、數(shù)值明顯下降的走向。

圖1 2006—2016年全國(guó)十萬(wàn)人工亡率趨勢(shì)Fig.1 Trend of occupational mortality rate per 100 000 workers in China from 2006 to 2016

考慮到經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平的差異，將全國(guó)(不含港澳臺(tái))劃分為東部(北京、天津、河北、遼寧、上海、江蘇、浙江、福建、山東、廣東、海南)、中部(山西、吉林、黑龍江、安徽、江西、河南、湖北、湖南)和西部(廣西、云南、四川、重慶、貴州、西藏、陜西、甘肅、青海、內(nèi)蒙古、寧夏、新疆)，對(duì)這三大地區(qū)的工亡率進(jìn)行比較研究。由圖2可以看出，相較而言，西部地區(qū)十萬(wàn)人工亡率始終保持最高水平，除了2006—2008年存在波動(dòng)狀態(tài)外，其余年份的水平呈現(xiàn)逐漸降低的趨勢(shì)，2016年降低到13.77，這個(gè)水平接近中部地區(qū)的最高水平13.87；中部地區(qū)十萬(wàn)人工亡率排在第2位，呈現(xiàn)起伏動(dòng)蕩狀態(tài)，波動(dòng)區(qū)間在10.31～13.87間，2013年后呈現(xiàn)下降趨勢(shì)，相對(duì)2015年，2016年下降更明顯；十萬(wàn)人工亡率水平最低的地區(qū)是東部地區(qū)，且11年來(lái)變化不大，先有略微上升趨勢(shì)后逐漸下降，在8.68～10.15間波動(dòng)，最低點(diǎn)為2015年的8.68。

圖2 2006—2016年間我國(guó)東中西部地區(qū)十萬(wàn)人工亡率變化Fig.2 Change of occupational mortality rate per 100 000 workers in eastern, central and western regions of China from 2006 to 2016

觀察這11年間各省、市、自治區(qū)的情況(圖3)，可以得到如下結(jié)論：多數(shù)省份十萬(wàn)人工亡率水平較為穩(wěn)定，如上海、江蘇、浙江等??；有的省份呈現(xiàn)緩慢下降趨勢(shì)，如山西、重慶、貴州；有的省份稍有上升，如西藏(2006和2007年西藏?zé)o統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，按缺失值估計(jì))；個(gè)別省份數(shù)據(jù)在上、下起伏中變動(dòng)較大，不太穩(wěn)定，如青海；另外，個(gè)別省份如四川省在2008年有一個(gè)巨大躍升，經(jīng)過(guò)前述奇異值處理，數(shù)據(jù)走向變得平緩了。

2 歷年來(lái)我國(guó)不同地區(qū)工亡率差異測(cè)算

2.1 測(cè)算工亡率區(qū)域差異的泰爾指數(shù)模型

從上節(jié)研究可以發(fā)現(xiàn)，我國(guó)各地區(qū)的工亡率之間的差異很大，說(shuō)明全國(guó)安全生產(chǎn)管理有一定程度的發(fā)展不平衡，本文對(duì)不同地區(qū)的工亡率差異進(jìn)行研究，選擇泰爾指數(shù)來(lái)衡量工亡率的區(qū)域差異。

圖3 2006—2016分省十萬(wàn)人死亡率變化趨勢(shì)Fig.3 Change trend of provincial occupational mortality rate per 100000 workers from 2006 to 2016

泰爾指數(shù)是廣義熵(GE)指標(biāo)體系的一種特殊形式，最初用來(lái)計(jì)算國(guó)家間的收入差異，之后被廣泛應(yīng)用于研究不同層次區(qū)域的收入差異和其他指標(biāo)差異。泰爾指數(shù)最大的優(yōu)點(diǎn)在于可以將區(qū)域間的總體差異分解為組內(nèi)差異和組間差異2部分，從而為觀察和揭示組內(nèi)差異和組間差異各自變動(dòng)的方向和變動(dòng)幅度，以及各自在總差異中的重要性及其影響提供了方便。泰爾指數(shù)為0～1，數(shù)值越小，說(shuō)明地區(qū)差異越小；數(shù)值越大，則說(shuō)明地區(qū)差異越大。參考Bourguignon[10]和Shorrocks[11]對(duì)泰爾指數(shù)及其結(jié)構(gòu)分解的方法論述，將工亡的泰爾指數(shù)及其結(jié)構(gòu)分解的測(cè)算公式確定如下：

(1)

(2)

(3)

(4)

式中：T為工亡率總體泰爾指數(shù)；Ta為區(qū)域內(nèi)部工亡率泰爾指數(shù)，Tb為區(qū)域間工亡率泰爾指數(shù)，反映區(qū)域間工亡率差異；D為全國(guó)工亡人數(shù)；Di為第i省工亡人數(shù)；Dj為第j區(qū)域工亡人數(shù)；i為省份，下文計(jì)算取值是全國(guó)31個(gè)省份的數(shù)據(jù)，邊界值為1～31；j為區(qū)域，下文取值是東、中、西3個(gè)區(qū)域，邊界值是1～3；Dji為第j區(qū)域中第i省的工亡人數(shù)；X為全國(guó)工傷保險(xiǎn)參保人數(shù)；Xi為第i省工傷保險(xiǎn)參保人數(shù)；Xj為第j區(qū)域工傷保險(xiǎn)參保人數(shù)；Xji為第j區(qū)域中第i省的工傷保險(xiǎn)參保人數(shù)。

為進(jìn)一步研究區(qū)域間差異和區(qū)域內(nèi)差異對(duì)總體差異貢獻(xiàn)的大小，分別定義區(qū)域內(nèi)貢獻(xiàn)率和區(qū)域間貢獻(xiàn)率，Ca代表區(qū)域內(nèi)貢獻(xiàn)率，為區(qū)域內(nèi)泰爾指數(shù)與總體泰爾指數(shù)的比值，反映區(qū)域內(nèi)差異對(duì)總體差異的影響(式5)；區(qū)域間貢獻(xiàn)率為區(qū)域間泰爾指數(shù)與總體泰爾指數(shù)的比值，用Cb表示(式6)；Cj代表各子區(qū)域的貢獻(xiàn)率，為加權(quán)后各子區(qū)域的泰爾指數(shù)與總體泰爾指數(shù)的比值，反映各子區(qū)域差異對(duì)總體差異的影響。

(5)

(6)

(7)

2.2 全國(guó)工亡率總體差異測(cè)算及結(jié)果分析

按照式(1)測(cè)算2006—2016年全國(guó)31個(gè)省份(不含港澳臺(tái))的工亡率總體泰爾指數(shù)，結(jié)果列于表1。圖4直觀描述了泰爾指數(shù)的演變態(tài)勢(shì)。

表1 全國(guó)工亡率的泰爾指數(shù)：2006—2016年Table 1 Theil index of occupational mortality rate in China from 2006 to 2016

圖4 2006—2016全國(guó)工亡率泰爾指數(shù)的演變趨勢(shì)Fig.4 Evolution trend of Theil index of occupational mortality rate in China from 2006 to 2016

通過(guò)測(cè)算結(jié)果可以看出，我國(guó)工亡率地區(qū)差異較為明顯。最大和最小地區(qū)差異分別出現(xiàn)在2007年和2014—2016年，泰爾指數(shù)分別為0.18和0.06?？傮w看來(lái)，差異由強(qiáng)到弱的趨勢(shì)明顯。

2.3 東、中、西部地區(qū)差異的三區(qū)域分解

測(cè)算工亡率的東、中、西部區(qū)域內(nèi)和區(qū)域間的泰爾指數(shù)及其泰爾指數(shù)貢獻(xiàn)率，得到工亡率泰爾指數(shù)演變趨勢(shì)，如圖5所示。從三大地區(qū)泰爾指數(shù)來(lái)看，2008年之前的工亡率泰爾指數(shù)起伏波動(dòng)都比較大，特別是中部地區(qū)(2007年)有1個(gè)波峰出現(xiàn)，相比較而言，東部地區(qū)則較為平緩。2009年之后的東、中、西部地區(qū)的泰爾指數(shù)起伏變化不大，都有逐漸下降的趨勢(shì)。

圖5 東中西部工亡率泰爾指數(shù)演變趨勢(shì)Fig.5 Evolution trends of Theil index of occupational mortality rate in eastern, central and western regions from 2006 to 2016

除2006—2007年外，東部地區(qū)泰爾指數(shù)均大于中西部地區(qū)，其次是西部地區(qū)，中部地區(qū)2009年后處于較低水平。說(shuō)明東部地區(qū)工亡率差異最大，而中部地區(qū)最小。

從三大區(qū)域泰爾指數(shù)對(duì)全國(guó)泰爾指數(shù)的貢獻(xiàn)率來(lái)看(見(jiàn)表2)，東部地區(qū)泰爾指數(shù)介于0.23～0.63之間，中部地區(qū)0.02～0.28之間，西部地區(qū)0.08～0.17之間；除了2006年與中部地區(qū)的貢獻(xiàn)率持平外，其他年份都是東部地區(qū)貢獻(xiàn)率最大，其次是西部地區(qū)(除了2006—2008年外)，中部地區(qū)貢獻(xiàn)率最小。這說(shuō)明東部地區(qū)工亡率差異對(duì)全國(guó)總體差異影響最大，其次是西部地區(qū)，最后是中部地區(qū)。

表2 按東中西部劃分的工亡率泰爾指數(shù)貢獻(xiàn)率Table 2 Contribution rates of Theil index of occupational mortality rate divided by eastern, central and western regions

從區(qū)域內(nèi)與區(qū)域間泰爾指數(shù)看(見(jiàn)圖6)，區(qū)域內(nèi)泰爾指數(shù)介于0.04～0.15間，波動(dòng)中呈縮小趨勢(shì)，2015年達(dá)到0.04；區(qū)域間泰爾指數(shù)介于0.01～0.06間，總體呈收斂趨勢(shì)，2016年僅為0.01。區(qū)域內(nèi)泰爾指數(shù)大于區(qū)域間泰爾指數(shù)，這說(shuō)明我國(guó)工亡率區(qū)域內(nèi)差異遠(yuǎn)大于區(qū)域間差異。

圖6 區(qū)域工亡率泰爾指數(shù)演變趨勢(shì)Fig.6 Evolution trends of regional Theil index of occupational mortality rate

從表2中的區(qū)域內(nèi)與區(qū)域間泰爾指數(shù)貢獻(xiàn)率來(lái)看，區(qū)域內(nèi)泰爾指數(shù)對(duì)總體貢獻(xiàn)率在62%以上，其中2008年高達(dá)90%，這說(shuō)明就目前劃分的區(qū)域而言，工亡率區(qū)域內(nèi)差異更大，區(qū)域間的差異相對(duì)不大。也就是說(shuō)，中、西、東部的區(qū)域內(nèi)管理水平的差異較區(qū)域間的整體差異要大。

3 討論與分析

通過(guò)上文對(duì)全國(guó)及各個(gè)地區(qū)的工亡率數(shù)據(jù)分析以及相關(guān)泰爾指數(shù)的計(jì)算，對(duì)我國(guó)各個(gè)層面的工亡率發(fā)展規(guī)律有了一定程度的認(rèn)識(shí)，作者認(rèn)為，實(shí)現(xiàn)工亡率的有序管控，保障經(jīng)濟(jì)社會(huì)的均衡發(fā)展，當(dāng)前應(yīng)著重注意以下3點(diǎn)：

1)我國(guó)正在進(jìn)入人均GDP達(dá)1萬(wàn)美元的經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段，這是國(guó)際上相關(guān)研究確認(rèn)的職業(yè)傷害進(jìn)入下降的轉(zhuǎn)折階段。我國(guó)職業(yè)死亡事故經(jīng)過(guò)多年努力已出現(xiàn)較明顯的減少趨勢(shì)，工亡率已基本穩(wěn)定在稍高于10的水平。在設(shè)定各類(lèi)管控工亡率指標(biāo)時(shí)要有新的思路，可選擇更高水平的國(guó)際對(duì)標(biāo)體系，注重追求從質(zhì)上的進(jìn)步。

2)全國(guó)安全生產(chǎn)管理基礎(chǔ)工作在一定程度上已得到全面加強(qiáng)，各地管理能力都有所提高，但各地工亡率水平變化及差異還不平衡。這種不平衡不僅體現(xiàn)在東、中和西部之間，更明顯地出現(xiàn)在3大地區(qū)的內(nèi)部。今后應(yīng)更強(qiáng)調(diào)管理的科學(xué)化、精細(xì)化、長(zhǎng)期化，減少工亡率波動(dòng)與差異變化。更具體地說(shuō)，從當(dāng)前改進(jìn)空間看，在東部省市中，部分省市需進(jìn)一步縮小與同地區(qū)其他省市工亡率上較明顯的差距，可努力向先進(jìn)省市就近交流學(xué)習(xí)，找出差距和原因，制定辦法和措施；而西部地區(qū)則要更注重采取措施，在科學(xué)發(fā)展觀的指導(dǎo)下，處理好安全和生產(chǎn)的關(guān)系，在大力發(fā)展經(jīng)濟(jì)的同時(shí)努力降低工亡率。

3)盡快實(shí)現(xiàn)安全生產(chǎn)傷亡報(bào)告信息化標(biāo)準(zhǔn)，加快與國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)接軌。如果不積極探索完整準(zhǔn)確的基礎(chǔ)統(tǒng)計(jì)，就會(huì)妨礙客觀地了解工亡率等核心指標(biāo)水平，影響安全生產(chǎn)宏觀決策的制定和執(zhí)行?？赏ㄟ^(guò)電子政務(wù)信息共享平臺(tái)，推進(jìn)安全生產(chǎn)管理部門(mén)與工傷保險(xiǎn)部門(mén)的密切合作，加快信息共享。從源頭規(guī)范統(tǒng)計(jì)信息錄入，形成國(guó)家、省、市、縣4級(jí)職業(yè)傷害數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)體系[12]，重點(diǎn)保障工亡統(tǒng)計(jì)的準(zhǔn)確與及時(shí)，為生產(chǎn)安全大數(shù)據(jù)全面應(yīng)用打下基礎(chǔ)，從而提升我國(guó)職業(yè)傷害危險(xiǎn)源監(jiān)測(cè)、隱患排查、風(fēng)險(xiǎn)管控、應(yīng)急處置等方面的綜合水平。