余興喜

上市公司（及相關(guān)人員）不能在股東大會(huì)上披露未公告信息，即不能在股東大會(huì)上披露未通過定期報(bào)告、臨時(shí)公告等形式在指定媒體進(jìn)行披露的屬于信息披露范圍的信息，這似乎是證券市場的一個(gè)常識(shí)。然而，有人對此提出質(zhì)疑，且提出董事、高管是否有義務(wù)向股東大會(huì)報(bào)告業(yè)績預(yù)期的問題;正值2019年前4月的2018年年度業(yè)績預(yù)告期、年報(bào)披露季，出現(xiàn)了幾起高管在股東大會(huì)上披露未公告的業(yè)績預(yù)期事件。我們先不說上市公司在股東大會(huì)上披露公司的未公告信息是否違反規(guī)定，因?yàn)橘|(zhì)疑者會(huì)說規(guī)定本身不合理，先看看這樣規(guī)定的理由何在。

公平信息披露是證券市場的基本原則

公平是證券市場存在的基礎(chǔ)。如果哪個(gè)證券市場公開宣稱說我就是不要公平，可以想象不會(huì)有人進(jìn)這樣的市場去投資，這種市場也就不可能存在下去，信息披露制度則是實(shí)現(xiàn)公平的最重要的制度之一。

信息披露的一條基本原則是公平，即公平信息披露（Fairness Information Disclosure）原則。公平信息披露是指，上市公司及其相關(guān)信息披露義務(wù)人對于應(yīng)當(dāng)公告的信息，必須同時(shí)向所有投資者公開披露，以使所有投資者均可同時(shí)獲悉同樣的信息。所謂應(yīng)當(dāng)公告的信息，即屬于信息披露范圍的信息，概括地講就是可能對上市公司證券及其衍生品種交易價(jià)格產(chǎn)生較大影響的信息。具體地，每個(gè)證券市場都會(huì)有詳細(xì)的規(guī)定。本文所說的信息，均指這種應(yīng)當(dāng)公告的信息。

公平信息披露一直是各國證券市場所遵循的一條基本原則。例如，美國證券交易委員會(huì)（SEC）2000年通過《公平披露規(guī)則》（Regulation Fair Disclosure，簡稱FD規(guī)則），明令禁止上市公司進(jìn)行選擇性披露。為了避免證券價(jià)格過度波動(dòng)，美國證券市場上過去普遍存在這樣一種做法：對于一些應(yīng)當(dāng)披露的信息，在向一般公眾完全披露之前，證券發(fā)行人有選擇地通過證券分析師或機(jī)構(gòu)投資者來訪、與其舉行電話會(huì)議等方式向其披露，由證券分析師或機(jī)構(gòu)投資者預(yù)先作出市場預(yù)測和投資建議。這就是所謂選擇性披露。這種做法在實(shí)務(wù)中越來越背離最初的設(shè)想，違背證券市場的公平原則，損害了大多數(shù)不知情投資者特別是中小投資者的利益。SEC前主席Arthur Levitt認(rèn)為，“企業(yè)私下對證券分析師披露重大非公開信息，是對證券市場的玷污?！备鶕?jù)美國聯(lián)邦證券法律的反欺詐條款和內(nèi)幕交易法，泄露信息和內(nèi)幕交易將受到嚴(yán)格的禁止和處罰，但對于選擇性披露缺乏相應(yīng)的明確規(guī)定，成為證券市場監(jiān)管中的一個(gè)漏洞。之所以講這一段，是說明FD規(guī)則正是針對這一特殊情況出臺(tái)的，F(xiàn)D規(guī)則出臺(tái)前，美國證券市場上并不是不要求信息披露的公平，只是存在某些重大漏洞而已。

股東大會(huì)上披露信息不可能做到公平

上市公司是公眾公司，股東眾多。就我國A股上市公司來看，一家公司的股東數(shù)最少有兩三千人（機(jī)構(gòu)和自然人），多則逾百萬人，平均五六萬人。這么多股東，基本上不可能做到所有股東都來參加股東大會(huì)。就算股東都愿意來參加股東大會(huì)，上市公司也很難安排這么多人開會(huì)的會(huì)場。在大部分A股上市公司，參加股東大會(huì)的股東以十幾人、幾十人為常見。有些公司可能會(huì)有幾百上千人參會(huì)，但占股東總數(shù)的比例一般不到1%。因此，股東大會(huì)上披露的信息只是向少部分股東披露。更重要的是，上市公司證券是在市場上持續(xù)交易的，不但已經(jīng)是公司股東的投資者需要了解公司的信息，眾多不是公司股東的投資者也需要了解，不然他們怎么買公司的證券呢？因此，即使全體股東一個(gè)不漏地參加了股東大會(huì)，在股東大會(huì)上披露未公開重大信息仍然是不公平的。上市公司的信息披露必須面向所有的投資者，包括已經(jīng)是股東的以及還不是股東的，實(shí)際上是社會(huì)公眾。要做到這一點(diǎn)，只能是通過法定的或約定的信息披露途徑發(fā)布信息，除此之外別無他途。

此外，參加股東大會(huì)的股東對于股東大會(huì)的內(nèi)容并無保密的義務(wù)。如果管理層在股東大會(huì)上泄露了內(nèi)幕信息，是否可以剝奪參加股東大會(huì)的投資者買賣公司證券的權(quán)利？如果允許他們買賣公司證券，是否涉嫌內(nèi)幕交易？如果不允許他們買賣，對他們是否公平？如果因此給他們造成了損失誰來承擔(dān)？

不能披露與法律并無矛盾

事實(shí)上，不能在股東大會(huì)上披露未公告信息與《公司法》的規(guī)定并無矛盾。

《公司法》并未要求公司董事、高管向股東大會(huì)報(bào)告業(yè)績預(yù)期?！豆痉ā返诰攀藯l規(guī)定：“股東大會(huì)是公司的權(quán)力機(jī)構(gòu)，依照本法行使職權(quán)?！钡诰攀艞l規(guī)定：“本法第三十七條第一款關(guān)于有限責(zé)任公司股東會(huì)職權(quán)的規(guī)定，適用于股份有限公司股東大會(huì)?！钡谌邨l規(guī)定了股東會(huì)行使的十一項(xiàng)職權(quán)。所有這些規(guī)定以及《公司法》的其他條文，都未要求公司董事、高管在股東大會(huì)上報(bào)告公司的業(yè)績預(yù)期，我們不能由《公司法》的某項(xiàng)規(guī)定推斷出公司董事、高管在股東大會(huì)上必須報(bào)告公司業(yè)績預(yù)期的結(jié)論。

退一步講，即使如《公司法》規(guī)定的股東大會(huì)的十一項(xiàng)職權(quán)，也不是每次股東大會(huì)上都必須要有的內(nèi)容。例如“修改公司章程”只是需要修改的時(shí)候才修改，不是每開一次股東大會(huì)都要對公司章程進(jìn)行修改;再比如“審議批準(zhǔn)董事會(huì)的報(bào)告”，必須是在每年的年度股東大會(huì)上審議，并不是每次股東大會(huì)都要審議董事會(huì)報(bào)告。

再退一步，即使是必須在本次股東大會(huì)上審議的議案，也必須事先列入股東大會(huì)的議程，未列入股東大會(huì)議程的不能在股東大會(huì)上報(bào)告或?qū)徸h;而且，必須遵守事先披露的原則。例如“審議批準(zhǔn)公司的利潤分配方案和彌補(bǔ)虧損方案”，首先，要在董事會(huì)審議后及時(shí)披露董事會(huì)審議該項(xiàng)議案的決議、獨(dú)立董事就該項(xiàng)議案發(fā)表的獨(dú)立意見，并要將相關(guān)內(nèi)容列入年度報(bào)告;然后，要在股東大會(huì)通知中將該項(xiàng)議案的名稱列入會(huì)議審議事項(xiàng)中，同時(shí)要在股東大會(huì)資料中詳細(xì)披露將要審議的議案全文。

因此，不能在股東大會(huì)上披露未公告信息，包括不能在股東大會(huì)上報(bào)告未按規(guī)定事先公告的業(yè)績預(yù)期，與《公司法》的規(guī)定并無矛盾。此外，境外證券市場的一些相關(guān)規(guī)定，在這一點(diǎn)上與我國的規(guī)定大同小異，沒有發(fā)現(xiàn)哪國的規(guī)定允許在股東大會(huì)上披露未公告信息?？梢哉f，不能在上市公司股東大會(huì)上披露未公告信息的做法是國際通行的。

作者系北京上市公司協(xié)會(huì)秘書長