紀海龍

在2019年山東省東營市小學語文骨干教師培養(yǎng)對象優(yōu)質(zhì)課評選活動中，多位教師執(zhí)教了人教版五年級下冊的課文《鳳辣子初見林黛玉》。這篇課文節(jié)選自古典文學名著《紅樓夢》第三回，該回主要介紹林黛玉初進大觀園，與眾人相見的情景。本篇作為《人物描寫一組》的組成部分，重點描寫了王熙鳳。幾位執(zhí)教者的教學效果都不錯，經(jīng)過教師引領(lǐng)、師生合作分析人物描寫，王熙鳳張狂潑辣、心狠手辣、阿諛奉承、伶牙俐齒的形象躍然紙上，令學生生厭。尤其當教師引導學生分析“要什么吃的，什么玩的，盡管告訴我。丫頭老婆們不好了，也只管告訴我”時，學生對王熙鳳炫耀權(quán)勢、使權(quán)弄勢的小人姿態(tài)厭惡到了極點。從教學目標達到程度來看，這幾堂課上得比較好，學生基本領(lǐng)會了人物描寫的方法，而且批文入情，滿是憎惡地看待王熙鳳這一人物的靈魂。但是，當回想起課堂上學生紛紛指責、恥笑、怒罵、批判、諷刺王熙鳳的一幕幕場景時，筆者感到這幾堂語文課似乎忽視了真、善、美。

從《鳳辣子初見林黛玉》選入教材，它就不再只是小說的一個章節(jié)。作為小說的一個章節(jié)，一千個讀者可以讀出一千個哈姆雷特，仁者見仁，智者見智，美丑好惡全由本心把握。但是當它作為一篇課文時，其價值就超越了文學的欣賞與探討，兼具培養(yǎng)美好的情感、正確的態(tài)度和價值觀的教育使命。教師只有在教學時深切、全面地落實這一點，語文課堂才能更具有人文關(guān)懷的溫度、立德樹人的厚度，才能引導學生把文本中的“人”立起來，把自己的人生立起來，讓語文教學的推進時刻伴隨著學生的成長。所以，文本解讀切忌機械陳腐、人云亦云，也切忌標新立異、胡亂解讀，分析人物時切忌站在道德的制高點，以“絕對”的態(tài)度定性善惡。文本解讀既要尊重文本又要質(zhì)疑文本，要基于文本又要高于文本，站在原著整體的角度把握章節(jié)，站在現(xiàn)實生活的角度審視人物，讓語文教學與生命發(fā)展融入和諧的真、善、美。就《鳳辣子初見林黛玉》一文的教學來說，筆者以為起碼有三個問題值得商榷。

一、求真：節(jié)選課文“扁平化”人物形象與原著“立體化”人物形象沖突之思

《鳳辣子初見林黛玉》作為小說節(jié)選，雖然只有六百余字，但得到執(zhí)教者“鞭辟入里”的文本解讀和課堂分析，以小見大地反映了王熙鳳面艷心狠的“胭脂虎”形象，仿佛其十惡不赦、無善可陳。原著中的王熙鳳果然這樣“從頭壞到腳”嗎？事實并非如此。《紅樓夢》愛好者中有一句廣為流傳的話，“恨王熙鳳，罵王熙鳳，不見王熙鳳想王熙鳳”。王熙鳳有可恨可罵之處，更有可想可憐之處。在原著中，王熙鳳性格潑辣令人愛，持家理財令人敬，有膽有識令人服，真性真情令人親，心狠手毒令人怕，善于權(quán)謀令人畏，所遭所遇令人冷。劉姥姥一進榮國府，王熙鳳便說“我年輕，不大認得，可也不知是什么輩數(shù)，不敢稱呼”。劉姥姥敘說因窮困無顏訪親時，王熙鳳又說“（我們）作個窮官兒罷了……不過是個舊日的空架子……朝廷還有三門子窮親呢，何況你我”。話里此間不但沒有嫌貧愛富，仗勢欺人，而且通情達理，令劉姥姥備感暖心。后來，她又周濟劉姥姥二十兩銀子。王熙鳳惜老冷貧的品質(zhì)和待人接物的能力亦值得稱道。此外，她在巧姐身上折射的母愛光輝，在賈璉納妾時進發(fā)出的抗爭意志，在病榻托孤時流露出的悲涼無奈，這一切才形成了一個活生生的、可愛可恨、敢愛敢恨的“脂粉英雄女曹操”形象。

遺憾的是，在節(jié)選課文中學生僅能看到王熙鳳的“嘴甜心苦，兩面三刀”，更有甚者，—位教師從“三角眼”（一雙丹鳳三角眼）這一點就分析和描繪了王熙鳳“明是一盆火，暗是—把刀”的毒辣形象。教師采取這樣扁平化的視角，把王熙鳳塑造成—個純粹的、單薄的、脫離實際又背離原著的人物。教師有意引導學生按照絕對善與絕對惡的價值觀念來領(lǐng)悟文本，殊不知，同時把純粹不實、單薄乏味的形象認知灌輸給學生，把斷章取義、片面絕對的理解方式建構(gòu)在學生心中。正因為教師在教學過程中常常存在“棄真求偽”的人物解讀、理想化形象的分析，才會釀成下列后果：一是學生閱讀感悟與生活經(jīng)驗脫節(jié)，讀不出真情實感;二是習作中多是高大上或者假丑惡的單薄形象，學生不會聯(lián)系生活實際據(jù)實地塑造具有復雜性的人，寫不出真情實感;三是如是思考，如是學習，如是實踐，學生習慣了以扁平化視角看人看事，只能見人之短而不能見人之長，只能見人之點而不能見人之面，目光淺狹。因此，無論是從客觀分析文本的需要出發(fā)，還是從語文的價值觀教育考慮，教師在理解人物形象時都應該立足課文，回到原著（原文），通過口頭補充、閱讀延伸等方法，引領(lǐng)學生比較徹底、全面、科學地分析和感人物形象，讓節(jié)選課文中的“扁平化”人物形象回歸到原著中的“立體化”人物形象，對應生活中的“真實化”人物形象，激發(fā)學生的求真意識，發(fā)展學生的求真能力，促進學生的求真體驗。

二、求美：極化人物形象造成的“矯枉過正”現(xiàn)象與現(xiàn)實社會問題沖突之思

許多小說在塑造人物形象時采用極度夸張的手法和事例來反映人物特點，力爭極化人物形象。比如在《歐也妮·葛朗臺》中，葛朗臺在臨死前看到神甫手中的鍍金十字架，便“作了一個駭人的姿勢，想把十字架抓在手里，這最后一下努力送了他的命”。短短幾句話徹底極化了葛朗臺的吝嗇鬼形象。而“鳳辣子初見林黛玉”這一看似尋常的場景描寫仿佛管中窺豹，把王熙鳳“人情練達”的特點顯出“一斑”。不過，在大多數(shù)教師的解讀下，“人情練達”被理解為“逢場作戲、阿諛奉承、見風使舵、潑辣張狂”，由此師生對王熙鳳極盡諷刺之能事。筆者聽課至此，不禁反思，王熙鳳的確“逢場”，但她贊美黛玉，言語符實，不是“作戲”;的確“奉承”，但對象是作為長輩的賈母，不算“阿諛”;的確“見風”，但慰問黛玉出于禮儀、親情與管家職責，何須“使舵”;的確潑辣，但不逾大規(guī)，只是不拘小節(jié)，說不上“張狂”。這樣的人放在當今的現(xiàn)實生活中，可能是長輩見了心歡喜、親戚見了也親熱、朋友見了齊夸贊的處事能手。反觀課堂上，學生在反對和諷刺王熙鳳之后，能學到什么呢？如果親戚來家做客不迎不贊、面對長輩笨嘴拙舌不“敬奉”、言談舉止小氣做作不“潑辣”，在社交和生活中成為這樣一種表面上的“老實人”，對學生真的有益嗎？

教師在一心一意分析文本、剖析人物時，忽視了對學生生活的潛在引領(lǐng)。即使教師批判的是王熙鳳的“老于世故”，很多學生也會將這種“老于世故”與“人情練達”等同起來，與老實巴交、笨嘴拙舌、有棱有角、規(guī)規(guī)矩矩對立起來，在生活中認同、選擇和學習后一種處事方式，這可能會造成學生生活和社交的困境，使一部分具有社交才能的學生產(chǎn)生自我質(zhì)疑與否定。還有一些學生在課堂上批判王熙鳳的處事方式，在生活中又選擇學習王熙鳳的處事方式，口不應心，自相矛盾，就更加難以深入文本。事實上，如今很多孩子正缺乏這種“人情練達”的學習欲望和實際能力。在交往中，很多學生說話不經(jīng)大腦，做事不經(jīng)思考，過于幼稚和膚淺。在親人團聚時，很多學生寧愿做一座“孤島”，少言寡語，不會交流，拿著手機或平板電腦。在師生交流時，很多學生常常表現(xiàn)得渾濁悶楞，勉強應對，缺乏積極主動與心靈嘴巧。

在分析文本形象時不能忽略生活實際，在強調(diào)“內(nèi)方”時不能一棍子打死“外圓”。我們應該鼓勵適度的“八面玲瓏”，在語文教學的語言建構(gòu)、思維發(fā)展、文化理解等多個層面創(chuàng)造學習和體驗“人情練達”的情境，尤其要培養(yǎng)學生對“人情練達”的正確審美，不能把“人情練達”誤以為丑，不能把“懵懂無知”或者“缺心眼”誤以為美，不能把語文之美與生活之美割裂開來。教師只有懷著求美的態(tài)度與學生客觀探討人物之美，才能讓學生將這種審美觀內(nèi)化于心;既曉得什么是“老于世故”，又明白怎樣叫“人情練達”;既能感受語言之美，又能感悟生活之美，從而豐富生命之美。因此，無論是站在發(fā)展學生核心素養(yǎng)的角度，還是站在發(fā)展學生語文能力的角度，我們在進行文本分析時都應該緊密聯(lián)系生活實際，客觀、從容地探求美，發(fā)現(xiàn)美，欣賞美，實踐美。

三、求善：作品描繪的“富貴”與安貧樂道沖突之思

在節(jié)選課文中，作者通過對攢珠髻、掛珠釵、瓔珞圈等七件名貴衣物的細致描寫，凸顯了王熙鳳“彩繡輝煌，光若神妃仙子”的貴族少婦形象。教師在解讀這一部分時，除了強調(diào)描寫方法，往往還會引導學生感受王熙鳳的奢侈浪費、窮奢極欲、打扮俗氣、大權(quán)在握，發(fā)現(xiàn)王熙鳳注重外表，追求物質(zhì)生活享受等，從而引導一種批判富貴、崇尚清貧的價值觀。不過反觀現(xiàn)實，富者田連阡陌，貧者無立錐之地，富貴貧賤是不爭的事實。首先，站在“理想國”里批富憐貧的意義很小，不會改變事實。其次，貧窮是一種社會常態(tài)，富貴也是一種社會常態(tài)，存在必有其合理性，習慣了貧窮的人去批判富貴者多數(shù)不是出于理性思考，而是發(fā)自仇富心理。再者，賈府是國公府——詩禮簪纓之族，鐘鳴鼎食之家;金陵王家富可敵國——東海缺少白玉床，龍王請來金陵王。王熙鳳既是金陵王家子孫，又是榮寧兩府的大管家，如此裝扮對她來說只算尋常，得體而已。如果她像林黛玉一樣換上“掐金挖云紅香羊皮小靴，罩了一件大紅羽紗面白狐皮的鶴氅，束一條青金閃緞雙環(huán)四合如意絳”，倒是富貴又不落俗套，小資又別具清新，卻不合她的“工作需要”。一些教師在“貧富”二字上下功夫，必要讓二者勢不兩立，全面批判以王熙鳳為代表的富貴階層，只認可和頌揚安于清貧的思想，其實并不切合社會現(xiàn)實和學生生活需要。學生將這一思想帶入實際生活，不但會違背合理追求物質(zhì)生活的本心，還會遭到現(xiàn)實的無情鞭笞，甚至引發(fā)“貧富”學生之間的矛盾?？偟膩碚f，這不是求善之道，善不是通過貧富貴賤就能簡單定性的。

安于清貧與安貧樂道并不一樣，前者常常仇富和守窮，而后者則強調(diào)“即便身處逆境，內(nèi)心也會因為堅守志向而不會感到害怕，并樂于奉行自己信印的道德準則”。語文課堂要滲透給學生的不是“仇富后的守窮思想，守窮后的仇富情緒”，而是安貧樂道的精神修養(yǎng)。富有富者趣，貧有貧者緣，辯證的思考才是求善之思，辯證的文本分析才是求善之道。

求真、求美、求善，教育的深層目標就是引領(lǐng)學生領(lǐng)略真的生活，獲得美的體驗，達到善的境界，促進生命發(fā)展。目前，小學語文教育仍存在一些浮躁的、空洞的、華而不實的行為，尤其是閱讀教學的文本解讀常常局限于技術(shù)層面，在情感、態(tài)度和價值觀方面匆匆點題，一帶而過。我們應該設身處地地站在生活與生命的角度，引導學生觀照文本中的人物，尋覓那“萬頃的顫動，深黑的島邊，月兒上來了，生之源，死之所”的感悟，讓語文教學更真，更美，更善。