郭影強(qiáng)

世界上最令人糾結(jié)的雞與蛋一定藏在“先有雞還是先有蛋”這個(gè)問題里。最近我也與之發(fā)生了一次偶遇，受到了若干啟發(fā)。

偶遇緣于課堂上一個(gè)小話題的探討：“發(fā)明與創(chuàng)新是技術(shù)的源泉”。如果直接論證，有灌輸之嫌;如果直接否定，則有以硬懟代替合理質(zhì)疑之嫌。嘗試把它變成一個(gè)疑問句：能否舉例論證發(fā)明與創(chuàng)新是否是技術(shù)的源泉呢？舉例論證的目的在于讓學(xué)生更多地回到問題發(fā)生的技術(shù)與現(xiàn)象現(xiàn)場。這樣嘗試激發(fā)學(xué)生動(dòng)腦的小技巧是否有效呢？從課堂現(xiàn)場看，基于思維定勢進(jìn)行肯定論述的學(xué)生還是占大多數(shù)。不過逆向論證的視角也出現(xiàn)了，有一個(gè)學(xué)生清晰地說“不”。他說實(shí)際上“技術(shù)是發(fā)明與創(chuàng)新的源泉，要做任何發(fā)明與創(chuàng)新，必須先掌握一定的技術(shù)，如蒸汽機(jī)的發(fā)明與改進(jìn)”。這正是作為教師的我想要的局面：學(xué)生不因問題陳述而直接預(yù)設(shè)立場，從問題的元素對象去重新梳理關(guān)系，自己進(jìn)行判斷。這時(shí)候我趕緊煽風(fēng)點(diǎn)火，鼓動(dòng)學(xué)生們從正反兩個(gè)方向去舉例，去辯論。蒸汽機(jī)的改良、萊特兄弟發(fā)明飛機(jī)、原子彈的研制成功、嫦娥四號月球背面著陸……雙方依托實(shí)例開展分析，發(fā)現(xiàn)原來都有一定道理。

話題帶到不同的班級，有學(xué)生補(bǔ)充了新說法：“老師，我認(rèn)為這就是一個(gè)先有雞還是先有蛋的問題?！边@個(gè)說法著眼于問題的關(guān)系結(jié)構(gòu)，類比簡潔，概括自然，可以說表現(xiàn)了其思考的深化：從問題本身的討論，發(fā)展到抽象出問題的某一邏輯結(jié)構(gòu)，并比照出結(jié)構(gòu)上的相似性?？梢哉f這體現(xiàn)了向高階思維的發(fā)現(xiàn)與歸納，值得大大地點(diǎn)贊。是否可以這樣總結(jié)：盡可能還原到問題的技術(shù)現(xiàn)場去，通過過程和步驟的推演來看概念和命題是如何從現(xiàn)實(shí)中冒出來的。

課堂總是存在著動(dòng)態(tài)生成。在此基礎(chǔ)上，我又改變了一個(gè)做法。用一組關(guān)鍵詞“美女、沙灘、小偷、警察”編故事引發(fā)學(xué)生興趣，讓學(xué)生講述一個(gè)以“發(fā)明、創(chuàng)新、技術(shù)”為關(guān)鍵詞的故事。這樣，思考的框架就不再僅限于封閉的雞與蛋的關(guān)系，期待是否能喚起，或者激發(fā)出學(xué)生更開放的思考。學(xué)生果然自如多了，紛紛拿各種技術(shù)對象編起了故事，不過我卻沒有收集到感覺比較有料的答案。看來開放與聚焦并不是那么容易共同綻放的。

另外，繼續(xù)反思卻也發(fā)現(xiàn)存在問題。就這一問題而言，從開始把問題當(dāng)作陳述性命題進(jìn)行論證的時(shí)候，已經(jīng)犯下了從抽象層次向具體層次的錯(cuò)誤。學(xué)生面對語言陳述的命題，常常與真實(shí)的具體經(jīng)驗(yàn)沒有直接聯(lián)系。教師面臨的困難是，在教學(xué)處理中，如果去補(bǔ)充或喚起經(jīng)驗(yàn)性實(shí)例，課堂時(shí)間不足;不補(bǔ)充或不去喚起經(jīng)驗(yàn)性實(shí)例，則學(xué)生的認(rèn)知缺少體驗(yàn)素材，從而也就缺少了經(jīng)驗(yàn)層次向分析、綜合、評價(jià)等更高層次發(fā)展的認(rèn)知空間。于是，一個(gè)看似抽象出雞與蛋的問題結(jié)構(gòu)的思維互動(dòng)，在戰(zhàn)術(shù)上可能是有效的，在戰(zhàn)略上卻是失敗的。那么問題的起源在哪兒呢？繼續(xù)反思，發(fā)現(xiàn)沒有把這個(gè)命題放在整個(gè)學(xué)習(xí)主題中去觀察和處理。因此，局部的目標(biāo)失去整個(gè)主題的學(xué)習(xí)目標(biāo)的參照裁剪，就可能占用過多的時(shí)間和精力。

一時(shí)之得也可能造成一葉障目，珍惜靈感偶得，更不能放棄理性的綜合反思。