劉春妮

摘要：《喜劇的憂傷》中的小編劇為保住喜劇的笑點(diǎn)，與文化審查官展開(kāi)斗爭(zhēng)，并獲得最終勝利。他的勝利不但是小人物對(duì)于強(qiáng)權(quán)的勝利，也是喜劇“笑”的力量的獲勝。在兩人斗智斗勇的七天里，編劇和審查官互相接近，各自發(fā)生轉(zhuǎn)變，最終使劇本修改本身和修改的結(jié)果都成為真正的喜劇。本文以編劇和審查官兩人的轉(zhuǎn)變與喜劇“笑”之間的關(guān)系為線索，探討《喜劇的憂傷》中“笑”的意義及其蘊(yùn)藏的審美內(nèi)涵。

關(guān)鍵詞：笑；喜劇的憂傷；意義；美學(xué)

一、“笑”的雙重力量

國(guó)民黨文化審查官與中國(guó)戰(zhàn)時(shí)大后方小劇團(tuán)的落魄編劇在七天的時(shí)間里，共同修改完成了一部令人啼笑皆非的喜劇，而兩人在這一過(guò)程中互相接近，各自發(fā)生轉(zhuǎn)變。

首先，“笑的力量”讓“不會(huì)笑”的文化審查官再次獲得笑的能力。與編劇第一次見(jiàn)面時(shí)，審查官便對(duì)編劇說(shuō)：“我的眼睛在戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期被日本人的大刀砍瞎，我不明白笑真的有這么重要嗎？”在交流過(guò)程中，他完全無(wú)法理解編劇口中所謂的喜劇應(yīng)有的“笑點(diǎn)”。即使編劇用盡各種方法告訴審查官，“笑”在喜劇中非常重要，文化審查官仍然是冷若冰霜。而后，審查官開(kāi)始對(duì)編劇百般刁難，要求編劇在保持喜劇性的前提下，刪掉劇中所有的笑點(diǎn)，讓這部劇徹底變成“不能笑的喜劇”。然而，在和編劇討論、修改喜劇的過(guò)程中，審查官開(kāi)始偷偷去劇場(chǎng)看喜劇，沉浸于自己在劇中的角色扮演，由衷地稱(chēng)贊編劇的劇本，最后重新獲得了“笑”的能力。從開(kāi)始的反對(duì)到最后的完全接納，實(shí)質(zhì)上是審查官重新獲得“笑”的能力的過(guò)程。

再次，“笑的力量”讓編劇從一個(gè)油滑世故的軟弱者，變成內(nèi)心日趨強(qiáng)大，敢于直言抵抗權(quán)威的人。在前幾幕，我們可以感受到文化審查官和編劇之間力量的強(qiáng)弱懸殊。作為弱勢(shì)者，編劇對(duì)于強(qiáng)權(quán)有著天然的畏懼，即使是普通談話，也足以讓他如履薄冰。所以，他一開(kāi)始戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢又顯出通達(dá)世故的油滑一面。隨著兩人的熟悉，當(dāng)審查官提出的嚴(yán)苛要求威脅到他對(duì)于“笑”的執(zhí)著追求時(shí)，編劇不再唯唯諾諾，而是發(fā)揮其幽默的天性，與審查官“打太極”，從而逐漸操控了整個(gè)事態(tài)的發(fā)展。由此，作為弱勢(shì)者的編劇“用自己的方式”戰(zhàn)斗而獲得一次對(duì)抗強(qiáng)權(quán)的勝利，同時(shí)，也健全了自己的人格。

二、笑聲背后的反思和憂傷

《喜劇的憂傷》將具有負(fù)面意義的審查官作為對(duì)象，以一種懷疑的心態(tài)、批判的眼光、理性的視角對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)進(jìn)行審視，站在一個(gè)理性的高度對(duì)社會(huì)的黑暗進(jìn)行揭露并給以無(wú)情批判，因而傳達(dá)出一種辛辣、犀利的笑。在這種審視過(guò)程中，主體在心理上與客體拉開(kāi)距離，對(duì)其進(jìn)行理性的觀照，所以，喜劇和觀眾所嘲笑的并非是不懂笑點(diǎn)的審查官，而是他所代表的具有負(fù)面意義、否定性?xún)r(jià)值的事物。顯然審查官不是生來(lái)就不會(huì)笑，只是殘酷的戰(zhàn)爭(zhēng)讓他對(duì)人性感到失望，而冰冷的制度又鉗制了他的自由，所以他才失去笑的能力。

審查官其實(shí)亦是一個(gè)悲劇人物。在見(jiàn)證美如何以壓倒性?xún)?yōu)勢(shì)撕毀著丑，對(duì)丑的渺小本質(zhì)進(jìn)行揭露和嘲笑的過(guò)程中，人們對(duì)審查官悲劇命運(yùn)進(jìn)行反思，最后感到的是落寞與憂傷。

而一身知識(shí)分子打扮的編劇在劇中雖然是正面人物，但其在審查官面前的奉承討好的滑稽樣常常逗得觀眾們捧腹大笑。相較于對(duì)審查官所蘊(yùn)含的“丑”的意義譏諷嘲笑，人們對(duì)編劇身上表現(xiàn)出的小毛病的笑更多是善意的嘲笑?！坝哪^照的往往是形式丑而本質(zhì)美的不諧調(diào)客體，劇作家主張以?xún)?nèi)省性的審美視角對(duì)這種客體加以審視，在這一過(guò)程中主體往往對(duì)客體投以同情、憐惜的情愫從而產(chǎn)生一種溫婉、睿智的笑”。在這里，人們嘲笑的是弱勢(shì)者對(duì)于強(qiáng)權(quán)者天然的恐懼與自卑心理，是編劇三番兩次給審查官送禮，奉承拍馬的油滑表現(xiàn)。

盡管編劇以弱勢(shì)者的低姿態(tài)和幽默的方式化解了人心的僵硬，翻轉(zhuǎn)了局勢(shì)，戰(zhàn)勝了強(qiáng)大的對(duì)手，然而這一取勝的過(guò)程暴露的恰恰是人性普遍存在的弱點(diǎn)和小人物生活的種種無(wú)奈。作為戰(zhàn)時(shí)大后方一個(gè)小劇團(tuán)的落魄編劇，遭遇的人和事更能引起廣大的普通的弱勢(shì)群體的強(qiáng)烈共鳴，他做出的一些逢迎拍馬行為不僅是延續(xù)約定俗成的“規(guī)矩”，更多是普通個(gè)體的無(wú)奈之選。人們?cè)诔靶^(guò)后，體會(huì)到編劇的無(wú)奈實(shí)則折射出的是大多數(shù)普通人的狀態(tài)，不禁陷入深深的憂傷之中。

三、喜劇的審美內(nèi)涵

審查官和編輯相互斗爭(zhēng)的過(guò)程充滿(mǎn)詼諧搞笑成分，盡情揭露和嘲笑了當(dāng)權(quán)者的無(wú)理野蠻，舊制度的腐朽落后以及人性的弱點(diǎn)。然而，在這笑聲的背后，隱藏的卻是一種悲劇的意味。歡鬧的劇情背后，其實(shí)是一個(gè)個(gè)悲劇人物和他們悲劇的命運(yùn)。

無(wú)論是作為丑角出現(xiàn)的文化審查官，還是作為弱勢(shì)者代表的編劇，都處于人存在的荒誕性、時(shí)代的困境中，無(wú)法實(shí)現(xiàn)真正的超脫。正如劇名暗示的一般，喜劇背后是憂傷，觀眾所發(fā)出的笑聲是含著眼淚的。他們嘲笑舊制度的腐朽落后，卻為這種舊制度對(duì)人性造成的束縛與苦難感到壓抑、憂傷。他們嘲笑劇中小人物的滑稽行為，卻在明白劇中人物所面臨的人生存的荒誕性，實(shí)則也是大多數(shù)人不得不面對(duì)的生存困境的真相后，陷入哀傷與反思中。

在成功的喜劇藝術(shù)中，最能使觀眾發(fā)笑的地方，也常常是反映生活本質(zhì)最深刻的地方。

四、小結(jié)

一個(gè)落魄的編劇在七天里用幽默的方式，借助喜劇“笑”的力量化解了文化審查官僵硬的心，這是喜劇“笑”的力量的彰顯。在改變審查官的過(guò)程中，編劇也從一個(gè)對(duì)當(dāng)權(quán)者唯唯諾諾的角色轉(zhuǎn)變?yōu)楦矣趽?jù)理力爭(zhēng)的人，彰顯了喜劇的“笑”對(duì)人所產(chǎn)生的積極意義。編劇和審查官的內(nèi)在精神世界最終都向好的一方面發(fā)展，這是《喜劇的憂傷》最大的喜劇，其中，發(fā)揮主導(dǎo)力量的正是喜劇中“笑”的力量。

喜劇終有落幕時(shí)，落幕之后，是人們對(duì)劇中隱含的人物命運(yùn)悲劇色彩的唏噓和同情，對(duì)人所普遍具有的弱點(diǎn)的審視和反思，這正是喜劇的本質(zhì)意義所在。

參考文獻(xiàn)：

[1]許虹《幽默與諷刺：中國(guó)現(xiàn)代喜劇的審美形態(tài)》，福建師范大學(xué)2012年碩士學(xué)位論文。

[2]曹瀟《喜劇背后的憂傷—舞臺(tái)劇劇本<設(shè)局>創(chuàng)作闡釋》，南京大學(xué)2015年碩士學(xué)位論文。

[3]胡薇《“笑”的力量》，《文藝報(bào)》，2011年第4期。

[4]宋寶珍《<喜劇的憂傷>：禁錮與釋放的較量》，《藝術(shù)評(píng)論》，2011年第9期。

[5]李崢《憂思不足，歡笑無(wú)罪——話劇<喜劇的憂傷>》，《上海戲劇》，2014年第3期。