[摘 要]資本主義市場的興衰是一個周期性現(xiàn)象，并且這種興盛與衰退時刻伴隨著技術(shù)創(chuàng)新。工業(yè)時代的科技發(fā)明創(chuàng)新與“大蕭條”，信息時代的互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)應(yīng)用與“金融危機”使得經(jīng)濟的繁榮與危機呈現(xiàn)出并存的關(guān)系。技術(shù)創(chuàng)新不僅會帶來經(jīng)濟的繁榮，也會導(dǎo)致經(jīng)濟的衰退。在金融危機四伏的今天，新的技術(shù)帶來新的機遇，同時也暗藏著新一輪的危機。

[關(guān)鍵詞]創(chuàng)造性破壞;金融危機;金融科技

[中圖分類號]F113

[文獻標識碼]A

[文章編號]2095-3283（2019）10-0030-05

Innovation and Destruction Reflections on the Financial crisis

Ge Siyi

（Businese School，The University of Sydney，Sydney Australia 2006）

Abstract： The rise and fall of capitalist market is a cyclical phenomenon and following flourish and recession of capitalist economics are accompanied by technological innovation. The innovation and improvement of Scientific technology in the industrial age with “Great Depression”， the invention and application of Internet technology in the information age with “ Global Economic Crisis” had shown us the inter-relationship of economic prosperity and crisis caused by innovation. Technological innovation will not only urge economic prosperity， but also trigger economic crisis. In the post-financial crisis era， new technologies may bring new opportunities and another round of crises.

Keywords： Creative Destruction; Financial Crisis; Fintech

[作者簡介]葛思義（1995-），男，碩士研究生，商學(xué)碩士-計量金融學(xué)和銀行學(xué)專業(yè)。

一、理論簡述

縱觀古今，每個時代的興盛都是源于技術(shù)創(chuàng)新對生產(chǎn)方式和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的改造。技術(shù)創(chuàng)新先破壞了現(xiàn)有社會經(jīng)濟的平衡，使得新舊社會生產(chǎn)方式內(nèi)在矛盾激化，社會經(jīng)濟將會逐漸衰落，隨著產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)再調(diào)整、資源再分配，人類社會又會有一個新的飛躍。美籍奧地利經(jīng)濟學(xué)家約瑟夫·熊彼特借用卡爾·馬克思經(jīng)濟學(xué)理論中的“創(chuàng)造性破壞”一詞，用于闡述生產(chǎn)和技術(shù)創(chuàng)新和資本主義市場經(jīng)濟周期之間的辯證關(guān)系。馬克思主義經(jīng)濟理論將生產(chǎn)技術(shù)創(chuàng)新和資本積累聯(lián)系在一起，但熊彼特把技術(shù)創(chuàng)新視作生產(chǎn)力和經(jīng)濟增長的驅(qū)動力。在這種情況下，“創(chuàng)造性破壞”被理解為新技術(shù)將會從經(jīng)濟危機或戰(zhàn)爭等對社會經(jīng)濟的破壞中產(chǎn)生。但是也可以相反的認為，新的創(chuàng)造也會導(dǎo)致社會經(jīng)濟的破壞。本文將結(jié)合技術(shù)發(fā)展與經(jīng)濟危機，闡明創(chuàng)新技術(shù)帶來的經(jīng)濟增長與衰退是并存的。

二、工業(yè)時代

（一）科技革命

20世紀初，第一次世界大戰(zhàn)結(jié)束，世界經(jīng)濟處于混亂無序的狀態(tài)。戰(zhàn)爭結(jié)束后，戰(zhàn)時管制和限制被取消，通貨膨脹發(fā)生在幾乎所有國家，資本主義經(jīng)濟市場亟需一個新的秩序。19世紀末和20世紀初的各種新發(fā)明和新技術(shù)的積累加速了這一新秩序的形成。20世紀初，美國的經(jīng)濟和社會發(fā)生了巨大的變化。首先，一系列科技產(chǎn)品的發(fā)明，例如電話、收音機、火車、汽車、內(nèi)燃機等，直接導(dǎo)致了交通運輸、信息傳遞、生產(chǎn)制造、農(nóng)業(yè)等數(shù)個領(lǐng)域的變革與創(chuàng)新。鋼鐵冶煉的技術(shù)提升和資本兼并使得美國鋼鐵產(chǎn)量成倍增加，占當時世界總產(chǎn)量的近一半，為工業(yè)時代的社會建設(shè)和技術(shù)發(fā)展打下了堅實的基礎(chǔ)[1]。并且，在泰勒主義的影響之下，組織結(jié)構(gòu)和管理方式也產(chǎn)生了新的模式，為企業(yè)的兼并和新財團的誕生提供了理論支持?？萍嫉陌l(fā)明使得機械生產(chǎn)更加專業(yè)化、自動化、效率化，管理的創(chuàng)新簡化了生產(chǎn)流程，提高了生產(chǎn)率， 降低了單位商品的生產(chǎn)成本，提高了工資與利潤。這些發(fā)明創(chuàng)新為整個20世紀20年代美國經(jīng)濟的高速發(fā)展奠定了堅實的基礎(chǔ)。一戰(zhàn)后，大量的士兵從歐洲戰(zhàn)場返回，因此產(chǎn)生的人口紅利也同樣驅(qū)動著美國經(jīng)濟的增長。從 1921 年到 1929 年，國民生產(chǎn)總值增長了 59%，人均國民生產(chǎn)總值增長了42%，個人收入增長了38%，平均失業(yè)率只有4.8%[2]。當時，美國工人們的工資水平幾乎是歐洲工人的三倍，美國人從未有如此富足，大量工人家庭晉升為中產(chǎn)階級。

（二）股市泡沫與大蕭條

新工業(yè)科技改善了美國人的生活，因而所有人都非?？春霉I(yè)科技企業(yè)的發(fā)展前景，比如收音機和汽車企業(yè)，與之相關(guān)的股票價格也隨之瘋長。人們比起把錢存在銀行里，更樂意購買債券、投資股市或者各類金融市場上，因為這樣可以獲得更多的利潤。輕松和快速致富的主流思想、良好的收益預(yù)期和寬松政策的支持加劇了人們對貸款消費和證券交易的投機行為。工業(yè)資本與銀行資本高度集中，成就了美國建立以華爾街股票市場為中心的金融體系，并大量吸引著外來資本的進入。美國擁有了活躍的、發(fā)達的股票交易和股權(quán)融資市場之后，反過來又推動了資本的擴張和科技的創(chuàng)新。

大蕭條前的十年里，股市行情穩(wěn)步增長。雖然在1926年生產(chǎn)指數(shù)大幅下滑導(dǎo)致股市動蕩，使得增長放緩，但在1927年，美國政府實行寬松的貨幣政策，這使得股票市場又達到了一個新的高度。人們對市場的長久繁榮充滿了信心。當時的美聯(lián)儲將利率水平從4%降低到3.5%，借貸保證金比例更是僅需10%，種種舉措鼓勵了信貸擴張，刺激了居民消費，但這也帶來了巨大的資產(chǎn)泡沫[3]。在此期間，信貸的擴大導(dǎo)致了投資的不當，大量投資者以貸款融資，資產(chǎn)泡沫已經(jīng)隨著投機性借貸的提升而慢慢累積。

1929年大蕭條來臨之時，股市泡沫破滅，巨額資產(chǎn)瞬間蒸發(fā)，恐慌的投資人紛紛撤資，加速了股市的崩潰。由于借款人無法償還銀行的貸款，一部分銀行宣布破產(chǎn)，恐慌導(dǎo)致大量存款人擠兌銀行，銀行流動資金不足以維持運轉(zhuǎn)，更多的銀行隨之倒閉。為了抑制衰退的通貨緊縮開始之后，消費者需求進一步的下降，加深了實體經(jīng)濟過剩、加快了價格的下跌。從1929年到1933年，有數(shù)千家中小型銀行破產(chǎn)倒閉，農(nóng)產(chǎn)品出口減少了50%，失業(yè)率高達25%，并且直到1937年，失業(yè)率仍然處于高水平的20%[4]。這場經(jīng)濟大蕭條從美國逐漸蔓延至歐洲，整個世界的資本主義市場都受到了波及。后期甚至間接導(dǎo)致了第二次世界大戰(zhàn)的爆發(fā)，社會資產(chǎn)和債務(wù)被強制洗牌。二戰(zhàn)后世界各國重建經(jīng)濟秩序，美國借此又一次實現(xiàn)了經(jīng)濟的騰飛，并且奠定了美國的世界霸權(quán)地位。

（三）資本市場失靈

凱恩斯主義理論解釋1929年大蕭條是由過度的投資破壞了儲蓄與投資之間的平衡從而引起的。馬克思主義經(jīng)濟學(xué)家認為，大蕭條前，資本積累率一直處于較高的水平，而且分配不均衡，這導(dǎo)致一些資本品被過度投資，而其他的資本品消費不足。由于投機性需求的干擾使得泡沫迅速累積，公共財富進一步被過度掠奪，推動價格高于其本身價值。隨后泡沫破裂，無限擴大的生產(chǎn)與有效社會需求之間的矛盾導(dǎo)致了生產(chǎn)過剩。 經(jīng)濟危機使資本主義的基本矛盾得到強制性解決，生產(chǎn)和消費的暫時重新達到平衡，為下一輪增長奠定基礎(chǔ)，直到新的危機爆發(fā)，平衡再次被打破。經(jīng)濟危機的周期性發(fā)生是資本主義再生產(chǎn)的一個重要規(guī)律。

“創(chuàng)造性破壞”理論認為，工業(yè)生產(chǎn)的技術(shù)創(chuàng)新使得固有經(jīng)濟模式被破壞，導(dǎo)致了資源配置的不均衡，從而引發(fā)大蕭條。第一次世界大戰(zhàn)后，社會和經(jīng)濟原有秩序被破壞，推動社會發(fā)展的動力弱化，經(jīng)濟發(fā)展需要尋求新的技術(shù)、注入新的動力用以突破舊有的限制。在資本主義進入工業(yè)化發(fā)展時期之后，技術(shù)創(chuàng)新帶來的內(nèi)在驅(qū)動力更加明顯。技術(shù)創(chuàng)新推動了經(jīng)濟創(chuàng)新，即金融、營銷、組織等，和生產(chǎn)創(chuàng)新，尤其是鋼材、電燈、電話、收音機、汽車、飛機等的大規(guī)模量產(chǎn)和普及，這些成為了新時代建立的基石。這進一步促進了投機欲望，鼓勵了資本分配和積累，貧富差距將會擴大，生產(chǎn)力的提升和再生產(chǎn)規(guī)模的擴大，又會使得失業(yè)率上升，經(jīng)濟逐漸走向衰退。市場為了走出衰退又去尋求新的創(chuàng)新。經(jīng)濟就是在這種動態(tài)的創(chuàng)新競爭中經(jīng)歷繁榮、衰退和新生。隨后出現(xiàn)的信息技術(shù)創(chuàng)新也很好地體現(xiàn)了這一點。

三、信息時代

（一）時代背景

20世紀末，計算機和互聯(lián)網(wǎng)的使用和普及使得人類從工業(yè)時代邁入信息時代，人類社會又處于一個歷史飛躍的時期。在信息時代，信息已經(jīng)成為一種可利用的資源，如同工業(yè)時代的鋼鐵一般，成為構(gòu)筑信息時代的基石。計算機和互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的出現(xiàn)加速了全球化、現(xiàn)代化進程，推動了人們消費和投資方式的轉(zhuǎn)變。信息時代的資本主義經(jīng)濟將由工業(yè)生產(chǎn)主導(dǎo)轉(zhuǎn)向金融主導(dǎo)。

20世紀70年代，兩次石油危機的爆發(fā)，美國作為主要投資方迎來了新一輪的通貨膨脹，結(jié)束了將近40年的經(jīng)濟增長。隨后，里根政府宣揚新自由主義經(jīng)濟，認為這樣可以創(chuàng)造出更大的經(jīng)濟利益，因此反對政府對市場的過度管制，也逐漸取消了在大蕭條之后圍繞著“羅斯福新政”建立的金融監(jiān)管條例，例如《格拉斯-斯蒂格爾法案》，這使得金融市場可以在缺乏有效監(jiān)管的情況下進行風(fēng)險投資。這時，互聯(lián)網(wǎng)科技走入人們的視野，向人類展示了一個全新的領(lǐng)域—虛擬世界，一個新的可能性，新的市場。一直以來，信息科技公司優(yōu)良的盈利能力有目共睹，例如微軟和IBM，作為與之相關(guān)的新興的互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)，似乎是個不錯的投資對象。在當時，幾乎所有人都對互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)抱有極度樂觀的態(tài)度，認為互聯(lián)網(wǎng)打破了傳統(tǒng)的工業(yè)社會的運行機制。因為互聯(lián)網(wǎng)并不需要占用大量現(xiàn)有的資源和市場，不會出現(xiàn)實體產(chǎn)業(yè)那種生產(chǎn)過剩的情況，因而，互聯(lián)網(wǎng)市場沒有經(jīng)濟危機，資本主義市場的經(jīng)濟周期現(xiàn)象似乎被打破了。但是事實真的如此么？

（二）互聯(lián)網(wǎng)泡沫

在1993年，互聯(lián)網(wǎng)正式進入公眾視線，各種互聯(lián)網(wǎng)公司紛紛涌現(xiàn)。當時，受限于價格高昂的數(shù)據(jù)儲存系統(tǒng)和計算機等專業(yè)設(shè)備，互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)業(yè)的門檻其實非常高，為了擴展新業(yè)務(wù)，開拓新市場，迫使他們不得不尋求大量的外來融資。風(fēng)險投資者們也非常樂意提供資金幫助互聯(lián)網(wǎng)公司發(fā)展業(yè)務(wù)和擴充市場，因為前景是如此的光明。如同1929年美國大蕭條時期，眾人紛紛投資收音機和汽車等工業(yè)科技相關(guān)企業(yè)一樣，西方國家的投機者們又紛紛看中了互聯(lián)網(wǎng)及其相關(guān)領(lǐng)域的發(fā)展前景。一股又一股的互聯(lián)網(wǎng)投資熱潮席卷而來，在各大股市中，與信息技術(shù)及互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)企業(yè)的股票飛速上漲。但互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)股價上漲僅僅只是因為大量的融資和過熱的市場行情，因為他們并沒有實體資產(chǎn)也沒有穩(wěn)定的銷售收入。缺乏有效監(jiān)管的投資銀行對互聯(lián)網(wǎng)股票過度投資，產(chǎn)生了嚴重的股市泡沫，并最終于2000年被引爆。從1998年到2000年，納斯達克指數(shù)從1000快速攀升到了峰值的5038，并在一周之內(nèi)快速下跌至4580[5]。泡沫的破碎，股市竟在一年內(nèi)蒸發(fā)了數(shù)萬億資產(chǎn)。這場龐大的股市泡沫破滅，累積和消退的速度非?？欤瑢嶓w經(jīng)濟似乎并沒有太大的影響。這或許是因為美國政府將泡沫轉(zhuǎn)移到了另一個領(lǐng)域—房地產(chǎn)市場，由此拖延了泡沫破裂對實體經(jīng)濟的負面影響。雖然此時互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的發(fā)展走入了低谷，但是計算機和互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)卻深刻影響了金融公司的投資方式，為之后2008年金融危機埋下了禍根。

（三）資產(chǎn)泡沫

2008年的金融危機令世界各國的經(jīng)濟受到了嚴重的破壞，而且受其影響的不僅僅在單一的金融領(lǐng)域，因此也被稱為全球經(jīng)濟危機。2009年第一季度GDP美國下降了14.4%，德國為154%，英國為74%，歐元區(qū)為98%，墨西哥為215%。以雷曼兄弟為代表的金融公司紛紛破產(chǎn)，汽車工業(yè)等其他行業(yè)也均陷入了停滯甚至是萎縮。美國失業(yè)率達到97%，幾乎是危機前失業(yè)率的兩倍，希臘和西班牙在18至25歲年齡段的失業(yè)率甚至達到60%[6]。房地產(chǎn)泡沫，金融泡沫和經(jīng)濟全球化是導(dǎo)致2008年全球經(jīng)濟危機的三個主要原因。

由房地產(chǎn)泡沫破滅導(dǎo)致的次貸危機，是2008年金融危機發(fā)生的直接原因。而1996年到2001年的互聯(lián)網(wǎng)泡沫，是之后美國政府選擇通過刺激房地產(chǎn)市場進而防止經(jīng)濟衰退的原因之一。20世紀初，美聯(lián)儲通過調(diào)低聯(lián)邦基金利率，從2001年6.5%降至2003年1%，刺激信貸市場增長，帶動國民經(jīng)濟發(fā)展，進而推動了次級貸款市場的擴張[7]。次級貸款規(guī)模與房地產(chǎn)價格相互推高，美國GDP增長的一半來自住房和固定資產(chǎn)的升值，新的一輪房地產(chǎn)泡沫不斷形成與膨脹。房產(chǎn)泡沫破滅后，美國政府不得不為泡沫產(chǎn)生的債務(wù)買單。

金融衍生工具的濫用大幅度提升了2008年金融危機對實體經(jīng)濟的破壞程度。在1985年的時候衍生品的市場價值大約只有10億左右，直到2008年，整個金融市場上幾乎充斥著上千萬億美元的各類金融衍生品[8]。信息技術(shù)的提升使得金融企業(yè)可以有針對性的設(shè)計投資方案，使得收益最大化，金融投機變得更為盛行。金融泡沫與次級貸款生成的房地產(chǎn)泡沫一同增長。貸款公司將多個有著高違約風(fēng)險的次級貸款打包成高評級的抵押貸款債券（MBS）出售，吸引資金流入、分散潛在風(fēng)險。當住房市場變得疲軟時，抵押貸款難以回收，次級貸款延期還款率和止贖率大幅度提高，大量次級貸款違約的負面影響迅速傳導(dǎo)至次級抵押債券市場，演變?yōu)榇钨J危機，隨后向商業(yè)銀行、投資銀行、保險等金融領(lǐng)域一層層蔓延，金融危機就此爆發(fā)。

經(jīng)濟全球化擴大了金融危機影響的范圍，演變成全球性經(jīng)濟危機?；ヂ?lián)網(wǎng)改變了傳統(tǒng)的經(jīng)濟貿(mào)易模式和生產(chǎn)方式。全球化進程使得工業(yè)生產(chǎn)模塊化，即同一產(chǎn)品的設(shè)計和開發(fā)、加工和制造、產(chǎn)出和銷售分布于全球，協(xié)同分工效應(yīng)突出，世界各國共同創(chuàng)造價值。全球化的生產(chǎn)方式，發(fā)揮了各國自身生產(chǎn)資料的優(yōu)勢，使得生產(chǎn)效率進一步提高，利用模塊化生產(chǎn)加深了世界各國的經(jīng)濟聯(lián)系，形成全球價值鏈。2008年美國金融危機引發(fā)的全球經(jīng)濟危機就向我們展示了現(xiàn)今全球經(jīng)濟緊密聯(lián)系的結(jié)構(gòu)。

（四）“創(chuàng)造性破壞”視角下的市場失靈

2001年互聯(lián)網(wǎng)泡沫和2008年金融危機應(yīng)當被視為由信息技術(shù)創(chuàng)新引發(fā)的經(jīng)濟危機的兩個不同的階段?？萍脊傻倪^度投資產(chǎn)生互聯(lián)網(wǎng)泡沫，泡沫破滅后危機被轉(zhuǎn)移至房地產(chǎn)市場并產(chǎn)生新的價格泡沫，隨著金融衍生工具的濫用，金融泡沫又逐漸累積，最終基于房地產(chǎn)市場的衰退，危機來臨。這種泡沫轉(zhuǎn)移的方式體現(xiàn)了資本主義市場對公共財富的掠奪，用虛假的價格泡沫暫時填補了投機性交易造成的資產(chǎn)缺失，推遲了危機的爆發(fā)。因此，兩個危機應(yīng)被視為一個整體性的經(jīng)濟危機。

熊彼特的“創(chuàng)造性破壞”被描述為新的技術(shù)使得舊有產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)出現(xiàn)內(nèi)在矛盾，以“破壞”的方式淘汰了落后的技術(shù)和生產(chǎn)方式，并建立起新的生產(chǎn)體系，新技術(shù)進一步升華?！皠?chuàng)造性破壞”視角下的傳統(tǒng)經(jīng)濟周期理論不僅適用于解釋工業(yè)資本主義時代技術(shù)創(chuàng)新導(dǎo)致的生產(chǎn)過剩問題，在現(xiàn)今的金融主導(dǎo)資本主義時代，“創(chuàng)造性破壞”理論依舊適用。

信息時代的技術(shù)創(chuàng)新，使工業(yè)資本主義被金融資本主義取代，其表現(xiàn)在消費者投資方式的轉(zhuǎn)變，由工業(yè)生產(chǎn)轉(zhuǎn)向金融投資，使得實體經(jīng)濟和虛擬經(jīng)濟之間的矛盾逐步突出。其“破壞”并未直接對實體工業(yè)生產(chǎn)方式產(chǎn)生影響，而是導(dǎo)致了虛擬經(jīng)濟的過載，引發(fā)實體經(jīng)濟的動蕩和衰退。通過危機，實體經(jīng)濟和虛擬經(jīng)濟進一步融合。人們認識到虛擬經(jīng)濟應(yīng)該依托實體經(jīng)濟發(fā)展，即虛擬經(jīng)濟并不能獨立于實體經(jīng)濟發(fā)展，而是相互依存。虛擬經(jīng)濟和實體經(jīng)濟的“共生”關(guān)系，為社會經(jīng)濟的復(fù)蘇和持續(xù)健康的發(fā)展營造了良好的環(huán)境。

（五）失敗的新自由主義

2008年金融危機與1929年大蕭條有很高的相似度。技術(shù)革新帶動生產(chǎn)力提升，推動社會進步，經(jīng)濟空前繁榮，人們投資欲望高漲，資金由生產(chǎn)流向投機，風(fēng)險暴露，危機爆發(fā)。因此，危機的誘因是技術(shù)革新帶來的繁榮，金融無限制的擴張起到了“助燃劑”的作用，經(jīng)濟秩序的破壞是危機的表現(xiàn)形式。由此我們可以得出，創(chuàng)新也是具有破壞性的。

工業(yè)時代與信息時代的技術(shù)創(chuàng)新引發(fā)的經(jīng)濟危機有三個顯著的特點：1.投機性需求主導(dǎo)了市場的資金流向，導(dǎo)致過度投資引起了實體和虛擬產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟失衡;2.金融監(jiān)管具有滯后性，使得新出現(xiàn)的事物無法得到有效監(jiān)管;3.全球化進程逐步加深，經(jīng)濟變得越來越“復(fù)雜”。因此，兩次經(jīng)濟危機之后，資本主義國家皆采取保守的、穩(wěn)健的經(jīng)濟政策和慎重的、謹慎的金融監(jiān)管，以求促進社會經(jīng)濟平穩(wěn)健康的增長。

以美國為首的西方資本主義國家認為，“創(chuàng)造性破壞”反而是資本主義市場制度優(yōu)越性的體現(xiàn)。美聯(lián)儲前主席格林斯潘就是這一觀點的堅定支持者[9]?！靶伦杂芍髁x”支持者認為，政府不應(yīng)管制和干擾市場的運行。市場是理性且高效的，當經(jīng)濟出現(xiàn)危機時，市場會自主地淘汰競爭失敗的參與者，既有的生產(chǎn)資料和勞動力得到再分配，那些順應(yīng)時代發(fā)展，符合市場需求的參與者可以獲得更多的資源，創(chuàng)造更多的財富，通過這種方式實現(xiàn)整個社會的最優(yōu)資源配置。這也就意味著破壞是創(chuàng)新的表現(xiàn)形式，是社會進步的先決條件。但往往破壞會帶來社會恐慌和資產(chǎn)蒸發(fā)，使得生產(chǎn)資料和勞動力并不一定能充分運用到社會的發(fā)展中去。例如，互聯(lián)網(wǎng)泡沫帶來的“破壞”就并未促進產(chǎn)業(yè)的發(fā)展和資源的再分配，而僅是資產(chǎn)的蒸發(fā)、經(jīng)濟的衰退。因為完全的市場化將使得大量資金進入高收益高風(fēng)險的虛擬經(jīng)濟，而其他行業(yè)卻因缺少資金支持無法高速發(fā)展。自由化的全球市場促使跨國公司把生產(chǎn)與加工轉(zhuǎn)移至低成本國家，造成本國實體經(jīng)濟的迅速衰落。因此，完全自由的市場經(jīng)濟不再符合時代發(fā)展的需要，“創(chuàng)造性破壞”也不全是資本主義市場的優(yōu)勢。

2008年金融危機后，本應(yīng)破產(chǎn)、重組的企業(yè)得到資金援助，繼續(xù)存活下來，資源無法得到有效的再分配。同時，膽小慎微的金融監(jiān)管，反而抑制了金融行業(yè)的運行。銀行存款準備金的提升，使得流動性資產(chǎn)下降，對貸款更加謹慎，中小型企業(yè)難以獲得資金支持。最終反而會制約經(jīng)濟增長，減少失業(yè)者的就業(yè)機會。金融危機帶來的恐慌依舊影響著社會民眾的消費和投資情緒，這從另一方面導(dǎo)致了實體經(jīng)濟的疲軟和消費的緊縮。對美國來說，在經(jīng)濟起色并不明顯的情況下“糟糕的復(fù)蘇好過沒有復(fù)蘇”，因而量化寬松政策和擴充信貸帶動經(jīng)濟增長似乎非常合適。但經(jīng)濟刺激政策對所有國家來說并不是一個長期選項。因為宏觀經(jīng)濟政策并不能解決產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和市場配額這種根本性的、偏向微觀的問題。換句話說就是泡沫依舊存在，刺激政策只能暫時抑制泡沫但并不能解決根本性問題，經(jīng)濟下行的隱患依舊存在，危機早晚還會來臨。這是資本主義市場制度的弊端，因為技術(shù)創(chuàng)新和秩序破壞是并存的。

四、創(chuàng)新與危機

歷史總是驚人的相似。每當一些創(chuàng)新和發(fā)明進入市場后，超過一定的閾值，那么隨后與之相關(guān)的一系列創(chuàng)新都會紛紛出現(xiàn)并漸漸融入人們的生活中。事實上，信息技術(shù)對社會經(jīng)濟的沖擊還未完全度過，又或者說進入了一個新階段，被稱為“后金融危機時代”。在這個時代，信息技術(shù)在現(xiàn)今依舊影響歷史的進程?；ヂ?lián)網(wǎng)和移動通訊技術(shù)發(fā)展至今，實體資產(chǎn)和無形資產(chǎn)之間逐漸融合，“資產(chǎn)數(shù)字化”成為現(xiàn)今經(jīng)濟和金融發(fā)展的主流。大數(shù)據(jù)、人工智能、云計算等的信息技術(shù)創(chuàng)新，顛覆了傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)構(gòu)成，推動了資產(chǎn)數(shù)字化。云計算技術(shù)提供了一個開放式的信息平臺，擴展了人類收集信息的寬度和深度。而大數(shù)據(jù)技術(shù)能很好地整合資源和信息，降低了信息不對稱，提高了資源的使用效率。人工智能可自主收集、分析、判斷甚至是預(yù)測人類的行為信息，進而對使用者提供相應(yīng)的建議。新技術(shù)應(yīng)用使得傳統(tǒng)的產(chǎn)業(yè)鏈被重塑，形成新的、以信息科技為基礎(chǔ)的產(chǎn)業(yè)鏈，比如智能物聯(lián)網(wǎng)、智能工業(yè)制造、互聯(lián)網(wǎng)金融等。經(jīng)歷過上一階段的破壞后，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)和金融業(yè)的結(jié)合更加完美，金融科技公司成為近年來最炙手可熱的新星。不同于以往的金融公司，它通過大數(shù)據(jù)、人工智能、云計算、區(qū)塊鏈等技術(shù)創(chuàng)新，推動金融服務(wù)業(yè)創(chuàng)新，例如大數(shù)據(jù)征信、智能投顧等。金融科技企業(yè)似乎又成為了這個時代的新寵兒，然而歷史會重演么？

信息科技帶來的利益巨大，但是依舊有潛在的隱患威脅著今天的經(jīng)濟秩序。例如，如何應(yīng)對數(shù)字貨幣對傳統(tǒng)貨幣體系的沖擊？如何應(yīng)對金融科技對傳統(tǒng)金融監(jiān)管體系帶來的挑戰(zhàn)？互聯(lián)網(wǎng)金融是否能保障個人的財產(chǎn)和信息隱私的安全？信息技術(shù)帶來的“無形資產(chǎn)”的壟斷，增加了貧富差距，如何去解決？又如何調(diào)節(jié)各國科技發(fā)展的不平等導(dǎo)致的不同國家在全球化中的地位不平等？等等諸多問題等待著被解決。

在如今的后金融危機時代，上一輪衰退已經(jīng)結(jié)束，全球經(jīng)濟開始復(fù)蘇性增長，危機后的新技術(shù)也已經(jīng)出現(xiàn)。繁榮與危機并存，信息技術(shù)創(chuàng)新帶來的“紅利”已然使得世界的經(jīng)濟又處于一個高速發(fā)展的階段，在這場轟轟烈烈的數(shù)字化浪潮之下，下一次危機還有多遠呢？為了在經(jīng)濟全球化浪潮下站穩(wěn)腳跟，我們應(yīng)該正視繁榮背后的隱患，嘗試解決新技術(shù)帶來的挑戰(zhàn)，實現(xiàn)新舊經(jīng)濟秩序的平穩(wěn)過度！

[參考文獻]

[1] Dow Jones & Company Inc. UNITED STATES PRODUCES HALF OF WORLDS STEEL[N]. Wall Street Journal （1889-1922），1917-11-21：1.

[2] Romer， Christina. Spurious Volatility in Historical Unemployment Data[J]. Journal of Political Economy，1986-02-01，vol.94（1）：1-37.

[3] Rothbard， Murray N. （Murray Newton）. Americas Great Depression[M]. Princeton， N.J： Van Nostrand，1963：91-94.

[4] Witcher， Marcus M.， and Joseph Horton. From Prosperity to Poverty： The Story of American Economic Decline during the 1920s[J]. The Journal of Applied Business and Economics，2013-06， vol.14（4）：79-87.

[5] NASDAQ INDEX CHART[BD].1998-2000.

[6] Macro & Micro Economic Database[BD].CEIC，2008-2009.

[7] Anonymous. Whos to Blame： Washington or Wall Street？[J]. Newsweek Publishing LLC，2009-03-30，vol.153（13）.

[8] Johannessen， Jon-Arild. Innovations Lead to Economic Crises： Explaining the Bubble Economy[M]. Cham： Springer International Publishing， 2017：135-148.

[9] Leathers， Charles G， and Patrick Raines， J. Friedman， Schumpeter， and Greenspans Financial Policies[J]. International Journal of Social Economics 2013-04-05，vol.40（5），504-520.

（責(zé)任編輯：顧曉濱）