張雄飛

摘 要：在文物建筑修繕過程中應(yīng)做到“最小干預(yù)”，保持其“原真性”。文章以2017年實(shí)施的紅梅閣修繕工程為基礎(chǔ)，對紅梅閣相關(guān)形制進(jìn)行初步探析。

關(guān)鍵詞：文物保護(hù)工程;文物建筑修繕原則;建筑形制;道教建筑

1 引言

在《中華人民共和國文物保護(hù)法》《中國文物古跡保護(hù)準(zhǔn)則》等法律法規(guī)及準(zhǔn)則中，都相繼明確了文物修繕工程應(yīng)遵循的相應(yīng)原則，其中“原真性”與文物保護(hù)長期遵循的“不改變文物原狀”原則遙相呼應(yīng)、一脈相承。對于“原真性”的充分解碼，有助于全面認(rèn)識文化遺產(chǎn)的價(jià)值和意義。在此次紅梅閣修繕工程中，文物部門始終秉承“原真性”原則，力求最大限度地還原建筑歷史風(fēng)貌，傳遞正確的歷史信息。在修繕方案存在爭議時(shí)，一方面求同存異，通過可逆的修繕工藝及材料消除建筑的安全隱患，恢復(fù)結(jié)構(gòu)安全穩(wěn)定性，延長建筑使用壽命;另一方面追蹤溯源，力求通過查找史料佐證其原有形制。

現(xiàn)存紅梅閣系清末重建，距今已逾百年。本文在查閱相關(guān)歷史文獻(xiàn)的基礎(chǔ)之上，結(jié)合2017年紅梅閣修繕工程中的相關(guān)發(fā)現(xiàn)，對紅梅閣相關(guān)形制做一初步探析。

2 工程概況

2.1 建筑概況

紅梅閣位于江蘇省常州市天寧區(qū)紅梅公園內(nèi)，建于約2米高臺基之上，五開間面寬約23.7米，進(jìn)深約16.0米，脊高約13.6米，磚木結(jié)構(gòu)，重檐歇山頂，下有回廊，斗栱翹角，氣勢壯觀。閣內(nèi)壁間尚存清代所刻《重建紅梅閣施田碑記》《紫陽真人刻像》《重建紅梅閣碑記》等石刻。閣南側(cè)有云鶴紋沖天石坊1座，四柱三開間，明間南額書“天衢要道”，北額書“青云直上”，兩側(cè)石柱楹聯(lián)“道有源頭，立言立功立德;工無駐足，希賢希圣希天”。

2.2 主要修繕內(nèi)容

依據(jù)專家組評審?fù)ㄟ^后修改的紅梅閣修繕方案內(nèi)容所述，本工程的主要修繕內(nèi)容如表1所示。

2.3 原真性探析

文物建筑修繕中堅(jiān)持的“原真性”原則，就是要恢復(fù)建筑的原有形制，確保傳遞正確的歷史信息。

據(jù)南宋咸淳《毗陵志》記載，唐昭宗年間淮南節(jié)度使楊行密在建元寺西側(cè)修建了香爐寺，北宋咸平年間改名“薦福寺”，寺內(nèi)建有紅梅閣。后隨薦福寺的興廢，紅梅閣歷經(jīng)變遷。南宋淳熙年間，寺和閣樓全毀，明洪武五年（1372）重建紅梅閣，后又廢毀。薦福寺后有龍興觀，北宋大中祥符年間，賜名“天慶觀”。據(jù)《武進(jìn)陽湖合志》記載，天慶觀于元貞元年（1295）改名“玄妙觀”，道士徐養(yǎng)浩在玄妙觀內(nèi)東北建飛霞樓，元末焚毀。至明末，寺、觀俱廢。清嘉慶年間，薦福寺沒有再建，紅梅閣在玄妙觀內(nèi)的飛霞樓故址重建。紅梅閣最后一次毀于咸豐年間戰(zhàn)亂，于光緒二十六年（1900）重建。

從薦福寺內(nèi)重建至天慶觀中，從宋代的貢士試院到紫陽真人著經(jīng)的道場……近千年來，紅梅閣歷經(jīng)興廢，最后一次毀棄于咸豐兵燹，現(xiàn)存紅梅閣系清末光緒年間重建。據(jù)記載，清光緒年間重建后，紅梅閣內(nèi)供奉秦漢到元明時(shí)期得道成仙的“仙學(xué)源流”。據(jù)檔案資料記載，紅梅閣最近的一次修繕是在常州市博物館（今常州博物館）搬離，移交給園林綠化部門后進(jìn)行的。結(jié)合“原真性”原則，此次紅梅閣修繕工程應(yīng)盡可能恢復(fù)清末光緒年間重建后的建筑形制。

3 相關(guān)形制探析

3.1 外墻粉刷層顏色探析

現(xiàn)今的紅梅閣黃墻黛瓦，抱梅擁翠，綠竹悠悠，與“東南第一叢林”天寧寺毗鄰，初來游覽的賓客恐將其與佛教廟宇混淆。然而作為晉陵舊里中頗具道教色彩的建筑，它不忘初心，翹盼有朝一日良人歸來，使其重?zé)ㄅf顏。

清代著名文學(xué)家、常州邑人洪亮吉曾有一首有關(guān)紅梅閣的詩——《紅梅閣小憩》，其中有一句：“紅樓出林梢，星壇入云裹?！睆倪@首小詩中引出對紅梅閣外墻粉刷層顏色的疑惑，雖僅憑“紅樓”二字不足以證明其外墻粉刷層為紅色，但作為道觀其傳統(tǒng)正宗色彩確是紅色無疑。雖有文獻(xiàn)記載部分道觀也有黃色粉刷，如蘇州的玄妙觀等，但這也不足以為反證，因佛教廟宇中也有少數(shù)外墻是紅色粉刷的。傳統(tǒng)宗教建筑顏色變更往往都是由重大事件所致，亦或是由君王欽定，目前暫未發(fā)現(xiàn)有紅梅閣外墻粉刷層顏色變更記載的文獻(xiàn)。2011年，故宮博物院對大高玄殿進(jìn)行了修繕，這座始建于明嘉靖二十一年（1542）的建筑是明清時(shí)期皇家道觀，作為御用道觀，它的外墻粉刷也是正統(tǒng)的紅色。雖然南北建筑風(fēng)格、形制或多或少存在著差異，但是中央集權(quán)建造的屋舍深遠(yuǎn)影響著地方建筑的發(fā)展方向。例如，孟河萬綏東岳廟、金壇乾元觀等建筑外墻粉刷層顏色均為紅色，作為同一地域的紅梅閣外墻可以初步研判為紅色。

恢復(fù)建筑形制必須嚴(yán)謹(jǐn)而慎重，為了進(jìn)一步佐證紅梅閣外墻粉刷層色彩為紅色，后期資料收集工作沒有因方案的確定而中斷?；侍觳回?fù)有心人，最終找到了一張寶貴的彩色照片（圖1）。該照片雖較模糊，但還是直觀地傳達(dá)了正確的歷史信息。在照片找到數(shù)日后又傳來捷報(bào)，在修繕工程實(shí)施中，工人鏟除外墻粉刷層時(shí)發(fā)現(xiàn)了未鏟除干凈的紅色粉刷層（圖2）。在圖片中明顯可以看到，較晚黃色粉刷→較早黃色粉刷→較晚紅色粉刷→較早紅色粉刷→紙筋灰基層→磚基層。在后期鏟除工程中還發(fā)現(xiàn)了大面積的紅色粉刷層（圖3）。且不說這兩層甚至是多層紅色粉刷層是什么時(shí)期遺留的，它至少說明在一段時(shí)期內(nèi)紅梅閣是紅色的外墻，而且直接粉刷于紙筋灰之上。這再一次證明黃色粉刷是在后期修繕中更改的，具體是什么時(shí)間、緣由無從考證，但其外墻顏色為紅色是無疑了。

3.2 戧角小獸（小跑）探析

紅梅閣修繕前，水戧上的小獸自戧脊端部向后依次為獬豸、狻猊、狎魚、海馬（圖4）。單從小跑外觀來說，制作確實(shí)較為精致，但從數(shù)量、排列順序來講又存在一定的問題。

據(jù)《大清會典》記載，琉璃釉面小獸從戧脊端部往后依次為龍、鳳、獅子、天馬、海馬、狻猊、狎魚、獬豸、斗牛、行什。其中天馬與海馬、狻猊與狎魚之位可調(diào)換。如若數(shù)目達(dá)不到9個(gè)，則依先后順序，小獸的遞減是從后面的行什開始的。故宮太和殿為等級最高的古建筑，脊之上排列著10個(gè)小獸，其順序?yàn)椤耙积埗P三獅子，海馬天馬六狎魚，狻猊獬豸九斗牛，最后行什像個(gè)猴兒”，象征著皇權(quán)的至高無上。在封建社會，琉璃瓦件一般用于皇宮，民間只能使用黑活瓦，且民間只有廟宇宮觀能夠使用脊獸。無論是琉璃還是黑活瓦，小獸設(shè)置一般多為單數(shù)，其大小、數(shù)目是根據(jù)柱高、等級、角脊長短諸多因素而定的。

雖然《大清會典》《工部工程做法則例》等文獻(xiàn)對小獸有著明確的規(guī)定和記載，但這一般是官式建筑的則例，不同地區(qū)的匠人都因地制宜對建筑進(jìn)行改良，形成了不同的風(fēng)格和流派。常州位于長江之南、太湖之濱，古代對常州地區(qū)建筑風(fēng)格影響最大的非蘇式建筑莫屬，近代在蘇式建筑中最權(quán)威的教科書又屬《營造法原》無疑。書中有言：“戧背置走獅、坐獅以為裝飾，其數(shù)成單，以戧之長度而定，普通或三或五，頗覺疏朗有致。”其實(shí)不難發(fā)現(xiàn)，南北流派的小獸數(shù)量皆是由戧之長度控制，不同的是官式建筑是十只不同的神獸，蘇派建筑一般是姿勢不同的獅子。

綜上所述，矛盾就出現(xiàn)了，現(xiàn)今紅梅閣修繕工程中戧背的小跑到底是神獸還是獅子呢？這確實(shí)是一個(gè)兩難的抉擇。在常州地區(qū)現(xiàn)存的廟宇宮觀中，有的建筑用的是神獸，有的卻是獅子，因?yàn)闅v史的原因我們也無法去裁定孰是孰非。據(jù)史料記載，自宋大中祥符元年（1008）賜名天慶觀，觀宇恢宏為吳中地區(qū)道觀之最?？梢娞鞈c觀內(nèi)建筑等級不低。其后雖然歷經(jīng)戰(zhàn)火，乃至到清代佛教興盛道教勢衰，但不影響其建筑體量的宏大。清嘉靖十四年（1809）丹徒道士徐體微來常，“見觀基宏敞，殿宇雖傾過半而規(guī)制嚴(yán)整”，以修復(fù)為己任，歷時(shí)19年修繕完成?？梢娫谛钣^中的紅梅閣也應(yīng)是恢宏壯觀。作為歷代祈福祭祀的場所可以用高級別的裝飾，據(jù)此恢復(fù)神獸小跑也在情理之中，若按官式建筑恢復(fù)小跑，則其戧首須為騎鳳仙人，后列獅子、天馬、海馬等，其數(shù)為單，具體以戧長定。

此次修繕工程中，小跑形制爭議未有定論，僅將位于第四的海馬取下，保留三只小獸，花籃靠背空置。在無確切證據(jù)的情況下，最小干預(yù)的修繕原則是較為合理的選擇。

3.3 瓦件探析

紅梅閣重檐歇山建筑等級較高，二層有精美斗栱，按等級分應(yīng)將其定為大式建筑。大式建筑屋面瓦件多為琉璃瓦或黑活筒瓦，且周邊的大式建筑不論廟宇還是宮觀基本都是筒瓦屋面，而紅梅閣現(xiàn)狀屋面僅排山部位使用筒瓦，其余瓦件皆為小青瓦。紅梅閣屋面瓦件究竟是從光緒二十六年（1900）重建時(shí)開始使用的小青瓦，還是后期修繕因物資匱乏而使用的小青瓦，仍有待考證，但是筒瓦鋪裝更符合建筑形制。

4 結(jié)語

文物建筑修繕是一項(xiàng)逐步接近歷史真實(shí)的工作，并非一蹴而就的。文物保護(hù)工程各參建單位要始終堅(jiān)持“原真性”原則，把恢復(fù)建筑歷史原貌作為第一要義，任何與形制有關(guān)的修繕工藝及流程都要經(jīng)得起推敲。在此基礎(chǔ)之上，如若再加入民族文化自信這味催化劑，修繕工作定可更為科學(xué)、規(guī)范。

參考文獻(xiàn)

[1]錢煥根，賀忠賢.常州名勝古跡[M].南京：南京出版社，1993.

[2]常州市紅梅公園管理處.紅梅公園[M].內(nèi)部資料.2000.

[3]常州市政協(xié)學(xué)習(xí)與文史委員會，常州市人大常委會教科文衛(wèi)工作委員會，常州市檔案局.記憶龍城——百年常州舊影集[M].北京：中共黨史出版社，2009.

[4]姚承祖.營造法原[M].北京：中國建筑工業(yè)出版社，1986.

[5]祝紀(jì)楠.《營造法原》詮釋[M].北京：中國建筑工業(yè)出版社，2014.

[6]劉大可.中國古建筑瓦石營法[M].北京：中國建筑工業(yè)出版社，2015.