王純

最高人民法院的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，在進(jìn)入執(zhí)行程序的案件中，約有43%屬于確無(wú)財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行的“執(zhí)行不能”案件。我國(guó)的《企業(yè)破產(chǎn)法》已構(gòu)建起較為完善的企業(yè)破產(chǎn)法律制度，但至今個(gè)人破產(chǎn)制度的立法依然處于空白。

中華全國(guó)律協(xié)副會(huì)長(zhǎng)劉守民稱(chēng)，現(xiàn)有的“執(zhí)轉(zhuǎn)破”制度僅限于在被執(zhí)行人為企業(yè)法人的執(zhí)行積案化解中發(fā)揮作用，無(wú)法適用到被執(zhí)行人為個(gè)人的執(zhí)行案件中。而從執(zhí)行信息系統(tǒng)中的數(shù)據(jù)來(lái)看，執(zhí)行案件中的被執(zhí)行人約有50%是個(gè)人，個(gè)人破產(chǎn)制度的缺位也是造成目前債務(wù)“執(zhí)行難”的一個(gè)重要原因?，F(xiàn)有的一系列個(gè)人破產(chǎn)替代性制度，包括民事強(qiáng)制執(zhí)行中的參與分配制度、限制高消費(fèi)令以及高強(qiáng)度、專(zhuān)項(xiàng)性的民事執(zhí)行措施等，對(duì)彌補(bǔ)因個(gè)人破產(chǎn)制度缺位而引致的體制弊端和保護(hù)債權(quán)人合法權(quán)益起到了一定作用，但仍不能從根本上取代個(gè)人破產(chǎn)制度。因此，構(gòu)筑完整的破產(chǎn)制度體系具有合理性和緊迫性。

劉守民與其他法律界代表在今年兩會(huì)期間聯(lián)名提交了有關(guān)建立個(gè)人破產(chǎn)制度的立法議案，期望構(gòu)筑完整的破產(chǎn)制度體系，進(jìn)而化解“執(zhí)行難”。本刊記者對(duì)此進(jìn)行了專(zhuān)訪。

《人民周刊》：您認(rèn)為建立個(gè)人破產(chǎn)制度的價(jià)值體現(xiàn)在哪些方面？為什么說(shuō)它是出于迫切的現(xiàn)實(shí)需要？

劉守民：個(gè)人破產(chǎn)制度的本質(zhì)是寬容失敗，即針對(duì)陷入財(cái)務(wù)困境的自然人，通過(guò)破產(chǎn)清算、破產(chǎn)和解與重整程序，幫助其公平處理債權(quán)債務(wù)關(guān)系進(jìn)而獲得“新生”。建立個(gè)人破產(chǎn)制度的法律價(jià)值體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

首先，從我國(guó)現(xiàn)實(shí)情況和需要看，現(xiàn)代化市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)高度發(fā)展，商業(yè)職能與生產(chǎn)職能融為一體，自然人和非法人主體對(duì)商事活動(dòng)的參與度越來(lái)越深，無(wú)法將“商人”與民法規(guī)定的公民和法人相區(qū)別，所以，在破產(chǎn)法中給予商人、非商人同等法律地位，符合現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要。

二是完善我國(guó)破產(chǎn)制度的需要。個(gè)人破產(chǎn)法的出現(xiàn)和發(fā)展是西方早期商業(yè)繁榮的一個(gè)重要原因。英國(guó)1986年破產(chǎn)法第二部分專(zhuān)門(mén)規(guī)定了個(gè)人破產(chǎn)程序，與公司破產(chǎn)程序并列;澳大利亞1966年單獨(dú)頒布了個(gè)人破產(chǎn)法;德國(guó)破產(chǎn)法規(guī)定了消費(fèi)者破產(chǎn)程序與其他相關(guān)小型程序。從破產(chǎn)歷史看，一般都是先有個(gè)人破產(chǎn)后有公司破產(chǎn)，公司破產(chǎn)不過(guò)是個(gè)人破產(chǎn)的放大和延伸。

三是貫徹法律公平正義原則的需要。在債務(wù)主體破產(chǎn)宣告后，法院即應(yīng)書(shū)面通知已知債權(quán)人或公告通知未知債權(quán)人，對(duì)于依法申報(bào)并經(jīng)破產(chǎn)程序加以確定的破產(chǎn)債權(quán)，無(wú)論該債權(quán)人是否參加債權(quán)人會(huì)議行使正當(dāng)?shù)某绦驒?quán)利，均可依其債權(quán)額等比例取得破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的分配。這就保證了全體債權(quán)人可以平等取得破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)，體現(xiàn)了民事生活中的平等原則，足以顯現(xiàn)個(gè)人破產(chǎn)制度對(duì)保證債權(quán)人平等的權(quán)利義務(wù)有著深刻的法律價(jià)值。

四是完善民事執(zhí)行程序的需要?，F(xiàn)有的“執(zhí)轉(zhuǎn)破”制度雖然對(duì)于建立完善合理的執(zhí)行案件退出機(jī)制，以及公平保護(hù)債權(quán)人和債務(wù)人合法權(quán)益等具有重要意義，但其僅限于在被執(zhí)行人為企業(yè)法人的執(zhí)行積案化解中發(fā)揮作用，而目前個(gè)人破產(chǎn)的事實(shí)已大量存在，個(gè)人破產(chǎn)制度的建立可以使相當(dāng)一部分確實(shí)“無(wú)法執(zhí)行”的案件通過(guò)宣布破產(chǎn)予以化解。

總之，建立個(gè)人破產(chǎn)制度將為履行不能的自然人打通“重生”路徑，在保護(hù)債權(quán)人利益的基礎(chǔ)上，給予陷入債務(wù)困境的個(gè)人免除一定債務(wù)，使其回歸正常生產(chǎn)生活，鼓勵(lì)誠(chéng)信守法，對(duì)于保護(hù)社會(huì)整體經(jīng)濟(jì)利益和秩序具有基礎(chǔ)性作用。

《人民周刊》：如果在我國(guó)建立個(gè)人破產(chǎn)制度，它將如何同時(shí)保護(hù)債權(quán)人和債務(wù)人的利益？

劉守民：對(duì)債權(quán)人和債務(wù)人來(lái)說(shuō)，個(gè)人破產(chǎn)制度的好處具體體現(xiàn)在：當(dāng)位于中國(guó)境內(nèi)的外國(guó)自然人及非法人組織資不抵債時(shí)，可根據(jù)國(guó)內(nèi)債權(quán)人的申請(qǐng)宣告其破產(chǎn)，使債權(quán)人受到破產(chǎn)法的保護(hù);破產(chǎn)的外國(guó)自然人及非法人組織的境外財(cái)產(chǎn)可全部劃入國(guó)內(nèi)破產(chǎn)程序中的破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)范圍，最大限度地保護(hù)國(guó)內(nèi)債權(quán)人的利益;我國(guó)自然人及非法人組織在境外受到破產(chǎn)宣告時(shí)，我國(guó)法院可以屬人主義對(duì)抗外國(guó)法院的屬地主義或普及主義，保護(hù)我國(guó)公民和組織的利益。

《人民周刊》：個(gè)人破產(chǎn)制度的有效實(shí)行可能會(huì)需要一系列配套制度的輔助，目前我國(guó)相關(guān)配套制度的建設(shè)是否已經(jīng)成熟？

劉守民：從其他國(guó)家和地區(qū)的立法經(jīng)驗(yàn)看，個(gè)人破產(chǎn)制度是一個(gè)相當(dāng)龐雜的制度系統(tǒng)，需要構(gòu)建的子系統(tǒng)和細(xì)化規(guī)則繁多。根據(jù)我國(guó)實(shí)際情況，個(gè)人破產(chǎn)制度的構(gòu)建還有賴(lài)于配套制度的進(jìn)一步完善。比如，建立和完善個(gè)人信用體系，全面實(shí)施個(gè)人聯(lián)合征信工程，進(jìn)一步完善個(gè)人信用的登記和查詢(xún)，建立普遍的自然人財(cái)產(chǎn)登記申報(bào)制度等。目前，我國(guó)除個(gè)人注冊(cè)資本登記、黨政機(jī)關(guān)干部申報(bào)財(cái)產(chǎn)外，尚未建立其他個(gè)人財(cái)產(chǎn)年度申報(bào)制度。

同時(shí)還應(yīng)完善社會(huì)保障制度，比如，擴(kuò)大社會(huì)保障覆蓋面，建立針對(duì)所有公民的社會(huì)保障，加強(qiáng)對(duì)失業(yè)職工的管理，多種措施促進(jìn)再就業(yè)等。

《人民周刊》：您認(rèn)為制定個(gè)人破產(chǎn)制度還需要做哪些準(zhǔn)備？另外該制度應(yīng)該涵蓋哪些主要內(nèi)容？

劉守民：首先，應(yīng)設(shè)置較高的申請(qǐng)破產(chǎn)門(mén)檻。在制定個(gè)人破產(chǎn)法時(shí)，應(yīng)充分考慮我國(guó)的信用體系仍屬于初創(chuàng)階段，整個(gè)社會(huì)的信用程度不高，故提高申請(qǐng)破產(chǎn)的門(mén)檻，可以有效防止破產(chǎn)案件的大量發(fā)生對(duì)社會(huì)生活和人們心理所造成的強(qiáng)烈沖擊，也可以防止債務(wù)人為了逃避債務(wù)濫用破產(chǎn)申請(qǐng)。

二是建立嚴(yán)格的有限免責(zé)制度和債務(wù)調(diào)整制度。根據(jù)我國(guó)國(guó)情，應(yīng)建立以債務(wù)調(diào)整計(jì)劃為主的有限免責(zé)制度。個(gè)人破產(chǎn)制度并不必然帶來(lái)剩余債務(wù)的免除，擁有特殊的債權(quán)、被認(rèn)定為不誠(chéng)實(shí)的債務(wù)人、有欺詐和濫用程序的情況、限定的破產(chǎn)原因等因素都可能使得債務(wù)無(wú)法得到免除。應(yīng)建立嚴(yán)格的有限免責(zé)制度，將延期償還的債務(wù)調(diào)整制度作為立法的核心，使法律的救濟(jì)側(cè)重于延期還款的債務(wù)調(diào)整計(jì)劃，而不是輕易免責(zé)。

三是設(shè)置合理的破產(chǎn)程序，建設(shè)高效審理機(jī)制。必要的前置程序是對(duì)個(gè)人破產(chǎn)制度的適用進(jìn)行有效過(guò)濾的重要手段，如德國(guó)個(gè)人破產(chǎn)立法就設(shè)置了債務(wù)清償庭外和解程序和庭內(nèi)和解程序，只有在兩個(gè)前置程序都失敗后才會(huì)進(jìn)入正式的破產(chǎn)審判程序。我國(guó)個(gè)人破產(chǎn)制度建立時(shí)亦應(yīng)充分重視前置程序的作用，以減輕審判機(jī)關(guān)的負(fù)擔(dān)。此外，還應(yīng)賦予和解協(xié)議較強(qiáng)的法律效力，如經(jīng)公證后的強(qiáng)制執(zhí)行力等。

同時(shí)，應(yīng)優(yōu)先適用簡(jiǎn)易程序。與法人破產(chǎn)相比，個(gè)人破產(chǎn)一般債權(quán)人人數(shù)較少、債權(quán)債務(wù)關(guān)系簡(jiǎn)單，故可適度簡(jiǎn)化程序環(huán)節(jié)。對(duì)此，《德國(guó)破產(chǎn)法》規(guī)定了比較完備的簡(jiǎn)化要求。例如：只有審查期日而無(wú)報(bào)告期日;以書(shū)面方式進(jìn)行不開(kāi)庭審理;以破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)監(jiān)管受托人取代破產(chǎn)管理人（前者的職權(quán)比后者受到更多限制）;依破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)監(jiān)管受托人申請(qǐng)，法院可裁定不變現(xiàn)債務(wù)人的全部或部分財(cái)產(chǎn)，而由債務(wù)人在期限內(nèi)向債權(quán)人支付同等的價(jià)款。當(dāng)然適用簡(jiǎn)化程序也存在例外情形，當(dāng)特定個(gè)人破產(chǎn)案件債權(quán)數(shù)額、債權(quán)人人數(shù)、債權(quán)債務(wù)關(guān)系等達(dá)到一定復(fù)雜程度時(shí)，則應(yīng)參照適用一般破產(chǎn)程序。

四是嚴(yán)格預(yù)防和嚴(yán)厲打擊破產(chǎn)逃債行為?？陀^講，破產(chǎn)也可給債務(wù)人帶來(lái)巨大利益，會(huì)誘使相關(guān)法律主體鋌而走險(xiǎn)實(shí)施破產(chǎn)犯罪行為，妨礙破產(chǎn)程序公正順利實(shí)行，侵害債權(quán)人合法權(quán)益。對(duì)此各國(guó)法律都制定措施嚴(yán)厲打擊，以防止破產(chǎn)制度的濫用。目前我國(guó)在破產(chǎn)犯罪方面的立法基本空白，我國(guó)刑法只規(guī)定了涉及破產(chǎn)犯罪的妨害清算罪以及隱匿、故意銷(xiāo)毀會(huì)計(jì)憑證、會(huì)計(jì)賬簿、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告罪，并不能全部涵蓋破產(chǎn)程序中可能實(shí)施的犯罪行為。在破產(chǎn)法立法和刑法修改時(shí)，可以考慮將此進(jìn)行完善。