曹明芳

摘 要：本文對我國圖書館、檔案館、博物館資源整合及館際合作的必要性進行探討，在此基礎(chǔ)上，就當(dāng)前我國“三館”數(shù)字資源整合及館際合作中存在的問題進行了分析，并提出了一些“三館”資源整合有合作發(fā)展的策略。

關(guān)鍵詞：館際合作；數(shù)字資源整合；圖書館

圖書館、檔案館、博物館是現(xiàn)代社會十分重要的公共文化服務(wù)機構(gòu)，在社會文化體系中擔(dān)負(fù)著重要的責(zé)任與使命。隨著社會的不斷發(fā)展與進步，人們對于信息的需求更為豐富、多元，這對公共文化服務(wù)機構(gòu)提出了更高的要求，如何在現(xiàn)代社會通過資源的整合來提升服務(wù)能力與服務(wù)水平，在更為廣泛的層面上開展更多的交流與合作，成為圖書館、檔案館、博物館等公共服務(wù)機構(gòu)需要認(rèn)真思考與面對的課題。本文基于資源整合、交流合作的視角，就圖書館、檔案館、博物館“三館”資源整合及交流合作進行一些探討，以期能夠為相關(guān)研究提供一些參考與借鑒。

1 “三館”資源整合及合作的必要性

圖書館、檔案館、博物館是面向社會提供服務(wù)的公益性文化事業(yè)機構(gòu)。在社會功能上雖有差異，但本質(zhì)上卻都具備社會教育、文化知識保存、情報收集等功能。它們保管著類似的館藏資料，根據(jù)各自的方針制作與資料有關(guān)的信息，開發(fā)適合各自目的的資料提供方法。由于管理機制的不同，服務(wù)對象、服務(wù)目的的不同，圖書館、檔案館、博物館“三館”在傳統(tǒng)的管理模式下，很難進行資源的整合以及開展高效的交流合作。

進入21世紀(jì)以來，電子信息技術(shù)、網(wǎng)絡(luò)通訊技術(shù)、計算機技術(shù)等的飛速發(fā)展，帶來了過往難以想象的社會變革，影響著人們社會生活的方方面面，在公共文化領(lǐng)域亦然?！叭^”分立所帶來的信息樊籬，已經(jīng)越來越難以適應(yīng)信息社會發(fā)展的需求。國際國內(nèi)對于“三館”館際合作的必要性與可行性進行了深入的探討?！叭^”具有相似的社會屬性，在發(fā)展歷史上同宗同源，都是社會信息資源系統(tǒng)的重要節(jié)點，館際合作具有充分的歷史依據(jù)，天然存在緊密合作的內(nèi)在需求；而在面臨的挑戰(zhàn)、社會用戶知識服務(wù)、協(xié)調(diào)發(fā)展等方面又存在著諸多的共同點與互補點，再加上類似的機構(gòu)性質(zhì)及社會功能，可以說，“三館”在當(dāng)代知識經(jīng)濟社會開展合作共建，既可以滿足整合分散的信息資源、提高資源利用率、節(jié)約經(jīng)費與提高效益的社會需要，又可以充分發(fā)揮合作共建的社會效益以及經(jīng)濟效益。

2 “三館”資源整合及合作中存在的問題

2.1 “三館”數(shù)字資源整合面臨的主要問題

數(shù)字化時代為“三館”的資源整合提供了契機，但在具體的實施層面，還面臨著一些亟待解決的問題。首先來說，“三館”分屬的不同的管理機構(gòu)，造成了資源的分散與重復(fù)。圖書館、檔案館、博物館分屬不同的文化管理部門，圖書館側(cè)重圖書和連續(xù)出版物收集；檔案館側(cè)重原始、一手資料收藏；博物館則側(cè)重實物及與實物相關(guān)資料的收集。由于沒有合理的協(xié)調(diào)機構(gòu)，同一種資源可能在“三館”以不同方式收集，客觀上造成了資源的分散和重復(fù)收藏。其次，“三館”數(shù)字資源格式多樣，整合存在一定難度?！叭^”分立使得“三館”各自的數(shù)字資源類型、格式、標(biāo)引標(biāo)準(zhǔn)不同，發(fā)布形式差異顯著，不同的數(shù)字標(biāo)引規(guī)范給數(shù)字資源整合帶來障礙。第三，“三館”自有的館藏資源中有些是尚未公開發(fā)表的文獻資料，還有一些視聽資料、公開報道、攝影作品，無法確認(rèn)版權(quán)擁有者，如何解決這些可能存在版權(quán)問題的數(shù)字資源，也是困擾“三館”數(shù)字資源整合共享的問題

2.2 “三館”交流合作中存在的問題

“三館”館際合作在國際上的研究由來已久，美國、歐洲等國在此方面已經(jīng)取得了良好的實踐成果。我國“三館”館際合作相較國外，起步較晚，起點較低，相關(guān)實踐也較為滯后。在全國范圍內(nèi)的“三館”館際合作項目幾乎沒有，跨系統(tǒng)、跨地域的“三館”合作項目也不多見。這種局面的形成，既有研究發(fā)展起步晚的因素影響，也受一些實踐中存在問題的制約，這些問題主要包括以下幾個方面：一是“三館”館際合作的實踐項目貧乏、覆蓋范圍窄?，F(xiàn)有項目全國文化信息資源共享工程的信息收錄范圍雖包含圖書館、檔案館與博物館，但缺乏檔案館、博物館的信息資源；中國數(shù)字圖書館工程的建設(shè)范圍以圖書館與情報機構(gòu)為主，未包括檔案館和博物館。二是“三館”館際合作的研究內(nèi)容不夠全面深入。對國外實踐與研究成果缺乏全面深入的研究與總結(jié)；對某些館際合作重要理論的理解存在誤區(qū)，合作技術(shù)、合作標(biāo)準(zhǔn)及合作模式等研究成果不多見；三是“三館”館際合作的研究方法缺乏多樣性，實證研究、量化研究、個案分析等研究成果較少，研究深度與廣度嚴(yán)重不足，難以指導(dǎo)“三館”館際合作實踐的開展。

3 “三館”資源整合及合作發(fā)展策略

要解決“三館”資源整合中面臨的問題，首先應(yīng)建立協(xié)調(diào)機制，在管理體制、機制層面尋求突破?！叭^”分屬不同機構(gòu)，多頭管理是制約其數(shù)字資源整合的主要因素，因此，必須要在三館之外建立一個能夠協(xié)調(diào)三方的機構(gòu)，以此作為資源整合的管理核心。如廣東省“珠三角公共文化服務(wù)一體化”模式，該模式建立跨系統(tǒng)的資源共享管理機構(gòu)“廣東省中心圖書館委員會”，歸口省文化廳領(lǐng)導(dǎo)，省文化廳、教育廳、科技廳主管領(lǐng)導(dǎo)分別擔(dān)任主任、副主任委員，每年由省財政廳提供專項經(jīng)費200萬元，用于整合珠三角地區(qū)圖書館、文博單位、藝術(shù)團等文化團體優(yōu)秀文化資源；其次，建立“～站式檢索”框架，方便“三館”的跨平臺整合。國內(nèi)已經(jīng)有較成熟的類似Goog|e簡約化的統(tǒng)一資源發(fā)現(xiàn)平臺，如Summon、Primo、Worldeat Local、Encore系統(tǒng)，中文的有超星發(fā)現(xiàn)系統(tǒng)。這些一站式檢索系統(tǒng)可以通過元數(shù)據(jù)知識庫和系統(tǒng)API，整合不同來源的數(shù)據(jù)，還可以通過數(shù)據(jù)元數(shù)據(jù)收割、導(dǎo)入等方式實現(xiàn)數(shù)據(jù)收集、查重、整合。為最終用戶屏蔽了不同數(shù)據(jù)源在平臺、界面、檢索指令等方面的差異，使用戶可以通過一個簡單的界面訪問多種異構(gòu)、分布的資源，實現(xiàn)數(shù)字資源的深度整合，給用戶以良好的使用體驗。第三應(yīng)規(guī)范“三館”數(shù)字資源版權(quán)，加大數(shù)字資源利用?！叭^”作為社會基礎(chǔ)文化機構(gòu)，擁有豐富的館藏資源，是民眾、科研人員和公司能夠從信息中獲取最大利益的先決條件。在國際協(xié)議的框架下，只有公共領(lǐng)域或版權(quán)擁有者明確授權(quán)的數(shù)字化資源才能整合和存儲。鑒于此，可以先從不受版權(quán)保護或者版權(quán)所有人聲明可以提供公共領(lǐng)域使用的資源開始，對于圖書館特色庫中公開訪問的資料、博物館制作的虛擬動畫、展廳資源、檔案館可以公開的文獻資料在選定主題前提下公開版權(quán)說明，最大化共建共享特色數(shù)字資源。

以目前“三館”館際合作的現(xiàn)狀來說，要實現(xiàn)“三館”館際交流合作的良性發(fā)展，必須要切實發(fā)揮政府主管部門的主導(dǎo)作用，建立“三館”館際合作執(zhí)行機構(gòu)；在合作模式上應(yīng)采取先易后難的策略，圍繞重點項目開展館際合作，此外，對于館際合作的關(guān)鍵技術(shù)應(yīng)加強研究。

4 結(jié)束語

“三館”資源整合與館際合作的研究與實踐，是當(dāng)前時代我國圖書館、檔案館、博物館共同面臨的重要課題。雖然我國在此方面的研究與實踐起步較晚，但近年來的發(fā)展態(tài)勢十分良好，館際合作項目不斷增多，成果不斷涌現(xiàn)，相信隨著時間推移，必能逐步縮小與歐美等發(fā)達國家間接的差距。

參考文獻

[1]陳京蓮.我國圖書館、檔案館、博物館館際合作項目分析[J].情報探索，2016（07）：45-48.

[2]莫振軒.我國圖書館、檔案館、博物館館際合作的現(xiàn)狀與發(fā)展策略[J].圖書館工作與研究，2012（08）：8-12.

[3]王紅.淺析圖書館、博物館、檔案館的館際合作及實現(xiàn)[J].圖書情報工作，2011，55（S1）：352-353.