“共享”比“沾光”好

本刊記者徐浩程

近日，杭州余杭區(qū)機(jī)關(guān)事務(wù)服務(wù)中心試水開(kāi)放“周末食堂”，與市民“共享”資源。這種“共享”還包括當(dāng)?shù)氐?07個(gè)地下車(chē)位、42個(gè)位于一樓的衛(wèi)生間、33個(gè)電動(dòng)汽車(chē)充電樁、92個(gè)電瓶車(chē)充電插座以及工療站、居家養(yǎng)老照料中心、愛(ài)心驛站、老年食堂、微型消防站等。

無(wú)論是從盤(pán)活政府資源還是從方便市民的角度來(lái)看，這種“共享”都是一大進(jìn)步，其出發(fā)點(diǎn)是方便大眾，而非盈利。不過(guò)有一些地方的“共享”就未必是如此。

筆者近日在一家社區(qū)醫(yī)院發(fā)現(xiàn)，社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心的牌子下，針灸科、口腔科不僅單獨(dú)標(biāo)出來(lái)，兩個(gè)科室的裝修風(fēng)格也與衛(wèi)生服務(wù)中心的整體裝修明顯不同。

通過(guò)與工作人員閑聊筆者得知，這兩個(gè)科室是根據(jù)承包者的意愿新設(shè)立的，基本上屬于“無(wú)中生有”。但在業(yè)務(wù)上，兩個(gè)科室又沾了衛(wèi)生服務(wù)中心“公家”的光，“很多來(lái)看病的人不會(huì)去細(xì)究這其中的區(qū)別，認(rèn)為都是在衛(wèi)生服務(wù)中心看病……”

這種“沾光”并不少見(jiàn)，比如隨便走進(jìn)一家少年宮，都可以看見(jiàn)四處掛滿了各種培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的牌子。除了少年宮、少年活動(dòng)中心“承包”給培訓(xùn)機(jī)構(gòu)，還有一些社區(qū)服務(wù)中心“承包”給各種資訊、勞務(wù)公司。

從好的一面來(lái)說(shuō)，這種“沾光”或者“承包”能給市民生活帶來(lái)一定的便利。但對(duì)這些政府機(jī)構(gòu)來(lái)說(shuō)，其中不可控的因素不可忽視。且不說(shuō)其中可能存在的“灰色”空間，這種“打擦邊球”利用政府機(jī)構(gòu)品牌的行為一旦出現(xiàn)問(wèn)題，損害的將是這些機(jī)構(gòu)的公信力。

兩廂比較，杭州余杭機(jī)關(guān)事務(wù)服務(wù)中心的“共享”顯然比一些機(jī)構(gòu)的“沾光”好得多。雖然市場(chǎng)是配置資源的基本方式，但是作為政府機(jī)構(gòu)，便民服務(wù)等眾多事情，不能用回報(bào)率等市場(chǎng)的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量。

村干部的好意為何被誤解？

本刊記者許秀蓮

“不買(mǎi)意外險(xiǎn)就買(mǎi)不到醫(yī)療保險(xiǎn)，村干部還要來(lái)勸你買(mǎi)。”近日，記者在某地采訪時(shí)，一名村民抱怨村干部為了強(qiáng)制他們購(gòu)買(mǎi)意外險(xiǎn)“不擇手段”，并稱這種狀況已經(jīng)持續(xù)了三四年。

在詢問(wèn)了當(dāng)?shù)劓?zhèn)政府后，該鎮(zhèn)黨委書(shū)記卻稱查無(wú)此事，鎮(zhèn)政府也未接到過(guò)相關(guān)投訴，且全鎮(zhèn)購(gòu)買(mǎi)醫(yī)療保險(xiǎn)都是各村村民自行在銀行繳費(fèi)，不會(huì)存在強(qiáng)制購(gòu)買(mǎi)意外險(xiǎn)的問(wèn)題。

難道是村干部為了利益欺上瞞下？

問(wèn)及該村黨支部書(shū)記，他卻連道冤枉，全村3000余人，每年醫(yī)療保險(xiǎn)購(gòu)買(mǎi)率98%以上，去年購(gòu)買(mǎi)意外險(xiǎn)的卻不足300人，若是強(qiáng)制購(gòu)買(mǎi)，對(duì)應(yīng)到全村的意外險(xiǎn)購(gòu)買(mǎi)數(shù)量至少應(yīng)有80%以上才對(duì)，村里都是根據(jù)村民意愿行事。

對(duì)于為何勸說(shuō)村民購(gòu)買(mǎi)意外險(xiǎn)？該村支書(shū)給出了另一種解釋，“我們村大多數(shù)人都在外面務(wù)工，在建筑工地的比較多，而在村內(nèi)的人出行多以摩托車(chē)為主，每年都要出幾個(gè)事故，因此致殘致亡，也導(dǎo)致家庭貧困，所以我都會(huì)盡可能勸說(shuō)他們購(gòu)買(mǎi)意外險(xiǎn)?！?/p>

每年幾十塊錢(qián)，卻能買(mǎi)一份保障，該村支書(shū)自認(rèn)為并沒(méi)有不妥之處，并表示此前也未了解到村民在這方面有所不滿。

對(duì)于村干部的回復(fù)，此前抱怨的村民還是一口咬定是村干部從中漁利，但又拿不出實(shí)在的證據(jù)，然后把“強(qiáng)制”的說(shuō)法改口為“極力勸說(shuō)”。當(dāng)記者在問(wèn)到既然知道是強(qiáng)制購(gòu)買(mǎi)，為何不向有關(guān)部門(mén)反映時(shí)，該村民卻道：“天下烏鴉一般黑，他們都是一伙的?！敝档靡惶岬氖?，該村民最近兩年并未購(gòu)買(mǎi)意外險(xiǎn)。

至于村支書(shū)的好意，為何招致誤解，該村支書(shū)認(rèn)為，一方面或許是低保等其他方面未達(dá)成群眾意愿，另一方面是溝通交流上出了問(wèn)題，他表示自己會(huì)和村民再溝通，將情況說(shuō)明，解除誤會(huì)。

記者了解到，村干部的好意被誤解的情況在很多村都存在。作為最貼近群眾的村級(jí)黨組織，關(guān)聯(lián)著群眾切身利益，一言一行都在群眾監(jiān)督之下，因此，村干部更要加強(qiáng)溝通協(xié)調(diào)，做到公開(kāi)公示，讓微權(quán)力在陽(yáng)光下運(yùn)行，筑牢鄉(xiāng)村振興基層基礎(chǔ)。這也是鄉(xiāng)村治理的要義。