王天坤

1 政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和民營(yíng)經(jīng)濟(jì)

“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”一詞首見于法國(guó)學(xué)者——安·德·蒙克萊田在1615年《獻(xiàn)給國(guó)王和王后的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》一書，而“經(jīng)濟(jì)學(xué)”一詞普遍認(rèn)為是古希臘學(xué)者——色諾芬最先使用。色諾芬是蘇格拉底的弟子，他在《經(jīng)濟(jì)論》一書中提到“經(jīng)濟(jì)學(xué)”時(shí)，研究的是奴隸主如何更有效地管理和組織生產(chǎn)，因此《經(jīng)濟(jì)論》也被譯作《家政論》。顯然，這和我們當(dāng)下通常所說的“經(jīng)濟(jì)學(xué)”含義迥然不同。而蒙克萊田在使用“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”一詞時(shí)，“政治”這個(gè)詞匯包含有社會(huì)的、國(guó)家的意思，因此“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”超出了家庭經(jīng)濟(jì)的范疇，視野擴(kuò)大到全社會(huì)或者一個(gè)國(guó)家。也有人批評(píng)“談經(jīng)濟(jì)言必稱古希臘”，事實(shí)上，中國(guó)古代文獻(xiàn)常將“經(jīng)”“濟(jì)”二字共用，如“經(jīng)國(guó)濟(jì)世”。我國(guó)古人也有很多經(jīng)濟(jì)思想寶藏，不過古文通常使用單字詞匯?！敖?jīng)濟(jì)”二字固定搭配成為一個(gè)詞組，還是近代日本從西方翻譯過來，又從日本舶來到我國(guó)。

隨著經(jīng)濟(jì)學(xué)科的發(fā)展，“經(jīng)濟(jì)學(xué)”“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”的含義也在不斷變化。很長(zhǎng)一段時(shí)間“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”一詞指的就是“經(jīng)濟(jì)學(xué)”，比如亞當(dāng)·斯密認(rèn)為政治經(jīng)濟(jì)學(xué)就是研究國(guó)民財(cái)富是如何生產(chǎn)和分配；馬克思強(qiáng)調(diào)用政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究社會(huì)分工和生產(chǎn)關(guān)系；直至馬歇爾《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》一書面世，“經(jīng)濟(jì)學(xué)”一詞開始被廣泛使用。后來“宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)”一詞取代了“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”最初在蒙克萊田書中的含義，指從國(guó)家層面研究財(cái)富生產(chǎn)、分配等內(nèi)容。目前，在我國(guó)的學(xué)科分類中，狹義的“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”特指馬克思主義的經(jīng)濟(jì)學(xué)，以研究生產(chǎn)關(guān)系及其發(fā)展規(guī)律為主線。

對(duì)于“民營(yíng)經(jīng)濟(jì)”的概念，頗有爭(zhēng)議，主要有2種觀點(diǎn)：一種觀點(diǎn)認(rèn)為應(yīng)該從所有制的角度來理解，即公有制之外的非公有制經(jīng)濟(jì)，比如習(xí)近平總書記在民營(yíng)經(jīng)濟(jì)座談會(huì)上的講話，就基本把非公有制經(jīng)濟(jì)和民營(yíng)經(jīng)濟(jì)等同起來；另一種觀點(diǎn)認(rèn)為應(yīng)該從經(jīng)營(yíng)主體的角度來理解，即便是公有制企業(yè)，如果經(jīng)營(yíng)主體是民間人士，也應(yīng)算作民營(yíng)經(jīng)濟(jì)，比如有些國(guó)企承包給個(gè)人來經(jīng)營(yíng)，理應(yīng)屬于民營(yíng)經(jīng)濟(jì)?，F(xiàn)實(shí)操作中，由于經(jīng)營(yíng)主體的界定難以掌握，不如所有制的界定來的清晰，因此一般統(tǒng)計(jì)時(shí)都以所有制的不同來區(qū)分不同企業(yè)類型，比如國(guó)家統(tǒng)計(jì)局在統(tǒng)計(jì)企業(yè)法人單位數(shù)量時(shí)，就根據(jù)控股人不同，分為國(guó)有控股企業(yè)、集體控股企業(yè)、私人控股企業(yè)、港澳臺(tái)商控股企業(yè)、外商控股企業(yè)和其他企業(yè)。筆者傾向于從所有制的角度來把握民營(yíng)經(jīng)濟(jì)這個(gè)概念，廣義的民營(yíng)經(jīng)濟(jì)就是非公有制經(jīng)濟(jì)，狹義的理解，把“民營(yíng)經(jīng)濟(jì)”中的“民”理解為中國(guó)公民，則剔除外資經(jīng)濟(jì)。

2 不同階段的社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)

政治經(jīng)濟(jì)學(xué)是研究生產(chǎn)關(guān)系的，恩格斯在《反杜林論》中明確指出政治經(jīng)濟(jì)學(xué)是“研究人類各種社會(huì)進(jìn)行生產(chǎn)和交換并相應(yīng)地進(jìn)行產(chǎn)品分配的條件和形式的科學(xué)”，因此可以根據(jù)不同的社會(huì)形態(tài)分出不同的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，比如研究社會(huì)主義生產(chǎn)關(guān)系的就是社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。馬克思的《資本論》雖然研究的是資本主義社會(huì)的生產(chǎn)關(guān)系，可以歸入資本主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，但其研究方法和結(jié)論成為此后社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的基石，因此廣義的社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)也將其包括在內(nèi)。綜上，社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)包括馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、傳統(tǒng)社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。

狹義的馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，特指馬克思、恩格斯等人經(jīng)典著作中的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，主要以《資本論》一書為主，為方便區(qū)分，下文用“經(jīng)典馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”一詞指其狹義解釋。廣義的馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)囊括一切無產(chǎn)階級(jí)立場(chǎng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)，是無產(chǎn)階級(jí)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的同義詞，其共性是采用辯證唯物主義和歷史唯物主義的分析方法。

傳統(tǒng)社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)特指蘇聯(lián)斯大林模式下的的經(jīng)濟(jì)理論，這是因?yàn)槲覀兺ǔ０选八勾罅帜Ｊ健狈Q為“傳統(tǒng)社會(huì)主義模式”，因此斯大林模式下的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)也被稱為“傳統(tǒng)社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”。在總結(jié)十月革命以來建設(shè)社會(huì)主義實(shí)踐的基礎(chǔ)上，蘇聯(lián)組織一批經(jīng)濟(jì)學(xué)家總結(jié)建設(shè)和發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)，于1954年出版了《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書》，開創(chuàng)了獨(dú)立的社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)科。

新中國(guó)在建國(guó)初期基本照搬了蘇聯(lián)模式，雖然也根據(jù)自身的特殊國(guó)情作了一些修改，但真正走出自身特色的道路還是到改革開放以后。改革開放給中國(guó)帶來了翻天巨變，同時(shí)帶來了大量的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，這些“摸著石頭過河”的經(jīng)驗(yàn)難免有些零碎，再用以往社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論框架解釋中國(guó)實(shí)踐時(shí)均感乏力。因此我國(guó)急需開創(chuàng)有中國(guó)特色的社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，或者說開創(chuàng)中國(guó)特色社會(huì)主義的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，以這個(gè)新框架來容納中國(guó)改革開放以來的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，指導(dǎo)我們往后的實(shí)踐，并為其他國(guó)家提供力所能及的理論指導(dǎo)。

總而言之，中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)是提煉中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展經(jīng)驗(yàn)、總結(jié)中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律、將中國(guó)實(shí)踐加以系統(tǒng)化的學(xué)說，目前仍在不斷完善著。

3 不同階段社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的看法

在《資本論》和馬克思、恩格斯的其他經(jīng)典文獻(xiàn)中，均沒有對(duì)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)和非公有制經(jīng)濟(jì)進(jìn)行闡述，這也很好理解，因?yàn)槟莻€(gè)時(shí)候還沒有民營(yíng)經(jīng)濟(jì)和非公有制經(jīng)濟(jì)這樣的說法。但這種解釋未免過于膚淺，深層次的原因或許是提供給馬克思觀察的社會(huì)經(jīng)濟(jì)樣本有一定局限性，馬克思觀察的基本都是資本主義社會(huì)，當(dāng)時(shí)資本主義社會(huì)普遍是私有制，也就無所謂什么非公有制經(jīng)濟(jì)了，當(dāng)然也不會(huì)有類似民營(yíng)經(jīng)濟(jì)和非公有制經(jīng)濟(jì)的這種概念。而馬克思主義理論的最終目的是消滅私有制形成公有制或者重建個(gè)人所有制，《共產(chǎn)黨宣言》就直言“共產(chǎn)黨人不屑于隱瞞自己的觀點(diǎn)和意圖”“共產(chǎn)黨人可以把自己的理論概括為一句話：消滅私有制”。

乍一看，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)似乎屬于私有制范疇是無可置疑的，因此馬克思必然會(huì)反對(duì)這種私有制并以消滅之為最終目的。不用懷疑，馬克思反對(duì)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)。但是上述推理有很大的漏洞，且不去深究哲學(xué)上的含義或者嚴(yán)格界定每個(gè)概念的具體范圍，那就超出了經(jīng)濟(jì)學(xué)的討論范圍，很容易最終形成一個(gè)“無結(jié)論”的結(jié)論。單從歷史的、表象的角度來看，上述推理就不成立：第一，馬克思雖然要消滅私有制，但這是最終的狀態(tài)，中國(guó)共產(chǎn)黨人至今也仍然把建成共產(chǎn)主義當(dāng)成我們的終極目標(biāo)。這毫無疑問，我們也不懷疑當(dāng)生產(chǎn)力極大地發(fā)展的時(shí)候會(huì)建成一個(gè)消滅私有制的社會(huì)，但問題是我們還沒到這么發(fā)達(dá)的階段，現(xiàn)階段私有制的存在仍有其合理性。第二，此私有制非彼私有制?！豆伯a(chǎn)黨宣言》中總結(jié)出“消滅私有制”這個(gè)觀點(diǎn)的時(shí)候，聯(lián)系上下文，馬、恩等人認(rèn)為資產(chǎn)階級(jí)私有制形成了剝削，因此他們是從這個(gè)意義上要消滅私有制。換句話說，假如民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的私有制不是資產(chǎn)階級(jí)的私有制，民營(yíng)企業(yè)家不是資產(chǎn)階級(jí)，那就不能認(rèn)為馬克思會(huì)反對(duì)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)。中國(guó)現(xiàn)在的非公有制經(jīng)濟(jì)和馬克思當(dāng)時(shí)所處環(huán)境的資本主義私有制經(jīng)濟(jì)不是一個(gè)概念，社會(huì)背景和經(jīng)濟(jì)形態(tài)都產(chǎn)生了很大的變化，我們不能想象馬克思究竟對(duì)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)怎么看，馬克思提到重建個(gè)人所有制，至于現(xiàn)在中國(guó)的民營(yíng)經(jīng)濟(jì)是否屬于馬克思所說的重建個(gè)人所有制的范疇，這就不得而知了?？梢源_定的是：第一，馬克思只是要在高級(jí)階段的社會(huì)主義或者說共產(chǎn)主義社會(huì)消滅私有制，并不是要在所有的社會(huì)階段都消滅私有制；第二，倘若可以證明民營(yíng)經(jīng)濟(jì)沒有剝削屬性，則這種私有制并不會(huì)阻礙社會(huì)主義的建設(shè)。

傳統(tǒng)社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)非公有制經(jīng)濟(jì)的看法則比較明確，即非公有制經(jīng)濟(jì)不是社會(huì)主義所能容納的經(jīng)濟(jì)形態(tài)。蘇聯(lián)模式?jīng)]有將社會(huì)主義和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)結(jié)合起來，更沒有把握好市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的平衡點(diǎn)。除了列寧在20世紀(jì)20年代短暫地執(zhí)行過新經(jīng)濟(jì)政策外，斯大林及此后的繼任者都采用嚴(yán)格的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，用指令代替市場(chǎng)管控一切經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，所有的生產(chǎn)資料都?xì)w公有。在這種沒有完善的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制、沒有明晰的私有產(chǎn)權(quán)制度的環(huán)境下，也就沒有非公有制經(jīng)濟(jì)、沒有民營(yíng)經(jīng)濟(jì)，而私營(yíng)性質(zhì)的經(jīng)濟(jì)形態(tài)也被視為產(chǎn)生資本主義的土壤，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)在傳統(tǒng)社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系中的地位也就可想而知了。

新中國(guó)建立之初，我國(guó)對(duì)各行業(yè)進(jìn)行了社會(huì)主義改造，這個(gè)時(shí)候主要以蘇聯(lián)為師，把公有制經(jīng)濟(jì)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中所占比重的提升作為更靠近社會(huì)主義的標(biāo)志。后來發(fā)現(xiàn)這種僵硬的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制并不能持續(xù)的促進(jìn)生產(chǎn)力的發(fā)展，國(guó)民經(jīng)濟(jì)到了瀕臨崩潰的邊緣。1978年，十一屆三中全會(huì)拉開了中國(guó)改革開放的序幕，不久后黨中央明確提出了“以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心”。1984年，黨中央在分析當(dāng)前形勢(shì)和總結(jié)正反兩方面經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的基礎(chǔ)上，通過了《關(guān)于經(jīng)濟(jì)體制改革的決定》，指出要發(fā)展社會(huì)主義商品經(jīng)濟(jì)，發(fā)展多種經(jīng)濟(jì)形式。文件明確指出“我國(guó)現(xiàn)在的個(gè)體經(jīng)濟(jì)是和社會(huì)主義公有制相聯(lián)系的，不同于和資本主義私有制相聯(lián)系的個(gè)體經(jīng)濟(jì)”，個(gè)體經(jīng)濟(jì)“是社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)必要的有益的補(bǔ)充，是從屬于社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)的”，要大力發(fā)展個(gè)體經(jīng)濟(jì)。此后，私營(yíng)經(jīng)濟(jì)的理論地位、實(shí)際地位不斷提升：1992年黨的“十四大”明確了建設(shè)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的改革目標(biāo)；1997年黨的“十五大”確立“以公有制經(jīng)濟(jì)為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展”是中國(guó)在社會(huì)主義初級(jí)階段的基本經(jīng)濟(jì)制度；“十六大”提出了“兩個(gè)毫不動(dòng)搖”，即毫不動(dòng)搖地鞏固和發(fā)展公有制經(jīng)濟(jì)；毫不動(dòng)搖地鼓勵(lì)、支持、引導(dǎo)非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展。2018年11月1日，習(xí)近平總書記主持召開民營(yíng)企業(yè)座談會(huì)，在會(huì)上習(xí)總書記再次重申堅(jiān)持“兩個(gè)毫不動(dòng)搖”，重申支持民營(yíng)經(jīng)濟(jì)是黨中央的一貫方針。至此，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)作為中國(guó)經(jīng)濟(jì)重要組成部分的地位穩(wěn)如磐石。

4 旗幟鮮明毫不動(dòng)搖地支持民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展

改革開放至今，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展壯大，為中國(guó)經(jīng)濟(jì)乃至世界經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)做出了巨大的貢獻(xiàn)。截至2017年底，中國(guó)民營(yíng)企業(yè)的數(shù)量已逾2 700萬(wàn)家，注冊(cè)資本高達(dá)165萬(wàn)億元，呈現(xiàn)“56789”的特征：即貢獻(xiàn)了超過5成的稅收，超過6成的經(jīng)濟(jì)總量，超過7成的技術(shù)創(chuàng)新，超過8成的城鎮(zhèn)勞動(dòng)就業(yè)，超過9成的企業(yè)數(shù)量。民營(yíng)經(jīng)濟(jì)天然的與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制相配套，其經(jīng)營(yíng)機(jī)制靈活，適應(yīng)市場(chǎng)能力強(qiáng)，有利于調(diào)動(dòng)企業(yè)家和勞動(dòng)者的積極性?？梢哉f，沒有民營(yíng)經(jīng)濟(jì)，中國(guó)的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就建設(shè)不起來，中國(guó)經(jīng)濟(jì)也絕不可能取得今天的成就。

最近2年，全球經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇勢(shì)頭受扼，中美貿(mào)易摩擦的力度和國(guó)內(nèi)新舊動(dòng)能轉(zhuǎn)換壓力加大。中國(guó)經(jīng)濟(jì)在“三期疊加”還未結(jié)束的境況下又面臨著從高速增長(zhǎng)向高質(zhì)量發(fā)展的轉(zhuǎn)換，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)在去杠桿、環(huán)保整治、防范金融風(fēng)險(xiǎn)、供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的大環(huán)境下，面臨著一些困難。在這樣的背景下，社會(huì)上出現(xiàn)了一些質(zhì)疑民營(yíng)經(jīng)濟(jì)地位的言論，諸如“民營(yíng)經(jīng)濟(jì)離場(chǎng)論”，認(rèn)為民營(yíng)經(jīng)濟(jì)已完成歷史使命，應(yīng)該逐步退出歷史舞臺(tái)；“新公私合營(yíng)論”，認(rèn)為當(dāng)前中央力推混合所有制改革，是為下一輪公私合營(yíng)做準(zhǔn)備，等等。這些言論和思想客觀上對(duì)一些民營(yíng)企業(yè)家產(chǎn)生了消極影響。針對(duì)這種情況，黨中央多次公開強(qiáng)調(diào)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的重要性，尤其是在民營(yíng)經(jīng)濟(jì)座談會(huì)上，習(xí)總書記堅(jiān)定表示基本經(jīng)濟(jì)制度不會(huì)變，我國(guó)支持民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的大政方針不會(huì)變，并提出下一步將采取為企業(yè)減稅降費(fèi)、幫助民營(yíng)企業(yè)融資、打造良好營(yíng)商環(huán)境、保護(hù)企業(yè)家人身和財(cái)產(chǎn)安全等6項(xiàng)舉措，給民營(yíng)企業(yè)家吃了定心丸，打消了社會(huì)上的疑慮。

在改革開放推進(jìn)40周年、“兩個(gè)毫不動(dòng)搖”提出近二十年之際，為什么社會(huì)上還有一些懷疑民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的思想呢？應(yīng)該說，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)對(duì)推動(dòng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展貢獻(xiàn)巨大這一結(jié)論已得到實(shí)踐的一再證明，但一些人仍舊對(duì)社會(huì)主義中民營(yíng)經(jīng)濟(jì)在理論上究竟是什么地位存疑，或者說認(rèn)為社會(huì)主義國(guó)家發(fā)展民營(yíng)經(jīng)濟(jì)有點(diǎn)名不正、言不順。因此，即便對(duì)于熟悉中國(guó)特色社會(huì)主義和馬克思主義理論的人來說以下論述都是常識(shí)，但在理論上對(duì)一些懷疑民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的言論和思想予以澄清和駁斥，仍然很有必要，在此筆者列出了一些典型的疑問，并闡述筆者的看法。

4.1 民營(yíng)經(jīng)濟(jì)是不是私有制經(jīng)濟(jì)？社會(huì)主義要不要消滅私有制？

首先，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)是不是私有制經(jīng)濟(jì)？民營(yíng)經(jīng)濟(jì)如果是按經(jīng)營(yíng)主體來劃分，則要看其所有權(quán)；如果按所有權(quán)劃分，或者進(jìn)一步把民營(yíng)經(jīng)濟(jì)和非公有制經(jīng)濟(jì)等同起來的話，則大部分非公有制經(jīng)濟(jì)都屬于私有制經(jīng)濟(jì)。無論理論上怎么劃分，現(xiàn)實(shí)中民營(yíng)經(jīng)濟(jì)與私有制經(jīng)濟(jì)確實(shí)有很大一部分是重合的。

其次，社會(huì)主義要不要消滅私有制？社會(huì)主義如果就指共產(chǎn)主義的完善形態(tài)（最初馬克思等人曾把社會(huì)主義和共產(chǎn)主義當(dāng)做同義語(yǔ)），則可以確定的說，社會(huì)主義是要消滅私有制的，不過這個(gè)結(jié)論對(duì)我們的現(xiàn)實(shí)工作暫時(shí)還沒有明確的指導(dǎo)性作用，這是因?yàn)椋旱谝?，消滅私有制之后，《共產(chǎn)黨宣言》中說消滅私有制、重建個(gè)人所有制，這究竟是什么樣的經(jīng)濟(jì)制度，沒有人說得清，在生產(chǎn)力真正發(fā)展到那一步之前，我們對(duì)生產(chǎn)關(guān)系的想象只能是一個(gè)大致的輪廓，甚至連一個(gè)輪廓都想象不出來。馬克思、恩格斯之所以很偉大，正是因?yàn)樗麄冊(cè)谫Y本主義制度生命力相當(dāng)蓬勃的時(shí)候，就能對(duì)共產(chǎn)主義有一個(gè)大致的勾勒。第二，真正的共產(chǎn)主義社會(huì)距我們還很遙遠(yuǎn)，生產(chǎn)關(guān)系固然對(duì)生產(chǎn)力有反作用，但歸根結(jié)底還是由生產(chǎn)力來決定，在目前私有制還能推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、促進(jìn)生產(chǎn)力進(jìn)步的階段，我們不可能將其廢除。

如果社會(huì)主義指的是共產(chǎn)主義的低級(jí)階段呢？作為向共產(chǎn)主義過渡期的社會(huì)主義，要不要消滅私有制？答案在上文其實(shí)已經(jīng)回答，即：在私有制還能推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的時(shí)候，我們不會(huì)將其廢除。反過來，如果私有制的存在不僅不能促進(jìn)生產(chǎn)力的發(fā)展，反而成為生產(chǎn)力發(fā)展的桎梏，我們就會(huì)廢除私有制，當(dāng)然也就廢除了私有制經(jīng)濟(jì)。這個(gè)問題，其實(shí)鄧小平的“3個(gè)有利于”標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)回答的很明白了，“3個(gè)有利于”不僅是判斷我們是否要支持民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的標(biāo)準(zhǔn)，更是我們衡量一切工作是非得失的判斷標(biāo)準(zhǔn)。

4.2 我們大力支持民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，這和資本主義國(guó)家還有什么區(qū)別？我們的民營(yíng)經(jīng)濟(jì)和資本主義國(guó)家的民營(yíng)經(jīng)濟(jì)有什么區(qū)別？

我們支持民營(yíng)經(jīng)濟(jì)，是因?yàn)檫@會(huì)促進(jìn)生產(chǎn)力的發(fā)展，我們和資本主義國(guó)家的區(qū)別是：我們是社會(huì)主義國(guó)家，因?yàn)槲覀冔`行以公有制為主體的基本經(jīng)濟(jì)制度，我們堅(jiān)持四項(xiàng)基本原則，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)和資本主義可以有重合，但卻未必有重合，就像社會(huì)主義國(guó)家也可以搞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)一樣，我們也可以發(fā)展民營(yíng)經(jīng)濟(jì)。

那么，我們的民營(yíng)經(jīng)濟(jì)和資本主義國(guó)家的民營(yíng)經(jīng)濟(jì)有區(qū)別嗎？當(dāng)然有了，在統(tǒng)治階級(jí)、執(zhí)政黨、執(zhí)政綱領(lǐng)、基本經(jīng)濟(jì)制度不同的情況下，社會(huì)主義國(guó)家的民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，有利于增強(qiáng)社會(huì)主義國(guó)家的綜合國(guó)力；而資本主義國(guó)家的民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，則有利于增強(qiáng)資本主義國(guó)家的綜合國(guó)力，這就是本質(zhì)區(qū)別。浙江省原省長(zhǎng)柴松岳在回憶他頂住壓力給民營(yíng)企業(yè)家評(píng)勞動(dòng)模范時(shí)，反駁把民營(yíng)企業(yè)家視為資本家：“當(dāng)時(shí)我就發(fā)火了，我說：‘民營(yíng)企業(yè)家是資本家？誰(shuí)給他們戴的帽子？中國(guó)民營(yíng)企業(yè)家和資本主義國(guó)家的資本家在本質(zhì)上是有區(qū)別的。道理很簡(jiǎn)單，中國(guó)現(xiàn)在是共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的社會(huì)主義國(guó)家，民營(yíng)企業(yè)創(chuàng)造的社會(huì)財(cái)富，特別是為國(guó)家提供了大量稅金，解決了大量的社會(huì)就業(yè)問題，這些都是國(guó)家現(xiàn)時(shí)急需解決的難題，尤其是他們生產(chǎn)的物質(zhì)財(cái)富，客觀上是為共產(chǎn)黨執(zhí)政服務(wù)。歸根到底，他們是為鞏固共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的社會(huì)主義制度服務(wù)，而資本主義制度下的資本家，他們創(chuàng)造的物質(zhì)財(cái)富，歸根到底是為鞏固資本主義根基服務(wù)的，這是根本區(qū)別?！惫P者基本贊同他的觀點(diǎn)，民營(yíng)企業(yè)家是不是資本家？是否存在剝削？我們暫且不論，單就民營(yíng)經(jīng)濟(jì)對(duì)社會(huì)有貢獻(xiàn)、而各種社會(huì)性質(zhì)是不同的這一點(diǎn)來看，社會(huì)主義國(guó)家的民營(yíng)經(jīng)濟(jì)和資本主義國(guó)家的民營(yíng)經(jīng)濟(jì)是有區(qū)別的。正如馬云說的那樣，企業(yè)家錢賺的少，可能是自己的，但賺得多了，歸根結(jié)底還是社會(huì)的。

當(dāng)然，與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)類似，任由民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，的確是會(huì)帶有資本主義性質(zhì)的，有可能造成貧富差距拉大等消極影響，這也正是我們?yōu)槭裁丛凇皟蓚€(gè)毫不動(dòng)搖”中要強(qiáng)調(diào)引導(dǎo)非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展，而不單單是鼓勵(lì)和支持。

4.3 如果以后中國(guó)生產(chǎn)力足夠發(fā)達(dá)了，會(huì)不會(huì)重新采用蘇聯(lián)模式？還會(huì)“毫不動(dòng)搖”地支持民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展嗎？

筆者認(rèn)為，中國(guó)不會(huì)采用蘇聯(lián)模式。人們總是把蘇聯(lián)模式當(dāng)做社會(huì)主義的經(jīng)典模式，但是其實(shí)我們說的社會(huì)主義只是馬克思所說的過渡形式，在過渡期究竟該采取何種方式？馬克思、恩格斯等人并沒有給出明確的答案，其實(shí)即便他們?cè)敿?xì)地、明確地給出了答案，我們?nèi)匀徊槐丶m結(jié)于是否要按他們說的做，因?yàn)橹挥袑?shí)踐是最終的裁判。倘若馬、恩等人真的詳細(xì)地、明確地闡述了未來的社會(huì)形式，那就陷入了空想，我們當(dāng)然不必照單全收。蘇聯(lián)模式之所以失敗，正是因?yàn)閺?qiáng)行地去貼近馬克思對(duì)社會(huì)主義基本特征的描述，比如采用計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，而不顧蘇聯(lián)自身的實(shí)際情況，機(jī)械地照搬到現(xiàn)實(shí)中。蘇聯(lián)模式已經(jīng)在中國(guó)被采用過一次，事實(shí)證明效果不好，因此主觀上我們不會(huì)再犯第二次錯(cuò)誤，客觀上很難說，畢竟重蹈覆轍的事歷史上也不是沒有過，但這正是我們努力避免的。

至于還會(huì)不會(huì)支持民營(yíng)經(jīng)濟(jì)，這與上文回答會(huì)不會(huì)消滅私有制其實(shí)是同一個(gè)問題。長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，我們始終堅(jiān)信，等到我們進(jìn)入共產(chǎn)主義社會(huì)，私有制終將會(huì)被消滅。但到那個(gè)時(shí)候，何止是私有制和民營(yíng)經(jīng)濟(jì)？連國(guó)家、民族、階級(jí)、政黨等等我們難以割舍的事物都會(huì)歸于消亡，我們有些人認(rèn)為“私有”是人的本性，“人不為己天誅地滅”。殊不知，物質(zhì)決定意識(shí)。這種意識(shí)恰恰也是由我們的生產(chǎn)力水平?jīng)Q定的，隨著生產(chǎn)力的發(fā)展，這些意識(shí)都會(huì)變化、消亡，新的意識(shí)會(huì)產(chǎn)生。那個(gè)時(shí)候，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)不再能促進(jìn)生產(chǎn)力的發(fā)展，人們?cè)谝庾R(shí)上也不再有獨(dú)占某種生產(chǎn)資料的沖動(dòng)，我們當(dāng)然要采取更能促進(jìn)生產(chǎn)力發(fā)展的經(jīng)濟(jì)形態(tài)，至于是什么經(jīng)濟(jì)形態(tài)？答案是公有制。再問具體是什么樣的公有制呢？在目前的生產(chǎn)力水平下，可能沒有人能回答這個(gè)問題。

參考文獻(xiàn)

[1] 張宇.中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2018.

[2] 中國(guó)新聞網(wǎng).習(xí)近平：在民營(yíng)企業(yè)座談會(huì)上的講話[EB/OL].（2018-11-01）[2019-02-13].https：//www.chinanews.com/ gn/2018/11-01/8665993.shtml.

[3] 衛(wèi)興華.論社會(huì)主義生產(chǎn)力標(biāo)準(zhǔn)和價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)，2010（10）：16-19.

[4] 汪海波.必須堅(jiān)持“生產(chǎn)力標(biāo)準(zhǔn)”——對(duì)“論社會(huì)主義生產(chǎn)力和價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一”一文的商榷意見[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)，2011（6）：34-40.

[5] 衛(wèi)興華.再論社會(huì)主義生產(chǎn)力標(biāo)準(zhǔn)與價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一——評(píng)析汪海波先生同我的爭(zhēng)論[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)，2011（7）：45-53.

[6] 胡鈞.關(guān)于判斷經(jīng)濟(jì)制度先進(jìn)落后和工作是非的生產(chǎn)力標(biāo)準(zhǔn)與價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)，2011（10）：42-48.

[7] 汪海波.對(duì)《再論社會(huì)主義生產(chǎn)力標(biāo)準(zhǔn)與價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一》一文的商榷意見——答衛(wèi)興華教授對(duì)我的批評(píng)[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)， 2011（10）：49-54.

[8] 衛(wèi)興華.三論社會(huì)主義生產(chǎn)力標(biāo)準(zhǔn)與價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一——對(duì)胡鈞教授辯駁的辯駁[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)，2012（1）：63-71.

[9] 于金富.必須堅(jiān)持社會(huì)主義生產(chǎn)力標(biāo)準(zhǔn)與價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一——兼與汪海波、何偉與胡鈞等三位教授商榷[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)， 2011（11）：48-52.

[10] 侯為民.評(píng)價(jià)社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度不能忽視價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)——兼評(píng)對(duì)“生產(chǎn)力標(biāo)準(zhǔn)和價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)在統(tǒng)一論”的質(zhì)疑[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)，2011（12）：23-29.

[11] 湯在新.“個(gè)人所有制”及其過渡形式——兼評(píng)“斯大林模式”中的“公有制”[J].經(jīng)濟(jì)思想史評(píng)論，2007（1）：22-31.

[12] 周新城.關(guān)于私營(yíng)經(jīng)濟(jì)性質(zhì)、地位和作用問題的若干思考——一個(gè)長(zhǎng)期令人困惑而又十分混亂的理論問題[J].馬克思主義研究，2016（7）：135-145，160.

[13] 觀察者網(wǎng).浙江原省長(zhǎng)回憶治理假劣：打噴嚏繃斷皮帶，總理大笑“報(bào)應(yīng)”[EB/OL].（2018-12-15）[2019-02-13].https：// www.guancha.cn/politics/2018_12_15_483353_2.shtml.