金姬

北京時(shí)間4月10日晚上9點(diǎn)，人類(lèi)歷史上首張黑洞照片問(wèn)世，全球媒體爭(zhēng)相報(bào)道，國(guó)內(nèi)自媒體對(duì)此的文章也是鋪天蓋地。

誰(shuí)也沒(méi)有想到，僅僅時(shí)隔一夜，黑洞照片，卻引發(fā)了中國(guó)圖片版權(quán)界的一場(chǎng)地震——黑洞照片的版權(quán)爭(zhēng)議，把國(guó)內(nèi)圖片版權(quán)亂象推到了風(fēng)口浪尖。

一張照片引發(fā)的全國(guó)聲討

4月11日一大早，很多自媒體人嚇出一身冷汗。原來(lái)，有細(xì)心的網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)，剛剛公布的黑洞照片在視覺(jué)中國(guó)網(wǎng)站上出現(xiàn)，并注明“此圖僅限于編輯用途，如用于商業(yè)用途，致電或咨詢客戶代表”。

要知道，人類(lèi)首張黑洞照片由全球8部事件視界望遠(yuǎn)鏡（EHT）共同觀測(cè)而成，是200多位科研人員共同的科研成果。照片發(fā)布時(shí)，中科院院士武向平公開(kāi)表示：“一旦發(fā)布了，就是全世界可以使用的，媒體上也可以看見(jiàn)，只要標(biāo)注是哪里來(lái)的就可以?！彼倪@一說(shuō)法得到了黑洞照片發(fā)布的源頭——?dú)W洲南方天文臺(tái)（ESO）的證實(shí)。ESO官網(wǎng)對(duì)這張黑洞照片的聲明是“任何人都可以自由地分發(fā)、傳播、修改本創(chuàng)作，只要使用時(shí)署名來(lái)源”。

怎么才過(guò)了一個(gè)晚上，這張照片就成了視覺(jué)中國(guó)的了？對(duì)此，曾擔(dān)任《中國(guó)青年報(bào)》攝影記者、視覺(jué)中國(guó)創(chuàng)始人之一的柴繼軍回應(yīng)稱(chēng)：“黑洞照片屬于EHT組織，視覺(jué)中國(guó)通過(guò)合作伙伴獲得編輯類(lèi)使用授權(quán)?！钡芸?，這張黑洞照片從視覺(jué)中國(guó)的圖庫(kù)中撤回了，大概是視覺(jué)中國(guó)自覺(jué)“底氣不足”吧。

又過(guò)了一個(gè)晚上，視覺(jué)中國(guó)直接被“打臉”——4月12日，歐洲南方天文臺(tái)對(duì)媒體稱(chēng)，視覺(jué)中國(guó)的這種版權(quán)主張不合法，歐洲南方天文臺(tái)從未、也不能將他們的圖片版權(quán)轉(zhuǎn)讓給其他個(gè)人或組織，視覺(jué)中國(guó)從未就黑洞圖片聯(lián)系過(guò)歐洲南方天文臺(tái)。而已經(jīng)撤下黑洞圖片的視覺(jué)中國(guó)繼續(xù)“嘴硬”，表示確實(shí)并未直接聯(lián)系歐洲南方天文臺(tái)，是通過(guò)法新社拿到的編輯類(lèi)使用授權(quán)，并不是每張照片都需要直接聯(lián)系到作者……

其實(shí)在這個(gè)時(shí)候，視覺(jué)中國(guó)的回應(yīng)反而“越描越黑”了。

視覺(jué)中國(guó)在黑洞照片上打上水印，把版權(quán)據(jù)為已有，引發(fā)眾怒。

因?yàn)樵谇耙惶?，也就?月11日，大家的關(guān)注點(diǎn)早就從黑洞照片的版權(quán)問(wèn)題轉(zhuǎn)移到“聲討”視覺(jué)中國(guó)。

近幾年，但凡和圖片打過(guò)交道的人都知道，如果在視覺(jué)中國(guó)的圖庫(kù)中搜到相關(guān)照片，意味著使用這些圖片就要付費(fèi)，否則就是侵權(quán)，而視覺(jué)中國(guó)對(duì)于侵權(quán)照片的索賠價(jià)格非?！袄笔帧薄＿@也是為什么自媒體人在視覺(jué)中國(guó)搜到黑洞照片后會(huì)如此恐慌的原因。

更令人擔(dān)心的是，全中國(guó)的圖片版權(quán)，似乎都有可能是視覺(jué)中國(guó)的，就看是否在他家的圖片庫(kù)里了。這一天，包括海爾、蘇寧、百度在內(nèi)的多個(gè)企業(yè)官微發(fā)布微博，稱(chēng)自己公司的圖片在未經(jīng)許可的情況下被視覺(jué)中國(guó)標(biāo)注了版權(quán)。

共青團(tuán)中央官微也發(fā)布了兩張截圖，分別是在視覺(jué)中國(guó)網(wǎng)站上提供的中華人民共和國(guó)國(guó)旗和國(guó)徽?qǐng)D案的截圖。截圖中帶有“版權(quán)所有：視覺(jué)中國(guó)”的版權(quán)聲明以及如用于商用的咨詢電話。其中，國(guó)徽一圖的價(jià)格提示中表示，“用于內(nèi)文（報(bào)紙、網(wǎng)站、雜志內(nèi)容）不低于150元，整版跨頁(yè)不低于500元，雜志封面不低于1000元”。對(duì)此，團(tuán)中央官微直接@視覺(jué)中國(guó)影像“國(guó)旗、國(guó)徽的版權(quán)也是貴公司的？”

很快，視覺(jué)中國(guó)影像發(fā)布消息稱(chēng)，經(jīng)網(wǎng)友舉報(bào)的視覺(jué)中國(guó)網(wǎng)站關(guān)于國(guó)旗、國(guó)徽等不合規(guī)圖片，經(jīng)查由視覺(jué)中國(guó)簽約供稿人提供，視覺(jué)中國(guó)作為平臺(tái)方負(fù)有審核不嚴(yán)的責(zé)任，已對(duì)不合規(guī)圖片做了下線處理。

按照視覺(jué)中國(guó)的邏輯，只要有人發(fā)上去，通過(guò)視覺(jué)中國(guó)自己的審核，版權(quán)就算視覺(jué)中國(guó)的了。而如果出問(wèn)題，鍋是發(fā)布者的，視覺(jué)中國(guó)不背。

更讓人郁悶的是，用自家的照片，可能還要向視覺(jué)中國(guó)“交錢(qián)”，因?yàn)榘鏅?quán)是視覺(jué)中國(guó)的！女星莫小奇就@視覺(jué)中國(guó)影像公開(kāi)發(fā)飆：“我自己的平臺(tái)，發(fā)我自己的照片，結(jié)果還收到通知要求我付版權(quán)費(fèi)，有點(diǎn)健忘我什么時(shí)候授權(quán)過(guò)貴平臺(tái)？”英國(guó)“臺(tái)球皇帝”亨德利的中文微博直接開(kāi)罵視覺(jué)中國(guó)“你不要臉，但不要拿我的臉賺錢(qián)，我要起訴”。

SOHO中國(guó)董事長(zhǎng)潘石屹也發(fā)微博稱(chēng)，“2017年我們公司曾接到視覺(jué)中國(guó)電話，說(shuō)我們望京SOHO的照片侵權(quán)了！我們馬上調(diào)查，望京SOHO是我們建的，攝影師是我們請(qǐng)的，怎么會(huì)侵權(quán)呢？我們把調(diào)查結(jié)果告訴了視覺(jué)中國(guó)，就沒(méi)有下文了。當(dāng)時(shí)我們甚至懷疑是不是攝影師一稿多投。現(xiàn)在看來(lái)是冤枉攝影師。再一查我們?cè)S多照片都打上了視覺(jué)中國(guó)的標(biāo)志?！?/p>

4月11日，天津市互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室依法約談視覺(jué)中國(guó)網(wǎng)站負(fù)責(zé)人，責(zé)令該網(wǎng)站立即停止違法違規(guī)行為，全面徹底整改。

“圖霸”是如何誕生的？

通過(guò)兩天的全民爆料，視覺(jué)中國(guó)似乎就是一個(gè)“蓋戳收費(fèi)”的圖霸。問(wèn)題是，為什么打上“視覺(jué)中國(guó)”的LOGO，就可以讓這家公司理直氣壯地宣稱(chēng)擁有版權(quán)、甚至“倒打一耙”稱(chēng)圖片真正的主人侵權(quán)并收費(fèi)呢？這可能要追溯2014年的一則最高法判例。

視覺(jué)中國(guó)成立于2000年，2005年與全球最大圖片庫(kù)Getty Images合資成立了華蓋創(chuàng)意，負(fù)責(zé)Getty在中國(guó)的獨(dú)家代理，從而迅速占領(lǐng)了創(chuàng)意類(lèi)圖片市場(chǎng)。

當(dāng)時(shí)，國(guó)人的圖片版權(quán)意識(shí)并不強(qiáng)，華蓋創(chuàng)意不得不走上漫漫維權(quán)路。其中一個(gè)案件是因圖片著作權(quán)侵權(quán)糾紛，華蓋創(chuàng)意將哈爾濱正林軟件開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司告上法庭，經(jīng)過(guò)三輪審理，最終最高人民法院2014年11月判決侵權(quán)行為成立。

與此同時(shí)，在《最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件年度報(bào)告（2014年）摘要》中，將上述案件列為典型案例。報(bào)告中指出，在再審申請(qǐng)人華蓋公司與被申請(qǐng)人正林公司侵害著作權(quán)糾紛案【（2014）民提字第57號(hào)】中，最高人民法院指出，專(zhuān)業(yè)圖片公司在官方網(wǎng)站上登載圖片并銷(xiāo)售的行為，雖然不同于傳統(tǒng)意義上的“發(fā)表”，但同樣是“公之于眾”的一種方式。網(wǎng)站中對(duì)作品的“署名”，包括權(quán)利聲明和水印，在沒(méi)有相反證據(jù)的情況下，構(gòu)成著作權(quán)權(quán)利歸屬的初步證明。

也就是說(shuō)，圖片公司如果對(duì)作品有權(quán)利聲明和水印，使用照片一方就是侵權(quán)，除非后者提出有力的反證。畢竟不是每一家被視覺(jué)中國(guó)宣稱(chēng)“侵權(quán)”的公司都可以像SOHO中國(guó)那樣有著“樓是自己建的，攝影師是自己請(qǐng)的”這樣完整的證據(jù)鏈。

這就讓視覺(jué)中國(guó)及其旗下公司在全國(guó)范圍內(nèi)走上了“訴訟高速路”。啟信寶數(shù)據(jù)顯示，視覺(jué)中國(guó)及其旗下兩家子公司涉及訴訟案件超1.2萬(wàn)起。其中，裁判文書(shū)收錄網(wǎng)站Openlaw的數(shù)據(jù)顯示，2018年與視覺(jué)中國(guó)有關(guān)的法律訴訟共有2968起，2017年更是達(dá)到5676起。

拋開(kāi)正當(dāng)維權(quán)，其中也有不少屬于“碰瓷”——如果對(duì)方像潘石屹這樣有反證的，就不了了之;如果拿不出反證的，要么賠錢(qián)，要么和視覺(jué)中國(guó)簽協(xié)議合作，成為客戶再撤訴。如此算來(lái)，視覺(jué)中國(guó)的維權(quán)生意，是一筆必贏的買(mǎi)賣(mài)。

其實(shí)，視覺(jué)中國(guó)的這一套路，2018年7月就被經(jīng)緯中國(guó)創(chuàng)始管理合伙人張穎在微博上質(zhì)疑過(guò)。他表示，視覺(jué)中國(guó)利用自身研發(fā)的系統(tǒng)，長(zhǎng)期搜索未授權(quán)疏忽使用他們圖片的各種企業(yè)，然后漫天要價(jià)地要求巨額賠償，不接受刪除，只要挾企業(yè)簽訂年度合同?！扒謾?quán)確實(shí)不應(yīng)該，但這種漫天要價(jià)的商業(yè)模式更不應(yīng)該，現(xiàn)在還變成了這家公司的核心商業(yè)模式，也是好笑了?！?/p>

張穎所說(shuō)的系統(tǒng)，就是視覺(jué)中國(guó)2016年開(kāi)始研發(fā)的鷹眼追蹤技術(shù)（圖像版權(quán)網(wǎng)絡(luò)追蹤系統(tǒng)），能夠追蹤到公司擁有的圖片在網(wǎng)絡(luò)上的使用情況。根據(jù)視覺(jué)中國(guó)2017年財(cái)報(bào)顯示，2017年公司通過(guò)“鷹眼”系統(tǒng)發(fā)現(xiàn)的潛在客戶數(shù)量較2016年同期有超過(guò)84%的增長(zhǎng)，通過(guò)“鷹眼”新增年度協(xié)議客戶數(shù)量較同期增長(zhǎng)超過(guò)54%。而在當(dāng)年，視覺(jué)中國(guó)的“互聯(lián)網(wǎng)圖片深度標(biāo)引及侵權(quán)追蹤技術(shù)研究”還獲得了70萬(wàn)元的政府補(bǔ)助。

事實(shí)上，“鷹眼”系統(tǒng)不僅可以在網(wǎng)上追蹤公司擁有圖片的使用情況，還能海量抓取“無(wú)主”圖片“蓋戳”入庫(kù)。一位微博大V就曾表示，自己的一些相關(guān)個(gè)人照被視覺(jué)中國(guó)抓取后進(jìn)行銷(xiāo)售，而她本人并未收到任何版權(quán)費(fèi)用。而莫小奇、亨德利等名人微博怒懟視覺(jué)中國(guó)，原因也是這個(gè)——在不知情的情況下，自己的照片版權(quán)怎么就歸視覺(jué)中國(guó)了？

資本的原罪？業(yè)績(jī)壓力大

我們相信，19年前的4月，在《中國(guó)青年報(bào)》報(bào)社食堂碰撞出圖片網(wǎng)站點(diǎn)子的攝影編輯柴繼軍與記者李學(xué)凌（2012年納斯達(dá)克上市的歡聚時(shí)代創(chuàng)始人），當(dāng)時(shí)并沒(méi)有想過(guò)“維權(quán)”這一商業(yè)模式。當(dāng)時(shí)的他們只是希望把攝影師手邊大量閑置的照片資源整合起來(lái)。這就是視覺(jué)中國(guó)最初的樣子——2000年5月1日正式運(yùn)營(yíng)的網(wǎng)站Photocome，讓攝影師們可以將圖片上傳，并進(jìn)入中央圖片庫(kù)。

那么，今天的視覺(jué)中國(guó)為什么如此不擇手段？

視覺(jué)中國(guó)目前正在接受調(diào)查。

《上海證券報(bào)》在2018年《“視覺(jué)中國(guó)”：王者還是貢臣》一文中給出一種猜測(cè)——早在2014年借殼遠(yuǎn)東股份上市之初，柴繼軍等股東承諾，視覺(jué)中國(guó)2014年-2018年的扣非凈利潤(rùn)總計(jì)需不低于11.07億元。在解禁時(shí)間線和業(yè)績(jī)承諾壓力下，其不得不努力保證業(yè)績(jī)穩(wěn)增。

從網(wǎng)站成立到上市這14年，視覺(jué)中國(guó)的發(fā)展之路并不平坦。經(jīng)歷了2001年的互聯(lián)網(wǎng)泡沫、錯(cuò)過(guò)了新浪的收購(gòu)，李學(xué)凌干脆自己出去創(chuàng)業(yè)了……Photocome處于不溫不火的狀況。

2005年是視覺(jué)中國(guó)發(fā)展的第一個(gè)高峰——李學(xué)凌從中青報(bào)正式辭職，全職做Photocome，并把公司改名為“漢華易美”（CFP）。同一年，他和Getty合作成立了華蓋創(chuàng)意。根據(jù)《華爾街見(jiàn)聞》專(zhuān)欄作者“三板富”的《視覺(jué)中國(guó)發(fā)家史》，以柴繼軍當(dāng)時(shí)的財(cái)力，不足以和Getty合作，華蓋創(chuàng)意背后的金主是廖杰，此人就是2014年借殼上市以來(lái)視覺(jué)中國(guó)的董事長(zhǎng)。

有關(guān)廖杰的公開(kāi)信息不多，只知道此人1966年生，加拿大國(guó)籍，碩士學(xué)歷。根據(jù)《創(chuàng)業(yè)家》的報(bào)道，廖杰2000年從加拿大回國(guó)創(chuàng)立了百聯(lián)優(yōu)力（北京）投資有限公司（UIG集團(tuán)），投了Photocome。

2014年，漢華易美、華夏視覺(jué)（華蓋創(chuàng)意母公司）借殼ST遠(yuǎn)東，正式登陸深圳A股，公司更名為視覺(jué)中國(guó)。據(jù)悉，當(dāng)時(shí)注入遠(yuǎn)東股份時(shí)，做出的業(yè)績(jī)承諾期為2014年至2018年，如不足承諾數(shù)，則需要進(jìn)行業(yè)績(jī)補(bǔ)償。目前來(lái)看，2014年-2017年，視覺(jué)中國(guó)勉強(qiáng)完成了業(yè)績(jī)承諾。這也許可以解釋視覺(jué)中國(guó)這幾年愈來(lái)愈靠“維權(quán)”來(lái)提升業(yè)績(jī)的迫切心情。

值得一提的是，根據(jù)公開(kāi)披露的股權(quán)結(jié)構(gòu)資料，包括柴繼軍與李學(xué)凌在內(nèi)，2014年借殼上市的視覺(jué)中國(guó)，其控股股東與實(shí)際控制人有10人，亦為“一致行動(dòng)人”，按占股多少由高到低依次是廖道訓(xùn)、吳玉瑞、吳春紅、柴繼軍、姜海林、陳智華、袁闖、李學(xué)凌、高瑋和梁世平。

這其中，廖道訓(xùn)與吳玉瑞系夫妻關(guān)系，也是視覺(jué)中國(guó)董事長(zhǎng)廖杰的父母;吳春紅與梁世平系母子關(guān)系，而視覺(jué)中國(guó)CEO梁軍（1966年生，美國(guó)籍）是吳春紅的女兒、梁世平的妹妹，也是百聯(lián)優(yōu)力的創(chuàng)始人之一。而姜海林是廖杰擔(dān)任董事長(zhǎng)的香港上市公司——中國(guó)智能交通系統(tǒng)（控股）有限公司的行政總裁。也就是說(shuō)，這十大股東中至少有5人可能是替廖杰和梁軍代持股份。

這10名一致行動(dòng)人持有視覺(jué)中國(guó)55.39%的股權(quán)，共計(jì)3.88億股。4月10日，黑洞照片發(fā)布的當(dāng)天，60個(gè)月的禁售期滿。不過(guò)由于視覺(jué)中國(guó)2018年年報(bào)尚未發(fā)布，所以仍需等到4月26日年報(bào)發(fā)布后才能辦理股票解禁。在經(jīng)過(guò)4月12日和15日兩個(gè)跌停之后，這10個(gè)人的解禁股票市值雖然縮水不少，仍有近90億元。

4月12日，視覺(jué)中國(guó)“自愿關(guān)閉網(wǎng)站開(kāi)展整改”;同一天，天津網(wǎng)信辦成立督導(dǎo)組進(jìn)駐其網(wǎng)站。

把版權(quán)官司，打成買(mǎi)賣(mài)

其實(shí)，像視覺(jué)中國(guó)這樣的操作方式，在國(guó)內(nèi)圖片版權(quán)行業(yè)已經(jīng)成了“潛規(guī)則”——圖片版權(quán)公司并不用完全證明這張圖片是他的，但你用的照片如果在他家的圖片庫(kù)里，就要收錢(qián)！

一家做自媒體公號(hào)的公司對(duì)《新民周刊》表示，視覺(jué)中國(guó)曾經(jīng)索賠幾百?gòu)堈掌陌鏅?quán)費(fèi)，經(jīng)過(guò)一兩個(gè)月的溝通談判，這家公號(hào)最終支付了3萬(wàn)元，還簽訂一年的使用權(quán)。現(xiàn)在回想起來(lái)，視覺(jué)中國(guó)有“惡意起訴”之嫌。

與此同時(shí)，有些圖片公司的做法更“惡心”——2018年末，這家自媒體公號(hào)所在公司的工商信息中多了一個(gè)“被訴信息”。信息顯示，公司被藍(lán)牛仔影像（北京）有限公司起訴，原因是作品網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛。信息還顯示，藍(lán)牛仔在發(fā)起起訴2個(gè)月之后，開(kāi)庭之前，又自行撤銷(xiāo)了起訴。從頭至尾，這家自媒體公司都沒(méi)有接到任何被起訴和撤訴的通知，但是卻莫名其妙多了一個(gè)被起訴的信息，相當(dāng)扎眼。而藍(lán)牛仔為什么僅僅為了一張照片如此起訴、撤訴，這家自媒體公司也很納悶。

事實(shí)上，對(duì)于圖片版權(quán)公司而言，通過(guò)起訴這個(gè)手段，似乎是“穩(wěn)賺不賠”的。

2018年10月，“金融君偵探”在《9個(gè)月告了684次，全景網(wǎng)絡(luò)被稱(chēng)“原告狂魔”，貴司中招了嗎？》中把矛頭直指北京全景視覺(jué)網(wǎng)絡(luò)科技股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“全景網(wǎng)絡(luò)”），文中提到很多知名自媒體被全景網(wǎng)絡(luò)起訴，一張照片索要1萬(wàn)元。個(gè)別企業(yè)自媒體被索賠金額高達(dá)幾十萬(wàn)、上百萬(wàn)。僅僅是2018年前9個(gè)月，全景網(wǎng)絡(luò)作為原告起訴了684次。如果是大公司，全景網(wǎng)絡(luò)每次都是派銷(xiāo)售和被起訴方溝通，小公司直接扔法院傳票。很多沒(méi)有相關(guān)經(jīng)驗(yàn)的自媒體和企業(yè)自媒體出于時(shí)間、精力和人力成本的考慮，就“花錢(qián)消災(zāi)”。

這一套路不僅被全景網(wǎng)絡(luò)這樣的新三板公司玩得很溜，其他圖片公司也紛紛效仿。

廣東一家報(bào)社向《新民周刊》爆料，2018年收到北京優(yōu)圖佳視影像網(wǎng)絡(luò)科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“優(yōu)圖佳視”）的起訴，對(duì)一張照片提出7000元賠償和3000元的律師費(fèi)。吊詭的是，這張被指侵權(quán)的照片，是這家報(bào)社從全景網(wǎng)絡(luò)購(gòu)買(mǎi)的圖片……最終，廣州越秀區(qū)法院駁回了原告的全部訴訟請(qǐng)求。

根據(jù)企查查，優(yōu)圖佳視有9140條有關(guān)法律訴訟的內(nèi)容。其中，裁判文書(shū)5000余條、開(kāi)庭公告2970條、立案信息1128條。在裁判文書(shū)中，該公司為原告的文書(shū)占了96.22%。開(kāi)庭公告顯示，其尚未審理訴訟的開(kāi)庭時(shí)間排到了今年6月。而在其訴訟最為密集的2018年，比視覺(jué)中國(guó)還多打了100余場(chǎng)官司，全年裁判文書(shū)量達(dá)到3541件，平均每天10件。而2018年最后兩個(gè)月，優(yōu)圖佳視就有1933起訴訟宣判，平均每天近32場(chǎng)。

如今，那些打著“版權(quán)保護(hù)”旗號(hào)碰瓷索賠的圖片公司要小心了。4月12日，國(guó)家版權(quán)局發(fā)布公告稱(chēng)，近日，“黑洞圖片”版權(quán)問(wèn)題引發(fā)關(guān)注。國(guó)家版權(quán)局重視圖片版權(quán)保護(hù)，依法維護(hù)著作權(quán)人合法權(quán)益。各圖片公司要健全版權(quán)管理機(jī)制，規(guī)范版權(quán)運(yùn)營(yíng)，合法合理維權(quán)，不得濫用權(quán)利。國(guó)家版權(quán)局將把圖片版權(quán)保護(hù)納入即將開(kāi)展的“劍網(wǎng)2019”專(zhuān)項(xiàng)行動(dòng)，進(jìn)一步規(guī)范圖片市場(chǎng)版權(quán)秩序。

在國(guó)家版權(quán)局發(fā)布公告的同時(shí)，全景網(wǎng)絡(luò)暫時(shí)關(guān)閉了網(wǎng)站，東方IC也一度出現(xiàn)無(wú)法正常訪問(wèn)的情況——似乎國(guó)內(nèi)各大圖片庫(kù)開(kāi)始自查自糾了。

人民網(wǎng)評(píng)論甚至指出，視覺(jué)中國(guó)等涉案公司，均不是國(guó)家依法批準(zhǔn)設(shè)立的著作權(quán)集體管理組織，而屬于未經(jīng)批準(zhǔn)，擅自從事著作權(quán)集體管理活動(dòng)，有關(guān)執(zhí)法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)予以查處。

珍惜版權(quán)共識(shí)，別濫用維權(quán)

澎湃評(píng)論的沈彬指出：尊重著作權(quán)，不意味要“尊重”視覺(jué)中國(guó)的經(jīng)營(yíng)方式;吐槽視覺(jué)中國(guó)，也不能損害來(lái)之不易的保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的社會(huì)共識(shí)。視覺(jué)中國(guó)的問(wèn)題在于，它集中了資本優(yōu)勢(shì)、人力優(yōu)勢(shì)和法律資源，“截胡”了中國(guó)保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的政策紅利，濫用了司法推定，將不屬于自己的作品，乃至外國(guó)的共享作品打包出售;此外，還對(duì)圖片市場(chǎng)搞“釣魚(yú)式維權(quán)”，一張圖片動(dòng)輒要價(jià)數(shù)萬(wàn)元，濫用了權(quán)利，搞得中國(guó)各個(gè)媒體戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢“不敢配圖”。

中國(guó)加入WTO后，版權(quán)管理不斷加強(qiáng)，公眾的版權(quán)意識(shí)也逐步建立。

黑洞照片事件引發(fā)的熱議，暴露了當(dāng)下國(guó)內(nèi)圖片版權(quán)界的更大黑洞，我們不禁要問(wèn)：

問(wèn)題一：哪些圖片使用有版權(quán)要求？這樣的版權(quán)由誰(shuí)來(lái)界定？

用圖越來(lái)越規(guī)范，體現(xiàn)勞動(dòng)創(chuàng)新的價(jià)值，這是必然趨勢(shì);但是相關(guān)政策紅利必須惠及真正的創(chuàng)造者，而不能被截流。

2017年11月，攝影師?？擞腊l(fā)文指責(zé)全景網(wǎng)絡(luò)盜版其45張作品在平臺(tái)上售賣(mài)近10年，侵權(quán)情節(jié)極為嚴(yán)重，并向朝陽(yáng)區(qū)法院提起訴訟，索賠百萬(wàn)。當(dāng)時(shí)，不少網(wǎng)友支持常克永這一維權(quán)行為，認(rèn)為全景網(wǎng)絡(luò)在本身版權(quán)不清晰的情況下，還賊喊捉賊，吃相實(shí)在太過(guò)難看。

此外，還有網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)，不少圖片庫(kù)將博物館免費(fèi)下載、不限商用的開(kāi)放高清圖據(jù)為己有，打個(gè)水印就來(lái)賣(mài)錢(qián)，實(shí)在令人不齒。

問(wèn)題二：百度等時(shí)下國(guó)人可以用的免費(fèi)搜索引擎，能否直接標(biāo)注哪些照片有版權(quán)，哪些照片可以免費(fèi)使用？

現(xiàn)在百度搜圖已經(jīng)能夠標(biāo)注出大部分需要版權(quán)才能使用的圖片，但對(duì)于一些惡意標(biāo)注版權(quán)的圖片庫(kù)，能否做到真正區(qū)分免費(fèi)版權(quán)圖片和需要付費(fèi)的商用圖片，還需要進(jìn)一步發(fā)力。

問(wèn)題三：對(duì)于圖片版權(quán)公司的惡劣行徑，有關(guān)部門(mén)如何監(jiān)管或查處？

據(jù)悉，除了圖片版權(quán)，字體等其他一些版權(quán)這幾年也處于“訴訟爆發(fā)期”。保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的前提下，濫用著作權(quán)同樣應(yīng)該被限制。而對(duì)于此類(lèi)惡意訴訟的索賠行為，相關(guān)部門(mén)應(yīng)該進(jìn)行嚴(yán)厲打擊，同時(shí)建立起符合新形勢(shì)的法律制度。正如一位業(yè)內(nèi)專(zhuān)家所指出的，“相關(guān)部門(mén)應(yīng)盡快制定具體裁量意見(jiàn)，給媒體創(chuàng)造一個(gè)正常發(fā)展的法治生態(tài)環(huán)境，不然這類(lèi)惡意訴訟現(xiàn)象的存在，既阻礙了媒體承擔(dān)內(nèi)容傳播的履職，也在一定程度上增加了法院的司法成本。”

《新民周刊》支持保護(hù)圖片原拍攝者的知識(shí)產(chǎn)權(quán)和圖片分銷(xiāo)商的合法權(quán)益，但這些權(quán)力不能被濫用。唯有這樣，我們才能促進(jìn)中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)事業(yè)的進(jìn)步。