羅小芳

一、引言

隨著資源約束、環(huán)境壓力與出口貿(mào)易摩擦的加大，中國經(jīng)濟(jì)低成本優(yōu)勢的增長模式難以為繼，創(chuàng)新驅(qū)動是中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必由之路。自黨的“十八大”明確提出創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略以來，中國不斷加大科技創(chuàng)新的投入力度，2017年中國研發(fā)經(jīng)費(fèi)投入強(qiáng)度為2.12%，僅次于美國，為全球第二，但是，與西方技術(shù)強(qiáng)國相比，中國技術(shù)創(chuàng)新效率比較低，缺乏核心技術(shù)的局面沒有得到根本改觀?？萍佳邪l(fā)不是一蹴而就的，知識與人才需要假以時日，而制度要與科技創(chuàng)新相適應(yīng)。按照新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點，制度對于技術(shù)的影響至關(guān)重要，在一定程度上講技術(shù)的選擇由制度決定。

地方保護(hù)所導(dǎo)致的市場分割是影響技術(shù)創(chuàng)新的重要的制度層面原因。多年來，中國政府一直致力于建設(shè)國內(nèi)一體化市場，然而，地方保護(hù)形成的市場分割、貿(mào)易壁壘始終存在，各地政府在科技研發(fā)的補(bǔ)貼政策、購買政策、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、市場準(zhǔn)入等方面設(shè)置了種種或明或暗的壁壘，比如，以北京、上海、深圳等一線城市為代表，對于新能源汽車都不同程度地設(shè)置了地方目錄形式，而參考依據(jù)則包括是否在當(dāng)?shù)亟◤S、百公里耗電量以及續(xù)航里程等，以此來抬高外地品牌新能源汽車的準(zhǔn)入門檻①；這種“以鄰為壑”的“諸侯經(jīng)濟(jì)”模式嚴(yán)重阻礙了新能源汽車行業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新。

學(xué)術(shù)界對于技術(shù)創(chuàng)新的研究成果很豐富，但是從市場分割角度來研究的文獻(xiàn)并不多見，市場分割對技術(shù)創(chuàng)新是否存在影響以及存在怎樣的影響等問題是具有重大意義的研究領(lǐng)域，而這方面的實證研究還比較少。因此，本文測算了中國市場分割指數(shù)，以我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)中5個產(chǎn)業(yè)的面板數(shù)據(jù)為樣本，實證分析了市場分割對技術(shù)創(chuàng)新的影響。計算機(jī)產(chǎn)業(yè)、電子及通信設(shè)備產(chǎn)業(yè)、新能源汽車等高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展是中國打造先進(jìn)制造業(yè)的領(lǐng)軍力量，因此，本文以高技術(shù)產(chǎn)業(yè)為研究對象具有代表意義。其邊際貢獻(xiàn)主要在于：第一，采用價格法計算了中國2004—2016年市場分割指數(shù)，對中國市場分割的現(xiàn)狀與變動趨勢作出實證分析；第二，以市場分割指數(shù)來反映地方保護(hù)程度，構(gòu)建實證模型，分析了地方保護(hù)、市場分割對于技術(shù)創(chuàng)新的影響，并且對市場分割影響技術(shù)創(chuàng)新的原理進(jìn)行了探究，為破除市場分割，促進(jìn)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新提供理論支撐。

二、文獻(xiàn)回顧與述評

地方保護(hù)主要表現(xiàn)在地方政府對區(qū)際間的要素流動和商品貿(mào)易給予不合理的行政性干預(yù)上，市場分割的形成并不全都是由于人為因素所致，也有可能是空間隔斷、產(chǎn)品屬性等自然因素影響而產(chǎn)生。

地方政府為什么要實行地方保護(hù)與市場分割？學(xué)界的主要觀點可以概括為以下幾個方面：（1）保護(hù)地方財稅收入是根本原因。在“分稅制”改革之前的集權(quán)模式下，各地財政“在一個鍋里吃飯”，中央財政掌握全部稅收，各級地方政府財政收入由上級機(jī)構(gòu)計劃分配，因此地方政府對于區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的競爭與保護(hù)意識并不強(qiáng)烈?！胺侄愔啤备母镏蟮胤秸斦С鰤毫哟?，保護(hù)稅基并多方增加財政收入導(dǎo)致政府競爭加劇。（2）保護(hù)本地企業(yè)免受外來企業(yè)的競爭（Bai，2004）。區(qū)域經(jīng)濟(jì)的競爭歸根到底還是企業(yè)之間的競爭，地方政府通過各種行政手段設(shè)置區(qū)域貿(mào)易壁壘來為本地企業(yè)保留本地的市場份額，這樣做可以幫助落后地區(qū)的產(chǎn)業(yè)在未來的分工中占據(jù)有利地位（陸銘，2004），甚至實現(xiàn)對發(fā)達(dá)地區(qū)的趕超（林毅夫和劉培林，2004）。（3） 地方官員政治晉升的壓力。在“唯GDP”考核制度下，地方政府官員為政治晉升和政績考核是財政包干和行政性分權(quán)之外導(dǎo)致市場分割的另一個原因。

地方保護(hù)、市場分割是否可以促進(jìn)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展？如果不能促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長，那么政府為什么要采取保護(hù)主義？如果地方保護(hù)、市場分割不利于經(jīng)濟(jì)發(fā)展，或者說促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)發(fā)展，那么影響機(jī)理又是什么？圍繞這些問題，學(xué)界從以下幾個方面展開了探討：（1） 產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。Young（2000） 指出，地方保護(hù)、市場分割是各地產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)趨同的重要原因，由地方保護(hù)而引起的市場分割不利于地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的差異化（邱風(fēng)等，2016）。白重恩（2004） 進(jìn)一步指出地方保護(hù)的影響超過了規(guī)模經(jīng)濟(jì)以及經(jīng)濟(jì)外部性的影響，地方保護(hù)降低了產(chǎn)業(yè)的地區(qū)集中度，不利于區(qū)域?qū)I(yè)化生產(chǎn)程度的提高，由于地方政府干預(yù)與地方保護(hù)，我國鋼鐵行業(yè)集中度下降（Sun，2007）。也有不同的研究結(jié)果，呂品（2013） 對2003—2007年紡織產(chǎn)業(yè)的研究結(jié)論是地方保護(hù)促進(jìn)了產(chǎn)業(yè)集聚；廖飛舟（2017）認(rèn)為地方保護(hù)能夠有效地促進(jìn)本地汽車產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值的增加，但是對于汽車產(chǎn)業(yè)利潤率的增長影響并不顯著。（2）出口貿(mào)易。關(guān)于市場分割對出口貿(mào)易的影響，也存在兩種不同的觀點。一種看法是市場分割不利于出口貿(mào)易，由于生產(chǎn)要素不能自由流動，企業(yè)的生產(chǎn)效率無法得到提高，市場分割降低了企業(yè)的出口競爭力。另一種觀點則認(rèn)為嚴(yán)重的市場分割大大增加了區(qū)域貿(mào)易的成本，企業(yè)會尋求以國際市場代替本土市場，從而促進(jìn)了企業(yè)的出口貿(mào)易。（3）資源配置效率。市場分割導(dǎo)致了省際資源配置不合理，這種觀點已經(jīng)成為學(xué)界共識。謝攀等（2016）以2006—2012年我國A股上市公司為研究對象，實證分析結(jié)果表明地方保護(hù)加劇了產(chǎn)業(yè)間資本要素配置的扭曲，并且對勞動力的配置效率有負(fù)向影響②。一組關(guān)于企業(yè)并購的實證研究也反映市場分割阻礙了資源的合理流動，方軍雄（2009）發(fā)現(xiàn)同一行政地區(qū)內(nèi)的企業(yè)并購數(shù)量顯著高于異地企業(yè)并購數(shù)量，在一定程度上驗證了我國地區(qū)之間市場分割的存在，因為本地并購主要涉及多元化并購，對企業(yè)績效改善的作用不大，而異地并購是相關(guān)并購，可以增加主并購企業(yè)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)與范圍經(jīng)濟(jì)③。陳冬等研究了1998—2012年滬深兩市A股市場247起上市公司“殼交易”后，發(fā)現(xiàn)上市公司的“殼交易”受到地方保護(hù)的干預(yù)，雖然被異地收購后雇員規(guī)模和勞動力成本顯著降低，經(jīng)營業(yè)績顯著提高，但是異地收購率很低，地方政府偏好由本地非上市公司收購本地上市殼公司，以避免本地殼資源的浪費(fèi)④。王磊（2016）選用中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫1998—2007年微觀企業(yè)數(shù)據(jù)的研究發(fā)現(xiàn)：市場分割指數(shù)與省級行業(yè)層面生產(chǎn)率差異度顯著正相關(guān)，即市場分割程度越高，資源錯配越嚴(yán)重⑤。（4）企業(yè)的生產(chǎn)率。地方保護(hù)、市場分割是否能夠提高企業(yè)生產(chǎn)率？相當(dāng)多的學(xué)者認(rèn)為市場分割不利于企業(yè)提高生產(chǎn)率，因為地方保護(hù)程度越嚴(yán)重，該地區(qū)企業(yè)勞動工資率越高，冗員越嚴(yán)重，企業(yè)成本越高，最終導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)績效越差。而徐寶昌采用1999—2007年中國制造業(yè)企業(yè)的微觀數(shù)據(jù)，研究結(jié)果是市場分割與本地企業(yè)生產(chǎn)率呈倒U型關(guān)系，即較低強(qiáng)度的市場分割促進(jìn)了本地企業(yè)生產(chǎn)率提升，而超過一定強(qiáng)度的市場分割則阻礙了本地企業(yè)生產(chǎn)率提升。

從已有的文獻(xiàn)研究結(jié)論來看，地方保護(hù)、市場分割對經(jīng)濟(jì)的短期效應(yīng)與長期效應(yīng)不盡相同，在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、生產(chǎn)率、出口貿(mào)易這些方面的研究結(jié)論存在較大的差異，原因在于：第一，研究方法不同。特別是對市場保護(hù)、市場分割的幾種測度方法，不同的方法影響很大，最終會產(chǎn)生對中國市場分割變化趨勢的判斷截然不同的觀點。第二，選取的研究對象不同。不同的行業(yè)地方保護(hù)、市場分割程度不相同，其分析結(jié)論不同。第三，研究的時間框架不同。短期中地方保護(hù)、市場分割可以促進(jìn)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展，但是從長期來看，當(dāng)?shù)胤奖Ｗo(hù)、市場分割達(dá)到嚴(yán)重程度后，地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展的空間已經(jīng)無法實現(xiàn)新的擴(kuò)張，市場分割必然阻礙經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

政府的地方保護(hù)主義對經(jīng)濟(jì)效率的影響是重要的研究議題。有部分學(xué)者在研究地方保護(hù)、市場分割對經(jīng)濟(jì)的影響時觸及到了技術(shù)創(chuàng)新層面，遺憾的是，他們未能對此問題做進(jìn)一步的探究。雖然國內(nèi)媒體大力呼吁技術(shù)創(chuàng)新要破除地方保護(hù)與市場分割，然而理論界對此的關(guān)注尚不及政府部門，市場分割與技術(shù)創(chuàng)新問題缺乏系統(tǒng)研究，相關(guān)的實證分析成果也比較少。本文正是在這個背景下提出問題，嘗試分析地方保護(hù)導(dǎo)致的市場分割對我國技術(shù)創(chuàng)新的影響機(jī)理，以及政府、制度對于技術(shù)創(chuàng)新的重要作用，從而為建立完善我國有利于技術(shù)創(chuàng)新的制度環(huán)境提供決策參考。

三、地方保護(hù)、市場分割影響技術(shù)創(chuàng)新的機(jī)理分析

市場分割之于經(jīng)濟(jì)增長，有利有弊，二者并不是簡單的線性相關(guān)。一種可能的情況是，市場分割對于當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)增長具有倒 U型影響（陸銘、陳釗，2009），如此看來，地方分割問題頗像一個囚徒困境問題，從單個地區(qū)來看，地方政府保護(hù)了本地企業(yè)獲得足夠的市場份額，無疑是地方政府的一種最優(yōu)策略，然而，從全國范圍來看，各地區(qū)相互制肘，阻礙了整體經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)業(yè)升級與技術(shù)進(jìn)步。一般而言，市場分割主要是通過市場規(guī)模、市場競爭、資源流動與研發(fā)投入幾個渠道來影響技術(shù)創(chuàng)新的。

第一，市場分割制約了市場規(guī)模。根據(jù)熊彼特假說，市場規(guī)模越大，企業(yè)在技術(shù)資金風(fēng)險分擔(dān)、融資信貸、創(chuàng)新收益上獲得的優(yōu)勢越大，技術(shù)創(chuàng)新能力越強(qiáng)。市場規(guī)模的擴(kuò)張也帶來制度性成本的下降，由于外地企業(yè)的進(jìn)入需要承擔(dān)更高的稅費(fèi)，市場規(guī)模與產(chǎn)量的擴(kuò)大可以降低此類成本。由施穆克勒的需求拉動技術(shù)創(chuàng)新原理可知，市場規(guī)模的擴(kuò)張不僅帶來產(chǎn)品需求數(shù)量的增長，而且?guī)砹藢Ξa(chǎn)品多樣化與升級的加速，從而引致了新技術(shù)的出現(xiàn)。

第二，地方保護(hù)、市場分割弱化了市場競爭，保護(hù)了本地技術(shù)落后的企業(yè)，不利于技術(shù)創(chuàng)新。通過對更富有競爭力的外省企業(yè)設(shè)置各種進(jìn)入壁壘，本地企業(yè)得到了市場份額的保證，往往滿足于既得利益而裹足不前，尤其是在國有經(jīng)濟(jì)比重較高的行業(yè)，地方保護(hù)、市場分割現(xiàn)象更為嚴(yán)重，在某些重要經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，各大型產(chǎn)業(yè)集團(tuán)在每個省都設(shè)立分支機(jī)構(gòu)，在產(chǎn)能過剩的鋼鐵行業(yè)，各地鋼鐵企業(yè)盲目發(fā)展，整個行業(yè)產(chǎn)業(yè)集中度下降，技術(shù)升級改造嚴(yán)重落后，從而導(dǎo)致我國粗鋼產(chǎn)量過剩，而精 鋼、特鋼產(chǎn)量還需要從日本、德國進(jìn)口，這種局面直到現(xiàn)在也未得到根本扭轉(zhuǎn)。

第三，資源的自由流動通過技術(shù)并購、R&D資源配置、R&D溢出效應(yīng)等途徑推動企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新活動。市場分割使得資源的自由流動受阻，影響生產(chǎn)效率與技術(shù)的提升。謝攀等的實證研究表明地方保護(hù)主義抑制了國內(nèi)資本的流動，加劇了資本市場的再配置效應(yīng)扭曲，在受保護(hù)行業(yè)中，資源和商品自由流動受到限制，破壞了地域之間的經(jīng)濟(jì)、技術(shù)融合，減小了隱含在商品或機(jī)器中先進(jìn)技術(shù)溢出的可能。市場分割到了一定程度，會惡化金融資本的配置效率，從而阻礙技術(shù)進(jìn)步⑥。而孫早等（2014）的研究指出，市場化程度、地方保護(hù)主義是影響轉(zhuǎn)型期中國R&D溢出水平的決定性因素，地方保護(hù)主義對R&D溢出有顯著的負(fù)效應(yīng)，R&D溢出越大，地方保護(hù)主義帶來的負(fù)效應(yīng)也越大⑦。資源的流動反映了市場配置R&D資源的程度，地方保護(hù)對于企業(yè)并購的“殼資源”交易存在干預(yù)，政府不傾向于支持異地并購，不利于“殼資源”按照市場要求進(jìn)行資源整合⑧。

第四，地方保護(hù)、市場分割改變了企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的投入。市場廣闊的企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新活動具有更高的規(guī)模經(jīng)濟(jì)效益，會有更強(qiáng)的動機(jī)與實力投入R&D活動，地方保護(hù)和市場分割降低了企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的積極性，阻礙了技術(shù)創(chuàng)新能力的形成和提高（余東華，2009）。申廣軍（2015） 使用中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫中2001—2007年的數(shù)據(jù)，直接考察企業(yè)層面研發(fā)投入與市場分割的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)市場分割程度與企業(yè)研發(fā)密度有顯著的負(fù)相關(guān)，市場分割程度下降一個標(biāo)準(zhǔn)差，企業(yè)研發(fā)密度增長17%。葉寧華（2017）實證分析了出口貿(mào)易與國內(nèi)跨區(qū)域貿(mào)易帶來的市場規(guī)模的擴(kuò)大，以及二者對于企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新投入的影響，其結(jié)果是，跨省銷售份額更高的企業(yè)也更積極地從事研發(fā)創(chuàng)新活動，而與此形成鮮明對比的是，企業(yè)在國際市場上的拓展并不能激發(fā)自身的研發(fā)創(chuàng)新投入?？梢哉f，在技術(shù)創(chuàng)新上，國際市場不能替代國內(nèi)市場，國內(nèi)跨區(qū)域貿(mào)易的激烈競爭是企業(yè)研發(fā)投入與再投資的強(qiáng)大動力。

第五，市場分割阻礙了專業(yè)化分工的程度，不利于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化。地方保護(hù)加劇了國內(nèi)區(qū)域市場分割，是產(chǎn)業(yè)同構(gòu)的重要原因，不利于產(chǎn)業(yè)集聚。按照斯密的觀點，分工要受到市場容量的制約，市場規(guī)模越大，企業(yè)內(nèi)分工、企業(yè)間分工以及產(chǎn)業(yè)分工越深，專業(yè)化分工程度提高了勞動生產(chǎn)率，促進(jìn)了技術(shù)創(chuàng)新，加速產(chǎn)業(yè)集聚，從而實現(xiàn)規(guī)模報酬遞增、知識分享與技術(shù)分享。

四、地方保護(hù)、市場分割的測度

1.市場分割的測度方法

對地方保護(hù)、市場分割進(jìn)行客觀的描述關(guān)系到對中國現(xiàn)實的科學(xué)判斷，大量文獻(xiàn)做出了有意義的嘗試，研究結(jié)論有兩種不同的看法：其一，市場分割程度在增大；其二，市場分割程度在下降。更多的人認(rèn)為國內(nèi)的地方保護(hù)仍然存在，但是市場分割程度處于下降的趨勢。隨著時間的推進(jìn)，國內(nèi)一體化市場程度不斷提高，地方保護(hù)現(xiàn)象得到了治理，但是，在一些新興行業(yè)與關(guān)鍵行業(yè)，地方政府對于資源、市場以及產(chǎn)業(yè)未來發(fā)展空間的爭奪依然十分激烈。有幾個事實可以反映這個問題：第一，新能源汽車行業(yè)多次呼吁，市場分割、地方保護(hù)現(xiàn)象嚴(yán)重阻礙行業(yè)發(fā)展；第二，區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)趨同，即使在中央部委大力推動的產(chǎn)業(yè)重組下，在鋼鐵、煤礦、玻璃等產(chǎn)能過剩的行業(yè)產(chǎn)業(yè)集中度仍然有下降趨勢，表明各地自給自足的“諸侯經(jīng)濟(jì)模式”依然嚴(yán)重；第三，在企業(yè)并購與“殼交易”中，同地并購、同地交易的數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于異地交易數(shù)量，表明地方政府在企業(yè)并購中設(shè)置了市場壁壘以爭奪寶貴的“殼資源”，所以地方保護(hù)、市場分割現(xiàn)象依然存在。

下文將對市場分割程度進(jìn)行測算，市場分割的測度方法大致有四種：

第一，貿(mào)易流量方法。該方法通過各地區(qū)之間或者產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易流量的變動趨勢來觀察地區(qū)之間市場分割或者市場一體化的狀況。Poncet（2003） 采用的是考察地區(qū)之間貿(mào)易流量的方法，她利用中國1987年、1992年、1997年的投入—產(chǎn)出表分析了省內(nèi)貿(mào)易流量、省際之間的貿(mào)易流量以及各省與外國的貿(mào)易流量數(shù)據(jù)，測算的結(jié)果表明國際邊界效應(yīng)和省際邊際效應(yīng)值都很大，各省與外國的貿(mào)易壁壘有下降趨勢，而省際邊界指數(shù)還在上升。在1987年，中國消費(fèi)者在省內(nèi)購買的商品是從其他省份購買的12倍，在1992年，這個數(shù)字是16倍，1997年則是27倍。同時，中國消費(fèi)者在省內(nèi)購買的商品是從國外購買的650倍，在1997年是400倍⑨。從這些數(shù)據(jù)可以推知，各省自產(chǎn)自銷的能力越來越強(qiáng)，而省際之間的貿(mào)易壁壘越來越高，“諸侯經(jīng)濟(jì)”的強(qiáng)化反映了中國國內(nèi)市場一體化進(jìn)程的倒退。而范劍勇（2011）則是考察產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易流量的方法，他對產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)進(jìn)行了估算，指出中國國內(nèi)產(chǎn)品市場的分割并沒有處于嚴(yán)重的狀態(tài)，產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的增加會帶來地區(qū)之間貿(mào)易流量的增長，可以減輕消費(fèi)者對于本地產(chǎn)品的偏好，使邊界效應(yīng)得到一定程度的弱化⑩。

第二，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)法。該方法是通過計算各地區(qū)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)或者產(chǎn)出結(jié)構(gòu)趨同程度以及專業(yè)化分工程度來考察市場分割情況。如果各地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相似度高，那么專業(yè)化程度下降，市場分割現(xiàn)象就比較嚴(yán)重。Young（2000） 考察了1978—1997年中國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)數(shù)據(jù)，他依照計劃經(jīng)濟(jì)體制下的核算體系分析了農(nóng)業(yè)、工業(yè)、建筑業(yè)、運(yùn)輸業(yè)與商業(yè)五大物質(zhì)生產(chǎn)部門，以及第一產(chǎn)業(yè)、第二產(chǎn)業(yè)與第三產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)出在總產(chǎn)出所占比重的變動，發(fā)現(xiàn)中國地區(qū)專業(yè)化水平在下降。白重恩等（2004）分析的是各行業(yè)在各省的集中程度，以此來測算區(qū)域?qū)I(yè)化水平，他們發(fā)現(xiàn)1985—1997年中國產(chǎn)業(yè)區(qū)域?qū)I(yè)化水平在提高，在利稅率較高和國有成分比例較高的行業(yè)里區(qū)域?qū)I(yè)化水平較低，地方保護(hù)比較嚴(yán)重?。胡向婷等（2005） 對1996—2002年全國26個省份的制造業(yè)中7個行業(yè)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與全國平均水平的差異，以及兩個省之間的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)差異進(jìn)行了測算，她們采用產(chǎn)量指標(biāo)進(jìn)行計算的結(jié)果是各省產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)差異化程度越來越高?。

第三，價格法。價格法是通過計算商品價格在各省之間的差異考察國內(nèi)市場一體化的程度，這是學(xué)界采用較多的一種方法。一部分學(xué)者通過計算某些特定商品的價格差異，比如大米（喻聞，黃季焜，1998）、農(nóng)產(chǎn)品（黃季焜等，2002）、啤酒（李杰，孫群燕，2004），來觀察國內(nèi)市場一體化程度，后來在運(yùn)用價格法分析的時候?qū)τ谏唐贩N類的選擇更加多樣化，以期得到更可靠的分析結(jié)果。桂琦寒等（2006） 選取了1985—2001年全國28個省9類商品的零售價格指數(shù)，考察了相鄰兩省相對價格方差的變動趨勢，發(fā)現(xiàn)全國范圍內(nèi)這些相對價格方差的波動具有先發(fā)散后收斂的特點，反映出在其觀察期市場整合程度上升，從而否定了區(qū)域市場分割越來越嚴(yán)重的觀點?。毛其淋和盛斌 （2011） 以1985—2008年28個省8類商品的環(huán)比價格指為樣本，發(fā)現(xiàn)自1985年以來國內(nèi)市場一體化程度在上下波動中趨于上升，這與Naughton（1999）、桂琦寒等 （2006） 觀點一致?。

第四，商業(yè)周期法。商業(yè)周期擾動與反應(yīng)的協(xié)同性被廣泛用作不同國家間經(jīng)濟(jì)一體化的一個測度指標(biāo)，這種方法主要用于對不同國家一體化程度的檢驗，而Xinpeng XU（2002）將此方法用于中國省際經(jīng)濟(jì)一體化程度測算。XU從商業(yè)周期的角度測度了經(jīng)濟(jì)一體化水平，將一體化定義為主要經(jīng)濟(jì)變量協(xié)同性的程度，協(xié)同性之所以成為衡量一體化的指標(biāo)，是因為如果省際之間存在著較強(qiáng)的貿(mào)易聯(lián)系，或者要素在省際之間可以流動，那么這些變量就會在相同的時間變動或者朝著相同的方向變動。他指出，在解釋經(jīng)濟(jì)波動中，如果特定的產(chǎn)業(yè)效應(yīng)比特定的省域效應(yīng)更重要，區(qū)域被看作是整合的。這種推斷的依據(jù)在于，如果特定省份效應(yīng)更重要，各省看起來就會是“分割的”，而且省域之間經(jīng)濟(jì)變量的協(xié)同性被阻塞了。如果一個省的產(chǎn)量增長是由于技術(shù)的沖擊，而另一個省的產(chǎn)量增長是由于該省具有某種偏好性的政策，那么各省就不能被看作是一體化的。在控制住其他變量之后，如果歸因于同一種因素導(dǎo)致的各省產(chǎn)量增長現(xiàn)象同步發(fā)生了，那么各省就可以被看作是一體化的?。XU選取了中國1991—1998年29個省的數(shù)據(jù)，他的研究結(jié)論是，雖然在短期內(nèi)特定的省級效應(yīng)可以解釋真實產(chǎn)出增長方差變動的三分之一，但從長期來看，中國各省經(jīng)濟(jì)變量協(xié)同變化的性質(zhì)是顯著的?，中國各省一體化程度仍然是不完全的，盡管它正處于不斷上升狀態(tài)。

2.對中國市場分割程度的測算

本文計算市場分割指數(shù)的方法是依據(jù)Parsley和Wei最早使用的計算相對價格方差方法，即將數(shù)據(jù)的地區(qū)與年份固定，計算出兩地在給定年份各類商品之間價格變動平均值的方差表示年份，i、j（i、j=1，2…n） 表示地區(qū)，該方差的個數(shù)為便于觀察方差隨時間的演變情況，從而利用其變動規(guī)律檢驗市場分割指數(shù)的變化情況，并且其綜合了不同商品的價格信息，能夠體現(xiàn)對市場的綜合評價。

參照桂琦寒等的方法?，首先，本文選擇鄰省組作為研究對象，根據(jù)中國的行政區(qū)域劃分，每兩個相鄰的省份成為一個鄰省組，共得到了30個省級行政區(qū)的68個鄰省組?。其次，令相鄰兩省相對價格的一階差分形式為表示第k種商品，i、j表示相鄰的兩個省級行政區(qū)，那么與有相同的收斂性。采用相對價格的差分形式來反映市場分割情況，好處在于可以直接利用環(huán)比價格指數(shù)，比定基指數(shù)更為方便。將上述公式進(jìn)行簡單數(shù)學(xué)變形，得到：

本文所選數(shù)據(jù)樣本涵蓋68個鄰省組的16類商品，時間跨度為14年，得到14144個差分形式的相對價格指標(biāo)為了消除因地區(qū)i、j排列順序?qū)φ{(diào)所導(dǎo)致的相對價格數(shù)據(jù)異號的影響，對取絕對值為|

為了更加準(zhǔn)確度量相對價格的方差，要剔除由于商品異質(zhì)性造成的對i、j兩省價格差異的影響。這是因為某種商品價格發(fā)生變動除了與不同地區(qū)的市場環(huán)境等因素有關(guān)外，還與其自身所具有的不同于其他商品的特性有關(guān)，因此在計算方差之前，應(yīng)該消除后一類因素對商品價格變動的影響。在本文中，采取去均值的方法來消除商品異質(zhì)性對商品價格波動的影響，即消除與商品異質(zhì)性有關(guān)的影響。具體做法是：令表示與兩地的市場環(huán)境有關(guān)的部分，ak為商品異質(zhì)性帶來的影響。對給定年份t，給定商品種類k，對68個鄰省組的求平均值分別用 68 個鄰省組的減去該均值，令其中為的均值，那么

圖1 2004—2016年全國及各區(qū)域市場分割指數(shù)的波動

本文用來計算市場分割程度的原始數(shù)據(jù)取自《中國統(tǒng)計年鑒》中的分地區(qū)商品零售價格指數(shù)：包含了2003—2016年全國30個省、自治區(qū)和直轄市的16類商品，據(jù)此構(gòu)建了三維面板數(shù)據(jù)，其中t為年份，k表示商品種類，i、j均代表地區(qū)。數(shù)據(jù)選取的原則有：（1） 以2003年的數(shù)據(jù)為起始數(shù)據(jù)，原因是在《中國統(tǒng)計年鑒》分地區(qū)商品零售價格指數(shù)項目中，2002年以前與2003年之后的統(tǒng)計項目變動較大，為了數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性和一致性，本文以2003年作為起始年度。（2）在省份選擇上剔除了海南省，因為后面的計算中要考慮的是相鄰省份間的商品相對價格，海南省作為一個單獨的海島，沒有與其直接接壤的省份。（3）分地區(qū)商品零售價格指數(shù)項目中所包含的所有商品種類，共計16種商品，包含食品?、飲料煙酒、服裝鞋帽、紡織品、家用電器及音響器材、文化辦公用品、日用品、體育娛樂用品、家具、化妝品、金銀飾品、中西藥品及醫(yī)療保健用品、書報雜志及電子出版物、燃料、建筑材料及五金電料和交通、通信用品。

按照以上方法，本文計算出了2004—2016年中國30個省份的市場分割指數(shù)?，市場分割指數(shù)的變動趨勢如圖1?？傮w來看，全國平均市場分割指數(shù)在波動中呈現(xiàn)出下降的趨勢，2004—2009年期間各個區(qū)域的市場分割程度呈上升態(tài)勢，2010—2013年期間市場分割指數(shù)逐漸下降，自2014年起市場分割指數(shù)又有所上升。西部地區(qū)市場分割指數(shù)較高，反映地方保護(hù)、市場分割情況比較嚴(yán)重，東部地區(qū)情況好于西部地區(qū)，中部地區(qū)市場分割程度最輕。

五、實證分析

1.模型設(shè)定

實證研究的主要目的是分析市場分割對技術(shù)創(chuàng)新的影響，被解釋變量為高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新投入變量與產(chǎn)出變量，解釋變量是市場分割，反映地區(qū)與行業(yè)特點的變量作為控制變量。經(jīng)多次檢驗，技術(shù)創(chuàng)新變量Inan與市場分割變量Seg的二次關(guān)系不成立，故將實證分析的基本模型設(shè)定為：

（1） 式中，Innait取為IPit，表示t年i省的新產(chǎn)品開發(fā)經(jīng)費(fèi)支出。Segit-1為t-1年i省的市場分割指數(shù)，由于技術(shù)創(chuàng)新行為受價格影響存在一定的時間滯后效應(yīng)，并且為了減小內(nèi)生性的影響，本文采用了一階滯后模型，X為控制變量，包括各省的人均GDPP、人口數(shù)Pop、貿(mào)易開放度Trad、國有經(jīng)濟(jì)比重Soe、政府消費(fèi)比重Gov、人均受教育年限Edu，λi為地區(qū)固定效應(yīng)，δt為時間固定效應(yīng)，εit為隨即誤差項。對Innait、Segit-1、人均GDPP、Pop取對數(shù)形式。

表1 主要變量描述性統(tǒng)計 （2004—2016）

2.變量及數(shù)據(jù)來源

本文的變量及數(shù)據(jù)來源如下，相關(guān)指標(biāo)均已經(jīng)過消脹處理，價格指數(shù)采用歷年各省統(tǒng)計年鑒中的商品零售價格指數(shù)。

技術(shù)創(chuàng)新變量Innait：分別采用各省新產(chǎn)品開發(fā)經(jīng)費(fèi)支出IP；高技術(shù)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)出采用新產(chǎn)品銷售收入OP，數(shù)據(jù)來自于2004—2016年《中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計年鑒》。

Seg為市場分割指數(shù)，由前文中的方法計算而來。

GDPP：為各省人均國內(nèi)生產(chǎn)總值，等于各省GDP除以總?cè)丝跀?shù)Pop，數(shù)據(jù)來源于歷年各省統(tǒng)計年鑒。

人口數(shù)Pop：各省常駐人口數(shù)，來源于歷年各省統(tǒng)計年鑒。

貿(mào)易開放度Trad：為進(jìn)出口貿(mào)易值之和除以GDP，進(jìn)出口貿(mào)易總值來源于歷年各省份統(tǒng)計年鑒。

國有經(jīng)濟(jì)比重Soe：計算方法為按地區(qū)分組的國有控股工業(yè)企業(yè)主要經(jīng)濟(jì)指標(biāo)中工業(yè)銷售產(chǎn)值/按地區(qū)分組的規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)主要經(jīng)濟(jì)指標(biāo)中工業(yè)銷售產(chǎn)值，數(shù)據(jù)來源于歷年《中國工業(yè)統(tǒng)計年鑒》。

政府消費(fèi)比重Gov：政府消費(fèi)比重=政府消費(fèi)/（政府消費(fèi)+居民消費(fèi)）；政府消費(fèi)和居民消費(fèi)來源于歷年各省統(tǒng)計年鑒中按照支出法計算的地區(qū)生產(chǎn)總值。其中，黑龍江、重慶、陜西、西藏和甘肅五個省的統(tǒng)計年鑒中沒有居民消費(fèi)數(shù)據(jù)，其居民消費(fèi)通過計算得出，計算公式為：居民消費(fèi)=（城鎮(zhèn)人口×城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)+鄉(xiāng)村人口×鄉(xiāng)村居民人均消費(fèi)）。

人均受教育年限Edu：計算公式為：人均受教育年限=（小學(xué)×6+初中×9+普通高中×12+中職×12+大學(xué)?？啤?5+大學(xué)本科×16+研究生×19）/6歲及以上人口；從歷年《中國統(tǒng)計年鑒》中分地區(qū)按性別、受教育程度劃分的6歲及以上人口統(tǒng)計數(shù)計算得出。

3.描述性統(tǒng)計

由于海南、青海、甘肅、寧夏、新疆、西藏幾個省份高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的數(shù)據(jù)缺失處較多，本文在進(jìn)行實證分析時剔除了這6個省份，上表是主要變量的描述性統(tǒng)計值。

4.回歸結(jié)果

本文使用面板數(shù)據(jù)模型的LLC方法對各序列進(jìn)行單位根檢驗，檢驗結(jié)果表明各變量序列均是原序列平穩(wěn)?。經(jīng)過Hausman檢驗，選擇面板數(shù)據(jù)的隨機(jī)效應(yīng)模型，逐步添加控制變量，以新產(chǎn)品開發(fā)經(jīng)費(fèi)支出IP為被解釋變量，對模型（1）進(jìn)行實證分析，回歸結(jié)果見表2。

由表2可知市場分割指數(shù)Segit-1的回歸系數(shù)顯著為負(fù)，表明新產(chǎn)品開發(fā)經(jīng)費(fèi)投入IP與Segit-1負(fù)相關(guān)，即市場分割程度越高，新產(chǎn)品開發(fā)經(jīng)費(fèi)投入越少，市場分割對高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新投入有負(fù)向影響。不難理解，如果市場分割指數(shù)越大，反映地方保護(hù)程度越高，區(qū)域貿(mào)易壁壘導(dǎo)致市場競爭弱化，本地企業(yè)對于技術(shù)創(chuàng)新的激勵不足，用于R&D經(jīng)費(fèi)支出越低。由實證研究結(jié)論得到的被解釋變量與主要的解釋變量之間關(guān)系符合理論預(yù)期。

由表2，可以得到控制變量對新產(chǎn)品開發(fā)經(jīng)費(fèi)投入IP的影響。GDPP的回歸系數(shù)顯著為正，說明人均GDP對該地區(qū)的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)新產(chǎn)品開發(fā)經(jīng)費(fèi)投入有正向影響，人均受教育年限Edu的回歸系數(shù)顯著為正，表明人均受教育年限對高技術(shù)產(chǎn)業(yè)新產(chǎn)品開發(fā)經(jīng)費(fèi)投入具有正向影響。一個地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平越高，那么市場需求就越大，科技水平與人力資本水平越高，技術(shù)創(chuàng)新的研發(fā)實力越強(qiáng)，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)研發(fā)的經(jīng)費(fèi)投入就越多。政府消費(fèi)支出比重Gov的回歸系數(shù)顯著為負(fù)，國有經(jīng)濟(jì)比重Soe的回歸系數(shù)顯著為負(fù)，表示這二者對高技術(shù)產(chǎn)業(yè)新產(chǎn)品研發(fā)投入存在負(fù)面影響，其結(jié)論為政府消費(fèi)比重越高，國有企業(yè)比重越高，越不利于高技術(shù)產(chǎn)業(yè)從事技術(shù)創(chuàng)新活動。因為在國有經(jīng)濟(jì)比重較高的地區(qū)，地方保護(hù)主義程度較高，產(chǎn)能落后、產(chǎn)能過?，F(xiàn)象在國有企業(yè)比重高的行業(yè)更嚴(yán)重，而政府消費(fèi)比重的高低在一定程度上折射了地方政府對經(jīng)濟(jì)的干預(yù)程度，政府消費(fèi)具有擠出效應(yīng)、低效率與腐敗的負(fù)面影響，因此政府消費(fèi)比重越高，對技術(shù)創(chuàng)新的負(fù)面影響就越大。最后，地區(qū)貿(mào)易開放度Trad的回歸系數(shù)為負(fù)，但是不顯著，說明地區(qū)貿(mào)易開放度對于高技術(shù)產(chǎn)業(yè)研發(fā)投入的影響不太確定。

表2 全樣本回歸結(jié)果

考慮到中國三大區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、市場分割程度與技術(shù)創(chuàng)新活動的差異較大，下面分別以東部、中部、西部三個區(qū)域作為子樣本進(jìn)行計量檢驗，以考察不同區(qū)域市場分割對高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的影響，表3是分區(qū)域的回歸結(jié)果。

由表3可知，東部地區(qū)、中部地區(qū)的市場分割指數(shù)Segit-1的參數(shù)顯著為負(fù)，市場分割與高技術(shù)產(chǎn)業(yè)R&D投入呈反向變動趨勢。但是，西部地區(qū)情況發(fā)生變化，市場分割指數(shù)Segit-1的參數(shù)顯著為正，表明一定程度的市場分割對高技術(shù)產(chǎn)業(yè)R&D投入具有正向影響，表明中國各區(qū)域市場分割、高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展?fàn)顩r差異較大，不能一概而論，對于地方保護(hù)、市場分割現(xiàn)象的治理，不同的區(qū)域需要采取不同的政策手段。

表3 分區(qū)域回歸結(jié)果

GDPP、Edu的回歸系數(shù)都是顯著為正，說明人均GDP越高，人均受教育年限越長，該地區(qū)的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)新產(chǎn)品開發(fā)經(jīng)費(fèi)投入越多，該結(jié)論對三個區(qū)域來說是一致的。

政府消費(fèi)支出比重Gov的回歸系數(shù)在東部、中部都為負(fù)，但不顯著，而西部顯著為負(fù)，表明西部地區(qū)政府消費(fèi)支出比重對該地區(qū)的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)新產(chǎn)品開發(fā)經(jīng)費(fèi)投入存在負(fù)面影響，而在東部、中部地區(qū)，其影響不大。

國有經(jīng)濟(jì)比重Soe的回歸系數(shù)東部顯著為負(fù)，而西部顯著為正，中部不顯著。在東部，國有經(jīng)濟(jì)比重越高，產(chǎn)業(yè)研發(fā)投入越低，而西部的情況正好相反。究其原因，是因為東部經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高，國有經(jīng)濟(jì)所占的比重不斷下降，從事技術(shù)創(chuàng)新活動的主力主要是民營經(jīng)濟(jì)，而西部民營經(jīng)濟(jì)發(fā)展落后于東部，其技術(shù)創(chuàng)新活動對國有經(jīng)濟(jì)成分的依賴更多。

地區(qū)貿(mào)易開放度Trad的回歸系數(shù)在西部顯著為正，中部顯著為負(fù)，東部為負(fù)，但是不顯著。在中部和東部，貿(mào)易開放度對技術(shù)創(chuàng)新活動有負(fù)向影響，這個可以用國外市場替代國內(nèi)市場理論來解釋，也就是說企業(yè)出口貿(mào)易量越大，越傾向于擴(kuò)大產(chǎn)量而不愿增加技術(shù)創(chuàng)新的投入。西部情況正好相反，出口貿(mào)易度越高的企業(yè)其技術(shù)研發(fā)投入越強(qiáng)。

5.穩(wěn)健性檢驗

為了檢驗上述實證分析結(jié)果的可靠性，本文以高技術(shù)產(chǎn)業(yè)新產(chǎn)品研發(fā)的產(chǎn)出變量代替投入變量，即以新產(chǎn)品銷售收入OP作為被解釋變量，重新進(jìn)行了估計，若此回歸結(jié)果與上文實證結(jié)果一致，那么上文的實證結(jié)果是可信的，實證分析結(jié)果如表4。

觀察表4，Sepi，t-1的回歸系數(shù)在5%以上的統(tǒng)計水平上顯著為負(fù)，說明新產(chǎn)品銷售收入與市場分割指數(shù)呈負(fù)向變化。被解釋變量與解釋變量的關(guān)系與前文的結(jié)論是一致的，不論被解釋變量是新產(chǎn)品開發(fā)經(jīng)費(fèi)還是銷售收入，與市場分割指數(shù)都是反向變化，這表明市場分割程度越高，越不利于高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新。

至于各個控制變量對于被解釋變量的影響，結(jié)論基本一致。GDPP、人均受教育年限Edu、貿(mào)易開放度Trad的回歸系數(shù)均顯著為正，即這些變量對產(chǎn)出量均存在正向影響。國有經(jīng)濟(jì)比重Soe、政府消費(fèi)支出比重Gov的回歸系數(shù)顯著為負(fù)，說明一地區(qū)的國有經(jīng)濟(jì)比重越高，越不利于高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新；政府消費(fèi)越高，越不利于高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新。

表4 新產(chǎn)品銷售收入與市場分割指數(shù)的回歸結(jié)果

本文以新產(chǎn)品銷售收入OP作為被解釋變量，對東部、中部與西部三個區(qū)域重新進(jìn)行了估計，得到的結(jié)論與前文的實證分析基本一致，無論解釋變量，還是控制變量，各變量系數(shù)的符號與理論預(yù)測基本相符，結(jié)果表明高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新活動與市場分割指數(shù)之間呈反向變動，說明地方保護(hù)越嚴(yán)重，市場分割程度越高，越不利于高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新，結(jié)論的穩(wěn)健性較好，本文的實證研究結(jié)果是可信的。

六、結(jié)論與相關(guān)政策建議

基于當(dāng)前新能源汽車行業(yè)發(fā)展受阻，生產(chǎn)企業(yè)多次呼吁要打破地方保護(hù)、市場分割，以及鋼鐵行業(yè)落后產(chǎn)能過剩、產(chǎn)業(yè)集中度下降等問題的現(xiàn)實背景，本文提出了市場分割影響技術(shù)創(chuàng)新的問題，并嘗試對地方保護(hù)、市場分割影響技術(shù)創(chuàng)新進(jìn)行實證分析，探求市場分割影響技術(shù)創(chuàng)新的機(jī)理。本文采用價格法測算了我國30個省2004—2016年的市場分割指數(shù)，以中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)2004—2016年25個省的數(shù)據(jù)為樣本，建立面板數(shù)據(jù)的隨機(jī)效應(yīng)模型，分別考察了市場分割指數(shù)對高技術(shù)產(chǎn)業(yè)新產(chǎn)品研發(fā)經(jīng)費(fèi)投入與新產(chǎn)品銷售收入的影響，實證分析結(jié)果表明市場分割程度越高，越不利于高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新。盡管有研究表明，市場分割與企業(yè)全要素生產(chǎn)率呈倒U型關(guān)系，但本文的實證分析表明市場分割與技術(shù)創(chuàng)新是負(fù)向相關(guān)，二者的倒U型關(guān)系不成立。

為了更好地發(fā)展我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)，提升產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力，本文的政策建議是：

第一，破除地方保護(hù)及市場分割，加快全國一體化市場的建設(shè)。諾思指出產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新與發(fā)展取決于兩個條件：一是產(chǎn)權(quán)保護(hù)；二是市場規(guī)模。地方保護(hù)及市場分割大大地降低了我國市場規(guī)模，不利于高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展。雖然從全國范圍來看，市場分割程度存在下降趨勢，但是自2014年以來，市場分割現(xiàn)象又有所加重，西部地區(qū)的市場分割情況最為嚴(yán)重。地方保護(hù)、市場分割現(xiàn)象不僅僅存在于高技術(shù)產(chǎn)業(yè)，還存在于生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)、旅游業(yè)、鋼鐵行業(yè)、汽車、鹽業(yè)等多個行業(yè)，這些都不利于我國產(chǎn)業(yè)和經(jīng)濟(jì)的高質(zhì)量發(fā)展。例如，由于地方保護(hù)，長江流域污染難以得到控制，生態(tài)難以修復(fù)；由于地方保護(hù)，我國區(qū)域性生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)結(jié)構(gòu)趨同，導(dǎo)致低端競爭激烈，高端短缺，阻礙了創(chuàng)新資源跨地區(qū)流動，等等。地方保護(hù)也不利于創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略的實施，不利于供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，更不利于發(fā)揮市場的決定性作用。在地區(qū)競爭和投資攀比的經(jīng)濟(jì)制度格局下，地方政府為了拉動經(jīng)濟(jì)發(fā)展，實施大規(guī)模的基礎(chǔ)設(shè)施投資以及一攬子的投資激勵政策，確實驅(qū)動了經(jīng)濟(jì)快速增長，但同時也產(chǎn)生了明顯的負(fù)向效應(yīng)?。那么，如何破除地方保護(hù)與市場分割？黨的十九大報告強(qiáng)調(diào)要“全面實施市場準(zhǔn)入負(fù)面清單制度，清理廢除妨礙統(tǒng)一市場和公平競爭的各種規(guī)定和做法”，與國家立法相矛盾的地方保護(hù)政策應(yīng)該禁止，中央政府可以調(diào)整國稅與地稅的結(jié)構(gòu)比例，將財權(quán)與事權(quán)更好地分配，從而強(qiáng)化地方建設(shè)國內(nèi)統(tǒng)一市場的激勵機(jī)制。地方保護(hù)、市場分割的根本動機(jī)源于地方政府的財政收入與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的目標(biāo)，在GDP的考核制度下，追求經(jīng)濟(jì)增長的目標(biāo)對于地方官員而言具有短期的功利性，要改變對地方官員的考核機(jī)制，弱化地方保護(hù)的利益動機(jī)與直接干預(yù)市場的經(jīng)濟(jì)行為，發(fā)揮各省的產(chǎn)業(yè)比較優(yōu)勢，深化地區(qū)專業(yè)化分工，不斷擴(kuò)大市場規(guī)模。

第二，加快國有經(jīng)濟(jì)的改革步伐，提高技術(shù)創(chuàng)新能力。在落后產(chǎn)能過剩的行業(yè)中，國有經(jīng)濟(jì)比重偏高，盡管國有經(jīng)濟(jì)R&D費(fèi)用投入一直在增長，但是技術(shù)創(chuàng)新效率并不高。相比之下，最具活力的、技術(shù)創(chuàng)新效率更高的是民營經(jīng)濟(jì)，我國知識產(chǎn)權(quán)總量的70%是由民營企業(yè)創(chuàng)造的。地方保護(hù)對國有企業(yè)的偏好惡化了民營企業(yè)的經(jīng)營環(huán)境，很多文獻(xiàn)的實證分析表明市場分割具有顯著的體制性歧視，在本國企業(yè)與外資企業(yè)之間，外資企業(yè)受到地方保護(hù)的干擾較少；在國有企業(yè)與民營企業(yè)之間，地方保護(hù)偏向于國有企業(yè)，更優(yōu)惠的長期貸款、支付更低的銷售費(fèi)用，這些優(yōu)勢在短期提高了國有企業(yè)的市場競爭地位，但是從長期來看，卻抑制了國有企業(yè)的創(chuàng)新。因為技術(shù)創(chuàng)新是長期行為，地方保護(hù)帶給國有企業(yè)的更高盈利更傾向于投資到短期收益高的活動中，從而抑制了國有企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的積極性?。因此，應(yīng)該消除市場分割等制度性障礙，保證各種所有制經(jīng)濟(jì)依法平等使用生產(chǎn)要素，公開公平公正地參與市場競爭，為民營企業(yè)的發(fā)展提供更好的經(jīng)營環(huán)境。

第三，減少政府對經(jīng)濟(jì)活動的干預(yù)，讓市場在資源配置中發(fā)揮決定性的作用。黨的十九大報告指出“經(jīng)濟(jì)體制改革必須以完善產(chǎn)權(quán)制度和要素市場化配置為重點，實現(xiàn)產(chǎn)權(quán)有效激勵、要素自由流動、價格反應(yīng)靈活、競爭公平有序、企業(yè)優(yōu)勝劣汰”。從實證分析來看，政府消費(fèi)比重的高低在一定程度上折射了地方政府對經(jīng)濟(jì)的干預(yù)程度，政府消費(fèi)具有擠出效應(yīng)、低效率與腐敗的負(fù)面影響，因此政府消費(fèi)比重越高，對技術(shù)創(chuàng)新的負(fù)面影響就越大。而且，政府制定的創(chuàng)新政策沒有發(fā)揮優(yōu)勝劣汰的作用，就我國的專利情況來看，各級政府出臺的專利資助與獎勵政策對發(fā)明專利的數(shù)量具有增長效應(yīng)，卻對專利質(zhì)量產(chǎn)生了抑制效應(yīng)，專利數(shù)量的激增并沒有帶來總體創(chuàng)新含量的提高，而政府的專利激勵政策是造成背離現(xiàn)象的重要原因，政府全額資助、補(bǔ)貼和獎勵政策更傾向于激勵企業(yè)對低質(zhì)量專利的申請，因此，政府要找到自身行動的邊界，把屬于市場的東西還給市場。

此外，還要不斷增加國民的教育投入，隨著國家經(jīng)濟(jì)實力的增強(qiáng)，盡早將高中階段的教育納入義務(wù)教育體系。從短期來看，增加研發(fā)科技人才數(shù)量可以提高技術(shù)創(chuàng)新能力；從長期來看，更應(yīng)該增加國民教育的經(jīng)費(fèi)投入，因為提高全體勞動者的知識水平才是創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展的重要基礎(chǔ)。

注釋：

① 劉俊晶：《新能源汽車地方保護(hù)將打破 多部委力克頑癥》，《經(jīng)濟(jì)觀察》2014年6月9日。

② 謝攀、林致遠(yuǎn)：《地方保護(hù)、要素價格扭曲與資源誤置——來自A股上市公司的經(jīng)驗證據(jù)》，《財貿(mào)經(jīng)濟(jì)》2016年第2期。

③ 方軍雄：《市場分割與資源配置效率的損害》，《財經(jīng)研究》2009年第9期。

④⑧ 陳冬、范蕊、梁上坤：《誰動了上市公司的殼？——地方保護(hù)主義與上市公司殼交易》，《金融研究》2016年第7期。

⑤王磊：《市場分割與資源錯配——基于生產(chǎn)率分布視角的理論與實證分析》，《經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理》2016年第11期。

⑥ 陳瑾瑜：《市場分割條件下金融支持技術(shù)進(jìn)步的路徑分析》，《統(tǒng)計與決策》2015年第16期。

⑦ 孫早、劉李華、孫亞政：《市場化程度、地方保護(hù)主義與R&D的溢出效應(yīng)》，《管理世界》2014年第8期。

⑨Sandra Poncet,Measuring Chinese Domestic and International Integration,China Economic Review,2003,14(1),pp.1-21.

⑩ 范劍勇：《產(chǎn)品同質(zhì)性、投資的地方保護(hù)與國內(nèi)產(chǎn)品市場一體化測度》，《經(jīng)濟(jì)研究》2011年第11期。

? 白重恩、杜穎娟、陶志剛、仝月婷：《地方保護(hù)主義及產(chǎn)業(yè)地區(qū)集中度的決定因素和變動趨勢》，《經(jīng)濟(jì)研究》2004年第4期。

? 胡向婷、張璐：《地區(qū)保護(hù)主義對地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的影響——理論與實證分析》，《經(jīng)濟(jì)研究》2005年第2期。

?? 桂琦寒、陳敏、陸銘：《中國國內(nèi)商品市場趨于分割還是整合——基于相對價格法的分析》，《世界經(jīng)濟(jì)》2006年第2期。

? 盛斌、毛其淋：《貿(mào)易開放、國內(nèi)市場一體化與中國省際經(jīng)濟(jì)增長：1985—2008年》，《世界經(jīng)濟(jì)》2011年第11期。

? ? Xu Xinpeng,Have the Chinese Provinces Become Integrated Under Reform?China Economic Review,2002,13(2-3),p.118.

? 桂琦寒等的解釋是，選擇鄰省作為分析對象的原因主要在于，一個省采取什么樣的市場政策，最先受到影響的就是與其相鄰的省份，從而可以進(jìn)一步得到全國的市場分割情況。

? 由于采用相對價格的一階差分形式，故只能得到以 2003年為起始年份的相對價格數(shù)據(jù) （68×13×16=14144）。

? 《中國統(tǒng)計年鑒》的分地區(qū)商品零售價格指數(shù)項目中食品類別下包含了糧食、油脂、肉禽及其制品、蛋、水產(chǎn)品、菜以及干鮮瓜果，本文采用了食品大類的價格指數(shù)，未采用其細(xì)分種類。

? 30個省歷年的市場分割指數(shù)在本文中未一一列舉。

? 限于篇幅，此處省略了各變量序列LLC檢驗結(jié)果。

? 曹春方、張婷婷、劉秀梅：《市場分割提升了國企產(chǎn)品市場競爭地位？》，《金融研究》2018年第3期。

?陳思霞：《政府投資激勵與工業(yè)企業(yè)生產(chǎn)率——來自中國的政策實驗》，《中南財經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報》2018年第4期。