葉春雷

我們知道，道家尚“獨”。莊子曰：“雕琢復樸，塊然獨以其形立?！钡兰胰烁竦莫毺匦?，也可以用這個“獨”字來概括，所謂“獨往獨來，是謂獨有。獨有之人，是謂至貴。”“獨與天地精神往來，而不敖倪于萬物”，這是道家的崇高理想。

“獨”最大的魅力，就在于人格的獨立?！芭e世皆濁我獨清，眾人皆醉我獨醒”，你可以說屈原傲慢，但也不得不承認，屈原大氣。這種大氣，是骨子里漫溢出來的，貴族的，絕不可能是作秀。我們知道道家鄙棄功名利祿，追求超越一切限制的“逍遙游”，這樣的人格追求，必然以“獨”為基石。

我們讀李白的《獨坐敬亭山》，對道家追求的這個“獨”字，會有更真切的體會。“相看兩不厭，只有敬亭山。”我們看到的是一個遺世獨立的詩人的形象，這樣的形象，已經(jīng)將小我融入到無限的大自然之中，他在與天地精神往來，他的“獨”，恰好是他的“大”。

道家的“獨”，因此有一種貴氣，清貴之氣在其中。人格的高超與清遠，就在這如笛音一樣曼妙動人的“獨”字當中。我們讀《世說新語》，感受那種美妙的魏晉風度，其實常常感受到的，就是這個“獨”字。

“范宣未嘗入公門。韓康伯與同載，遂誘俱入郡，范便于車后趨下?！?/p>

這個頗有點喜劇效果的橋段，恰恰彰顯了“獨”的魅力。這個范公，真有莊子遺風。一生不入公門，也可見他的志趣所在了。這樣的人，不會受外物的誘惑，“翛然而往，翛然而來”，他的“獨”，恰是他的“真”，他的“直”，他的“浪漫”。

與范公一樣，我們知道的陶淵明，不愿因為做官而喪失自己人格之“真”，所以決然舍棄官場。他的選擇，其實就是道家的“獨”。這一點，我感覺魯迅先生是很認同的。他不是說過：“任個人而排眾數(shù)，掊物質(zhì)而張靈明?！濒斞赶壬约海褪且粋€人格特別獨立的人。他不受外在環(huán)境的壓迫，做一個真人，講真話，干實事，“塊然獨以其形立”，樹敵無數(shù)，但毫無懼色。這樣的人格，是非常偉大的。雖然魯迅先生自己，表面上看好像抨擊莊子最烈，但骨子里，他就是一個深受莊子獨立人格影響和塑造的人。

儒家強調(diào)“眾”。孟子見梁惠王時，就問過梁惠王一個經(jīng)典的問題：“獨樂樂，與人樂樂，孰樂？”梁惠王不得不承認：“不若與人?！?/p>

孟子于是推導出那個著名的觀點：與民同樂。這個觀點在歐陽修的《醉翁亭記》中，大大發(fā)揚了一番，成為為官者的座右銘。

孟子的思想是“仁政”，“仁政”的核心是民本。以民為本，自然就要顧及到“眾”的利益?！扳矣蟹嗜猓瑤蟹蜀R，民有饑色，野有餓殍，此率獸而食人也?！苯y(tǒng)治者不能“率獸而食人也”，就是因為他不能只顧自己享樂，而讓人民處在水深火熱之中。如果說道家追求的“獨”是“獨善其身”，那么儒家追求的“眾”就是“兼濟天下”。在這一點上，不僅是儒家，包括墨家，都深切關(guān)懷民眾的利益。墨子“兼愛”“非攻”的思想，就是以民眾的利益為主旨的。儒墨雖然相互攻訐，但是在其精神實質(zhì)上，都包含著一個為大眾利益考量的標準，所以都有很動情的地方。孟子批評統(tǒng)治者“率獸而食人”的時候，可以想見，他的眼睛里不僅含著怒火，也含著淚花。墨子呼喚“兼相愛，交相利”的時候，他聲嘶力竭的聲音里，也必然含著對民眾的無限深情。

最近讀《呂氏春秋》，里面也談到了“眾”的價值，非常有啟發(fā)性，現(xiàn)引用如下：

“故以眾勇無畏乎孟賁矣，以眾力無畏乎烏獲矣，以眾視無畏乎離婁矣，以眾知無畏乎堯舜矣。夫以眾者，此君人之大寶也。”

“君人之大寶”，也就是一個國君最大的本事。這本事是什么？“以眾”，就是集合眾智眾力。很顯然，這就與“獨夫”區(qū)別開來。孟子曾經(jīng)非常尖銳地指出，“獨夫”是可以取而代之的，因為他不可能考慮絲毫民眾的利益。就這個意義上，孟子認為武王伐紂，不算篡權(quán)弒君，“聞?wù)D一夫紂也，未聞弒君也”。

《呂氏春秋》的這段話，依然有很強的現(xiàn)實意義。反對一言堂，反對忽視民意，恣意妄為，顯然是題中應(yīng)有之義。書中打了一個非常有意思的比喻，“天下無粹白之狐，而有粹白之裘，取之眾白也。夫取于眾，此三皇五帝之所以大立功名也。”這就可見，對一個執(zhí)政者來說，集合眾智眾力，是多么重要。

對當代人來說，既要“獨”，保持人格的獨立，保持自己的個性特色，又要“眾”，集思廣益，海納百川，把民眾的利益放在心上，讓自己關(guān)注的東西更多些。正如魯迅先生說的：“無窮的遠方，無數(shù)的人們，都和我有關(guān)。”這樣的“獨”與“眾”，才能成就一個人格完整、胸襟開闊、境界高尚的人，才能使我們不負這個充滿機遇與挑戰(zhàn)的多元的時代。

（編輯 ?高倩）