王殿學(xué)

一個(gè)案件執(zhí)行了數(shù)年都沒(méi)有執(zhí)結(jié)，被侵權(quán)企業(yè)家遲遲拿不到國(guó)家賠償。如何保障企業(yè)家的財(cái)產(chǎn)安全，破解國(guó)家賠償最后一道關(guān)，成了擺在法律界人士面前的難題。

在這方面，王慶玉案和瓊森置業(yè)成為解剖這一難題的最佳樣本。

執(zhí)行不終結(jié)，國(guó)家賠償不能啟動(dòng)

王慶玉是大連知名水產(chǎn)養(yǎng)殖企業(yè)大連玉璘海洋珍品股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱“玉璘公司”）的創(chuàng)始人、大股東，持有77.867%的股份。2009年，玉璘公司和王慶玉因?yàn)槲茨苌鲜?，被?.667%股份的小股東等人訴至法院，根據(jù)法院的裁定應(yīng)查封的數(shù)額為8620萬(wàn)元，但大連中院查封了玉璘公司1700余萬(wàn)平方米的海域、60余萬(wàn)平方米的土地使用權(quán)等價(jià)值10億元的資產(chǎn)。

因?yàn)椴榉鉄o(wú)法還債，此后，大連中院不斷對(duì)玉璘公司的資產(chǎn)進(jìn)行拍賣，但拍賣價(jià)值很低，國(guó)家海洋局對(duì)海域的評(píng)估有明確的公式，需要有“年均每畝凈收益”“還原率”“收益年期”三個(gè)數(shù)值才能評(píng)估，但評(píng)估報(bào)告中并無(wú)明確的“年均每畝凈收益”“還原率”數(shù)值。

而對(duì)土地的評(píng)估中，根據(jù)城建部的規(guī)定，必須估算出重置價(jià)格或重建價(jià)格、折舊額、建筑物現(xiàn)值以及積算價(jià)格才能完成對(duì)涉案房屋和土地的估價(jià)。而拍賣依據(jù)的三份評(píng)估報(bào)告中并沒(méi)有提及該四項(xiàng)步驟，僅僅敘述了“根據(jù)《房地產(chǎn)估價(jià)規(guī)范》以及評(píng)估對(duì)象的實(shí)際情況，采用成本法測(cè)算估價(jià)對(duì)象的市場(chǎng)價(jià)值”就直接得出了評(píng)估結(jié)果，個(gè)別土地甚至低于國(guó)家規(guī)定的每平方米最少為168元的價(jià)格。

因?yàn)樵诖筮B中院的閱卷中，發(fā)現(xiàn)了已經(jīng)執(zhí)行終結(jié)的報(bào)告，王慶玉在向小股東控制的公司發(fā)出要求提出國(guó)家賠償?shù)纳暾?qǐng)一個(gè)月后，于2018年年初，向大連中院提起了12.7億元國(guó)家賠償申請(qǐng)。

大連中院以兩個(gè)理由駁回申請(qǐng)：一是在玉璘公司還存續(xù)的情況下，王慶玉作為公司的權(quán)利承受人，不能提起國(guó)家賠償；二是案件還未執(zhí)行終結(jié)，根據(jù)最高法院的規(guī)定，不能提起國(guó)家賠償。

在遼寧高院重新作出國(guó)家賠償決定的聽(tīng)證中，律師提出玉璘公司的大股東王慶玉向法院提起國(guó)家賠償，正是以玉璘公司、塞里島公司名義提起，而不是以權(quán)利承受人提起的。應(yīng)適用符合國(guó)家賠償法第六條第一款“受害的公民、法人和其他組織有權(quán)要求賠償”。而不應(yīng)適用該法條第三款“受害的法人或者其他組織終止的，其權(quán)利承受人有權(quán)要求賠償”。另外，根據(jù)公司法第151條的規(guī)定，股東在履行相關(guān)程序后，完全有權(quán)利代表公司提起相關(guān)訴訟，這當(dāng)然也包括國(guó)家賠償。況且，福建高院曾經(jīng)支持過(guò)股東代表公司提起的國(guó)家賠償案件。

針對(duì)執(zhí)行是否終結(jié)的問(wèn)題，律師表示此案有多個(gè)執(zhí)行案件，且執(zhí)行已經(jīng)歷時(shí)九年，因?yàn)榇筮B中院未提供執(zhí)行終結(jié)的證據(jù)，遼寧高院駁回了國(guó)家賠償請(qǐng)求。但是理由變成了王慶玉不是適格主體。

王慶玉已向最高法院和最高檢提出申訴。

侵犯財(cái)產(chǎn)權(quán)，不適用國(guó)家賠償時(shí)效

王慶玉一案是民事執(zhí)行中的國(guó)家賠償案件。廣西欽州瓊森置業(yè)有限公司申請(qǐng)桂林中院國(guó)家賠償一案，是刑事執(zhí)行引發(fā)的國(guó)家賠償案件。

1998年10月，桂林中院針對(duì)“全春秀詐騙案”作出刑事附帶民事判決書(shū)，判決全春秀等人犯詐騙罪，并判決“贓款贓物流入有關(guān)單位和個(gè)人，依法繼續(xù)予以追繳”。案件上訴后，廣西高院維持原判。

在桂林中院以及廣西高院的判決中，并沒(méi)有體現(xiàn)廣西欽州瓊森置業(yè)有限公司與贓款贓物相關(guān)的內(nèi)容，兩個(gè)判決的贓款贓物表中，也沒(méi)有瓊森置業(yè)公司的名字。唯一與該公司相關(guān)的是，廣西高院有個(gè)司法建議，認(rèn)為可能有款項(xiàng)流向了瓊森置業(yè)的股東葛賤茍?zhí)帯?/p>

桂林中院負(fù)責(zé)追繳工作。追繳過(guò)程中，拍賣了瓊森置業(yè)公司176畝的土地，裁定過(guò)戶了53畝土地。

瓊森置業(yè)認(rèn)為公司財(cái)產(chǎn)與刑事判決無(wú)關(guān)，桂林中院錯(cuò)誤執(zhí)行案外人，于2016年10月提起國(guó)家賠償。

桂林中院于2018年7月駁回申請(qǐng)，主要理由有兩個(gè)：一是執(zhí)行有依據(jù)；二是瓊森置業(yè)在2005年就知道財(cái)產(chǎn)被拍賣，2016年申請(qǐng)賠償超過(guò)了國(guó)家賠償法規(guī)定的兩年的時(shí)效。

瓊森置業(yè)申請(qǐng)廣西高院重新作出國(guó)家賠償后，廣西高院舉行了聽(tīng)證會(huì)。聽(tīng)證會(huì)上，桂林中院稱執(zhí)行尚未終結(jié)，仍在繼續(xù)追繳。

國(guó)家賠償法確實(shí)規(guī)定了兩年的申請(qǐng)時(shí)效，但是在侵犯財(cái)產(chǎn)權(quán)的國(guó)家賠償中，有多種處理方法。一是以超過(guò)時(shí)效為由，直接駁回申請(qǐng)。二是最高法院主辦的《國(guó)家賠償辦案指南》中的在財(cái)產(chǎn)侵權(quán)的案件中依法不應(yīng)適用國(guó)家賠償時(shí)效的方法，因?yàn)榍謾?quán)處于持續(xù)狀態(tài)。三是《人民司法·案例》（2016年第5期）中的將請(qǐng)求人的申訴期間從訴訟時(shí)效期間中予以扣除的方法。

>>王慶玉認(rèn)為法院超額查封自己的資產(chǎn)，不斷反映情況直至申請(qǐng)國(guó)家賠償獲立案。 資料圖

>>王慶玉近年申訴控告發(fā)出的快遞郵件存根 資料圖

以超過(guò)時(shí)效為由，直接駁回申請(qǐng)是明顯違背公平正義的。曾有公安機(jī)關(guān)仍然占用宣告無(wú)罪之人的車和房子，但以超過(guò)兩年為由駁回。但這種占用屬于何種性質(zhì)？如果是查封、扣押，但是案件已經(jīng)結(jié)束，嫌疑人已經(jīng)無(wú)罪，顯然是沒(méi)有法律基礎(chǔ)的。從國(guó)家機(jī)關(guān)形象考慮，也沒(méi)有理由繼續(xù)占用。而且，所有人即使以物權(quán)法為依據(jù)，要求返還原物，也是不受時(shí)效限制的。

所以，筆者十分贊同財(cái)產(chǎn)侵權(quán)的案件中依法不應(yīng)適用國(guó)家賠償時(shí)效的觀點(diǎn)。

在廣西高院的聽(tīng)證中，律師提出，既然桂林中院表示執(zhí)行尚未終結(jié)，那么不存在執(zhí)行未終結(jié)而國(guó)家賠償已經(jīng)超過(guò)時(shí)效的問(wèn)題。而且桂林中院并沒(méi)有拿出涉案款物流入瓊森置業(yè)公司的直接的銀行流水等證據(jù)。

>>玉璘公司廠區(qū) 資料圖

另根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民事、行政訴訟中司法賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條公民、法人或者其他組織依據(jù)國(guó)家賠償法第三十八條規(guī)定申請(qǐng)賠償?shù)?，?yīng)當(dāng)在民事、行政訴訟程序或者執(zhí)行程序終結(jié)后提出，但下列情形除外——“賠償請(qǐng)求人有證據(jù)證明其請(qǐng)求與民事、行政訴訟程序或者執(zhí)行程序無(wú)關(guān)的”的規(guī)定，因?yàn)榄偵脴I(yè)證明了財(cái)產(chǎn)來(lái)源于給政府修路，相關(guān)政府部門也出具了證明，所以，申請(qǐng)國(guó)家賠償無(wú)須等到執(zhí)行終結(jié)。

此國(guó)家賠償案件，廣西高院仍在審理之中。

近幾年，最高法院對(duì)執(zhí)行案件越來(lái)越重視。最高法院專門提審過(guò)遼寧省丹東益陽(yáng)投資有限公司申請(qǐng)丹東市中級(jí)人民法院錯(cuò)誤執(zhí)行賠償一案。遼寧高院以民事執(zhí)行程序尚未終結(jié)，不符合國(guó)家賠償立案條件為由，決定駁回丹東益陽(yáng)公司的國(guó)家賠償申請(qǐng)。最高人民法院賠償委員會(huì)提審后，合議庭組織丹東益陽(yáng)公司和丹東中院進(jìn)行協(xié)商，促使雙方當(dāng)庭達(dá)成賠償協(xié)議：丹東中院給予丹東益陽(yáng)公司國(guó)家賠償300萬(wàn)元。

但是，確實(shí)有一些案件執(zhí)行十余年而沒(méi)有執(zhí)行終結(jié)的文書(shū)。如果沒(méi)有執(zhí)行終結(jié)的文書(shū)就視為沒(méi)有終結(jié)，從而限制提起國(guó)家賠償，也顯然不利于保護(hù)企業(yè)家的權(quán)利。筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)從客觀事實(shí)上確認(rèn)是否執(zhí)行終結(jié)，而不應(yīng)僅從法院的執(zhí)行文書(shū)來(lái)確定。

值得一提的是，在執(zhí)行案件中，存在執(zhí)行異議與國(guó)家賠償兩種救濟(jì)方式。王慶玉的部分執(zhí)行異議正在進(jìn)行之中，而瓊森公司的執(zhí)行異議曾得到廣西高院的支持。廣西高院曾撤銷了桂林中院的執(zhí)行，裁定執(zhí)行回轉(zhuǎn)，只是后來(lái)又撤銷了本院的裁定。

執(zhí)行異議與國(guó)家賠償，都規(guī)定了較為詳細(xì)的程序。執(zhí)行異議的后果之一，即執(zhí)行回轉(zhuǎn)并不必然導(dǎo)致國(guó)家賠償。如果能在執(zhí)行異議中解決相關(guān)問(wèn)題最好不過(guò)，但國(guó)家賠償應(yīng)為執(zhí)行異議兜底。

用好國(guó)家賠償，促進(jìn)國(guó)家機(jī)關(guān)依法行使職權(quán)

上述國(guó)家賠償案例，其實(shí)都是可以避免的。案例之所以產(chǎn)生，在于申請(qǐng)人認(rèn)為在國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員最初行使職權(quán)時(shí)，都有一些違規(guī)的地方。

國(guó)家賠償法第一條就規(guī)定了宗旨，即為保障公民、法人和其他組織享有依法取得國(guó)家賠償?shù)臋?quán)利，促進(jìn)國(guó)家機(jī)關(guān)依法行使職權(quán)，根據(jù)憲法，制定本法。

而在保障公民、法人和其他組織享有依法取得國(guó)家賠償?shù)臋?quán)利，即一般理解國(guó)家賠償法的功能的同時(shí)，也應(yīng)該重視“促進(jìn)國(guó)家機(jī)關(guān)依法行使職權(quán)”這一重要宗旨。

就目前一些關(guān)注度較高的冤錯(cuò)案來(lái)看，大多發(fā)生在上世紀(jì)90年代以及本世紀(jì)初的幾年。隨著司法改革的完善以及司法技術(shù)的提高，像聶樹(shù)斌、呼格吉勒?qǐng)D、許金龍、趙作海這樣的案件應(yīng)該會(huì)越來(lái)越少。另一方面，隨著財(cái)產(chǎn)權(quán)保障的日益重視，并且作為與人身權(quán)同等的基本權(quán)利，民營(yíng)企業(yè)家財(cái)產(chǎn)的國(guó)家賠償有增多的可能。

但是，對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)的保障，在其他的立法中仍然存在一些問(wèn)題。

刑事訴訟法第245條明確了法院對(duì)涉案財(cái)物的裁決權(quán)，規(guī)定人民法院作出的判決，應(yīng)當(dāng)對(duì)查封、扣押、凍結(jié)的財(cái)物及其孳息作出處理，有關(guān)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)根據(jù)判決對(duì)查封、扣押、凍結(jié)的財(cái)物及其孳息進(jìn)行處理。但是《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)刑事訴訟法〉的解釋》第365條規(guī)定：“涉案財(cái)物未隨案移送的，應(yīng)當(dāng)在判決書(shū)中寫(xiě)明，并寫(xiě)明由查封、扣押、凍結(jié)機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)處理?！币簿褪钦f(shuō)，相當(dāng)一部分涉案財(cái)物，是不經(jīng)過(guò)審判，由其他機(jī)關(guān)處理的，這很容易產(chǎn)生侵犯民營(yíng)企業(yè)家財(cái)產(chǎn)權(quán)的問(wèn)題。

>>玉璘公司海邊作業(yè)區(qū) 資料圖

由刑訴法245條可以推出，上繳國(guó)庫(kù)的涉案財(cái)物，應(yīng)在判決書(shū)中有所體現(xiàn)。但是現(xiàn)行有效的1986年財(cái)政部(86)財(cái)預(yù)字第228號(hào)《罰沒(méi)財(cái)物和追回贓款贓物管理辦法》第13條規(guī)定：“公安機(jī)關(guān)、人民檢察院、人民法院直接查處的罰沒(méi)款和沒(méi)收物資變價(jià)款，追回應(yīng)上繳國(guó)庫(kù)的贓款和贓物變價(jià)款，由查處機(jī)關(guān)依法上繳國(guó)庫(kù)?！必?cái)政部門的規(guī)定還沒(méi)有跟上刑事訴訟法的規(guī)定，即只接收判決書(shū)中有所體現(xiàn)的財(cái)物。這容易產(chǎn)生偵查機(jī)關(guān)在查封、凍結(jié)、扣押后，不移送法院，而是在判決后自行上繳國(guó)庫(kù)，從而缺少審判中的處理，也使財(cái)產(chǎn)所有人缺少辯護(hù)的機(jī)會(huì)。

另外，根據(jù)刑事訴訟法，啟動(dòng)查封凍結(jié)扣押標(biāo)準(zhǔn)較低。只要有為了偵查需要、搜集證據(jù)、查獲犯罪人、用以證明犯罪嫌疑人有罪或無(wú)罪這四個(gè)目的中的一個(gè)即可。案外人雖可提出異議，但是在經(jīng)查證確與案件無(wú)關(guān)3日內(nèi)返還，而查證的期限沒(méi)有明確的規(guī)定。而審判階段，雖然最高法院刑訴法司法解釋第364條規(guī)定了“案外人對(duì)查封、扣押、凍結(jié)的財(cái)物及其孳息提出權(quán)屬異議的，人民法院應(yīng)當(dāng)審查并依法處理”。但司法實(shí)踐中，如何審查并沒(méi)有明確的規(guī)定。

總之，在刑事案件中，比較容易產(chǎn)生查封財(cái)產(chǎn)后不移送，而檢察機(jī)關(guān)起訴時(shí)未詳細(xì)列舉，審判時(shí)沒(méi)有專門審理程序，判決較為格式化，在執(zhí)行中容易擴(kuò)大執(zhí)行范圍的情況。

2016年1月1日生效的《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理刑事賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》，對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)的保障起了重大的作用。比如規(guī)定“對(duì)生效裁決沒(méi)有處理的財(cái)產(chǎn)或者對(duì)該財(cái)產(chǎn)違法進(jìn)行其他處理的”屬于侵犯財(cái)產(chǎn)權(quán)的情形，對(duì)企業(yè)家未經(jīng)判決確認(rèn)的財(cái)產(chǎn)保障有很積極明確的作用。再比如規(guī)定“賠償請(qǐng)求人有證據(jù)證明財(cái)產(chǎn)與尚未終結(jié)的刑事案件無(wú)關(guān)，經(jīng)審查屬實(shí)的”，可以提起國(guó)家賠償，更是讓國(guó)家賠償直接提前到了偵查階段。《〈最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理刑事賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋〉理解與適用》一書(shū)中，直接寫(xiě)明財(cái)產(chǎn)與刑事案件是否有關(guān)，是在國(guó)家賠償程序中審查，而不是先審查再進(jìn)入國(guó)家賠償程序，這都極大地保障了企業(yè)家的財(cái)產(chǎn)安全。

但是，國(guó)家賠償畢竟是最后一道關(guān)。筆者認(rèn)為很有必要將終審之后的國(guó)家賠償中的財(cái)產(chǎn)審查程序、執(zhí)行異議中的聽(tīng)證程序、刑事訴訟法規(guī)定的違法所得沒(méi)收的特殊程序，推廣運(yùn)用到所有企業(yè)家犯罪中的財(cái)產(chǎn)審理程序。既然在終審之后可以有專門的財(cái)產(chǎn)審查程序，并且可以請(qǐng)求上一級(jí)機(jī)關(guān)處理，還可以進(jìn)行申訴，那么完全可以將相關(guān)程序前移至一審二審，以更好地保障企業(yè)家的財(cái)產(chǎn)不受侵犯。既然刑事訴訟法專門規(guī)定了外逃貪官的嚴(yán)格的財(cái)產(chǎn)處理程序，那么就完全可以推廣至一般企業(yè)家的犯罪案件中，這是完全可行并且是完全有必要的。

最后，國(guó)家賠償法對(duì)相關(guān)國(guó)家工作人員的追償問(wèn)題，可以進(jìn)一步細(xì)化。國(guó)家賠償法第十六條規(guī)定，賠償義務(wù)機(jī)關(guān)賠償損失后，應(yīng)當(dāng)責(zé)令有故意或者重大過(guò)失的工作人員或者受委托的組織或者個(gè)人承擔(dān)部分或者全部賠償費(fèi)用。對(duì)有故意或者重大過(guò)失的責(zé)任人員，有關(guān)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依法給予處分；構(gòu)成犯罪的，應(yīng)當(dāng)依法追究刑事責(zé)任。而司法責(zé)任制相關(guān)規(guī)定也是需要責(zé)任人員存在重大過(guò)失或故意，才予以處理。

但是，什么是重大過(guò)失，并沒(méi)有明確的規(guī)定，如果國(guó)家賠償法相關(guān)司法解釋有更詳細(xì)的規(guī)定，使國(guó)家賠償后能夠向相關(guān)國(guó)家工作人員追償落到實(shí)處，相信會(huì)進(jìn)一步促進(jìn)國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員依法行使職權(quán)。