張林

年輕人借債消費(fèi)問(wèn)題突出

時(shí)代真的是變了，中國(guó)人尤其是年輕人，變得不再喜歡儲(chǔ)蓄了。從宏觀統(tǒng)計(jì)看，10年前的2008年，中國(guó)居民總儲(chǔ)蓄率為42%，10年后，該數(shù)字下降到了36%，居民年均消費(fèi)額則從2005年的人均5000多元上升到了如今的2萬(wàn)多元。雖然中國(guó)居民的平均儲(chǔ)蓄水平仍是世界上最高的，但年輕人在負(fù)債消費(fèi)層面似乎步伐激進(jìn)，許多年輕人不僅沒(méi)有分文儲(chǔ)蓄，反而背上了高額債務(wù)。

當(dāng)然，年輕人負(fù)有較高債務(wù)的問(wèn)題并非中國(guó)獨(dú)有。根據(jù)2018年美國(guó)銀行經(jīng)營(yíng)調(diào)查（GoBankingSurvey）的數(shù)據(jù)，美國(guó)18歲至24歲的年輕人平均負(fù)債為2.8萬(wàn)美元，25歲至34歲的年輕人平均負(fù)債為5.8萬(wàn)美元。但是，美國(guó)年輕人的負(fù)債中，有較大比例是出于大學(xué)學(xué)費(fèi)貸款，其次是購(gòu)車貸款。而中國(guó)年輕人的負(fù)債則有些不同，更多的是純粹消費(fèi)的負(fù)債，尤其體現(xiàn)為通過(guò)網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物等方式透支信用卡。

中國(guó)年輕人的收入水平不算低，一份2016年的調(diào)查估計(jì)，“80后”“90后”平均月收入在6700元左右。而螞蟻金服發(fā)布的2018《中國(guó)養(yǎng)老前景調(diào)查報(bào)告》顯示，18歲至34歲的年輕人平均月儲(chǔ)蓄只有1339元。據(jù)匯豐銀行的一個(gè)統(tǒng)計(jì)稱，中國(guó)“90后”負(fù)債人群的平均負(fù)債額高達(dá)12萬(wàn)，是該群體平均月收入的18倍。這種超出收入水平并因此借債的消費(fèi)行為，不得不說(shuō)是一種過(guò)度消費(fèi)行為。

年輕一代過(guò)度消費(fèi)的原因

年輕一代過(guò)度消費(fèi)的現(xiàn)象離不開(kāi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的總體背景。不得不說(shuō)，“90后”以及“80后”末期的年輕人，他們的成年之時(shí)正好是2008年，而2008年對(duì)于中國(guó)來(lái)說(shuō)是個(gè)特殊的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，這也意味著他們即將步入的成人社會(huì)與以往不同。2008年，西方國(guó)家由于次貸危機(jī)的影響，先后陷入經(jīng)濟(jì)衰退，而中國(guó)經(jīng)濟(jì)則通過(guò)投資驅(qū)動(dòng)的方式逆勢(shì)而上，正是這一年，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)模式從出口拉動(dòng)正式轉(zhuǎn)入投資拉動(dòng)。

依靠投資來(lái)驅(qū)動(dòng)經(jīng)濟(jì)，有以下幾個(gè)特征：其一，投資行為需要頻繁的金融借貸，無(wú)論是國(guó)有企業(yè)還是私營(yíng)業(yè)主，在低利息率和各種投資項(xiàng)目的刺激下，融資需求高漲。也正是在這個(gè)時(shí)間段里，民間借貸和互聯(lián)網(wǎng)金融日漸繁榮。其二，依靠投資驅(qū)動(dòng)經(jīng)濟(jì)對(duì)應(yīng)的是貨幣供應(yīng)的迅速增加，較快的通貨膨脹速度讓人們不愿意儲(chǔ)蓄。其三，投資驅(qū)動(dòng)經(jīng)濟(jì)帶來(lái)了房產(chǎn)在內(nèi)的資產(chǎn)價(jià)格的迅速上升，工資水平的較快上升，大多數(shù)家庭會(huì)覺(jué)得自己變得更富裕了，提升消費(fèi)成為許多中高收入家庭的自然選擇。

年輕一代從踏入社會(huì)起，就面臨著借貸活動(dòng)空前頻繁的宏觀背景。他們雖然剛剛開(kāi)始工作，收入較低，但要比父母一代更加樂(lè)觀，相信自己未來(lái)的工資將比上一輩高得多。而且，比他們年長(zhǎng)一些的中年人普遍都有大額借貸經(jīng)歷——房貸、車貸、裝修貸，新時(shí)代的年輕人對(duì)借貸本身毫不陌生，更何況借債用于日常消費(fèi)的壓力還不及房貸和車貸。也正是在這樣的宏觀背景下，借貸舉債這樣的金融活動(dòng)日漸下沉至尋常百姓家，以前不敢消費(fèi)的大件物品、旅游以及奢侈品，完全可以通過(guò)借貸方式提前享受，超前消費(fèi)的文化逐漸流行也就不足為奇了。

與年輕人的消費(fèi)欲望相對(duì)應(yīng)，幫助他們實(shí)現(xiàn)消費(fèi)則成為了巨大的金融商機(jī)，近10年來(lái)，在消費(fèi)端出現(xiàn)的金融產(chǎn)品層出不窮。這些金融產(chǎn)品的提供者大體分為三類：第一類是傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)，他們通過(guò)發(fā)行信用卡、提供短期消費(fèi)類貸款為年輕人提供資金融通；第二類是點(diǎn)對(duì)點(diǎn)網(wǎng)絡(luò)借貸——即當(dāng)前仍被熱議的P2P，以及小額信貸公司；第三類是互聯(lián)網(wǎng)交易平臺(tái)提供的金融增值服務(wù)，比如支付寶提供的“花唄”、京東提供的“京東白條”、騰訊提供的“微粒貸”等。

實(shí)際上，P2P公司及小額信貸公司往往脫胎于傳統(tǒng)銀行機(jī)構(gòu)。傳統(tǒng)銀行機(jī)構(gòu)在貸款一端更注重批發(fā)業(yè)務(wù)，即為大型企業(yè)、國(guó)企、城市投資公司提供貸款業(yè)務(wù)，而對(duì)個(gè)體貸款業(yè)務(wù)、小額貸款等零售業(yè)務(wù)興趣不大。消費(fèi)信貸的興起帶來(lái)了更多的市場(chǎng)機(jī)會(huì)，大量傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)從業(yè)者脫離銀行系統(tǒng)，自己開(kāi)辦網(wǎng)絡(luò)借貸和小額信貸公司。

而互聯(lián)網(wǎng)交易平臺(tái)更是有著傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)無(wú)法具有的天然優(yōu)勢(shì)。其一，互聯(lián)網(wǎng)交易平臺(tái)是年輕人的生活必需品，從而有著巨大的年輕客戶基礎(chǔ)。其二，這些平臺(tái)能掌握年輕人的每筆消費(fèi)數(shù)據(jù)，通過(guò)大數(shù)據(jù)間接判斷年輕人的消費(fèi)偏好和信用狀況，從而能提供個(gè)體化的信用額度和金融服務(wù)。這些針對(duì)年輕人的金融產(chǎn)品獲利頗豐，原因也簡(jiǎn)單直接：不需要復(fù)雜的精算模型，也不需要嚴(yán)格的風(fēng)控標(biāo)準(zhǔn)，年輕人沒(méi)有信用破產(chǎn)機(jī)制——他們的父母總會(huì)為子女的消費(fèi)欠款買單。

這樣，年輕一代有過(guò)度消費(fèi)的需求，而消費(fèi)信貸的供給者又提供了簡(jiǎn)單方便的金融產(chǎn)品，并將借貸消費(fèi)變成了日常生活的一部分。在潮流的涌動(dòng)下，供給方和需求方相互促進(jìn)，最終帶來(lái)了年輕一代的過(guò)度消費(fèi)現(xiàn)象。

如何看待年輕人的過(guò)度消費(fèi)

當(dāng)然，消費(fèi)本身并不是一件壞事，甚至從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，中國(guó)還要逐步從投資拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)模式轉(zhuǎn)向消費(fèi)拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)模式。消費(fèi)的增加，意味著生產(chǎn)消費(fèi)品的企業(yè)得到了較好的發(fā)展，金融業(yè)也因此得益，從而正向促進(jìn)整體的經(jīng)濟(jì)進(jìn)步。從個(gè)人層面講，年輕人喜歡消費(fèi)也有其天然的、合理的一面，但為了過(guò)度消費(fèi)而負(fù)債則會(huì)帶來(lái)不良的個(gè)體性、社會(huì)性后果。比如，信用卡免息期過(guò)后，逾期利息高達(dá)15%至20%，這讓許多年輕人陷入“越借越窮”的惡性循環(huán)。再比如，近年來(lái)社會(huì)上出現(xiàn)的“裸貸風(fēng)波”正是過(guò)度消費(fèi)帶來(lái)的后果。

由于消費(fèi)行為是年輕人主動(dòng)的、個(gè)體的選擇，因此即便考慮到過(guò)度消費(fèi)帶來(lái)的負(fù)面后果，也很難通過(guò)行政干預(yù)或相關(guān)政策予以糾正——國(guó)內(nèi)外沒(méi)有一個(gè)國(guó)家會(huì)出臺(tái)限制年輕人消費(fèi)的政策，即便有也很難在實(shí)際中予以貫徹執(zhí)行。因此，正確引導(dǎo)年輕人的消費(fèi)行為并不在年輕人本身，而在于建設(shè)更為規(guī)范、有序、合理的金融體系。比如，消費(fèi)信貸的供給者之間理應(yīng)有規(guī)范而充分的競(jìng)爭(zhēng)，努力降低市場(chǎng)利息率，不能以高利貸的方式為年輕人提供金融服務(wù)。針對(duì)年輕人的借貸合同不可將其父母一代作為擔(dān)保人，以此逼迫金融產(chǎn)品供應(yīng)者充分按照個(gè)體的還貸能力予以放貸。再如，不可將尊嚴(yán)和肉體作為借貸抵押物，需予以法律上的明確禁止。

（作者系中國(guó)奧地利經(jīng)濟(jì)學(xué)50人論壇研究助理）