遲云飛

洪秀全與曾國(guó)藩是死對(duì)頭。1851年洪秀全揭竿造反，帶領(lǐng)太平軍指東打西，腐敗的清軍無(wú)力抵?jǐn)?。正是曾?guó)藩?jiǎng)?chuàng)建的湘軍，成為太平天國(guó)最難纏的對(duì)手，并最終平滅太平天國(guó)，造就了清朝所謂“同治中興”的局面。太平天國(guó)方面，稱呼曾國(guó)藩為“曾妖頭”，而曾國(guó)藩這邊，則稱洪秀全為“洪逆”。其實(shí)，洪、曾二人本有類似的出身和經(jīng)歷，只是后來(lái)的發(fā)展不同。而把洪秀全與曾國(guó)藩進(jìn)行一番比較，不僅可以觀察雙方的成敗原因，更能從中觀察到當(dāng)時(shí)的社會(huì)狀況，以及中國(guó)近代史許多發(fā)人深省的東西。

社會(huì)問(wèn)題：漸進(jìn)改良與徹底解決

曾國(guó)藩生于1811年，洪秀全生于1814年，兩人只差三歲。他們的家庭背景也非常相似。湖南湘鄉(xiāng)曾國(guó)藩的家庭是個(gè)小地主，廣東花縣洪秀全的家庭可以算個(gè)自食其力的中等農(nóng)戶，兩人的家庭都有能力供給他們讀書(shū)。但是他們的家庭既非高官顯宦，也非富商大賈，可以說(shuō)都是出身貧寒之家。兩人都出自社會(huì)基層，他們都一定程度了解社會(huì)弊病，曾國(guó)藩甚至可能比洪秀全了解的還多些，因?yàn)樵鴩?guó)藩可以了解到官場(chǎng)的弊病。

曾國(guó)藩做京官時(shí)，曾向清朝皇帝上過(guò)《備陳民間疾苦疏》《議汰兵疏》。《備陳民間疾苦疏》陳說(shuō)民間三大疾苦：銀價(jià)太昂，錢(qián)糧難納（指民眾向官府繳納的稅太重）；盜賊太眾，良民難安；冤獄太多，民氣難伸。《議汰兵疏》痛陳軍隊(duì)的問(wèn)題，其時(shí)清政府有軍隊(duì)百萬(wàn)之多，但作戰(zhàn)能力已大大下降，不但對(duì)外抵抗侵略不行，甚至對(duì)內(nèi)鎮(zhèn)壓反叛也已不中用。曾國(guó)藩提出兵不在多而在精，現(xiàn)在無(wú)用之冗兵應(yīng)該裁撤。他說(shuō)“但使七十一鎮(zhèn)之中有十余鎮(zhèn)可為腹心，五十余萬(wàn)之中有十余萬(wàn)可為長(zhǎng)城，則緩急之際，隱然可恃”。洪秀全在《原道醒世訓(xùn)》等宣傳品中對(duì)社會(huì)的弊病更做出強(qiáng)烈批判，直指當(dāng)時(shí)是“世道乖漓，人心澆薄，所愛(ài)所憎，一出于私”。洪秀全對(duì)社會(huì)弊病的激烈批判，既來(lái)自個(gè)人感受，也是受宗教的影響。洪秀全早期的宣傳品和曾國(guó)藩的上書(shū)都是1840年代末1850年代初的作品，他們從不同的側(cè)面感受到了社會(huì)問(wèn)題和社會(huì)矛盾。

但是，怎樣解決這些弊病，歷史上的人曾采取截然不同的辦法。洪秀全的辦法是將現(xiàn)存的秩序徹底推倒重來(lái)，而達(dá)成理想的太平天國(guó)；而曾國(guó)藩卻更愿意在現(xiàn)實(shí)社會(huì)的基礎(chǔ)上逐步改進(jìn)。因此，我們常稱洪秀全這樣的人是激進(jìn)主義者，稱曾國(guó)藩這樣的人是改良主義者。歷史常常有驚人的相似之處，像他們這樣對(duì)立的思想家和政治人物常有。放眼世界近代史，這種對(duì)比也非常多，對(duì)現(xiàn)存秩序和問(wèn)題，法國(guó)人常常推倒重來(lái)，英國(guó)人則愿意逐步完善。而對(duì)改變弊病以后結(jié)果的期待，這兩種人也不同。近代中國(guó)社會(huì)實(shí)際的變革方式，是這兩種思路交替主導(dǎo)，有時(shí)和風(fēng)細(xì)雨、循序漸進(jìn)，有時(shí)則排山倒海、雷霆萬(wàn)鈞，呈現(xiàn)極為復(fù)雜的場(chǎng)景。

與解決社會(huì)問(wèn)題的手段相應(yīng)，對(duì)社會(huì)的未來(lái)，洪秀全和曾國(guó)藩也有不同的思考。洪秀全和太平天國(guó)的宣傳品，向往的是人人平等平均、人人飽暖、共享太平：“天下多男人，盡是兄弟之輩，天下多女子，盡是姊妹之群?！保ā对佬咽烙?xùn)》）“有田同耕，有飯同食，有衣同穿，有錢(qián)同使，無(wú)處不均勻，無(wú)處不飽暖。”（《天朝田畝制度》）而曾國(guó)藩不似洪秀全那樣的理想主義，在他的心目中，憧憬的是漢唐盛世：國(guó)力強(qiáng)大，政治清明，君明臣賢，家給人足，社會(huì)安定。而在是否絕對(duì)平均上，他們截然不同。

對(duì)待傳統(tǒng)：假批判與真背離？

洪秀全從創(chuàng)建拜上帝教、醞釀造反時(shí)起，就對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)進(jìn)行了激烈批判。在洪秀全創(chuàng)造的“神話”里，借“天父上主皇上帝”之口，指責(zé)孔子：“推勘妖魔作怪之由，總追究孔丘教人之書(shū)多錯(cuò)?！庇置枋隹鬃釉谔旄柑煨峙u(píng)之下，不得不認(rèn)錯(cuò)，甚至被鞭笞而“再三討?zhàn)垺保ā短教烊铡罚?。在這篇太平天國(guó)文獻(xiàn)里，“至圣先師”可謂名譽(yù)掃地。太平軍起義以后，所到之處，也經(jīng)常搗毀文廟、佛寺、道觀等中國(guó)傳統(tǒng)精神信仰場(chǎng)所。

但是，太平天國(guó)建立的政權(quán)，以及政權(quán)的運(yùn)行模式，即使變換了各種名稱，實(shí)際仍與中國(guó)歷代王朝無(wú)大差異。洪秀全是不折不扣的君，即使洪秀全去世后，李秀成等群臣仍然擁立洪秀全之子、尚未成年的洪天貴福為幼天王。更不用說(shuō)太平天國(guó)建立的極為嚴(yán)格的等級(jí)制度。所以，太平天國(guó)雖激烈批判孔子，批判傳統(tǒng)，但實(shí)際上仍在傳統(tǒng)的影響之下，或繼承了傳統(tǒng)體制。只不過(guò)，與歷代王朝的君、師（孔子及儒家）分離的傳統(tǒng)不同，洪秀全既是君，又是師（教主）。

反觀曾國(guó)藩，其對(duì)待中國(guó)傳統(tǒng)，也是充滿矛盾，耐人尋味。曾國(guó)藩以保衛(wèi)孔孟道統(tǒng)出山。他當(dāng)初組建湘軍，邀讀書(shū)人與他一道打太平天國(guó)，用以號(hào)召的便是保衛(wèi)孔孟圣道，排斥外來(lái)邪教。他要讀書(shū)人跟他一起“赫然奮怒以衛(wèi)吾道”。也就是排斥外夷邪說(shuō)，保衛(wèi)孔孟圣教，而西方的觀念和思想，甚至西方的人以及所有事物，自然也在排斥之列。

但是曾國(guó)藩打敗太平天國(guó)以后所做的種種事情，卻與他的初衷不盡相同甚至背道而馳。在以后的政治活動(dòng)中，曾國(guó)藩不自覺(jué)地削弱了或改變了孔孟的道統(tǒng)。湘軍攻占安慶，硝煙尚未散盡，曾國(guó)藩馬上設(shè)立安慶內(nèi)軍械所，命李善蘭、徐壽、華蘅芳等仿造西洋槍、子彈、大炮，并為軍械所試制成蒸汽機(jī)而高興。還沒(méi)有徹底打敗太平天國(guó)，他又命容閎去美國(guó)采購(gòu)西洋的機(jī)器，機(jī)器運(yùn)回國(guó)后并入江南制造局。之后，更派幼童到美國(guó)學(xué)習(xí)，又在江南制造局創(chuàng)辦翻譯館，翻譯西方軍事及科技書(shū)籍，甚至還請(qǐng)西洋傳教士在翻譯館工作，等于承認(rèn)孔孟和中國(guó)傳統(tǒng)知識(shí)不完善，需要向“蠻夷”學(xué)習(xí)。在此以前，中國(guó)讀書(shū)人的知識(shí)及所閱書(shū)籍，主要是儒家經(jīng)典，至于西洋科技，在士大夫眼里，并不是真學(xué)問(wèn)。所以，曾國(guó)藩的這些舉措，開(kāi)始打破孔孟道統(tǒng)的一統(tǒng)天下，打破中國(guó)人的傳統(tǒng)知識(shí)體系。盡管曾國(guó)藩自己可能沒(méi)有完全意識(shí)到這樣的問(wèn)題。

洪秀全和曾國(guó)藩的做法至少說(shuō)明兩個(gè)問(wèn)題：一是在鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以后，世界陡然縮小了，不僅漂洋過(guò)海來(lái)的西方人西方事務(wù)必須認(rèn)真對(duì)待，而且事實(shí)上不管有意無(wú)意，西方的影響已經(jīng)滲透過(guò)來(lái)；二是無(wú)論哪個(gè)政權(quán)，已經(jīng)不能完全按照中國(guó)傳統(tǒng)或古圣先賢的教導(dǎo)行事，必須有所改變。由此筆者還要強(qiáng)調(diào)的，也是更嚴(yán)重的，是曾國(guó)藩等人的活動(dòng)對(duì)傳統(tǒng)精神的沖擊。傳統(tǒng)中國(guó)的立國(guó)精神，是三綱。三綱其實(shí)也是維持社會(huì)運(yùn)轉(zhuǎn)的基石，也是士大夫的信念。修齊治平，是士大夫的最高追求。但是曾國(guó)藩的一代，卻遇到了新問(wèn)題，就是李鴻章常說(shuō)的“數(shù)千年未有之變局”，要應(yīng)對(duì)這一變局，中國(guó)人自己必須作出改變。曾國(guó)藩正是士大夫開(kāi)始作出改變的代表，那就是從傳統(tǒng)的三綱、修齊治平逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)樽非髧?guó)家的富強(qiáng)。再往后，知識(shí)人為了追求國(guó)家的富強(qiáng)，可以放棄三綱甚至君主制。這是儒家和中國(guó)知識(shí)人極為深刻的變化，這一變化是從曾國(guó)藩或他那一代士大夫開(kāi)始的。所以，曾國(guó)藩的活動(dòng)，構(gòu)成了對(duì)傳統(tǒng)精神、傳統(tǒng)士人追求的嚴(yán)重沖擊，即便這沖擊只是開(kāi)始。

成敗關(guān)鍵：能否用人

太平天國(guó)揭竿而起，自民間涌現(xiàn)許多杰出人才。天王洪秀全以下，前期的馮云山、楊秀清、蕭朝貴、韋昌輝、石達(dá)開(kāi)、秦日綱，后期的李秀成、陳玉成、楊輔清等，都是難得的起自民間的人才?？梢哉f(shuō)，作為戰(zhàn)將，太平天國(guó)的將領(lǐng)比之湘軍戰(zhàn)將毫不遜色，甚至后來(lái)投降湘軍的韋志?。f昌輝之弟），以及本是太平軍下級(jí)軍官投降湘軍后為李鴻章倚重的程學(xué)啟，都有出色的表現(xiàn)。太平天國(guó)能夠開(kāi)拓如此大的格局，并與清政府相持十年以上，與這些人才有直接關(guān)系。

然而，太平天國(guó)在人才方面有兩個(gè)極大的弱點(diǎn)：一是缺少甚至沒(méi)有能總攬全局的人才。二是沒(méi)有真正入流的知識(shí)人加入太平天國(guó)陣營(yíng)。或者說(shuō)，太平天國(guó)有戰(zhàn)將而無(wú)政治家。

前面提到的太平天國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人，包括洪秀全、楊秀清、洪仁玕等，皆非真正的政治家。這里面，可能只有馮云山是例外。拜上帝會(huì)的創(chuàng)立，得力于馮云山，反抗清政府建立新政權(quán)的動(dòng)議，馮云山可能還在洪秀全之先。但馮云山死得過(guò)早，他的貢獻(xiàn)是策劃了太平天國(guó)起義。因?yàn)槿鄙倏倲埲值娜瞬牛教靽?guó)始終沒(méi)有切實(shí)可行的奪取全國(guó)政權(quán)的總體戰(zhàn)略，他們往往是被動(dòng)應(yīng)付。尤其定都天京后，始終以保全天京為最大目標(biāo)，甚至可以叫株守天京。更進(jìn)一步，太平天國(guó)領(lǐng)袖們對(duì)于自己處在什么地位、中國(guó)在世界上處在什么地位，基本上缺乏準(zhǔn)確的估計(jì)，更沒(méi)有合適的策略。像朱元璋那種“高筑墻、廣積糧、緩稱王”的總體策略，在太平天國(guó)那里找不到。而像李鴻章那一句中國(guó)遇到了“數(shù)千年未有之變局”的敏銳認(rèn)識(shí)，太平天國(guó)也基本沒(méi)有。

究其原因，其一，經(jīng)過(guò)康雍乾幾朝之后，士大夫精英已經(jīng)基本認(rèn)同清朝的統(tǒng)治，在他們眼里，清朝與漢唐宋明這些王朝并無(wú)大的差別，所以他們不可能參加洪秀全的反抗。其二，太平天國(guó)的宗教在初起時(shí)是動(dòng)員民眾的有力工具，但當(dāng)太平天國(guó)建國(guó)號(hào)立政權(quán)時(shí)，這宗教就成了累贅，飽讀詩(shī)書(shū)的士大夫精英們不可能認(rèn)同拜上帝教，所以他們不但不可能與太平天國(guó)為伍，反而會(huì)與之為敵。前面介紹，曾國(guó)藩組織湘軍用以號(hào)召的，便是驅(qū)除異端保衛(wèi)圣教。沒(méi)有士大夫精英的參與和支持，太平天國(guó)也就缺少總攬全局的人才，很難最終成功。俗語(yǔ)云“秀才造反，三年不成”，但沒(méi)有“秀才”的造反，也難成功?！靶悴拧钡淖饔茫坏翘岢龊线m的總的戰(zhàn)略、策略，還在于知識(shí)精英階層是否加入反抗，是否背棄清王朝。

更糟糕的是，即便現(xiàn)有的人才，太平天國(guó)也很難妥善使用。1856年以前，洪秀全擺不平楊秀清，楊秀清也擺不平洪秀全，或者換句話說(shuō)，太平天國(guó)沒(méi)有真正意義上的最高領(lǐng)導(dǎo)人，以致發(fā)生大內(nèi)訌。天京事變，太平天國(guó)雖損失慘重，但石達(dá)開(kāi)、陳玉成、李秀成、楊輔清等，仍不失為卓越戰(zhàn)將，太平天國(guó)仍有機(jī)會(huì)，所以甚至能取得擊潰江南大營(yíng)的戰(zhàn)績(jī)。問(wèn)題是最高領(lǐng)導(dǎo)人洪秀全對(duì)這些有一定能力的人仍不能信用，逼走石達(dá)開(kāi)，而后又用濫封王爵的辦法平衡陳玉成、李秀成等的權(quán)力。太平天國(guó)的命運(yùn)真的就無(wú)以挽回了。

湘軍方面，曾國(guó)藩能識(shí)人用人是學(xué)界熟知的，此處不贅言。需要強(qiáng)調(diào)的是，湘軍核心的人物曾國(guó)藩、胡林翼、李鴻章、左宗棠都是可以總攬全局的政治家。盡管遇到過(guò)很多困難，但湘軍總體戰(zhàn)略非常明確，并能按情況變化做出適當(dāng)改變。在湘軍只能依托兩湖時(shí)，曾國(guó)藩的戰(zhàn)略就是控制長(zhǎng)江上游，以兩湖為依托，逐步向下游進(jìn)取，步步為營(yíng)，穩(wěn)扎穩(wěn)打。但當(dāng)曾國(guó)藩被任命為兩江總督并能節(jié)制浙江軍事后，可以動(dòng)用長(zhǎng)江下游幾省的財(cái)力物力，就做出改變，上海、浙江、金陵三路經(jīng)營(yíng)。曾國(guó)藩1860年6月開(kāi)始署理兩江總督，僅用四年就攻占金陵，擊滅太平天國(guó)。戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束后，除胡林翼早死外，曾國(guó)藩、李鴻章、左宗棠都開(kāi)始仿效西洋機(jī)器的工作，開(kāi)啟了中國(guó)的近代化。他們都明白中國(guó)的需求和未來(lái)的方向，并不惜違背排斥異端的初衷，努力師夷長(zhǎng)技。

人才和合適的總體戰(zhàn)略是一而二、二而一的事情，太平天國(guó)和湘軍的勝負(fù)，大半肇因于此。

翻天補(bǔ)天：對(duì)清朝命運(yùn)的影響

洪秀全的使命是推翻清朝，建立全新的“太平天國(guó)”。洪秀全雖沒(méi)有成功，但還是對(duì)清朝統(tǒng)治造成了巨大沖擊。太平天國(guó)之后，清王朝真正走下坡路了。此一點(diǎn)，學(xué)界已談?wù)摵芏?，筆者不再贅言。這里要指出的是曾國(guó)藩和湘軍崛起對(duì)清朝國(guó)運(yùn)的影響。

曾國(guó)藩組建湘軍，雖以保衛(wèi)孔孟圣教為號(hào)召，但直接的效果，的的確確是保住了大清王朝。不過(guò)，這只是事情的一個(gè)方面，而另一方面，則是由于曾國(guó)藩和湘軍的崛起，沖擊、動(dòng)搖了清朝的統(tǒng)治。我們僅就兩點(diǎn)討論：一是軍隊(duì)的變化，一是內(nèi)輕外重的形成和滿漢關(guān)系的變化。

先說(shuō)軍隊(duì)。在傳統(tǒng)的專制王朝，軍隊(duì)是維護(hù)統(tǒng)治的主要工具。湘軍創(chuàng)建以前，八旗、綠營(yíng)都是清廷嫡系“中央軍”?！爸醒胲姟钡能姽?、士兵、武器、糧餉全由中央控制。湘軍創(chuàng)建以后，湘淮軍逐漸取代了綠營(yíng)。但湘淮軍軍官由統(tǒng)帥自己任命、士兵自己招、糧餉武器也都自己籌，造成了軍隊(duì)中的私人隸屬關(guān)系。太平天國(guó)史專家羅爾綱先生把這種現(xiàn)象稱為“晚清兵為將有的起源”?；蛘哒f(shuō)，非嫡系部隊(duì)成了清政府的頂梁柱，自然就對(duì)清政府造成了一定的威脅。

再說(shuō)內(nèi)輕外重局面形成和滿漢權(quán)力的變化。中國(guó)歷來(lái)有中央和地方權(quán)限的分割問(wèn)題。地方權(quán)限過(guò)大，特別是地方長(zhǎng)官同時(shí)擁有用人權(quán)、財(cái)政權(quán)、軍權(quán)時(shí)，就會(huì)對(duì)中央朝廷造成威脅，如唐末的藩鎮(zhèn)割據(jù)。但假如中央給地方的權(quán)限過(guò)小，中央統(tǒng)得過(guò)死，地方就會(huì)缺少靈活性，而遇到意外的變故發(fā)生特別是西部和北方的少數(shù)民族攻擊中央王朝時(shí)，地方官難以統(tǒng)一調(diào)動(dòng)人力、物力、軍力去應(yīng)付，往往在戰(zhàn)爭(zhēng)中失敗，宋代便是如此。清代前期，中央政府充分掌握和控御地方的財(cái)權(quán)、軍權(quán)、用人權(quán)，但是自湘淮軍崛起后，湘淮軍統(tǒng)帥擔(dān)任地方督撫，財(cái)權(quán)、軍權(quán)、用人權(quán)都相當(dāng)程度下移，地方督撫權(quán)力增大。另一方面，清前期無(wú)論在中央還是地方，滿人都擁有絕對(duì)的地位。湘淮軍崛起的結(jié)果，形成了新的統(tǒng)治框架，也就是漢族精英和滿族權(quán)貴共同領(lǐng)導(dǎo)國(guó)家，滿族權(quán)貴握有中央政權(quán)，漢族精英服從滿族權(quán)貴的領(lǐng)導(dǎo)，但要擁有一定的地方權(quán)力、一定的實(shí)力，或者說(shuō)在政權(quán)中給予漢族精英一定的權(quán)力，實(shí)質(zhì)的權(quán)力。從而形成了一種微妙的平衡或權(quán)力格局。一旦漢族權(quán)貴和精英撤銷了對(duì)清政府的支持，就可能引起嚴(yán)重的不可預(yù)見(jiàn)的后果。對(duì)清政府糟糕的結(jié)果是，以上這些情況都在逐步、不可逆地發(fā)展，到1912年，掌控北洋系軍隊(duì)的袁世凱與南方革命陣營(yíng)合作，終于結(jié)束了清朝的統(tǒng)治。

曾國(guó)藩在世時(shí)，對(duì)這些已有預(yù)感。這預(yù)感記錄在他的親信幕僚趙烈文的日記中。一次，他們談到湘軍起兵是“自成軍，自求餉”，與岳飛、韓世忠類似，所以能成功。但是，也將會(huì)導(dǎo)致天下“剖分”。他們甚至估計(jì)，清亡距他們談話，不會(huì)超過(guò)50年。曾國(guó)藩當(dāng)然不希望這種情況出現(xiàn)，他甚至說(shuō)“吾日夜望死，憂見(jiàn)宗社之隕”。他們的談話是在1871年，武昌起義在1911年，清宣統(tǒng)帝退位在1912年，果然不超過(guò)50年。

其實(shí)更重要的是，中國(guó)歷史上無(wú)論哪個(gè)朝代都無(wú)法保證長(zhǎng)治久安，其原因就植根于古代的君主專制體制。所以，曾國(guó)藩無(wú)法真正補(bǔ)好清朝的“天”是必然的，甚至他自己的活動(dòng)，本為“補(bǔ)天”，卻無(wú)意沖擊了大清王朝的“天”。

（作者系首都師范大學(xué)歷史學(xué)院教授、博導(dǎo)）