劉 華， 李文娟

(西安建筑科技大學(xué) 管理學(xué)院， 陜西 西安 710055)

PPP模式的引進能充分利用私人部門的融資渠道、技術(shù)與管理經(jīng)驗，以多主體合作來提高基礎(chǔ)設(shè)施及公共服務(wù)供給效率。但由于PPP模式涉及利益主體眾多、合同關(guān)系復(fù)雜、周期漫長，政府與私人部門在擬定合同時無法將所有可能發(fā)生的意外事件納入合同中。因此，當利益沖突與矛盾升級時，合同很可能會被迫提前終止。根據(jù)世界銀行PPI數(shù)據(jù)庫顯示，1990—2018上半年全球7028個不同領(lǐng)域的項目中，有364個項目被取消，總投資達103824 百萬美元[1]。PPP項目合同提前終止不僅給公共部門和私人部門帶來巨大損失，對社會公眾福利也會造成一定影響。隨著PPP模式廣泛應(yīng)用，未來公私合作中合同終止的領(lǐng)域很可能會增加[2]，因此，開展PPP項目合同提前終止風險的研究具有重要意義。

目前已有部分學(xué)者對PPP合同的提前終止進行了研究，Talus[3]提出監(jiān)管薄弱、法律變更、融資失敗、利益糾紛以及不可抗力等因素可能引起PPP項目的提前終止。Odoemena等[4]利用現(xiàn)有信息來確定與終止的PPP合同相關(guān)的屬性，認為合同類型是影響合同終止的一個重要因素。Marcelo等[5]驗證得出早期的PPP項目為減少未來合同失敗的可能性提供了重要的經(jīng)驗教訓(xùn)。張紅平等[6]將PPP項目提前終止劃分為實體終止與關(guān)系終止，并驗證得出關(guān)系終止發(fā)生頻率要大于實體終止發(fā)生的頻率。周國光等[7]以交通基礎(chǔ)設(shè)施PPP項目為例，總結(jié)出相關(guān)法律法規(guī)不完善、項目規(guī)模不合理等因素是項目失敗的源頭因素。

綜上所述，大多學(xué)者對PPP項目合同提前終止的風險因素進行了識別及分析，且大多從一個或幾個角度展開，對PPP項目合同提前終止的風險因素識別缺乏一定的全面性。此外，現(xiàn)有研究將各風險因素看作彼此孤立的點，更側(cè)重其獨立性分析，忽視了風險因素間的相互依賴關(guān)系。PPP項目處于一個復(fù)雜環(huán)境中，影響PPP合同提前終止的風險因素間相互作用，在整個項目周期內(nèi)會形成復(fù)雜的風險網(wǎng)絡(luò)關(guān)系，其導(dǎo)致的連鎖效應(yīng)增加了合同提前終止的可能性。因此，本文基于社會網(wǎng)絡(luò)分析方法，從風險間關(guān)聯(lián)關(guān)系視角對PPP項目合同提前終止的風險展開研究。

1 PPP項目合同提前終止的風險因素識別

1.1 風險因素體系

影響PPP項目實施的因素包括內(nèi)部因素、外部干擾和人的作用[8]。其中，內(nèi)部因素可解釋為PPP項目本身特征，如項目類型、項目規(guī)模與范圍及技術(shù)復(fù)雜性等對PPP項目合同履行同樣具有驅(qū)動或抑制作用[4,9]。外部干擾是指PPP項目所處的外部環(huán)境對項目實施造成的直接影響，如社會政治問題、宏觀經(jīng)濟等。在內(nèi)外部因素的影響下，合同主體基于權(quán)利-利益信息的不對稱，導(dǎo)致的不同行為模式增加了項目失敗的可能性，這三個方面相互影響、共同作用于PPP合同提前終止風險的產(chǎn)生。因此，本文從項目特征、制度與環(huán)境、合同主體行為三個層面研究PPP項目合同提前終止的風險因素，風險體系如圖1所示。

圖1 PPP項目合同提前終止的風險體系

1.2 風險因素識別

基于上述PPP項目合同提前終止的風險體系，從三個層面對PPP 項目合同提前終止的風險因素進行識別。根據(jù)PPP項目特點，對現(xiàn)有文獻及相關(guān)案例進行整理分析并結(jié)合專家訪談，通過補漏合并，剔除重要程度較低的因素，最終得到31個PPP項目合同提前終止的風險因素，如表1所示。

表1 PPP項目合同提前終止的風險因素

(續(xù)表)

2 基于SNA視角的PPP項目合同提前終止風險網(wǎng)絡(luò)分析

2.1 方法介紹

社會網(wǎng)絡(luò)分析法(Social Network Analysis，SNA)繼早期在社會學(xué)研究中應(yīng)用，目前已被應(yīng)用于工程管理領(lǐng)域。該方法一是用來分析項目背景下不同行動者間存在的關(guān)系，如馬恩濤等[10]利用SNA方法對PPP項目所涉及眾多參與方及其之間的復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)關(guān)系進行研究；二是用于識別項目中一組元素之間的相互依賴關(guān)系，如 Fang[11]等基于社會網(wǎng)絡(luò)分析方法研究了大型工程項目風險網(wǎng)絡(luò)的構(gòu)建，分析了存在的關(guān)鍵風險及其之間復(fù)雜的相互依賴關(guān)系，從而促進風險管理。可見該方法對于網(wǎng)絡(luò)和關(guān)系度量的強調(diào)以及在研究因素間關(guān)聯(lián)關(guān)系方面的可行性。因此，本文基于SNA方法，對PPP項目合同提前終止的風險因素及其復(fù)雜關(guān)聯(lián)關(guān)系展開評價研究。

2.2 風險關(guān)系識別及網(wǎng)絡(luò)可視化

2.2.1 風險關(guān)系識別

在風險關(guān)系的分析中，采用0-1鄰接矩陣對各風險關(guān)聯(lián)關(guān)系進行識別。將鄰接矩陣中行位置所在因素與列位置所在因素進行對比，若存在影響關(guān)系，則用“1”來表示，反之用“0”表示。通過對風險因素間相互影響關(guān)系的問卷調(diào)查及有效問卷整理，并根據(jù)Ucinet 6.0軟件中Tools→Consensus Analysis操作進行一致性分析，最終得到風險關(guān)系267個，如表2所示。

表2 PPP項目合同提前終止的風險因素關(guān)系鄰接矩陣

2.2.2 風險網(wǎng)絡(luò)可視化

利用Netdraw軟件對風險關(guān)系矩陣進行可視化分析，可得到PPP項目合同提前終止的風險因素網(wǎng)絡(luò)圖，如圖2所示。

圖2 風險網(wǎng)絡(luò)關(guān)系

2.3 核心風險因素分析

2.3.1 整體網(wǎng)分析

塊模型是研究整個風險網(wǎng)絡(luò)位置模型的方法，代表的是網(wǎng)絡(luò)的總體結(jié)構(gòu)。將網(wǎng)絡(luò)中風險因素按照一定標準分成幾個離散的子集，并稱之為“塊”，每個塊均為鄰接矩陣的一部分。塊模型可以提供各個位置之間的關(guān)系，進而分析整個網(wǎng)絡(luò)的總體特點[12]：首先利用CONCOR方法對合同提前終止的風險因素進行分區(qū)，得到不同的塊；其次采用塊模型理論中最常用的α-密度指標確定塊的取值，即以整體網(wǎng)絡(luò)密度作為α來確定各個塊為1-塊還是0-塊。

利用Ucinet 6.0軟件中Network→Roles&Positions→CONCOR操作進行分塊，可得到整個風險網(wǎng)絡(luò)的分塊矩陣及密度矩陣表，如表3，4所示。

表3 風險網(wǎng)絡(luò)分塊矩陣

表4 塊模型密度矩陣

根據(jù)計算結(jié)果，將密度矩陣表中的數(shù)值與整體網(wǎng)絡(luò)密度相比，大于0.2871的數(shù)值替換為1，反之替換為0。通過比較，可得到風險網(wǎng)絡(luò)的像矩陣，如表5所示。

表5 風險網(wǎng)絡(luò)的像矩陣

根據(jù)伯特對位置的分類研究[13]，從表5中可以看出：塊1、塊2、塊4均只有發(fā)出關(guān)系，沒有接受關(guān)系，處于孤立位置；塊3、塊6、塊7和塊8既發(fā)送也接受外部關(guān)系，且內(nèi)部關(guān)系緊密，處于首屬人位置；塊5既存在發(fā)出關(guān)系，又接受外部關(guān)系，但與內(nèi)部成員聯(lián)系少，處于經(jīng)紀人位置。風險網(wǎng)絡(luò)中的核心塊應(yīng)當既有發(fā)出關(guān)系，又能接受外部關(guān)系，因此，處于核心位置的塊應(yīng)當為首屬人位置及經(jīng)紀人位置所在塊。綜上所述，塊3、塊5、塊6、塊7、塊8均處于核心地位。

由式(29)、式(30)和式(31)可構(gòu)成一個方程組，在該方程組中Ptt0、ar和L為未知量，其余參數(shù)均已知，因此可求出Ptt0.

2.3.2 個體網(wǎng)分析

個體網(wǎng)分析主要依據(jù)節(jié)點指標的分析來確定占據(jù)關(guān)鍵地位的風險因素。本文利用“中心性”中點的度數(shù)中心度與中間中心度對個體網(wǎng)絡(luò)進行研究，可幫助確定網(wǎng)絡(luò)中某一風險因素具有怎樣的權(quán)力或居于怎樣的中心地位[12]。

(1)點的度數(shù)中心度

在網(wǎng)絡(luò)圖中，節(jié)點的度分為出度和入度，點出度表示從節(jié)點a出發(fā)，指向其他節(jié)點的關(guān)系的數(shù)量，表示對網(wǎng)絡(luò)中其他風險節(jié)點的影響作用；點入度為從其他節(jié)點出發(fā)指向a的關(guān)系的數(shù)量，表示受到其他風險節(jié)點的影響作用。點出度越大，則表示該點與其他點交往關(guān)系越密切，影響力越強。根據(jù)計算結(jié)果，出度位于前8位的風險因素如表6所示。

表6 風險因素的節(jié)點度

從表6中可以看出，與制度和環(huán)境相關(guān)的政治環(huán)境動蕩R25、法律政策不完善、變更R24、發(fā)生不可抗力R30具有較大的點出度，其中R25具有最大的出度，可見政治環(huán)境與法律政策對PPP項目實施的影響力，作為風險網(wǎng)絡(luò)中的源頭風險，很大程度會引起后續(xù)一系列風險的產(chǎn)生。政府及私人部門缺乏相關(guān)PPP項目經(jīng)驗及與政府相關(guān)的項目評估與決策失誤R8，相比受其他風險因素的影響，其本身具有更強烈的影響力，對于PPP項目開啟及實施具有重要影響，需要重點關(guān)注。此外，與項目特征有關(guān)的技術(shù)與管理要求復(fù)雜R3、項目規(guī)模大、周期漫長R2同樣具有較強的影響作用，在進行PPP項目決策與實施時不容忽視。

(2)點的中間中心度

中間中心度表示風險節(jié)點控制網(wǎng)絡(luò)中其他節(jié)點之間交往的能力，測量的是一個點位于網(wǎng)絡(luò)中其他點的“中間”的程度[12]。如果一個風險節(jié)點處于許多交往路徑上，則可認為該風險因素具有較強的控制傳導(dǎo)作用，其他風險因素的交往需要經(jīng)過該風險因素才能進行。

表7 風險因素的中間中心度

從表7中可以看出，中間中心度最高的為政府履約失信R11，作為風險傳播的“中介者”，在網(wǎng)絡(luò)中具有較強連接風險發(fā)起者與接受者的作用，可見政府信用在整個風險網(wǎng)絡(luò)的中心地位。與項目外部環(huán)境有關(guān)的同類項目競爭R29、市場需求變化R28及與項目特征有關(guān)的項目信息不完備R5在網(wǎng)絡(luò)中擔任連接多個風險的中間角色，發(fā)揮著較強控制其他因素間交往的作用。此外，與合同主體行為有關(guān)的融資能力不足R17、合同再談判頻發(fā)、效率低R22、合同策劃不完備R9等均具有較高的中間中心度，表現(xiàn)出私人部門的融資能力與合同再談判能力在整個風險網(wǎng)絡(luò)中的控制作用以及對于PPP項目資金保障、實施順利性的關(guān)鍵作用；另外對項目整個實施過程中具有主導(dǎo)作用的合同策劃，作為影響者及被影響者，同樣具有重要的控制作用。

2.3.3 核心風險識別

綜合整體網(wǎng)與個體網(wǎng)分析，可幫助確定整個網(wǎng)絡(luò)中的核心風險因素。若個體網(wǎng)中確定的關(guān)鍵風險因素位于整體網(wǎng)絡(luò)分析的核心塊中，可確認為PPP項目合同提前終止的核心風險因素。在度數(shù)中心度分析中，項目評估與決策失誤R8、技術(shù)與管理要求復(fù)雜R3處于核心塊3中，其余風險因素均處于非核心塊。在中間中心度分析中，政府履約失信R11位于核心塊6中、合同策劃不完備R9、項目信息不完備R5位于核心塊3中、融資能力不足R17處于核心塊8中、合同再談判頻發(fā)、效率低R22、運營能力不足R20處于核心塊7中，其余處于非核心塊。因此，綜合以上分析結(jié)果，可確定PPP項目合同提前終止的核心風險因素為R8，R3，R11，R9，R5，R17，R22，R20。

2.4 關(guān)鍵風險關(guān)系分析

網(wǎng)絡(luò)中關(guān)鍵風險關(guān)系的識別可通過線的中間中心度來確定。線的中間中心度表示某一風險關(guān)系位于網(wǎng)絡(luò)中其他關(guān)系“中間”的程度，衡量的是一條線對信息的控制程度[12]。如果某一風險關(guān)系位于許多交往路徑上，則可認為該風險關(guān)系在網(wǎng)絡(luò)中具有較強控制傳導(dǎo)作用。

利用Ucinet 6.0軟件對線的中間中心度進行計算，位于前十二位的風險關(guān)系如表8所示。

表8 關(guān)鍵風險關(guān)系識別

上述12個風險關(guān)系可確認為PPP項目合同提前終止的風險網(wǎng)絡(luò)中具有控制傳導(dǎo)作用的關(guān)鍵。可以看出上述風險關(guān)系大多數(shù)與核心風險因素有關(guān)，表明了PPP合同提前終止風險因素的主要原因或可能后果。

3 風險控制

根據(jù)識別的核心風險及風險關(guān)系可看出，除風險關(guān)系R29→R28外，其余關(guān)鍵關(guān)系均與核心風險因素有關(guān)，因此可借助對核心風險因素的控制以及時切斷風險傳播，避免風險進一步擴大，從而減少PPP項目合同提前終止的發(fā)生。結(jié)合識別的風險因素間相互影響關(guān)系，針對風險因素與風險關(guān)系提出了控制措施，如表9所示。

表9 風險控制措施

4 結(jié) 論

本文對PPP項目合同提前終止的風險進行了研究，構(gòu)建了風險體系，全面分析了PPP項目合同提前終止的風險因素，同時考慮了風險間的相互依賴關(guān)系，并得出以下結(jié)論：

(1)在整體網(wǎng)分析中，利用塊模型對整個網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)進行劃分，根據(jù)風險網(wǎng)絡(luò)的像矩陣，總結(jié)出風險網(wǎng)絡(luò)中5個核心塊；在個體網(wǎng)絡(luò)分析中，利用度數(shù)中心度與中間中心度對風險節(jié)點進行了分析，分別得到了發(fā)揮較強影響作用與較強控制傳導(dǎo)作用的前8位風險因素。綜合整體網(wǎng)與個體網(wǎng)分析結(jié)果，最終確定PPP項目合同提前終止的8個核心風險因素。

(2)根據(jù)線的中間中心度對網(wǎng)絡(luò)中關(guān)鍵風險關(guān)系進行分析，確定了具有較強控制傳導(dǎo)作用的前12位風險關(guān)系，并發(fā)現(xiàn)這些關(guān)鍵風險關(guān)系大多與核心風險因素有關(guān)，表現(xiàn)出兩者的一致性。另外，在整個風險網(wǎng)絡(luò)中，關(guān)鍵風險關(guān)系發(fā)揮著較強的傳播效應(yīng)，切斷這些風險，整個網(wǎng)絡(luò)的風險也會隨之降低。

(3)在風險因素及風險關(guān)系的分析中發(fā)現(xiàn)，政府與私人部門的不確定行為在網(wǎng)絡(luò)中發(fā)揮著重要的控制傳導(dǎo)作用，其引起風險事件的一系列連鎖反應(yīng)可能會增加PPP項目合同提前終止的可能性，導(dǎo)致兩者合作關(guān)系提前結(jié)束。此外，除對PPP項目實施過程中所受外部制度與環(huán)境的關(guān)注外，與項目特征有關(guān)的因素在PPP項目合同履行過程中同樣具有較強的影響作用，可能直接或間接導(dǎo)致合同提前終止，需要引起重視。