樊 立 惠

(首都師范大學資源環(huán)境與旅游學院,北京 100048)

0 引 言

在世界城市的評定指標中教育在城市競爭力中的地位和作用逐漸得到學者們的關(guān)注,世界城市與教育的互動關(guān)系問題成為OECD 等經(jīng)濟合作組織在近十幾年的重要研究課題,二者在各自的發(fā)展過程中相互影響、相互制約、和諧共生.西方學者認為教育增量對城市經(jīng)濟形成與發(fā)展意義重大[1],美國亨登(Hendon)編著的《城市社會規(guī)劃經(jīng)濟學》一書指出：“教育影響一個國家的政治結(jié)構(gòu)和社會結(jié)構(gòu)”[2].表明教育對城市競爭力有一定的推動引導作用.不同教育結(jié)構(gòu)通過影響人力資源結(jié)構(gòu),對城市競爭力產(chǎn)生差異化影響[3],同時,在不同教育階段,教育對城市競爭力的影響各不相同,普通高等教育當期的教育存量一般會對經(jīng)濟社會產(chǎn)生積極作用[4],而普通基礎(chǔ)教育在經(jīng)濟發(fā)展的不同階段對城市競爭力影響不同[5].

基礎(chǔ)教育資源稀缺現(xiàn)象普遍存在,農(nóng)村、偏遠地區(qū)與富裕城市都不可避免[6].人口城鎮(zhèn)化進程、城鄉(xiāng)發(fā)展差距、城鄉(xiāng)教育制度促使農(nóng)村學生向城鎮(zhèn)學校集中,進而衍生出教育城鎮(zhèn)化現(xiàn)象.城市競爭力影響教育城鎮(zhèn)化率,反過來,教育城鎮(zhèn)化率促進或抑制城市競爭力.教育城鎮(zhèn)化率的測度一般選取義務(wù)教育階段進行研究[7].而國家和人民對義務(wù)教育發(fā)展都非常重視.2001年我國實現(xiàn)了基本普及九年義務(wù)教育的目標,2010年頒布《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要(2010—2020年)》,明確提出推進義務(wù)教育均衡發(fā)展的目標,并對義務(wù)教育辦學資源、教師資源、財政投入的合理配置提出更高的要求[8].地區(qū)政府在召開教育工作推進會議或者新城(區(qū))城市總體規(guī)劃工作時常強調(diào)教育設(shè)施布局要與城市競爭力相適應(yīng).

義務(wù)教育作為教育服務(wù)序列的開端,在教育事業(yè)任務(wù)中占據(jù)首要位置,是實現(xiàn)科教興國、人才強國重大戰(zhàn)略的基石.考慮到義務(wù)教育水平測度指標的易獲取性、代表性及其與城市發(fā)展建設(shè)的關(guān)系,學者們在對公共服務(wù)設(shè)施研究過程中,一般選取相關(guān)指標采用義務(wù)教育服務(wù)設(shè)施水平對其進行定量研究.教育服務(wù)設(shè)施是政府部門直接或者間接提供,供全體國民使用的一種公共服務(wù)設(shè)施[9],包括學校、教師等.城鎮(zhèn)化水平、地方政府財政支出能力、地方經(jīng)濟發(fā)展活力對基本的公共服務(wù)具有正向促進作用[10];而基本的公共服務(wù)和設(shè)施是城市空間結(jié)構(gòu)的演變動力機制之一[11],進而影響城市競爭力指數(shù).公共服務(wù)中教育服務(wù)應(yīng)該引起重視[12],基礎(chǔ)教育服務(wù)城鄉(xiāng)差距明顯[13],義務(wù)教育城鎮(zhèn)化水平區(qū)域差異明顯[6],義務(wù)教育資源配置不均衡問題較為突出,探究該問題是否與城市競爭力水平存在一定的聯(lián)系顯得尤為必要.

近年來,山東省 GDP 總量增長迅速,而同時山東省作為我國人口大省,義務(wù)教育適齡人口龐大,且據(jù)調(diào)查,全面二孩政策放開后一年,山東省成為“最敢生”省份,中長期義務(wù)教育資源的優(yōu)化配置勢必成為城市公共服務(wù)格局重構(gòu)及城市發(fā)展建設(shè)與城市競爭力關(guān)系的關(guān)鍵議題.因此,本文選取山東省為案例區(qū),就義務(wù)教育水平與城市競爭力水平關(guān)系進行動態(tài)平衡分析研究.

1 數(shù)據(jù)獲取和研究方法

1.1 指標體系與數(shù)據(jù)來源

根據(jù)義務(wù)教育和城市競爭力建設(shè)發(fā)展特征及系統(tǒng)協(xié)調(diào)發(fā)展的內(nèi)涵,采用理論分析、頻度統(tǒng)計和專家咨詢法,遵循指標選取的科學性、系統(tǒng)性、實用性,并兼顧數(shù)據(jù)可獲性原則,構(gòu)建山東省義務(wù)教育與城市競爭力協(xié)調(diào)評價綜合指標體系(表1).

研究數(shù)據(jù)主要來自2008 和2016年《山東統(tǒng)計年鑒》、山東省統(tǒng)計局網(wǎng)站信息以及同期的山東省國民經(jīng)濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報.2008年缺少小學階段專任教師本科學歷及以上比重數(shù)據(jù)(至2015年開始收集小學階段教師學歷數(shù)據(jù)),且小學、初中教師招聘要求對教師學歷要求標準不同,因此對于專任教師本科學歷及以上比重這一指標,本文僅選取初中階段數(shù)據(jù).本文的研究區(qū)域為山東省17個地級市.

1.2 研究方法

為了兼顧評價樣本值的客觀差異信息和專家主觀經(jīng)驗信息,本文分別利用主成分分析法[14]和熵技術(shù)支持下的AHP法[15]分別確定客觀權(quán)重aij、bij(需要指出的是,SPSS分別處理2008和2016年的數(shù)據(jù),得到2套不同權(quán)重值)和主觀權(quán)重pij、qij,并取二者均值得到組合權(quán)重值mij、nij.mij與aij和pij、nij與bij和qij都應(yīng)盡可能接近.構(gòu)建綜合評價指數(shù)與度量協(xié)調(diào)發(fā)展程度.對指標數(shù)據(jù)進行無量綱標準化處理,式(1)中,xij、yij分別代表i市j指標的義務(wù)教育指數(shù)、城市競爭力水平指數(shù),采用加權(quán)平均法構(gòu)建山東省義務(wù)教育和城市競爭力綜合評價指數(shù),其中：

為體現(xiàn)兩系統(tǒng)的相對發(fā)展狀況,建立相對發(fā)展度模型.式(2),E為相對發(fā)展系數(shù),義務(wù)教育與城市競爭力較難實現(xiàn)完全同步優(yōu)化,引入相對發(fā)展系數(shù),可以確定引起整體協(xié)調(diào)關(guān)系較低的短板,進而探討兩個子系統(tǒng)互相促進、相輔相成的方向和途徑.根據(jù)王靜等[16]的相關(guān)研究,當E∈(0.8,1.2)時,兩子系統(tǒng)為同步優(yōu)化互促類型,推動城市文明進步;當E∈[0,0.8]時,義務(wù)教育滯后于城市競爭力水平;當E∈[1.2,+∞)時,則相反.

借鑒物理學中的容量協(xié)調(diào)概念及容量協(xié)調(diào)系數(shù)模型,推廣得到多個系統(tǒng)相互作用協(xié)調(diào)度模型,進而得到義務(wù)教育與城市競爭力的協(xié)調(diào)度函數(shù)：

式(3)中,協(xié)調(diào)度值C∈[0,1],當C=1時,協(xié)調(diào)度達到最大值,系統(tǒng)之間或者系統(tǒng)內(nèi)部達到良性共振協(xié)調(diào),系統(tǒng)趨向新的有序結(jié)構(gòu);當C=0時,協(xié)調(diào)度極小,系統(tǒng)之間或者其內(nèi)部呈無關(guān)狀態(tài),向無序發(fā)展.當C∈(0,0.3]時,系統(tǒng)處于較低水平的協(xié)調(diào)階段;當C∈(0.3,0.5]時,系統(tǒng)步入拮抗階段;當C∈(0.5,0.8]時,系統(tǒng)進入磨合階段;當C∈(0.8,1)時,系統(tǒng)達到高水平協(xié)調(diào)階段.K≥2,為調(diào)整系數(shù),一般取2.由于城市競爭力的多元化和復(fù)雜性,義務(wù)教育與城市競爭力的協(xié)調(diào)度不一定是隨著城市競爭力水平的提高呈現(xiàn)上述幾個階段的順序演變,也可能出現(xiàn)倒退或者跳躍式進步的現(xiàn)象.

協(xié)調(diào)度模型源于效益和平衡理論,可綜合表現(xiàn)義務(wù)教育與城市競爭力二者在理論上存在的動態(tài)平衡關(guān)系.在進行區(qū)域橫向?qū)Ρ妊芯繒r,更有效反映兩系統(tǒng)整體“功效”和“協(xié)同”效應(yīng).

式(4)中,D為協(xié)調(diào)發(fā)展度,T為義務(wù)教育與城市競爭力的綜合調(diào)度指數(shù),它反映二者的整體效益或者水平.α、β為待定系數(shù)(α+β=1),取α=β=0.5.借用模糊數(shù)學思想,進一步提出協(xié)調(diào)發(fā)展等級概念.協(xié)調(diào)發(fā)展等級可分為優(yōu)質(zhì)協(xié)調(diào)(0.90～1.00)、良好協(xié)調(diào)(0.80～0.89)、中級協(xié)調(diào)(0.70～0.79)、初級協(xié)調(diào)(0.60～0.69)、勉強協(xié)調(diào)(0.50～0.59)、瀕臨失調(diào)(0.40～0.49)和失調(diào)(0～0.39).

表1 山東省義務(wù)教育與城市競爭力協(xié)調(diào)評價指標體系

2 結(jié)果與分析

2.1 山東省義務(wù)教育與城市競爭力水平測度和評價

(1)義務(wù)教育水平下降,城市間差距縮小.

2008年山東省義務(wù)教育綜合評價指數(shù)(Xi)為0.52,2016年則為0.51,下降 0.01.2008年處于省級綜合評價指數(shù)0.52 以上的地級市分別有萊蕪、東營、煙臺、青島、威海、淄博、濰坊、日照與濟南,共計9個城市,占比 52.94%;2016年評價指數(shù)在0.51以上的地級市依次排列為萊蕪、淄博、東營、青島、威海、濰坊、煙臺、棗莊及濟南,亦為9個城市.2008、2016年,濟寧、泰安、臨沂、德州、聊城、菏澤 6 城均處于省級綜合評價指數(shù)以下,日照與濱州則在平均線左右徘徊(圖1).綜合省域與城市角度,山東省義務(wù)教育呈現(xiàn)較弱的下降趨勢.在提升城市競爭力的同時,更應(yīng)該繼續(xù)加大義務(wù)教育水平發(fā)展的關(guān)注力度,遏制義務(wù)教育水平下降的不良趨勢.再次,通過引入變異系數(shù)算法來衡量評價指數(shù)的離差程度.2008年各城市義務(wù)教育的變異系數(shù)為0.25,2016年為0.21,城市間義務(wù)教育差異呈現(xiàn)縮小趨勢.

圖1 2008和2016年山東省義務(wù)教育與城市競爭力綜合評價指數(shù)變化

(2)城市競爭力水平上升,城市間差距縮小.

山東省城市競爭力綜合評價指數(shù)(Yi)由2008年的0.41 上升到 2016年的 0.43,上升 0.02.2008年在省級綜合評價指數(shù)0.41 之上的城市有青島、濟南、威海、淄博、東營、煙臺及萊蕪,共 7個城市,占比41.18%;2016年位于省級綜合評價指數(shù)0.43 之上的城市為青島、濟南、東營、威海、淄博、煙臺和泰安7個,比重仍為41.18%.2008 和2016年青島、濟南、威海、東營、淄博和煙臺穩(wěn)居前6,且全部處于省級綜合評價指數(shù)以上,萊蕪與泰安在平均水平左右搖擺.其他城市均處于省級綜合評價指數(shù)以下(圖1).綜合來看,山東省城市競爭力有一定程度上升,但半數(shù)以上城市競爭力水平位于整體水平以下,其他地區(qū)城市競爭力水平高于整體水平的部分 “彌補”“拉高”競爭力減弱城市的下降部分.計算各城市城市競爭力水平的變異系數(shù),2008年為0.42,2016年為0.35,可知在激烈的城市競爭中,各城市城市競爭力差異縮小.未來各市城市發(fā)展應(yīng)向多元化方向努力,加強城市環(huán)境建設(shè),提高自身城市競爭力.使義務(wù)教育與城市競爭力處于長期良性互動驅(qū)動狀態(tài).

(3)義務(wù)教育水平領(lǐng)先于城市競爭力水平.

通過計算斯皮爾曼相關(guān)系數(shù),判斷義務(wù)教育與城市競爭力二者的相關(guān)性,2008 和2016年分別為0.96 和0.99,二者呈高度正相關(guān),且相關(guān)性增強.可知義務(wù)教育與城市競爭力二者關(guān)系是相輔相成的.教育被視為民生投資與生產(chǎn)力投資,教育是改變落后面貌、創(chuàng)造發(fā)展未來的重要保障.教育發(fā)展體現(xiàn)城市價值,是經(jīng)濟發(fā)展的關(guān)鍵.教育發(fā)展應(yīng)當走在經(jīng)濟發(fā)展的前面,義務(wù)教育作為教育基礎(chǔ)序列,更應(yīng)保持高于城市競爭力水平.

義務(wù)教育綜合評價指數(shù)總體上大于城市競爭力綜合評價指數(shù)(表2).2008年山東省整體義務(wù)教育與城市競爭力相對發(fā)展系數(shù)(E)為1.29,2016年上升至1.43.其中2008年系統(tǒng)相對發(fā)展系數(shù)有13個城市義務(wù)教育領(lǐng)先于城市競爭力,義務(wù)教育發(fā)展速度大于城市競爭力增速,僅有5個城市屬于同步優(yōu)化類型,城市競爭力與義務(wù)教育發(fā)展互促共進,分別為濟南、青島、淄博、威海及聊城;2016年城市義務(wù)教育領(lǐng)先于城市競爭力的城市減少至8個,而同步優(yōu)化的城市則增加至8個,出現(xiàn)城市義務(wù)教育滯后于城市競爭力的地區(qū),濟南.這與前面分析得到的結(jié)論基本吻合,即義務(wù)教育和城市競爭力水平最好的城市包括青島、東營、煙臺、威海和淄博,正是由于系統(tǒng)為同步優(yōu)化狀態(tài),兩子系統(tǒng)均發(fā)展較好,亦或兩子系統(tǒng)發(fā)展較好,所以系統(tǒng)屬于同步優(yōu)化類型.同時,結(jié)合2.2 部分可知這5個城市協(xié)調(diào)發(fā)展度也屬較好類型,可以預(yù)期未來這5個城市義務(wù)教育與城市競爭力仍會保持可持續(xù)發(fā)展勢頭.

2.2 山東省義務(wù)教育與城市競爭力協(xié)調(diào)發(fā)展探究

(1)系統(tǒng)處于高水平協(xié)調(diào)狀態(tài),協(xié)調(diào)發(fā)展水平呈較弱上升態(tài)勢,城市間差異縮小.

2008 和2016年山東省義務(wù)教育和城市競爭力水平協(xié)調(diào)度的空間分布較為均衡(表2).全省平均協(xié)調(diào)度值(C)由 2008年的 0.91 上升到 0.94,濟南、淄博、臨沂3 市有不同程度的下降,其余14 城市均有上升.2008年協(xié)調(diào)度值最大城市為聊城、威海、淄博(1.00),最小的城市為德州(0.68);2016年協(xié)調(diào)度最大城市為威海、聊城、東營(1.00)、最小的城市為臨沂(0.77),協(xié)調(diào)度差值縮小.各市均處于磨合及其以上階段,2008年處于磨合階段的城市僅有菏澤和德州,2016年則只有臨沂市,絕大部分地區(qū)處于高水平協(xié)調(diào)階段.整體上,2008—2016年山東省義務(wù)教育與城市競爭力系統(tǒng)達到高水平協(xié)調(diào)階段,二者相得益彰、互促共進,共同進入高水平協(xié)調(diào)狀態(tài).山東省城市經(jīng)濟發(fā)展水平、社會文明進步和城市環(huán)境等方面明顯提高,與義務(wù)教育需求共同成為人們生活的基本目標.

表2 2008和2016年山東省義務(wù)教育與城市競爭力協(xié)調(diào)協(xié)調(diào)發(fā)展指數(shù)

多年來各城市協(xié)調(diào)發(fā)展度(D)變化不大,走勢較為穩(wěn)定(圖2).山東省整體協(xié)調(diào)發(fā)展度處于初級協(xié)調(diào)水平,2008年為0.65,而2016年為0.66,呈現(xiàn)出較弱的上升趨勢.從城市層面來看,12個城市協(xié)調(diào)發(fā)展度均呈上升態(tài)勢,占70.59%,5 城市有一定程度下降,占29.41%.2008年處于省域綜合水平以上的城市有8個,2016年仍保持為8個城市.城市間的差距有所減小,2008年協(xié)調(diào)發(fā)展度最大值城市青島(0.82)與最小值城市菏澤(0.35)差值為0.47,2016年協(xié)調(diào)發(fā)展度最大值城市威海(0.80)與最小值城市菏澤(0.47)差值則縮小到0.33.2008—2016年協(xié)調(diào)發(fā)展等級無優(yōu)質(zhì)協(xié)調(diào)等級,等級未改變的城市有13個,等級上升的城市有3個,僅1個城市下降,變化幅度均為1個等級.2008年協(xié)調(diào)等級從失調(diào)等級漸次到良好等級,2016年則從瀕臨失調(diào)等級順次到良好等級,等級區(qū)間亦縮小.總之,山東省義務(wù)教育與城市競爭力協(xié)調(diào)發(fā)展系統(tǒng)較為穩(wěn)定,呈上升態(tài)勢,城市間協(xié)調(diào)發(fā)展水平差距縮小.

(2)協(xié)調(diào)發(fā)展水平空間格局更加均衡.

2008年,各城市義務(wù)教育與城市競爭力二者協(xié)調(diào)發(fā)展水平在空間上呈現(xiàn)出以“青島、煙臺、威海”、“濟南、淄博、萊蕪、東營”為中心的“兩極中心”格局,兩級中心軸線城市“濰坊、日照、 泰安、臨沂”僅次于“極點”中心城市;半島地區(qū)城市高于魯西北城市,魯中城市高于魯南城市;菏澤協(xié)調(diào)發(fā)展水平最差.即呈：半島地區(qū)＞魯中地區(qū)＞魯西北東部＞魯東南地區(qū)＞魯西北西部＞魯西南地區(qū)的格局(圖2).

2016年空間區(qū)域更趨平衡,“兩極中心”極化格局依舊,等級最高的城市由東向西依次為威海、青島、淄博,次一級城市環(huán)繞最高等級城市分布.半島地區(qū)城市協(xié)調(diào)發(fā)展水平仍為最高,菏澤協(xié)調(diào)發(fā)展水平依然最差,但相比2008年有所提升,總體呈現(xiàn)：半島地區(qū)＞魯中地區(qū)＞魯西北東部＞魯西北西部、魯東南地區(qū)＞魯西南地區(qū)格局(圖2).部分城市協(xié)調(diào)發(fā)展等級略有變化.

圖2 2008和2016年山東省義務(wù)教育與城市競爭力協(xié)調(diào)發(fā)展度變化

圖3 2008和2016年山東省義務(wù)教育與城市競爭力系統(tǒng)協(xié)調(diào)發(fā)展等級空間分異特征

2008 和2016年各城市義務(wù)教育與城市競爭力協(xié)調(diào)發(fā)展水平的變異系數(shù)分別為0.19 和0.15,變異系數(shù)下降,說明城市間義務(wù)教育與城市競爭力協(xié)調(diào)發(fā)展區(qū)域差異縮小,空間極化現(xiàn)象減弱.

3 討 論

近10年,撤點并校成為我國重大教育事件[17],撤并、整合學校引起學校數(shù)量減少,而學生數(shù)量均呈上升趨勢,導致生均學校數(shù)縮小.隨著教育需求與國家財政的支持,我國教師數(shù)量亦持續(xù)增加,但學生增加規(guī)模與速率較教師增加快,導致師生比亦減小.近年來隨著高等院校的擴招,每年都有大批量的畢業(yè)生加入教師隊伍,從而替換老一輩較低學歷退休教師,從整體上提高了教師隊伍素質(zhì)與學歷水平.山東省屬于人口大省,其本身人口基數(shù)大,且隨著醫(yī)療水平的進步和社會對于老年人身心健康的關(guān)注,老年人口比重增加,居民整體壽命延長,雖然專任教師數(shù)呈增加態(tài)勢,但仍不能與總?cè)丝谠鲩L速度比擬,從而引起專任教師占總?cè)丝诒戎叵陆?最終導致山東省義務(wù)教育服務(wù)設(shè)施水平,即服務(wù)與設(shè)施的供給水平呈現(xiàn)下降現(xiàn)狀,這種下降態(tài)勢在北京同樣存在[15].

而又有研究表明義務(wù)教育城鎮(zhèn)化水平穩(wěn)步上升,高于人口城鎮(zhèn)化水平[6],教育城市化率指標僅采用在校生數(shù)量,但仍能得出城市義務(wù)教育服務(wù)設(shè)施的需求量增大,服務(wù)設(shè)施供給水平若長期低于需求水平,將嚴重影響城市義務(wù)教育服務(wù)設(shè)施水平與義務(wù)教育教學質(zhì)量.而農(nóng)村義務(wù)教育服務(wù)設(shè)施水平更加不容樂觀,撤點并校政策對于農(nóng)村的影響大過其對城市的影響,農(nóng)村義務(wù)教育招聘教師學歷要求低于城市要求,囿于教育經(jīng)費制約,農(nóng)村義務(wù)教育教師名額受限,農(nóng)村師生比、專任教師占區(qū)域總?cè)丝诒壤陀诔鞘袔熒?、專任教師占區(qū)域總?cè)丝诒壤?因此,不論城市,抑或農(nóng)村,義務(wù)教育服務(wù)設(shè)施水平均亟待提升.

觀察城市競爭力水平權(quán)重部分,社會水平、經(jīng)濟水平、城市環(huán)境依次減小.在城市發(fā)展中,注重城市基礎(chǔ)設(shè)施的供給與居民的多元需求,我國社會發(fā)展現(xiàn)階段需要經(jīng)濟水平的提升.2008—2016年間,社會水平和經(jīng)濟水平權(quán)重均略有下降,城市環(huán)境水平權(quán)重得以上升,這也體現(xiàn)隨著社會文明的進步,經(jīng)濟發(fā)展、社會發(fā)展與環(huán)境發(fā)展三者之間的博弈逐漸展開,人們開始關(guān)注環(huán)境發(fā)展,居民的居住環(huán)境、生態(tài)環(huán)境意識在逐步提升.山東省城鎮(zhèn)人口比重、人均GDP、第三產(chǎn)業(yè)占 GDP 比重、居民消費水平均出現(xiàn)不同程度的上升,山東省經(jīng)濟水平毫無懸念地呈顯著上升態(tài)勢.社會水平指標除人均郵電業(yè)務(wù)總量出現(xiàn)下降,其他指標均增加,因此山東省社會水平整體呈上升趨勢.隨著人口總數(shù)與建成區(qū)面積的增加,衡量城市環(huán)境的多個指標呈下降趨勢,僅污水處理率有所提高.可見,經(jīng)濟水平和社會水平對山東省城市競爭力起到?jīng)Q定性作用,而城市環(huán)境有待進一步提高.

4 結(jié)論與建議

4.1 結(jié) 論

本文通過構(gòu)建協(xié)調(diào)發(fā)展度模型,采用空間分析方法、變異系數(shù)法、斯皮爾曼相關(guān)系數(shù)法,對山東省2008 和2016年17個城市義務(wù)教育與城市競爭力協(xié)調(diào)發(fā)展的時空演化特征進行研究.得出的主要結(jié)論為：

(1)2008—2016年,山東省義務(wù)教育水平下降,城市間差距縮小;城市競爭力水平上升,城市間差距亦縮小;義務(wù)教育水平與城市競爭力水平呈高度正相關(guān),義務(wù)教育水平領(lǐng)先于城市競爭力水平.

(2)義務(wù)教育與城市競爭力系統(tǒng)處于高水平協(xié)調(diào)狀態(tài),二者互促共進,相得益彰;協(xié)調(diào)發(fā)展水平呈較弱上升態(tài)勢,城市間差異縮小;2008 和2016年協(xié)調(diào)發(fā)展水平空間分布呈“兩極中心”格局,但整體而言,空間更趨均衡,極化現(xiàn)象減弱.

4.2 建 議

隨著教育資源的不斷整合提升、教育投入的持續(xù)增加以及“大班額”新建、改擴建學校問題的基本解決,山東省義務(wù)教育事業(yè)持續(xù)向好發(fā)展.但是隨著人口規(guī)模的擴大以及城市化進程的快速推進,義務(wù)教育存在的供需矛盾逐漸顯露,主要表現(xiàn)為教育經(jīng)費投入與教育設(shè)施不足且分配失衡、空間分布不均、校際差距大、優(yōu)質(zhì)資源短缺且覆蓋面亟待擴大.隨著人口流動的加劇、全面二胎政策開放以及人口結(jié)構(gòu)的調(diào)整,未來全省、乃至全國義務(wù)教育將面臨新的需求高峰,而城市競爭力亦面臨新的挑戰(zhàn),城市老城區(qū)改造、新城區(qū)開發(fā),這也對義務(wù)教育與城市競爭力二者提出更高的要求.

未來應(yīng)繼續(xù)保持義務(wù)教育水平高于城市競爭力水平狀態(tài),走“教育應(yīng)走在發(fā)展的前面”之路,改善義務(wù)教育持續(xù)走低態(tài)勢.本文認為影響義務(wù)教育與城市競爭力協(xié)調(diào)協(xié)調(diào)關(guān)系的因素可總結(jié)為資金投入、政策引導與教育單位自身特點.基于此,本文提出以下建議.首先應(yīng)完善教育投入機制,并優(yōu)先保障教育投入.2016年全國人均 GDP 為 5.92 萬元,山東省人均 GDP 全國排名第8,為7.29 萬元,GDP 總量則僅次于廣東、江蘇,全國排名第3.而反觀教育財政投入方面,2015年國家財政性教育經(jīng)費占全國GDP 比例已連續(xù)5年超過4%(國際標準).而2015年山東省財政性教育支出僅占省內(nèi)GDP 的比例為2.75%,低于全國水平(數(shù)據(jù)不包括港澳臺地區(qū)).可見,山東省教育財政投入相對GDP 來說較顯不足.因此,應(yīng)堅持把教育作為各級人民政府財政支出重點領(lǐng)域給予優(yōu)先保障.第二,優(yōu)化教師資源配置.有針對性、差異性加強城市、鄉(xiāng)村教師隊伍建設(shè).鼓勵地方政府和師范院校加強本土化培養(yǎng),積極引進區(qū)外優(yōu)秀教育人才.采取師生比和班師比相結(jié)合的方式核定教職工編制.第三,應(yīng)縮小城市差距.省級政府加強統(tǒng)籌,縮小城市間義務(wù)教育發(fā)展水平差距,因地制宜建立完善義務(wù)教育學校建設(shè)基本標準,科學推進城鄉(xiāng)義務(wù)教育公辦學校標準化建設(shè).消除“大班額”現(xiàn)象,實行小班教學嚴控人數(shù),提升義務(wù)教育質(zhì)量.最后,推動優(yōu)質(zhì)義務(wù)教育資源空間布局調(diào)整.通過舉辦分校、聯(lián)合辦學及合作辦學等形式,采用“內(nèi)升外引”的方式擴大優(yōu)質(zhì)教育資源輻射范圍,促進優(yōu)質(zhì)教育資源均衡配置,實現(xiàn)教育公平.

致謝：翰墨中國文化傳播有限公司負責人劉小劉對本文提出的寶貴意見和建議.