李志遠(yuǎn)，宗大偉

（1. 復(fù)旦大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，上海 200433；2. 上海財(cái)經(jīng)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，上海 200433）

一、引 言

黨的十九大指出，我國(guó)經(jīng)濟(jì)已由高速增長(zhǎng)階段轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段。要實(shí)現(xiàn)從要素驅(qū)動(dòng)向創(chuàng)新和效率驅(qū)動(dòng)的動(dòng)能轉(zhuǎn)換，落腳點(diǎn)在于提升實(shí)體企業(yè)（主要是制造業(yè)企業(yè)）的生產(chǎn)率。從中觀的行業(yè)層面看，行業(yè)生產(chǎn)率水平的提升除了依賴于研發(fā)創(chuàng)新提高個(gè)體企業(yè)的生產(chǎn)率水平外，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)所引致的企業(yè)優(yōu)勝劣汰也是一條重要的生產(chǎn)率提升路徑。事實(shí)上，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的過(guò)程也是資源配置效率不斷提升的過(guò)程。占據(jù)制造業(yè)企業(yè)數(shù)目近七成的民營(yíng)企業(yè)，其資源優(yōu)化配置效率是否能夠支持民企生產(chǎn)率的不斷提升對(duì)于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型發(fā)展至關(guān)重要。長(zhǎng)期以來(lái)，制造業(yè)行業(yè)內(nèi)國(guó)有企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)并行發(fā)展，這是我國(guó)制造業(yè)的一個(gè)典型特征。同時(shí)，競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)內(nèi)國(guó)有企業(yè)往往因?yàn)橛姓咧С趾椭贫绕茫ㄈ?，容易獲得政府訂單、政府補(bǔ)貼、銀行貸款和稅收減免等）而不被競(jìng)爭(zhēng)所淘汰（孔東民等，2014）。這種并行發(fā)展現(xiàn)狀和制度偏好會(huì)對(duì)行業(yè)內(nèi)民營(yíng)企業(yè)產(chǎn)生影響。有研究認(rèn)為，這可能會(huì)造成國(guó)企和民企的組間資源錯(cuò)配，拉低行業(yè)的生產(chǎn)率水平（劉瑞明和石磊，2010；孫早和王文，2011；劉瑞明，2011，2012）。既有文獻(xiàn)主要從兩個(gè)角度對(duì)此給出解釋：第一，低效率而不被淘汰的國(guó)企會(huì)使得較多低效率（只需略高于國(guó)企）的民企存活；第二，給養(yǎng)低效率國(guó)企存活的資源（如貸款、補(bǔ)貼等）無(wú)法配置給高效率民企以促其發(fā)展。后者反映的便是扭曲機(jī)制（Distortion）在理解中國(guó)制造業(yè)企業(yè)資源配置與效率提升上的作用。在這類文獻(xiàn)中，國(guó)企?民企資源配置扭曲可能來(lái)自于資本要素配置扭曲（Hsieh 和Klenow，2009；Song 等，2011），也可能來(lái)自于勞動(dòng)力配置扭曲（龔關(guān)和胡關(guān)亮，2013；Tombe 和Zhu，2015），還可能來(lái)自于產(chǎn)品價(jià)格（Hsieh 和Klenow，2009），更可能來(lái)自于稅收、補(bǔ)貼和貸款等政策（Huang，2003；劉瑞明，2011，2012），甚至可能來(lái)自于國(guó)企和民企的先驗(yàn)規(guī)模差異（王磊和夏紀(jì)軍，2015）。但從市場(chǎng)規(guī)?；蛘叻蓊~配置扭曲的角度理解國(guó)企?民企互動(dòng)關(guān)系的文獻(xiàn)比較少見(jiàn)。Brandt 等（2018）從地方官員設(shè)置進(jìn)入壁壘的角度提出，政府可能存在著對(duì)國(guó)有企業(yè)市場(chǎng)份額的保護(hù)，但是并未直接分析國(guó)企“擠占”民企市場(chǎng)份額所產(chǎn)生的資源配置效率問(wèn)題。

實(shí)際上，市場(chǎng)規(guī)模對(duì)于企業(yè)發(fā)展而言是重要的資源，也是民營(yíng)企業(yè)獲利的源泉。政府給予國(guó)有企業(yè)的政策和制度支持，除了表現(xiàn)為政府補(bǔ)貼、貸款支持和稅收減讓等，還表現(xiàn)為政府訂單和經(jīng)由政府背書所獲得的市場(chǎng)規(guī)模。通過(guò)政策和制度優(yōu)勢(shì)獲得的市場(chǎng)份額，可以稱為國(guó)有企業(yè)對(duì)民營(yíng)企業(yè)市場(chǎng)份額的“擠占”，這不是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生的結(jié)果，而是直接改變了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的外部條件?！皵D占”市場(chǎng)份額所形成的國(guó)企與民企的關(guān)聯(lián)機(jī)制如何影響民企組內(nèi)的資源配置效率，進(jìn)而影響行業(yè)的生產(chǎn)率水平呢？這些問(wèn)題在既有文獻(xiàn)中未見(jiàn)討論，但是研究意義重大。首先，國(guó)企改革的一項(xiàng)重要內(nèi)容就是在競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)中讓國(guó)企與其他企業(yè)同等競(jìng)爭(zhēng)，減少直至消除政府對(duì)競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)中國(guó)有企業(yè)的政策偏好。認(rèn)識(shí)這一改革方向價(jià)值的前提是要厘清政策和制度偏好對(duì)國(guó)企和民企兩類企業(yè)之間互動(dòng)關(guān)系的影響，尤其是對(duì)行業(yè)資源配置效率和行業(yè)生產(chǎn)率提升的影響。本文從政策和制度偏好帶來(lái)國(guó)企“擠占”民企市場(chǎng)份額角度分析其對(duì)民企生產(chǎn)率離散程度的影響，也即對(duì)民企組內(nèi)資源優(yōu)化配置的影響。這與既有文獻(xiàn)所提出的國(guó)企?民企互動(dòng)機(jī)制不同，有利于深入認(rèn)識(shí)國(guó)企改革。其次，本文引入國(guó)企市場(chǎng)份額變動(dòng)作為外生沖擊，從理論和實(shí)證上證明了民企市場(chǎng)份額被壓縮會(huì)減少均衡條件下的民企數(shù)目，并通過(guò)削弱“擁擠效應(yīng)”（由企業(yè)數(shù)目影響的固定成本，詳見(jiàn)下文）提升存活企業(yè)的利潤(rùn)率水平，使得低效率的民企能夠進(jìn)入市場(chǎng)并存活，而這卻擴(kuò)大了行業(yè)內(nèi)民企的生產(chǎn)率離散程度，降低行業(yè)生產(chǎn)率水平。這一理論傳導(dǎo)機(jī)制不僅適用于分析本文所界定的國(guó)企和民企互動(dòng)關(guān)系（即“擠占”市場(chǎng)份額）的經(jīng)濟(jì)影響，也適用于分析外生的市場(chǎng)規(guī)模變動(dòng)對(duì)行業(yè)內(nèi)企業(yè)生產(chǎn)率分布的影響。例如，分析加入WTO 所獲得的廣闊市場(chǎng)空間對(duì)行業(yè)生產(chǎn)率的影響，分析中美貿(mào)易摩擦所產(chǎn)生的生產(chǎn)率損失等。

剩余部分的結(jié)構(gòu)安排如下：第二部分在Melitz（2003）模型的基礎(chǔ)上對(duì)民營(yíng)企業(yè)組內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)進(jìn)行理論刻畫，引入“擁擠效應(yīng)”進(jìn)行理論推演，求解模型均衡得到民企市場(chǎng)份額變動(dòng)（即國(guó)企“擠占”民企市場(chǎng)份額）與生產(chǎn)率分布的關(guān)系，提出待檢驗(yàn)的研究假說(shuō)；第三部分基于研究假說(shuō)構(gòu)造計(jì)量方程，介紹方程的識(shí)別條件、關(guān)鍵變量和樣本數(shù)據(jù)等，并給出基準(zhǔn)的回歸分析結(jié)果；第四部分對(duì)實(shí)證結(jié)論的穩(wěn)健性進(jìn)行討論，對(duì)關(guān)鍵的“擁擠效應(yīng)”傳導(dǎo)機(jī)制進(jìn)行檢驗(yàn)，并利用外資企業(yè)市場(chǎng)份額變動(dòng)變量做安慰劑檢驗(yàn)；最后，對(duì)本文的研究結(jié)論進(jìn)行總結(jié)并提出相應(yīng)的政策啟示。

二、理論模型與研究假設(shè)

不同于現(xiàn)有文獻(xiàn)中由地區(qū)層面的保護(hù)主義而產(chǎn)生的市場(chǎng)分割，我們討論的是在行業(yè)內(nèi)部，由于各種政府采購(gòu)，攤派及隱性補(bǔ)貼等擠占行業(yè)市場(chǎng)而形成的另一種形式的市場(chǎng)分割。Melitz（2003）在壟斷競(jìng)爭(zhēng)行業(yè)中引入異質(zhì)性企業(yè)生產(chǎn)率，假定各企業(yè)以利潤(rùn)最大化為目標(biāo)開(kāi)展生產(chǎn)銷售行為。而國(guó)有企業(yè)的目標(biāo)函數(shù)往往不在于利潤(rùn)最大化，但又常常借助政策或在別的行業(yè)中的壟斷優(yōu)勢(shì)影響著市場(chǎng)需求。我們嘗試探索的問(wèn)題并不是國(guó)有企業(yè)行為本身，而是上述行為是通過(guò)何種渠道影響民營(yíng)企業(yè)的。本文的模型設(shè)定中包含一個(gè)完全競(jìng)爭(zhēng)行業(yè)（生產(chǎn)同質(zhì)性產(chǎn)品作為計(jì)價(jià)物，且決定工資水平）和一個(gè)壟斷競(jìng)爭(zhēng)行業(yè)（生產(chǎn)同類的異質(zhì)性產(chǎn)品）。假設(shè)消費(fèi)者對(duì)兩個(gè)行業(yè)產(chǎn)品的偏好滿足C-D形式，對(duì)壟斷競(jìng)爭(zhēng)行業(yè)產(chǎn)品的消費(fèi)支出即為經(jīng)濟(jì)支出的固定份額，在模型環(huán)境中保證了行業(yè)市場(chǎng)規(guī)模的穩(wěn)定性，并排除行業(yè)間的互動(dòng)關(guān)系。在壟斷競(jìng)爭(zhēng)行業(yè)內(nèi)部，消費(fèi)者對(duì)異質(zhì)性企業(yè)產(chǎn)品的偏好滿足CES形式：

其中，替代彈性 σ>1， 這里 ω??表示各個(gè)廠商的產(chǎn)品，假設(shè)一家廠商只生產(chǎn)一種差異化產(chǎn)品。同樣地，假設(shè)每個(gè)消費(fèi)者賺取的工資為w，不妨令w=1，P為行業(yè)價(jià)格指數(shù)。每個(gè)廠商面對(duì)市場(chǎng)需求，可計(jì)算其收入為其中消費(fèi)者在該行業(yè)的總支出R外生給定。由于競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制相對(duì)缺位，為了簡(jiǎn)化分析，不妨假設(shè)國(guó)有企業(yè)是外生存在的，并占據(jù)了市場(chǎng)中的一部分份額。該市場(chǎng)中的總支付R被分割，民營(yíng)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)剩下的份額R′。在本文討論的國(guó)企?民企分離的制度背景下，該份額（R′）對(duì)于行業(yè)中的民營(yíng)企業(yè)而言是外生的。在求得均衡條件和均衡解后，對(duì)R′所做的比較靜態(tài)分析就是獲得理論推論的基礎(chǔ)。

在生產(chǎn)供給層面采用Melitz（2003）的設(shè)定，假設(shè)民營(yíng)企業(yè)在生產(chǎn)入場(chǎng)前需花費(fèi)一次性沉沒(méi)成本（fe>0）以得知自身的生產(chǎn)率水平φ，即可以看成在累積分布函數(shù)G（φ）中抽取自身的生產(chǎn)率水平。在得知自身φ后，民營(yíng)廠商決定是否生產(chǎn)。參考Feng 等（2017），假定廠商決定進(jìn)入市場(chǎng)并開(kāi)始生產(chǎn)，則其需要支付每期的固定成本Mηf，M為市場(chǎng)中民營(yíng)企業(yè)的總數(shù)量，η>0 表示在市場(chǎng)中企業(yè)所受到的擁擠外部性程度。這樣設(shè)定的經(jīng)濟(jì)原理在于：行業(yè)中企業(yè)數(shù)量多會(huì)加劇市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，要素資源的搶奪和搜尋成本、廣告成本、渠道構(gòu)建和維護(hù)成本等都會(huì)增加，從而引致單個(gè)企業(yè)的固定成本隨著行業(yè)中企業(yè)數(shù)目的增加而增加。這與進(jìn)入市場(chǎng)所需特定要素的不完全彈性供給密切相關(guān)（Bergin 和Lin（2012））。給定CES偏好和相應(yīng)的需求函數(shù)，民營(yíng)企業(yè)的生產(chǎn)決策轉(zhuǎn)變?yōu)榍蠼庀率鰞?yōu)化問(wèn)題，即：

令πp(φ?)=0，可以得到零利潤(rùn)條件（ZCP）下的生產(chǎn)率門檻值及其與行業(yè)內(nèi)企業(yè)數(shù)目M的關(guān)系。給定生產(chǎn)率門檻值φ*，可以求得進(jìn)入行業(yè)企業(yè)的平均生產(chǎn)率水平并得到進(jìn)入企業(yè)的平均利潤(rùn)水平據(jù)此，給出企業(yè)自由進(jìn)入條件（FE），即：

FE條件與ZCP條件聯(lián)立則可得到是企業(yè)數(shù)量M的函數(shù)。這里所展示的FE條件方程和ZCP條件方程可以與Melitz（2003）給出的兩組條件類比，差別在于企業(yè)數(shù)目會(huì)影響企業(yè)的固定成本。若給定企業(yè)數(shù)目M（即不考慮一般均衡），F(xiàn)E和ZCP聯(lián)立就能直接求解生產(chǎn)率門檻值（φ*），以及得到行業(yè)的平均利潤(rùn)水平但是，M通過(guò)影響固定成本而進(jìn)入到生產(chǎn)率門檻值φ*中，這使得必須進(jìn)一步求解均衡狀態(tài)下的企業(yè)數(shù)目M，以得到行業(yè)中生產(chǎn)率的后驗(yàn)分布特征及利潤(rùn)分布特征。我們將平均利潤(rùn)與均衡時(shí)的企業(yè)數(shù)目（M）關(guān)聯(lián)起來(lái)，即：

在Feng 等（2017）的研究中，把上述條件稱為市場(chǎng)出清條件（MC）?？梢钥闯觯骄麧?rùn)是企業(yè)數(shù)目（M）的減函數(shù)。顯然，ZCP、FE和MC三個(gè)條件可將三個(gè)未知變量和M聯(lián)系起來(lái)。三個(gè)方程的求解需要給出生產(chǎn)率先驗(yàn)分布信息。參考Melitz（2003）和Chaney（2008）等經(jīng)典文獻(xiàn)，給定生產(chǎn)率滿足Pareto分布。①即G (φ)=1?φ?θ，其中φ>1，θ>σ?1。將該分布函數(shù)信息代入到ZCP、FE和MC方程中，可以得到：

由解析式（5）和（6）可以清晰地看到，市場(chǎng)規(guī)模（R′）決定了均衡狀態(tài)下行業(yè)中民營(yíng)企業(yè)數(shù)目M，進(jìn)而通過(guò)“擁擠效應(yīng)”（Mη）影響企業(yè)固定成本，并最終決定行業(yè)中民營(yíng)企業(yè)生產(chǎn)率的門檻值（cutoff）。該傳導(dǎo)路徑的比較靜態(tài)分析如下：

其中，解析式（6）保證了等號(hào)右邊第一項(xiàng)大于0，解析式（5）保證了第二項(xiàng)大于0。上述比較分析的經(jīng)濟(jì)學(xué)含義在于：行業(yè)中國(guó)有企業(yè)占據(jù)的市場(chǎng)份額越大，越會(huì)壓縮民企市場(chǎng)規(guī)模，進(jìn)而會(huì)引致民企進(jìn)入市場(chǎng)的門檻值下降。顯然，生產(chǎn)率門檻值無(wú)法觀測(cè)，式（8）所反饋的經(jīng)濟(jì)含義無(wú)法直接檢驗(yàn)，但是隨著生產(chǎn)率門檻值的下降，行業(yè)中存量民營(yíng)企業(yè)的生產(chǎn)率分布的離散程度必然越來(lái)越大。因此，由式（8）可提出一個(gè)直接可以檢驗(yàn)的假說(shuō)1：行業(yè)中，國(guó)有企業(yè)的市場(chǎng)份額越大，則民營(yíng)企業(yè)生產(chǎn)率分布越離散。

假說(shuō)1 直指一個(gè)重要的政策判斷，即如果假說(shuō)1 成立，那么國(guó)企通過(guò)政策和制度優(yōu)勢(shì)壓縮民企市場(chǎng)份額所引起的資源錯(cuò)配不僅局限于國(guó)企和民企的組間生產(chǎn)率差異，還將進(jìn)一步傳導(dǎo)至民企的組內(nèi)生產(chǎn)率差異，放大民企內(nèi)部的資源無(wú)效配置。

在Melitz（2003）的模型中，市場(chǎng)規(guī)模會(huì)影響均衡時(shí)的企業(yè)數(shù)目，但不會(huì)影響生產(chǎn)率的臨界值。那么，（8）式成立的重要傳導(dǎo)條件在于企業(yè)數(shù)目會(huì)進(jìn)一步影響到固定成本，即“擁擠效應(yīng)”的存在會(huì)形成“市場(chǎng)規(guī)模?企業(yè)數(shù)目?生產(chǎn)率臨界值”的傳導(dǎo)路徑。綜合起來(lái)看，國(guó)企（通過(guò)政策優(yōu)勢(shì)或者制度優(yōu)勢(shì)）擠占行業(yè)中民企市場(chǎng)份額的影響存在兩條路徑：第一，市場(chǎng)份額縮小會(huì)直接作用于民企的銷售收入，進(jìn)而降低利潤(rùn)，這點(diǎn)從利潤(rùn)函數(shù)中可以觀察到，不妨稱為“直接效應(yīng)”；第二，市場(chǎng)份額縮小通過(guò)減少均衡狀態(tài)下的企業(yè)數(shù)目和“擁擠效應(yīng)”會(huì)降低企業(yè)的固定成本，進(jìn)而提升利潤(rùn)，從而讓效率更低的民企有進(jìn)入市場(chǎng)的可能，這點(diǎn)從生產(chǎn)率臨界值下降中可以得到印證，不妨稱為“間接效應(yīng)”。因此，由理論直覺(jué)可知，國(guó)企擠占民企市場(chǎng)份額既會(huì)對(duì)民企利潤(rùn)產(chǎn)生負(fù)向的“直接效應(yīng)”，也會(huì)帶來(lái)正向的“間接效應(yīng)”，總效應(yīng)的符號(hào)取決于二者孰強(qiáng)。實(shí)際上，求解模型均衡可知行業(yè)中民企的平均利潤(rùn)是負(fù)向變化的（如式（7）所示），即平均意義上的總效應(yīng)為負(fù)，與經(jīng)驗(yàn)直覺(jué)相符。那么，是否沒(méi)有民企能從市場(chǎng)份額下降中獲益呢？答案并非如此。

從均衡的生產(chǎn)率臨界值（φ*）隨著市場(chǎng)規(guī)模（R′）同向下降的結(jié)論（如式（8）所示）可知，如果低生產(chǎn)率企業(yè)能夠因?yàn)椤皳頂D效應(yīng)”抵減收入下降而進(jìn)入到行業(yè)中，那么，原先存活的民營(yíng)企業(yè)（生產(chǎn)效率較高）必然能夠獲益更大。但是，這種獲益必然不會(huì)是利潤(rùn)規(guī)模的上升，否則不會(huì)出現(xiàn)式（7）所指示的結(jié)論，而只能體現(xiàn)在利潤(rùn)率水平上。給定原先存活的民企（即φ>φ*），均衡條件下的利潤(rùn)率（Profit Ratio，PR）水平如式（9）所示：

顯然，存活民企的利潤(rùn)率水平介于（0，1），且效率越高越趨向于1，但是與生產(chǎn)率門檻值（φ*）反向變動(dòng)。根據(jù)（9）式和（8）式的比較靜態(tài)分析，如果民企市場(chǎng)規(guī)模被壓縮（即R’下降），行業(yè)中民企生產(chǎn)率門檻值下降（即φ*下降，由式（8）保證），則原先存活民企的利潤(rùn)率水平會(huì)上升（如（10）式所示）。換言之，即使市場(chǎng)規(guī)模下降壓縮了民企的利潤(rùn)規(guī)模，但仍能夠提升民企的利潤(rùn)率水平。據(jù)此，提出待檢驗(yàn)假說(shuō)2：行業(yè)中，國(guó)有企業(yè)的市場(chǎng)份額越大，則存活的民營(yíng)企業(yè)利潤(rùn)率水平越高。

假說(shuō)2 提供了一個(gè)有趣的視角，可以深化對(duì)國(guó)企擠占民企市場(chǎng)份額產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)影響的認(rèn)識(shí)。分析國(guó)企和民企績(jī)效差異的文獻(xiàn)均把民企的績(jī)效溢價(jià)解釋為民企相對(duì)于國(guó)企的高效率水平，罕有文獻(xiàn)進(jìn)一步探究國(guó)企與民企之間的互動(dòng)機(jī)制。如果假說(shuō)2 成立，則說(shuō)明國(guó)企雖會(huì)通過(guò)政策和制度優(yōu)勢(shì)擠占民企市場(chǎng)規(guī)模，可能削弱了民企的利潤(rùn)規(guī)模，但也提升了存活民企的利潤(rùn)率水平。因此，觀測(cè)到民企的高利潤(rùn)率時(shí)，并不完全是由民企的高效率所致，“擁擠效應(yīng)”所致的利潤(rùn)率上升也是一個(gè)可能的原因。此外，假說(shuō)2 也對(duì)假說(shuō)1 所述的民企內(nèi)部的資源錯(cuò)配提供了理論解釋，即當(dāng)市場(chǎng)規(guī)模被擠占時(shí)，均衡的企業(yè)數(shù)目下降會(huì)引致“擁擠成本”下降，提升民企的利潤(rùn)率水平，使得低效率的民企進(jìn)入行業(yè)并存活下來(lái)。因此，當(dāng)我們觀測(cè)到行業(yè)中民營(yíng)企業(yè)具有更好的績(jī)效水平時(shí)，不能認(rèn)定民企內(nèi)部不存在資源錯(cuò)配。這種由政策和制度優(yōu)勢(shì)形成的國(guó)企對(duì)民企市場(chǎng)規(guī)模的擠占，實(shí)際上會(huì)加深兩類企業(yè)的組間資源錯(cuò)配和民企內(nèi)部的組內(nèi)資源錯(cuò)配，而后者并未被現(xiàn)有文獻(xiàn)注意到，一個(gè)重要的原因在于民企的績(jī)效溢價(jià)會(huì)掩蓋這一特征。假說(shuō)2 厘清了民企利潤(rùn)率上升與民企組內(nèi)資源錯(cuò)配的邏輯關(guān)系，可以看作是假說(shuō)1 成立的機(jī)制條件。

三、實(shí)證分析

（一）計(jì)量模型與變量。假說(shuō)1 從理論上揭示了國(guó)企通過(guò)政策和制度優(yōu)勢(shì)擠占民企業(yè)市場(chǎng)份額除了會(huì)引致了兩類企業(yè)的組間資源錯(cuò)配外，還進(jìn)一步引致了民企內(nèi)部的組內(nèi)資源錯(cuò)配。實(shí)際上檢驗(yàn)假說(shuō)1 就是要能夠觀察到：隨著行業(yè)內(nèi)國(guó)企市場(chǎng)份額的擴(kuò)大（相應(yīng)地，民企市場(chǎng)份額被壓縮），行業(yè)中民營(yíng)企業(yè)的生產(chǎn)率分布會(huì)變得越來(lái)越離散。①測(cè)度資源錯(cuò)配有兩種方式：一是測(cè)度要素價(jià)格扭曲程度（Restuccia 和Rogerson，2013），稱為直接測(cè)算；二是測(cè)度生產(chǎn)率離散程度（Hsieh 和Klenow，2009），稱為間接測(cè)算。檢驗(yàn)假說(shuō)1 對(duì)應(yīng)的是第二種測(cè)算方法。基于制造業(yè)四分位行業(yè)，可以構(gòu)造行業(yè)中民營(yíng)企業(yè)生產(chǎn)率分布離散程度的測(cè)量指標(biāo)，利用該指標(biāo)在截面和時(shí)序上的變化來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)假說(shuō)1 的檢驗(yàn)，即構(gòu)造如下的方程：

其中，下標(biāo)i和t分別表示四分位制造業(yè)行業(yè)和觀測(cè)年份。被解釋變量diff表示四分位行業(yè)中民營(yíng)企業(yè)生產(chǎn)率離散程度，參考Syverson（2004）的做法，以O(shè)P方法所測(cè)算的行業(yè)中民營(yíng)企業(yè)全要素生產(chǎn)率（TFP）的75 分位和25 分位之差作為生產(chǎn)率離散程度，同時(shí)考慮用TFP的90 分位和10 分位之差及標(biāo)準(zhǔn)差做穩(wěn)健性檢驗(yàn)。關(guān)鍵解釋變量ratio_soe表示四分位行業(yè)中國(guó)有企業(yè)所占的市場(chǎng)份額，以國(guó)有企業(yè)的總銷售額除以行業(yè)總銷售額作為度量，同時(shí)考慮用行業(yè)中國(guó)企數(shù)目做穩(wěn)健性檢驗(yàn)，如果假說(shuō)1 成立就能檢驗(yàn)到系數(shù)β1顯著地大于0。方程（11）中Controls表示其他控制變量，具體包括：（1）行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度（HHI），根據(jù)行業(yè)中企業(yè)銷售額構(gòu)造赫芬達(dá)爾指數(shù)進(jìn)行測(cè)度。理論模型采用簡(jiǎn)化處理，直接將國(guó)企?民企之間的聯(lián)系刻畫為由政策和制度因素形成的“市場(chǎng)規(guī)模擠占”，而抽象掉二者之間的競(jìng)爭(zhēng)聯(lián)系。實(shí)際上，行業(yè)中的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系也必然會(huì)影響民營(yíng)企業(yè)生產(chǎn)率分布，需要控制市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)以得到對(duì)系數(shù)β1的準(zhǔn)確估計(jì)。（2）企業(yè)產(chǎn)品差異化指數(shù)（PDI），參考李魯?shù)龋?016）的做法，先根據(jù)行業(yè)i中企業(yè)j的主營(yíng)產(chǎn)品收入占銷售收入比重測(cè)度單個(gè)企業(yè)的主營(yíng)產(chǎn)品集中度（mainj t），然后根據(jù)企業(yè)銷售額權(quán)重（ωij t）計(jì)算加權(quán)平均得到行業(yè)中企業(yè)產(chǎn)品差異化指數(shù)。制造業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)中，企業(yè)因主營(yíng)產(chǎn)品而被劃入相應(yīng)的四分位行業(yè)，但同時(shí)也存在多產(chǎn)品經(jīng)營(yíng)的樣本企業(yè)，會(huì)帶來(lái)觀測(cè)企業(yè)的特征與模型設(shè)定的背離。而來(lái)自其他產(chǎn)品市場(chǎng)的影響進(jìn)入到本行業(yè)民企的生產(chǎn)率分布中會(huì)同時(shí)影響本行業(yè)的國(guó)企市場(chǎng)份額比重，產(chǎn)生偏誤，需要加以控制。（3）行業(yè)出口程度（Export），以行業(yè)的出口交貨值除以行業(yè)總產(chǎn)值進(jìn)行度量。國(guó)外市場(chǎng)沒(méi)有進(jìn)入到本文的理論模型中，但其實(shí)際產(chǎn)生的影響是真實(shí)存在的，會(huì)通過(guò)出口學(xué)習(xí)影響本行業(yè)的生產(chǎn)率特征，也會(huì)因選擇機(jī)制而對(duì)行業(yè)內(nèi)所有制分布產(chǎn)生影響，同樣需要控制。（4）行業(yè)發(fā)展程度（Develop），每個(gè)行業(yè)所處的發(fā)展階段不同，內(nèi)部的企業(yè)效率分布也會(huì)有顯著區(qū)別（孫浦陽(yáng)，2013），企業(yè)的所有制結(jié)構(gòu)則會(huì)不同，本文以行業(yè)中企業(yè)平均年齡（觀測(cè)年?創(chuàng)立年）進(jìn)行度量和控制。（5）行業(yè)平均固定成本（FC），以企業(yè)間接成本作為固定成本的度量，將折舊、營(yíng)業(yè)費(fèi)用、管理費(fèi)用和財(cái)務(wù)費(fèi)用等加總，并除以企業(yè)總資產(chǎn)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化以得到企業(yè)層面的相對(duì)固定成本水平，然后在四分位行業(yè)內(nèi)根據(jù)企業(yè)總資產(chǎn)權(quán)重取加權(quán)平均，得到行業(yè)層面的平均固定成本。實(shí)際上，固定成本越高行業(yè)的進(jìn)入門檻越高，存活企業(yè)的效率水平必然也越高、分布越集中，而國(guó)企所具備的資金優(yōu)勢(shì)使其更容易進(jìn)入到高門檻的行業(yè)中。從而，行業(yè)固定成本水平會(huì)對(duì)diff和ratio_soe同時(shí)產(chǎn)生影響，需加以控制。除了上述主要控制變量外，其余未知的干擾因素，本文考慮以三分位行業(yè)固定效應(yīng)和年份固定效應(yīng)進(jìn)行控制，以削弱對(duì)系數(shù)β1的偏誤。

假說(shuō)2 從利潤(rùn)率的角度為假說(shuō)1 提供了微觀解釋機(jī)制。假說(shuō)1 從行業(yè)中觀層面檢驗(yàn)國(guó)企“擠占市場(chǎng)份額”對(duì)民企的組內(nèi)資源錯(cuò)配產(chǎn)生的影響，該結(jié)論成立的原因在于“擠占”通過(guò)降低“擁擠效應(yīng)”提升了利潤(rùn)率水平，使得低效率民企不被市場(chǎng)所淘汰。本文構(gòu)造企業(yè)層面的回歸方程對(duì)假說(shuō)2 進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)：

其中，下表j、i和t分別表示觀測(cè)企業(yè)、四分位行業(yè)和年份。被解釋變量PR為企業(yè)的利潤(rùn)率水平，以利潤(rùn)總額除以銷售額度量，與方程（9）的定義一致。為了與模型推斷條件相符，在t期所選的樣本均為已存活1 年以上的企業(yè)。①存活樣本的判斷原則：觀測(cè)期企業(yè)年齡是否大于1，如果不是，就認(rèn)為是新進(jìn)企業(yè)。穩(wěn)健性檢驗(yàn)中還考慮全部有效樣本條件下方程（12）的回歸分析。關(guān)鍵解釋變量ratio_soe的定義與方程（11）完全一致。如果假說(shuō)2 成立，預(yù)期將捕捉到ratio_soe的系數(shù)α1顯著地大于0。參考張杰等（2011）的研究，在方程（12）中加入的控制變量（Controls）包括：（1）行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)（HHI），基于四分位行業(yè)中企業(yè)銷售額構(gòu)造赫芬達(dá)爾指數(shù)進(jìn)行測(cè)量，加入該指標(biāo)同樣是為了控制理論模型中沒(méi)有討論的國(guó)企和民企的產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)；（2）企業(yè)的效率水平（TFP），以O(shè)P方法所測(cè)算的全要素生產(chǎn)率進(jìn)行測(cè)量，假說(shuō)2 所揭示的利潤(rùn)率和國(guó)企“擠占”聯(lián)系傳導(dǎo)紐帶在于“擁擠效應(yīng)”，而企業(yè)利潤(rùn)率的相對(duì)差異還會(huì)受到效率水平的影響，這部分影響需要?jiǎng)冸x；（3）企業(yè)規(guī)模（Size），以企業(yè)的固定資產(chǎn)除以總資產(chǎn)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化來(lái)測(cè)量；（4）企業(yè)的人均工資（Wage），以工資總額除以雇傭人數(shù)取對(duì)數(shù)進(jìn)行測(cè)量，該指標(biāo)能夠反映企業(yè)的要素質(zhì)量（主要是人力資源質(zhì)量）或者要素成本，對(duì)企業(yè)利潤(rùn)率可能有“正、反”兩種影響；（5）出口特征（Ex）和企業(yè)年齡（Age），前者以出口交貨值是否大于0 構(gòu)造0-1 型啞變量進(jìn)行測(cè)量，后者以觀測(cè)年份減去創(chuàng)建年份進(jìn)行測(cè)量，二者反應(yīng)是企業(yè)的市場(chǎng)經(jīng)驗(yàn)；（6）利潤(rùn)率滯后1 期（PR_1），企業(yè)利潤(rùn)率還會(huì)受到其他無(wú)法觀測(cè)因素的影響，導(dǎo)致回歸結(jié)果有偏，使用企業(yè)利潤(rùn)率的滯后1 期代理這些無(wú)法觀測(cè)的干擾因素。②有效企業(yè)樣本需滿足存活兩期的要求，引入利潤(rùn)率滯后1 期會(huì)減少樣本數(shù)。回歸分析時(shí)，區(qū)分是否加PR_1 變量分別報(bào)告回歸結(jié)果。此外，還控制了三分位行業(yè)固定效應(yīng)和年份效應(yīng)。

（二）數(shù)據(jù)來(lái)源與樣本清理。本文實(shí)證分析使用的是中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)（2000?2007 年），參考Brandt 等（2012）對(duì)企業(yè)樣本進(jìn)行初步清理。為了檢驗(yàn)理論模型的分析結(jié)論，所選制造業(yè)的各個(gè)子行業(yè)（以二分位行業(yè)代碼判斷）需要盡量接近模型設(shè)定，即這些行業(yè)應(yīng)該是民營(yíng)企業(yè)能夠自由進(jìn)入或退出的領(lǐng)域。因此，需要排除那些政府限制或尚未大面積放開(kāi)非公有資本進(jìn)入的行業(yè)，如石油、天然氣、煙草加工和水電燃?xì)獾榷治恍袠I(yè)。另外，為了控制不可觀測(cè)的外部環(huán)境干擾，提高行業(yè)之間的可比性，本文排除那些受自然資源條件制約較大的或原材料特殊的行業(yè)，如有色金屬、食品等二分位行業(yè)。最后，本文還排除了非公有資本具有顯著優(yōu)勢(shì)的服裝、皮革行業(yè)。最終得到的有效企業(yè)樣本1 660 754個(gè)，涵蓋21 個(gè)競(jìng)爭(zhēng)性的二分位行業(yè)類別，包括了421 個(gè)四分位行業(yè)類別。其中，民營(yíng)企業(yè)樣本1 032 295 個(gè)（包括：存活民企樣本895 066 個(gè)，新進(jìn)民企樣本137 229 個(gè)），國(guó)有企業(yè)樣本328 493 個(gè)，外資企業(yè)樣本299 966 個(gè)。①國(guó)企、民企和外企的分類參考楊汝岱（2015）。根據(jù)有效樣本，測(cè)算出主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)如表1 所示。

表 1 主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)

（三）基準(zhǔn)回歸結(jié)果。檢驗(yàn)假說(shuō)1，即對(duì)方程（11）做回歸的結(jié)果整理成表2，其中第1 列報(bào)告了在沒(méi)有控制干擾因素情形下四分位行業(yè)內(nèi)國(guó)企市場(chǎng)份額與民企生產(chǎn)率分布離散程度的相關(guān)關(guān)系，關(guān)鍵解釋變量ratio_soe的系數(shù)為0.0059 且顯著，這說(shuō)明在控制了行業(yè)和年份效應(yīng)后能夠捕捉到國(guó)企市場(chǎng)份額與民企生產(chǎn)率離散程度之間的同向變動(dòng)關(guān)系；第2 列報(bào)告了在控制干擾因素后國(guó)企市場(chǎng)份額對(duì)民企生產(chǎn)率離散程度的影響，變量ratio_soe的系數(shù)降至0.0036 且顯著，證明了國(guó)企市場(chǎng)份額上升會(huì)引致民企生產(chǎn)率分布離散程度上升，即會(huì)增加民企的組內(nèi)資源錯(cuò)配程度；第3 列在第2 列的基礎(chǔ)上進(jìn)一步控制了四分位行業(yè)固定效應(yīng)，變量ratio_soe的系數(shù)降至0.0026 且顯著，仍然能夠得到國(guó)企“擠占”市場(chǎng)份額而使民企組內(nèi)資源錯(cuò)配程度上升的結(jié)論。據(jù)此判斷假說(shuō)1 成立。

根據(jù)表2 的結(jié)果，還可以發(fā)現(xiàn)：（1）行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度越高（即HHI越小），民營(yíng)企業(yè)生產(chǎn)率分布的離散程度越低，說(shuō)明競(jìng)爭(zhēng)有助于淘汰低效率民企，使得行業(yè)內(nèi)民企生產(chǎn)率趨同。同時(shí)分離出HHI對(duì)diff的影響后，ratio_soe對(duì)diff的影響下降了，也與直覺(jué)相符。如果國(guó)企的效率更低，則來(lái)自于國(guó)企的競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)并不會(huì)縮小民企的生產(chǎn)率離散程度，而是相反。（2）行業(yè)內(nèi)企業(yè)產(chǎn)品差異化指數(shù)（PDI）越大，民企生產(chǎn)率分布越離散。這與直覺(jué)相符，假定某低效率民營(yíng)企業(yè)是多產(chǎn)品經(jīng)營(yíng)，其他產(chǎn)品市場(chǎng)的獲益能夠削弱主營(yíng)產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生的淘汰作用，從而使其存活于行業(yè)中，便會(huì)增加生產(chǎn)率的離散程度。（3）行業(yè)的出口程度（Export）對(duì)民企生產(chǎn)率離散程度的影響，在OLS和FE回歸中的結(jié)論不穩(wěn)健，第2 列中能夠捕捉到Export對(duì)diff有削弱作用，第3 列中Export對(duì)diff沒(méi)有顯著影響。理論上講，Melitz（2003）指出的一般貿(mào)易出口的企業(yè)生產(chǎn)率選擇機(jī)制會(huì)得到出口程度越高生產(chǎn)率水平越高的結(jié)論，而diff應(yīng)該變??；但是，中國(guó)的加工貿(mào)易出口比重很大（Yu，2015），加工貿(mào)易企業(yè)是反向的效率選擇機(jī)制，低效率企業(yè)反而能夠存活，加工貿(mào)易出口程度越高則diff應(yīng)該越大。本文界定行業(yè)的Export變量時(shí)未區(qū)分出口類型，所以出現(xiàn)回歸系數(shù)不穩(wěn)健也能夠解釋得通。（4）行業(yè)發(fā)展程度（Develop，以企業(yè)平均年齡度量）越高，則民企生產(chǎn)率分布的離散程度越小。行業(yè)誕生初期，市場(chǎng)機(jī)會(huì)較多，即使低效率企業(yè)也能夠獲利而存活；隨著行業(yè)發(fā)展趨于成熟，市場(chǎng)被充分挖掘后，競(jìng)爭(zhēng)必然加劇，進(jìn)而淘汰低效率企業(yè)，縮小企業(yè)間的效率差異。（5）行業(yè)的固定成本（FC）越高，民企生產(chǎn)率離散程度越低，與王磊和夏紀(jì)軍（2015）的結(jié)論一致。固定成本是企業(yè)盈利的門檻，門檻越高則對(duì)企業(yè)生產(chǎn)率的要求越高。給定其他條件不變，固定成本上升會(huì)淘汰低效率企業(yè)，降低企業(yè)間生產(chǎn)率差異。

表 2 檢驗(yàn)假說(shuō)1 的回歸結(jié)果

表2 展示的回歸結(jié)果證明了國(guó)企市場(chǎng)份額提升會(huì)提升行業(yè)內(nèi)民企的生產(chǎn)率差異，即加大民企的組內(nèi)資源錯(cuò)配。假說(shuō)2 對(duì)這個(gè)現(xiàn)象給出了微觀解釋，關(guān)鍵在于只有提升了民企的利潤(rùn)率，才能保證低效率民企存活。對(duì)方程（12）的回歸結(jié)果整理成表3，其中第1 列報(bào)告了OLS回歸結(jié)果，國(guó)企市場(chǎng)份額ratio_soe對(duì)民企的利潤(rùn)率水平PR的影響為0.0104，在1%的水平下顯著；第2 列報(bào)告了在OLS方法下加入利潤(rùn)率滯后1 期的回歸結(jié)果，ratio_soe對(duì)PR的影響仍然顯著地維持在0.0076 的水平；第3 列報(bào)告了控制企業(yè)固定效應(yīng)的FE回歸結(jié)果，變量ratio_soe的系數(shù)降至0.0050，且仍然在5%的水平下顯著；第4 列報(bào)告了同時(shí)控制企業(yè)固定效應(yīng)和滯后1 期利潤(rùn)率影響的系統(tǒng)廣義矩（Sys-GMM）估計(jì)結(jié)果，ratio_soe的系數(shù)達(dá)到了0.0085，且在1%的水平下顯著。據(jù)此，可以判斷假說(shuō)2 成立。

此外，控制變量的回歸系數(shù)顯示：（1）企業(yè)規(guī)模（Size）與民企利潤(rùn)率水平有著顯著的正向聯(lián)系，這與張杰等（2011）的結(jié)論一致；（2）市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)越激烈（即HHI越?。?，則民營(yíng)企業(yè)利潤(rùn)率越低，這與直覺(jué)相符；（3）生產(chǎn)率（TFP）水平越高，則利潤(rùn)率水平越高；（4）人均工資（Wage）對(duì)利潤(rùn)率的影響在OLS和FE兩種方法下出現(xiàn)了矛盾，這可能是因?yàn)槿司べY水平至少反應(yīng)了企業(yè)人力資源質(zhì)量和要素成本兩方面特征，這兩方面因素對(duì)企業(yè)利潤(rùn)率的作用方向是相反的；（5）出口特征（Ex）與民企利潤(rùn)率之間呈現(xiàn)反向變動(dòng)關(guān)系，這可能與民企較多從事加工貿(mào)易，而加工貿(mào)易的利潤(rùn)率較低的事實(shí)一致（Yu，2015）；（6）企業(yè)年齡（Age）對(duì)民企利潤(rùn)率水平也有著負(fù)向的影響，說(shuō)明民營(yíng)企業(yè)從既有經(jīng)營(yíng)經(jīng)驗(yàn)中無(wú)法獲得利潤(rùn)率溢價(jià)；（7）利潤(rùn)率滯后1 期（PR_1）的回歸系數(shù)在兩種模型設(shè)定下均非常顯著，說(shuō)明民企利潤(rùn)率變動(dòng)具有顯著的慣性特征。

表 3 檢驗(yàn)假說(shuō)2 的回歸結(jié)果

四、穩(wěn)健性與拓展分析

（一）穩(wěn)健性分析。上述基本實(shí)證結(jié)果在不同條件下能否再現(xiàn)關(guān)系到研究結(jié)論的穩(wěn)健性。就方程（7）回歸結(jié)果的穩(wěn)健性而言，至少存在三點(diǎn)疑慮：第一，四分位行業(yè)中民營(yíng)企業(yè)生產(chǎn)率離散程度的測(cè)量方法不唯一，更換測(cè)量指標(biāo)能否保證表2 所示的結(jié)論穩(wěn)健成立；第二，如果國(guó)企的銷售被政策和制度因素左右，那么國(guó)企銷售額中的價(jià)格因素并非是市場(chǎng)價(jià)格，這將導(dǎo)致對(duì)國(guó)企市場(chǎng)份額的測(cè)算有偏；①實(shí)際上，基于銷售數(shù)量的市場(chǎng)份額測(cè)算指標(biāo)與理論模型最為接近。但是，銷售數(shù)量信息無(wú)法獲取。第三，即使基于銷售額測(cè)算的國(guó)企市場(chǎng)份額不影響實(shí)證結(jié)論，方程（7）中的ratio_soe和diff均為當(dāng)期值，這是否會(huì)存在同時(shí)性偏誤。針對(duì)這三點(diǎn)疑慮，作如下穩(wěn)健性檢驗(yàn)：（1）補(bǔ)充使用四分位行業(yè)內(nèi)民企TFP的90 分位數(shù)和10 分位數(shù)之差（即，TFP90?TFP10）、TFP的標(biāo)準(zhǔn)差（即，TFP Std.Dev）作為diff變量的測(cè)量；（2）補(bǔ)充使用四分位行業(yè)內(nèi)國(guó)有企業(yè)數(shù)目（即number_soe）作為關(guān)鍵解釋變量；（3）補(bǔ)充使用國(guó)企市場(chǎng)份額變量ratio_soe的滯后1 期（即lag_ratio_soe）做回歸，削弱同時(shí)性偏誤。對(duì)方程（11）的穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果整理成表4 的第1 列至第4 列，可以發(fā)現(xiàn)，更換diff的測(cè)量指標(biāo)，變量ratio_soe的系數(shù)仍然顯著地大于0；替換國(guó)企市場(chǎng)份額變量，變量number_soe或者變量lag_ratio_soe的系數(shù)也仍然顯著地大于0。據(jù)此，證明了假說(shuō)1 穩(wěn)健成立。

表 4 更換測(cè)量指標(biāo)和樣本范圍的穩(wěn)健性

方程（12）檢驗(yàn)假說(shuō)2，也是假說(shuō)1 成立的微觀基礎(chǔ)。方程中利潤(rùn)率變量（PR）與模型中的定義完全一致，毋須進(jìn)行穩(wěn)健性討論。本文針對(duì)關(guān)鍵解釋變量ratio_soe做了替換和檢驗(yàn)，如表4 的第7 和第8 列所示，結(jié)果顯示假說(shuō)2 穩(wěn)健成立。另外，表3 所做的回歸均基于存活的民企樣本，本文將回歸分析拓展至“存活”和“新進(jìn)”的民企樣本，如表4 的第5 列和第6 列所示，顯然“國(guó)企份額越高民企利潤(rùn)越高”的實(shí)證結(jié)論沒(méi)有發(fā)生改變。

表 5 機(jī)制檢驗(yàn)的回歸結(jié)果

（二）機(jī)制檢驗(yàn)。模型分析從理論上揭示了國(guó)企“擠占”市場(chǎng)份額會(huì)引致民企的組內(nèi)資源錯(cuò)配，并從民企利潤(rùn)率提升的角度給出了微觀解釋。盡管上述理論推斷能夠被數(shù)據(jù)所檢驗(yàn)，但是模型分析所引入的關(guān)鍵傳導(dǎo)機(jī)制，即“擁擠效應(yīng)”是否成立仍需提供經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。理論分析時(shí)，“擁擠效應(yīng)”被定義為國(guó)企“擠占”市場(chǎng)份額降低了均衡時(shí)的民企數(shù)目，引致民企“對(duì)固定成本資源的搶奪成本、搜尋成本和廣告成本”等下降，在模型中體現(xiàn)為固定成本Mηf。參考Syverson（2004）的方法測(cè)算企業(yè)層面的（詳見(jiàn)變量界定部分的表述）固定成本，并以企業(yè)廣告支出（廣告費(fèi)除以銷售額進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化）進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)，本文檢驗(yàn)了“擁擠效應(yīng)”是否成立。如表5 的第1 列所示，行業(yè)內(nèi)國(guó)企市場(chǎng)份額越大，民營(yíng)企業(yè)支出的固定成本越小，從第2 列以廣告支出作為被解釋變量的回歸結(jié)果可以看出該結(jié)論依然成立，即能夠捕捉到“擁擠效應(yīng)”。此外，理論模型分析指出“擁擠效應(yīng)”會(huì)作用于民營(yíng)企業(yè)的利潤(rùn)率（即假說(shuō)2）而非利潤(rùn)規(guī)模，進(jìn)而引致民企的組內(nèi)資源錯(cuò)配。本文追加檢驗(yàn)了ratio_soe對(duì)民企利潤(rùn)的影響，如表5 的第3 列所示，國(guó)企市場(chǎng)份額越大，則民企的利潤(rùn)規(guī)模越小。這為假說(shuō)2 和“擁擠效應(yīng)”的成立提供了間接證據(jù)。

（三）安慰劑檢驗(yàn)：外企市場(chǎng)份額。國(guó)企基于政策和制度優(yōu)勢(shì)“擠占”民企市場(chǎng)份額，在模型分析中被直接描述為民企市場(chǎng)規(guī)模（R′）縮小。這有別于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制形成的市場(chǎng)規(guī)模變化。換言之，如果通過(guò)與民企的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)來(lái)獲得市場(chǎng)份額，那么對(duì)國(guó)企?民企關(guān)系的模型刻畫就與Melitz（2003）一致，即國(guó)企和民企不過(guò)是效率有差的同類企業(yè)，市場(chǎng)份額的變化是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果。基于政策和制度優(yōu)勢(shì)形成的“擠占”，反映的是市場(chǎng)規(guī)模在兩類企業(yè)之間直接的轉(zhuǎn)移，是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的外部環(huán)境或者競(jìng)爭(zhēng)的起點(diǎn)。本文在理論和實(shí)證上探討的是這種市場(chǎng)份額的轉(zhuǎn)移對(duì)民營(yíng)企業(yè)造成的組內(nèi)資源錯(cuò)配，有別于既有文獻(xiàn)探討的國(guó)企?民企的組間資源錯(cuò)配。理論直覺(jué)上講，如果兩類企業(yè)之間純粹由市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制形成市場(chǎng)份額結(jié)構(gòu)，那么對(duì)民企市場(chǎng)份額的掠奪越強(qiáng)反映的是競(jìng)爭(zhēng)越激烈，伴隨的必然是低效率民企的退出和民企的生產(chǎn)率差異縮小，即優(yōu)化民企內(nèi)部的資源配置。行業(yè)內(nèi)外資企業(yè)與民營(yíng)企業(yè)之間以競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系為主導(dǎo)，市場(chǎng)份額在這兩類企業(yè)之間的變化是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果。如果本文針對(duì)國(guó)企?民企關(guān)系的分析合理，那么預(yù)期在外企?民企之間將看不到與假說(shuō)1 一樣的回歸結(jié)果。據(jù)此，本文考慮以四分位行業(yè)內(nèi)外資企業(yè)市場(chǎng)份額變量（ratio_foreign）替換掉方程（11）中的國(guó)企市場(chǎng)份額變量（ratio_soe）做安慰劑檢驗(yàn)。如表6 所示，在三種diff指標(biāo)下，變量ratio_foreign的系數(shù)符號(hào)均為負(fù)號(hào)，即外資企業(yè)市場(chǎng)份額越高，民企生產(chǎn)率的差異越小，這恰好與假說(shuō)1 的結(jié)論相反。

表 6 外資企業(yè)市場(chǎng)份額的安慰劑檢驗(yàn)

五、結(jié)論與政策啟示

國(guó)企改革和民企發(fā)展是并行不悖的兩條線，在中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展驅(qū)動(dòng)力轉(zhuǎn)型過(guò)程中二者均承擔(dān)了重要作用。過(guò)去國(guó)企改革一以貫之的邏輯在于剝離附加其上的政策和制度關(guān)照，相應(yīng)地卸下國(guó)企的政治和社會(huì)等功能，使其以競(jìng)爭(zhēng)者姿態(tài)融入市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，然而這是否能夠促進(jìn)國(guó)企和民企效率“雙贏”的關(guān)鍵在于厘清國(guó)企和民企二者的互動(dòng)關(guān)系。既有的研究文獻(xiàn)大多從國(guó)企和民企的相對(duì)效率差異來(lái)分析國(guó)有企業(yè)對(duì)行業(yè)生產(chǎn)率的影響，其一般理論邏輯在于：第一，低效率而不被淘汰（由政策和制度優(yōu)勢(shì)所致）的國(guó)企會(huì)使得較多低效率（只需略高于國(guó)企）的民企存活；第二，給養(yǎng)低效率國(guó)企存活的資源無(wú)法配置給高效率民企促其發(fā)展。而另一個(gè)重要的與競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制不同的國(guó)企?民企關(guān)聯(lián)機(jī)制被學(xué)界忽視了，即國(guó)企會(huì)通過(guò)政策和制度優(yōu)勢(shì)“擠占”民企市場(chǎng)份額，引致民企組內(nèi)資源錯(cuò)配程度增強(qiáng)。本文通過(guò)構(gòu)造理論模型，在均衡意義下推導(dǎo)出兩個(gè)命題：（1）行業(yè)內(nèi)國(guó)企市場(chǎng)份額越高，則民企生產(chǎn)率分布越離散；（2）行業(yè)內(nèi)國(guó)企市場(chǎng)份額越高，則存活民企利潤(rùn)率水平越高。前者直指“擠占”市場(chǎng)份額的國(guó)企?民企關(guān)聯(lián)機(jī)制會(huì)引致行業(yè)的資源錯(cuò)配（體現(xiàn)在民企的組內(nèi)生產(chǎn)率差異）；后者給出了產(chǎn)生這一現(xiàn)象的微觀解釋，即利潤(rùn)率提升使得低效率民企能夠進(jìn)入市場(chǎng)并存活。得出這兩個(gè)理論推論的傳導(dǎo)機(jī)制在于“擁擠效應(yīng)”，即國(guó)企“擠占”民企市場(chǎng)份額，減少均衡時(shí)的民企數(shù)目，降低民企的固定成本，提升存活民企的利潤(rùn)率水平。上述命題和傳導(dǎo)機(jī)制均能被中國(guó)制造業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)（2000?2007 年）所檢驗(yàn)。此外，本文還用了外資企業(yè)市場(chǎng)份額做了安慰劑檢驗(yàn)，間接證明了“擠占”形成國(guó)企?民企關(guān)聯(lián)與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)形成的關(guān)聯(lián)對(duì)民企組內(nèi)資源錯(cuò)配的作用機(jī)理不同。

本文的研究結(jié)論具有重要的政策啟示：（1）提振制造業(yè)企業(yè)生產(chǎn)效率，優(yōu)化制造業(yè)企業(yè)配置，需要構(gòu)造良好的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境；（2）從行業(yè)角度看，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)形成的“優(yōu)勝劣汰”機(jī)制是帶動(dòng)行業(yè)效率提升的關(guān)鍵；（3）對(duì)國(guó)有企業(yè)的政策和制度偏好會(huì)抑制行業(yè)內(nèi)的資源優(yōu)化配置；（4）這種抑制作用，不僅體現(xiàn)在破壞了國(guó)企?民企的組間競(jìng)爭(zhēng)，還體現(xiàn)在破壞了民企的組內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)；（5）推而廣之，政府制定制度或者政策需要充分考慮對(duì)競(jìng)爭(zhēng)的兼容性，否則就需要權(quán)衡政府目標(biāo)與效率損失的利與弊。