鄒鑫

摘 要：伴隨著科技的發(fā)展，自媒體作為新興事物應(yīng)運(yùn)而生，極大改變了人們生活的方方面面，但隨之而來的也是公民合法權(quán)益受到侵害的事實(shí)和問題。由于思想觀念薄弱以及科學(xué)技術(shù)的限制，現(xiàn)實(shí)生活中發(fā)生了言論侵犯他人合法權(quán)益的事件，為此，健全自媒體時(shí)代的言論自由的法律規(guī)制體系至關(guān)重要。

關(guān)鍵詞：自媒體;言論自由;監(jiān)督

一、自媒體言論自由的概述

言論自由是《憲法》賦予公民最根本的一項(xiàng)權(quán)利，每個(gè)公民都有依照自己的意愿發(fā)表看法的自由。自媒體言論自由是公民的言論自由在自媒體網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的延伸，它包含一般意義上公民言論自由的內(nèi)涵，同時(shí)也因其依附載體的特殊性，而被賦予了更多的內(nèi)涵。公民可以將自己的文字類作品，口述類作品，視頻作品等內(nèi)容公布于眾。常見的交流載體主要有微信，微博，博客，貼吧，知乎等各大流行的平臺(tái)。

相較于傳統(tǒng)的言論自由模式，我國的自媒體言論自由具備以下的特征：

首先，言論自由覆蓋的主體范圍較廣，隨著科技的發(fā)展和生活水平的提高，人們對(duì)于精神的追求也越來越重視，幾乎每家每戶都有電腦，人手一部手機(jī)，越來越多的人通過自媒體分享自己的生活，這已經(jīng)成為了生活常態(tài)。同時(shí)，自媒體平臺(tái)的注冊(cè)和使用門檻較低，幾乎不對(duì)年齡和資質(zhì)設(shè)限，這也為全民參與提供了便利。雖然言論主體涵蓋了社會(huì)的各類人群，但仍以低齡化為主，年輕人因強(qiáng)烈的好奇心和對(duì)事物敏銳的分析和觀察力，成為自媒體言論主體中最活躍的群體。

其次，自媒體言論自由規(guī)制的難度較大。目前自媒體平臺(tái)功能的使用并沒有完全推行強(qiáng)制實(shí)名制，只是鼓勵(lì)用戶進(jìn)行實(shí)名認(rèn)證。在這種全民匿名的環(huán)境中，用戶無論是從心理上還是從行為上都沒有一定的約束措施，所以往往隨意濫用公民的言論自由，大肆相互進(jìn)行言論攻擊，互聯(lián)網(wǎng)傳播速度快，只需點(diǎn)擊按鈕就可以進(jìn)行傳播，具有不易被察覺的屬性，這就加大了外部的管控力度。

二、我國自媒體言論自由法律規(guī)制的現(xiàn)狀

我國并沒有直接規(guī)范公民言論的單行法律，與之相關(guān)的條文多散見于《憲法》以及規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)的法律法規(guī)等文件當(dāng)中。其中，《憲法》第35條規(guī)定了公民的言論自由權(quán)，為其他條文提供了立法依據(jù)。第41條賦予公民對(duì)國家機(jī)關(guān)和工作人員的批評(píng)、建議權(quán)，在行使以上權(quán)利的同時(shí)，《憲法》并沒有放任言論自由的肆意行駛。第51條限定了不得損害國家，社會(huì)，集體和他人的合法權(quán)益。雖然只是原則性的規(guī)定，但它提供了自媒體言論自由法律規(guī)制的根基和法律雛形。之后2016年《中華人民共和國《網(wǎng)絡(luò)安全法》，進(jìn)一步細(xì)化了網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)運(yùn)營商、服務(wù)提供者以及公民個(gè)人在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中的權(quán)利和義務(wù)，更是提出了實(shí)名制的要求。此外，2018年網(wǎng)信辦出臺(tái)了微博客信息服務(wù)管理規(guī)定，結(jié)合微博客運(yùn)營的自身特點(diǎn)，從信息安全的保護(hù)、不實(shí)言論的規(guī)范以及信用體系的建立等多個(gè)維度規(guī)范言論自由。

三、我國自媒體言論自由法律規(guī)制存在的問題

（一）自媒體言論自由立法機(jī)制不完善

首先，法律條文抽象缺乏現(xiàn)實(shí)可操作性。綜合關(guān)于言論自由的條文，都存在一個(gè)共同的特點(diǎn)：法律規(guī)定過于寬泛，不能有效指導(dǎo)司法實(shí)踐，給司法人員留下了過大的操作空間。如此以來，在司法審判過程中很難統(tǒng)一案件的裁量標(biāo)準(zhǔn)，由此引發(fā)同案不同判的現(xiàn)象。其次，立法主體級(jí)別較低，我國并未出臺(tái)法律層面的言論自由法。都是由網(wǎng)信辦等各個(gè)部門出臺(tái)的規(guī)范性文件，法律效力級(jí)別較低，立法的層次也較低，言論自由法律規(guī)制極有可能因此被大眾所忽視。最后立法不具備可針對(duì)性。無法適應(yīng)自媒體新時(shí)代展現(xiàn)出的新特點(diǎn)，因此在應(yīng)對(duì)復(fù)雜關(guān)系之時(shí)力不從心。

（二）自媒體言論自由執(zhí)法機(jī)制不完善

我國目前并無專門規(guī)范自媒體言論自由的執(zhí)法機(jī)構(gòu)，都是采取多部門聯(lián)合辦公的模式，例如組成聯(lián)合執(zhí)法小組，檢查互聯(lián)網(wǎng)言論的真實(shí)性和合法性。這種模式雖然可以快速地進(jìn)入檢查工作，看似節(jié)約了部分司法資源，但是同樣也發(fā)生了多部門之間職責(zé)劃分不清，相互推諉扯皮的現(xiàn)象，職權(quán)重疊反而會(huì)大大浪費(fèi)司法資源。

（三）自媒體言論自由監(jiān)督機(jī)制不完善

自媒體行業(yè)的管理和監(jiān)督機(jī)制尚不完善，平臺(tái)運(yùn)營商并沒有嚴(yán)格對(duì)發(fā)布的言論加以把關(guān)，助長了不實(shí)乃至非法言論肆意傳播，對(duì)非法侵權(quán)行為的追責(zé)，也沒有完全盡到協(xié)助義務(wù)，導(dǎo)致很多網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為不了了之。大多數(shù)公民在面對(duì)侵害行為是采取漠視和逃避的態(tài)度，維權(quán)意識(shí)淡薄。

四、構(gòu)建我國自媒體言論自由法律規(guī)制的體系

首先，針對(duì)性地制定規(guī)范自媒體的法律。在其中明確言論自由的原則以及嚴(yán)重侵權(quán)行為的判定標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)也要對(duì)平臺(tái)運(yùn)營商的法律職責(zé)作出規(guī)定，劃分不同程度的言論侵權(quán)行為，并與民法和刑法等其他法律相互銜接。改變以往多部門聯(lián)合的辦公模式，成立專門的執(zhí)法機(jī)構(gòu)，把分散的權(quán)力集中起來。具體而言，由國務(wù)院統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)，建立從中央到地方層層管理的機(jī)關(guān)，確保職責(zé)得以充分行使。加強(qiáng)對(duì)自媒體行業(yè)的管理，指定自媒體行業(yè)的管理規(guī)范，嚴(yán)格采取實(shí)名認(rèn)證的方式，從源頭處警醒服務(wù)接收方嚴(yán)守平臺(tái)規(guī)則，平臺(tái)也要設(shè)立專門的舉報(bào)投訴通道，接受廣大群眾的監(jiān)督。

參考文獻(xiàn)：

[1]包旭.言論自由刑法控制的正當(dāng)性和原則——以自媒體為背景[J].學(xué)術(shù)探索.2017年第3期.

[2]武文磊.自媒體時(shí)代言論自由權(quán)利的法律規(guī)制[J].法制與社會(huì)， 2017年第24期.

[3]洪曉梅.李堅(jiān).論網(wǎng)絡(luò)自媒體民事領(lǐng)域言論失范的法律適用[J].黨政干部學(xué)刊.2018年第9期.