趙穎燕

《民事訴訟法》修改以來(lái)，最高人民法院的司法解釋對(duì)審判監(jiān)督程序進(jìn)行了不斷完善，既保護(hù)了當(dāng)事人在審判監(jiān)督程序中的權(quán)利，也進(jìn)一步規(guī)范了各級(jí)法院的審判監(jiān)督工作。但是《民事訴訟法》及相關(guān)司法解釋對(duì)審判監(jiān)督程序僅有原則性意見，尤其對(duì)再審發(fā)回重審案件缺乏規(guī)范、具體的程序性規(guī)定，造成實(shí)際操作中存在一定的困惑和難度。

一、關(guān)于民事再審發(fā)回重審案件的界定

民事再審中重審案件的再審主要是指上級(jí)法院重新審理案件并將其送回原審法院再審的案件。對(duì)于再審和重審，“民事訴訟法”沒(méi)有明確規(guī)定，只有作出法律效力的判決和裁決由二審法院作出，二審是在重審的情況下審理。根據(jù)“民事訴訟法”關(guān)于二審程序的規(guī)定，二審人民法院未審理上訴案件，認(rèn)定原審的事實(shí)是錯(cuò)誤的，或者原審判的事實(shí)不明確。如果證據(jù)不足，原判決可能會(huì)被撤銷。回到原人民法院重審;原判決違反法定程序，可能影響案件的正確判決的，撤銷裁定，并送回原審的人民法院重審。因此，再審案件也可以送回原審法院進(jìn)行再審。

民事再審制度完全否定了原始的一審甚至二審法院，這使原法院的所有工作無(wú)效。在被送回重審后，初審法院必須組成合議庭，以確定簽發(fā)，交付，審判和判決的期限。整個(gè)案例從一開始將重審作為再審方式，將設(shè)計(jì)的效率和公平性最大化，原審的錯(cuò)誤判斷應(yīng)以整改原則為依據(jù)，除了送回，試圖改變對(duì)其的判斷，找出事實(shí)的依據(jù)，發(fā)回重審是不合適的。

二、民事再審發(fā)回重審案件在審判實(shí)務(wù)中存在的問(wèn)題

（一）民事再審發(fā)回重審案件適用的標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題

由于程序原因重新審查法律程序清晰易懂。在實(shí)際審判中，因事實(shí)證據(jù)而被送回再審的案件占很大比例。在事實(shí)錯(cuò)誤或事實(shí)不明確的情況下，是否確定事實(shí)以及證據(jù)是否充分往往是判斷和認(rèn)知的問(wèn)題。法律沒(méi)有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，而且非常靈活，可能會(huì)導(dǎo)致濫用該系統(tǒng)。

在整個(gè)審判工作中重新進(jìn)行重審，涉及司法自愿和效率。因此，退回重審是一項(xiàng)昂貴的“修復(fù)”，必須謹(jǐn)慎使用，少用。提交人認(rèn)為，除了法律明確規(guī)定的情況和司法解釋外，程序問(wèn)題應(yīng)當(dāng)因違反其他程序問(wèn)題而謹(jǐn)慎回復(fù)。只有非法程序確實(shí)影響了案件的公正審判，才會(huì)被送回。對(duì)于事實(shí)證據(jù)的問(wèn)題，如果證據(jù)沒(méi)有顯著變化，則不宜退回重審。應(yīng)根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)并根據(jù)證據(jù)進(jìn)行判斷。

（二）民事再審后發(fā)回重審案件審理程序的定性問(wèn)題

根據(jù)《民事訴訟法》的規(guī)定，再審程序沒(méi)有單獨(dú)適用的程序，再審發(fā)回重審后的程序也沒(méi)有明確規(guī)定，要么適用二審程序，要么適用一審程序。因此，在缺乏相關(guān)的法律依據(jù)的情形下，在審理中的實(shí)際問(wèn)題沒(méi)有達(dá)成共識(shí)，對(duì)于再審發(fā)回重審后案件性質(zhì)的不同認(rèn)識(shí)，自然會(huì)影響再審發(fā)回重審案件的審理，以致造成審判實(shí)踐中的混亂。

重審和再審案件與二審重審案件之間存在根本區(qū)別。除特殊程序外，我們實(shí)施兩個(gè)試驗(yàn)期限制度，并逐步結(jié)束一審程序。在二審審判期間，一審判決尚未生效，當(dāng)事人的權(quán)利與義務(wù)之間的關(guān)系尚未確定。在發(fā)回第二個(gè)實(shí)例后，它將重新進(jìn)入第一個(gè)實(shí)例的過(guò)程。此時(shí)，法院作出的判決尚未生效，當(dāng)事人的權(quán)利和義務(wù)仍處于未確定狀態(tài)，可以按照新的一審程序完全處理;重審被送回再審，重審案件已經(jīng)有效判決，當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)可以通過(guò)有效判決予以確認(rèn)，并且可能已經(jīng)完成。此外，二審重新審查將不涉及實(shí)施循環(huán)，除非涉及重新審查的實(shí)施，以及重審或重審案件的重審是否可能觸發(fā)實(shí)施逆轉(zhuǎn)。最后，重新審查和重新審查后的程序應(yīng)定位為糾錯(cuò)程序，這是重審程序的延續(xù)。由于它是針對(duì)原審的錯(cuò)誤，它應(yīng)該改變“全部推翻和重啟”的傳統(tǒng)做法，并將其應(yīng)用于二審。重審后的程序并不完全相同。該方案的設(shè)計(jì)應(yīng)反映兩者之間的差異，而二審重新審查的規(guī)定不能完全適用。

三、關(guān)于健全民事再審發(fā)回重審案件工作機(jī)制的思考

（一）建立上下級(jí)法院發(fā)回重審前的溝通機(jī)制

高等法院重審后，如果認(rèn)為有必要再審，則應(yīng)在恢復(fù)再審前與基層法院溝通，了解基層法院處理案件的基本構(gòu)想，進(jìn)一步了解基層法院的背景。無(wú)法在案例文件中完全反映的案例。完全理解也使高級(jí)法官充分考慮一審法官的審判結(jié)果。同時(shí)，通過(guò)溝通，下級(jí)法院可以更深入地了解案件的存在，并以集中的方式進(jìn)行審查和審判。重新審核和再審決定應(yīng)盡可能附上當(dāng)事人的聯(lián)系地址和聯(lián)系方式，以方便下級(jí)法院的工作。

（二）建立規(guī)范上級(jí)法院再審發(fā)回重審行為的機(jī)制

根據(jù)最高人民法院關(guān)于規(guī)范下屬審判業(yè)務(wù)關(guān)系的規(guī)范，如果上級(jí)法院重新審查并重新審查再審，應(yīng)當(dāng)明確恢復(fù)再審的理由和法律依據(jù)，不得使用。事實(shí)是“事實(shí)不明確，證據(jù)不足”或“程序違規(guī)”?？照労鸵惶讍卧~必須使下級(jí)法院能夠準(zhǔn)確地知道錯(cuò)誤的原因并便于糾正。對(duì)于程序問(wèn)題，只有該程序是嚴(yán)重違法的，足以影響案件的公平審判，然后才能送回重審。如違反公開審判制度;違反回避制度;剝奪或縮短當(dāng)事人的舉證時(shí)間;審判組織的組成不合法等。這些錯(cuò)誤都是足以影響案件公平審理的重大錯(cuò)誤，應(yīng)該重新送回審判。如果可以在判決文件中直接糾正一般程序問(wèn)題，則不應(yīng)將其發(fā)回。如果原審法院的法院已經(jīng)確定了事實(shí)，則再審法院原則上不得以事實(shí)不明和證據(jù)不足為由重新發(fā)回重審。如果案件由于原判決不明確且證據(jù)不充分而被送回再審，則原則上只能將其送回重審。

（三）建立與信訪部門的銜接、協(xié)調(diào)機(jī)制

要加強(qiáng)與信訪部門的溝通協(xié)調(diào)，認(rèn)真澄清信訪原因，采取不同的對(duì)策。嚴(yán)格把握提起再審的標(biāo)準(zhǔn)。正確指導(dǎo)當(dāng)事人通過(guò)正常訴訟尋求法律救濟(jì)。對(duì)于那些參加審判的人，他們必須依法堅(jiān)決予以糾正;對(duì)于那些沒(méi)有參加審判的人，他們必須堅(jiān)持判決的判斷，不能盲目地啟動(dòng)再審程序，以解決信訪的壓力。此外，我們將探索與其他機(jī)構(gòu)的聯(lián)系機(jī)制，通過(guò)國(guó)家援助幫助生活困難的請(qǐng)?jiān)刚摺＿m當(dāng)引入心理治療和其他手段來(lái)解決請(qǐng)?jiān)刚叩牟粷M。如果沒(méi)有理由訪問(wèn)或糾纏訪問(wèn)，則應(yīng)采取必要的制裁措施。

四、結(jié)語(yǔ)

當(dāng)前形勢(shì)下，再審發(fā)回重審案件的審理缺乏相關(guān)的法律依據(jù)和具體規(guī)定，實(shí)踐中的許多問(wèn)題沒(méi)有得到解決，導(dǎo)致審理過(guò)程的混亂。對(duì)于如何更好的規(guī)范再審發(fā)回重審案件的審理，需要我們進(jìn)一步探討，最重要的就是要進(jìn)一步完善相關(guān)法律規(guī)定，使再審發(fā)回重審機(jī)制系統(tǒng)化、健全化，并努力形成一種長(zhǎng)效機(jī)制，以推動(dòng)再審發(fā)回重審案件審理質(zhì)量的不斷提高。