□張偉華 郜舒竹
我國小學數(shù)學課程中,“概率”也叫作“可能性”。已有研究表明,學生在概率這一內容的學習過程中容易出現(xiàn)一些常見錯誤,其原因是這一內容會呈現(xiàn)出反直覺(Counter Intuitive)特征,這與學習者所習慣的直覺規(guī)律(Intuitive Rule)是相悖的。
直覺規(guī)律是人們在看待問題時所遵循的,具有普遍性的直覺思維方式。通過研究學生的直覺規(guī)律,可以解釋學生在數(shù)學學習中發(fā)生常見錯誤的原因。斯塔維和帝羅什等人在對學生直覺的研究中,提出了“越—越”(More-More)直覺規(guī)律。在比較兩個事物時,會因為事物在A量上的不同(A1>A2),導致在比較另一個B 量時,出現(xiàn)B1>B2 的判斷。[1]例如在圖1 中,比較兩條線段的長度時,直覺上會認為上面線段的長度更長,理由是上面線段的總長度看起來更長,所以這條線段也就更長。
圖1 線段的比較
皮亞杰在對學生直覺的研究中也對學生做過類似的實驗。如圖2 所示,現(xiàn)在有上、下兩排小圓圈,問哪排圓圈個數(shù)比較多?有學生發(fā)現(xiàn)兩排圓圈排列長度不一樣,就認為長度比較長的圓圈個數(shù)多,出現(xiàn)了“長度越長,個數(shù)越多”的誤解。
圖2 個數(shù)的比較
皮亞杰還發(fā)現(xiàn),4 到9 歲的兒童在判斷時間跨度問題時,會認為更快的事件用的時間更多。這表明,當兩個動作產(chǎn)生不同的量時,孩子會認為產(chǎn)生更多量的事件用的時間越長。比如,有兩輛不同速度的玩具車,兒童會認為跑得快的車用的時間多。誤以為速度越大,花費的時間越多;或誤以為距離越長,花費的時間越多。皮亞杰對此解釋為:當比較兩個持續(xù)時間時,孩子們常常只根據(jù)兩個相關因素之一——速度或距離來進行判斷,因為幼兒無法協(xié)調所涉及的各種變量,通常是根據(jù)其中一個變量來確定時間。[2]
類似的還有“同—同”(Same-Same)直覺規(guī)律。在比較兩個事物時,會因為事物在A 量上相同(A1=A2),導致在比較另一個B 量時,出現(xiàn)B1=B2 的判斷。[3]例如,斯塔維等人對學生做過這樣一個測試:有兩個杯子,其中,一個杯子有半杯水,另一個杯子有一杯水,在這兩個杯子中都加入一勺糖,問哪個杯子里的水比較甜?有很多學生都認為兩杯水一樣甜,原因是學生覺得加入的糖是相同的,所以水的甜度也是相同的。實際上,水少的那杯會比較甜,學生沒有考慮水的多少,只是認為糖一樣多就一樣甜。學生出現(xiàn)這種錯誤的原因就是遵循了“同—同”直覺規(guī)律,產(chǎn)生了“同樣多的糖—同樣甜”的誤解。
斯塔維等人在研究中發(fā)現(xiàn),當學生被問到兩個事物中B1和B2的大小或性質時,很容易受到另一個A量的影響,做出錯誤的回答。例如在圖3中,有一個長方形甲,將它的長擴大3 倍,寬縮短3 倍,變成長方形乙。當問學生如何判斷甲、乙兩個長方形的周長大小關系時,多數(shù)學生會認為長乘3,寬除以3,都是3倍的關系,所以相互抵消,從而出現(xiàn)甲、乙兩個長方形周長相等的錯誤判斷。[4]學生在解答這個問題時出現(xiàn)錯誤的原因也是遵循了“同—同”直覺規(guī)律,產(chǎn)生了“同樣變化3 倍—同樣周長”的誤解。
圖3 周長的判斷
除此之外,還有“不同—不同”直覺規(guī)律。例如拋一枚硬幣三次,出現(xiàn)一次正面向上的可能性和兩次正面向上的可能性是否相同?有學生會認為不同。因為一次和兩次不同,所以一次向上和兩次向上的可能性也不同。實際上,這兩種結果的可能性是相同的,學生可以通過分數(shù)乘法計算出結果,也可以通過分析正、反面向上的情況來得出結論。
斯塔維和帝羅什在研究中發(fā)現(xiàn),直覺規(guī)律具有“自信性(confidence)”“頑固性(perseverance)”“整體性(globality)”“強制性(coerciveness)”“可預見性(predictive power)”等特點。對于很多問題,學生只是根據(jù)事物的表面特征來判斷,他們會對自己看到的事物深信不疑,這種自信往往會造成他們在判斷問題時產(chǎn)生誤解。[5]而且在一些問題中,即使學生知道了正確答案,還會堅持自己的想法。直覺規(guī)律的強制性體現(xiàn)于學生在日常的生活和學習中,會根據(jù)已有的生活、學習經(jīng)驗不斷認可自己的直覺規(guī)律,面對新的學習任務時,習慣性地使用這種規(guī)律,就很容易出現(xiàn)錯誤。直覺規(guī)律的整體性是指學生對任務的認知方式,學生關注任務本身的整體特征,通過直接感知事物特征得出結論,而不是通過邏輯分析來進行判斷。此外,直覺規(guī)律還具有很強的預測能力。教師在了解學生直覺規(guī)律的特點后,能夠從學生的思維層面了解他們在數(shù)學學習中的誤解,可以預見學生的判斷。教師可以在學生產(chǎn)生類似的誤解前,通過合適的教學方式來預防學生出現(xiàn)同樣的錯誤,從而能夠利用學生的誤解來改善教學。
在對學生的測試中,菲茨拜因發(fā)現(xiàn),學生常常因為遵循直覺來判斷問題導致出現(xiàn)誤解。因此,他在研究中設計了很多有關概率內容的測試,目的是調查學生在概率問題中出現(xiàn)的直覺思維。比如在經(jīng)典的摸球實驗中,他給學生出示甲、乙兩個盒子,其中,甲盒子中有1個白色彈球和3個黑色彈球,乙盒子中有2 個白色彈球和6 個黑色彈球,問學生哪個盒子更容易摸到黑球?調查發(fā)現(xiàn)大多數(shù)學生選擇了乙盒子,因為乙盒子中有更多的黑球。學生會認為在黑色彈球更多的盒子中拿到黑球的機會更大,而沒有考慮白球的影響。這說明對于小學生而言,絕對的“量”的多少對于偶然事件的概率是決定性的。學生出現(xiàn)這種思維符合直覺規(guī)律中的“越—越”規(guī)律,認為黑色彈球越多的盒子,從中摸到黑色彈球的可能性越大。
皮亞杰和伊勒海德對學生的概率理解做過全面的研究。兒童對概率的認識主要經(jīng)歷三個階段。一是前運算階段(7~8 歲之前),兒童不能區(qū)分因果事件和隨機事件,他們認為沒發(fā)生的事件更有可能發(fā)生。二是具體運算階段(7、8歲~12歲左右),兒童能區(qū)分必然事件、可能事件和不可能事件,開始明白概率是有大小的,但還不能具體計算出來。對于不放回的實驗,兒童經(jīng)常忽略整體的變化,沒有考慮到整體與個體的比例是變化的。最后是形式運算階段(12 歲左右開始),兒童能將邏輯和隨機概念統(tǒng)合起來,對一些復雜概率問題能做出判斷,并能準確計算一些問題的可能性大小。[6]
皮亞杰和伊勒海德做過一個摸球實驗:有兩個一樣的袋子,里面分別放著數(shù)目不等的黑球和白球,現(xiàn)要從中取出黑球,問選擇哪個袋子更容易摸到。經(jīng)過測試他們發(fā)現(xiàn):處于具體運算階段的兒童往往只是考慮顏色球的數(shù)量,而忽視了所有顏色球的總數(shù)。例如,大多數(shù)兒童只是考慮哪個袋子中的黑球比較多,而沒有考慮到總的球數(shù)有多少,也就是沒有考慮其他因素的影響。處于形式運算階段的兒童能明白部分和整體的關系,這是理解概率知識的基礎,他們能夠計算一些簡單隨機事件的概率并用分數(shù)表示,例如他們能用分數(shù)表示出黑球占總球數(shù)的幾分之幾,再進行比較。
格林在對學生比較概率大小的研究中做過類似的摸球實驗:從兩個袋子中取出某一種顏色的球,問選擇哪個袋子更有利。通過改變兩袋中不同顏色球的比例,來了解學生的想法。通過實驗,他總結了學生常見的幾種選擇策略:一是選擇小球總數(shù)多的那個袋子;二是選擇目標顏色球數(shù)量多的袋子;三是選擇不同顏色球數(shù)量差大的袋子;四是選擇不同顏色球數(shù)量之比大的袋子。[7]這四種策略體現(xiàn)了學生四種不同的想法,而且都可以用直覺規(guī)律中的“越—越”規(guī)律來解釋。
以色列學者斯塔維、帝羅什等人重點研究了學生在數(shù)學問題中遵循的直覺規(guī)律。為了了解學生在概率中的錯誤原因,他們同樣設計了摸球實驗,經(jīng)過調查發(fā)現(xiàn)大多數(shù)學生選擇了目標顏色球更多的箱子。對此,他們的解釋為學生遵循了“越—越”直覺規(guī)律,誤以為黑球越多摸到的可能性越大。[8]在此實驗的基礎上,斯塔維、帝羅什和魯文(Reuven Babai)又設計了兩組摸球實驗。其中一組實驗與上述的摸球實驗類似,在黑球多的盒子中摸到黑球的可能性并不高,學生同樣容易出現(xiàn)“越—越”直覺的錯誤;另一組實驗與之相反,在黑球多的盒子中摸到黑球的可能性大。這個對比實驗的目的是既解釋了學生容易出現(xiàn)的直覺規(guī)律誤解,還研究了反應的準確性與反應時間的關系。當直覺規(guī)律與實驗結果相符時,學生的反應準確率高,反應時間更短。[9]
英國學者彼得·布萊恩特和努涅斯在“兒童對概率的理解”文章中針對15 歲的學生設計了類似的摸球實驗,目的是研究高年級學生對概率的理解。結果發(fā)現(xiàn)多數(shù)15 歲的學生都做出了錯誤的選擇。研究者認為孩子出現(xiàn)錯誤是因為忽略了白球與黑球比例的關系,如果能考慮到比例的問題,就會更好地理解概率。[10]由此可見,摸球問題不僅在低年級學生中容易出現(xiàn)錯誤,在較高年級的學生中也會出現(xiàn)錯誤。這說明,學生在概率問題中容易忽視比例的影響,依據(jù)直覺選擇了目標球數(shù)量多的袋子,從而出現(xiàn)了符合“越—越”直覺規(guī)律思維的錯誤。
學生在概率問題中除了出現(xiàn)上述的直覺規(guī)律外,“等可能性”偏見也是概率中的主要錯誤之一。等可能性在擲骰子、拋硬幣等游戲中很常見,表示一次試驗中每一種結果發(fā)生的可能性都相等,兒童就會自然地認為類似的隨機事件可能性都是相等的。勒庫特等人在研究中設計了一個擲骰子問題:同時拋兩顆標準的骰子,出現(xiàn)一個5 和一個6 的可能性大,還是出現(xiàn)兩個6 的可能性大?他們發(fā)現(xiàn),多數(shù)學生認為兩種結果的可能性一樣大。有些學生給出的理由是:假設一顆骰子已經(jīng)擲出了6,那么另一顆骰子出現(xiàn)5 和6 的機會是一樣大的,所以擲出一個5一個6和兩個6的可能性相同。有些學生直接認為擲一顆骰子出現(xiàn)5 和6 的可能性一樣,都是六分之一,在兩顆一樣的骰子中出現(xiàn)5 和6 的機會都是一樣的。還有些學生認為這類隨機事件的可能性是相等的,出現(xiàn)哪種結果完全靠運氣。[11]這幾種學生所出現(xiàn)的思維都符合“同—同”直覺規(guī)律,即點數(shù)5和6的可能性相同—出現(xiàn)一個5一個6和兩個6的可能性相同,或同樣是隨機事件—發(fā)生的可能性是相同的。
關于學生錯誤理解概率的研究中,克諾德發(fā)現(xiàn):有些學生會將可能性很大看作必然發(fā)生,可能性很小看作必然不發(fā)生,50%可能性看作不知道或不能確定。他將這種錯誤現(xiàn)象定義為“預言結果法”。[12]這種錯誤的特點是,學生將概率看作一種預測,在每次試驗結束后會判斷說某一概率是對了還是錯了。比如,某些學生會認為80%的機會下雨的意思就是將要下雨。出現(xiàn)“預言結果法”錯誤理解的學生會因為日常生活中出現(xiàn)的現(xiàn)象是確定的,比如某一天能確定到底下沒下雨,如果下雨,那么下雨的可能性就很大;如果沒下雨,下雨的可能性就很小,而把已經(jīng)確定的現(xiàn)象和概率聯(lián)系在一起,但如果把這種“經(jīng)驗”用到還沒發(fā)生的事情上,也就必然會出現(xiàn)對問題的誤解。
除了“越—越”直覺規(guī)律,學生是否會出現(xiàn)其他的直覺規(guī)律呢?如圖4 所示,在一個摸球游戲中,一個箱子中有兩個白球、三個黑球,現(xiàn)在向箱子中再放入兩個白球和兩個黑球,問:現(xiàn)在從箱子中摸到黑球的可能性相對之前怎么變化?
圖4 摸球游戲
通過對學生直覺規(guī)律的研究,可以做出這樣的推測:學生可能會認為可能性不變,因為放入的白球個數(shù)和黑球個數(shù)相同,根據(jù)“同—同”直覺規(guī)律,放入同樣多的球,摸球的可能性不變。可能還有部分學生認為摸到黑球的可能性變大,因為黑球的數(shù)量增加了,根據(jù)“越—越”直覺規(guī)律,黑球越多,摸到黑球的可能性越大。