夏慶鋒

內(nèi)容摘要：智能合同是指利用計算機程序履行義務的合同種類，其“智能性”表現(xiàn)在允許計算機“閱讀”合同，并執(zhí)行各項條款內(nèi)容。與傳統(tǒng)合同不同，智能合同無需當事人的具體行為即可實現(xiàn)合同目的。區(qū)塊鏈技術(shù)的發(fā)展及其平臺建設為智能合同的適用提供安全穩(wěn)定的環(huán)境，使交易更加透明、確定，并具有極高的效率價值。智能合同具有顯著的不可篡改性和自動履行功能，不可篡改性是指合同內(nèi)容一旦確定并進行交易，則各項記錄都將被保存下來，不得隨意更改，當事人也僅在被允許的情況下對合同內(nèi)容進行變更，而自動履行功能則是指智能合同特有“自動合同觸發(fā)器”，在符合預定條件時將自動執(zhí)行合同內(nèi)容。盡管智能合同能夠降低交易成本并提高效率，但仍需注意受法律特殊安排財產(chǎn)的自動執(zhí)行問題、漏洞產(chǎn)生的追責問題、爭議的管轄權(quán)問題等適用上的困境，具體對策包括加入應用程序接口、分級錄入當事人信息、建立專門爭議解決機構(gòu)等。伴隨區(qū)塊鏈技術(shù)的發(fā)展，智能合同的適用必然更加廣泛，加之法律制度的跟進，其預期的效率收益也將成為現(xiàn)實。

關鍵詞：智能合同 區(qū)塊鏈 自動履行功能 應用程序接口 信息分級錄入

中國分類號：D913? 文獻標識碼：A? 文章編號：1674-4039-（2019）03-0030-43

近年來，隨著網(wǎng)絡技術(shù)的不斷發(fā)展，出現(xiàn)了自如租房、滴滴打車、愛比迎民宿（Airbnb）、優(yōu)步（Uber）等一系列新的在線應用產(chǎn)品。這些應用產(chǎn)品結(jié)合了網(wǎng)絡技術(shù)的效率性、無邊界性以及智能合同的自動履行功能，極大地便利了人們的日常生活。但是，諸如鄭州空姐滴滴打車遇害、樂清女孩滴滴打車遇害等惡性案件以及自如房客患白血病去世事件的連續(xù)發(fā)生，對智能合同的適用也產(chǎn)生了懷疑甚至抵觸。什么是智能合同，其適用意義與價值何在？筆者將以此為緣起，對智能合同及其具體的適用問題進行分析。

一、智能合同：區(qū)塊鏈的法律協(xié)議

智能合同在技術(shù)法律界早已概念化，由尼克·薩博教授于1996年提出。〔1 〕但直到近幾年，對智能合同的適用才真正興起，原因在于對區(qū)塊鏈技術(shù)的認可與推廣使智能合同的優(yōu)勢得以發(fā)揮?！? 〕前區(qū)塊鏈時代下的智能合同由于概念的不確定性、身份的驗證問題以及由此對交易安全產(chǎn)生的風險而受阻。雖然區(qū)塊鏈技術(shù)不是智能合同存在或發(fā)揮作用的必要前提，然而，智能合同的功能實現(xiàn)都是基于區(qū)塊鏈技術(shù)或與之緊密關聯(lián)?！? 〕

區(qū)塊鏈是一個逐漸增加的計算機記錄或“塊”列表，這些記錄或“塊”按照順序鏈接到之前的記錄或“塊”中，并使用加密技術(shù)進行安全保護?！? 〕這些記錄鏈可以分發(fā)給對等網(wǎng)絡（點對點網(wǎng)絡，A Peer-to-peer Network），也可由該網(wǎng)絡管理，因此經(jīng)常使用術(shù)語“分布式分類賬”（分散式賬冊，Distributed Ledger）對其進行概括?！? 〕區(qū)塊鏈具有公開與透明的特性，其中的每一個“塊”都包括一個時間戳、一個唯一的散列和事務數(shù)據(jù)，以及整個區(qū)塊鏈的歷史交易記錄，這也使得區(qū)塊鏈上的任何“塊”都不能被更改，從而確保在線交易的安全與便利?！? 〕傳統(tǒng)上需由銀行或第三方執(zhí)行的安全、支付以及賬戶追蹤等維護工作，在區(qū)塊鏈環(huán)境中都是自動履行與處理的。

智能合同是區(qū)塊鏈的法律協(xié)議，旨在與區(qū)塊鏈技術(shù)協(xié)同工作，使得“塊”上所記載的事務得以自動履行。與傳統(tǒng)合同的關鍵不同在于，智能合同的內(nèi)容還包含計算機編碼，而不是僅僅為各種常見的人類語言（如中文、英語等），并由此衍生出不可篡改、自動履行等特性?！? 〕

智能合同符合合同構(gòu)成要素要求。有學者提出智能合同與合同語言的解釋、合同爭議的救濟等規(guī)則不符，應僅為一套履行機制或程序，而非真正的合同?！? 〕合同的構(gòu)成要素包括合意要素與對價要素，合意要素是指通過當事人的真實表達所形成的主觀意圖與客觀意思相一致情形，對價要素則是指一方為換取另一方的承諾而作出的承諾或支付價款等其他行為，兩種要素的結(jié)合使當事人的合意變成具有法律意義的合同行為?！? 〕也有學者認為，合同是以發(fā)生私法上效果為目的的合意的總稱?！?0 〕智能合同是合同的特殊類型，與其他合同一樣，在訂立時需具備合意要素與對價要素。智能合同當然符合對價要素的要求，當事人之間的交易行為一般以一方支付價款與另一方交付商品或服務為內(nèi)容，在此不再贅述。對于當事人的合意要求，“歷史上的承諾都是由濕墨水簽字或行為來表示的”，而近年來，通過電子手段訂立合同的情形屢見不鮮，如美國國會于2000年頒布的《全球和國家商務電子簽名法》，即賦予電子簽名以法律效力，允許當事人通過DocuSign等工具實現(xiàn)數(shù)字承諾?！?1 〕我國2004年通過的《電子簽名法》第13條、第14條以及2018年通過的《電子商務法》第48條第1款規(guī)定也都對電子簽名的法律效力進行肯定。〔12 〕通過互聯(lián)網(wǎng)等數(shù)字形式進行承諾等意思表示，在本質(zhì)上與線下意思表示并無區(qū)別。可見，智能合同中形成的當事人合意，與一般合同的合意相同，符合合同構(gòu)成要素的合意要求。智能合同的訂立需要借助互聯(lián)網(wǎng)媒介，一方當事人向另一方當事人發(fā)出一個復選框作為要約，接收方需認真閱讀并思考框內(nèi)內(nèi)容。與一般要約不同的是，復選框內(nèi)容可能包括一系列“如果/那么”語句，再通過計算機編碼組合發(fā)送至另一方當事人，當另一方當事人單擊“同意”按鈕，或以其他約定的形式進行承諾后，智能合同即成立?！?3 〕但是，在各方當事人表示同意之前，智能合同并未成立，更無法自動履行，此時收到復選框的當事人可以要求對方對合同語言進行解釋。而且，當事人在訂立合同時的所有行為，包括前期對履行條件的商議以及達成合意的過程，都將被作為原始證據(jù)記錄在智能合同的計算機編碼中，以便在產(chǎn)生爭議時進行處理。由于電子簽名、復選框和其他數(shù)字方法都為既定的、具有約束力的執(zhí)行方法，法院可以對通過相同或類似程序簽訂的智能合同作出具有一致性的裁判。因此，智能合同體現(xiàn)出與傳統(tǒng)合同相同程度的說明解釋義務及爭議解決措施。

智能合同具有自動履行功能。與以往的合同類型不同，智能合同是一種自動履行的合同，在使用預先輸入的透明規(guī)則之基礎上，締約當事人交換各自的條件與承諾。智能合同使用分布式分類賬技術(shù)及自動合同觸發(fā)器確保合同目的得以實現(xiàn)，從而減少復雜的履約監(jiān)管及違約追究程序，是“一套以數(shù)字形式指定的承諾，包括各方履行這些承諾的協(xié)議”。〔14 〕換言之，作為特殊的法律協(xié)議，智能合同至少部分的由自動化軟件來代表和執(zhí)行，計算機編碼在滿足智能合同中預定義的、符合當事人各方真實意思的條件時將自動履行某些事項，如自動派發(fā)貨物或支付款項等。〔15 〕但是，智能合同的“智能”與人工智能的“智能”并不相同，人工智能（如智慧機器人）具有一定的自我意識和自我表達能力，甚至可以通過某些程序進行深度地學習與思維，而智能合同則不具備這種能力?！?6 〕或者說，雖然智能合同可以對突發(fā)的意外情況做出反應，但往往都被刻意地設計成“呆板”的，以確保當事人的合同目的得到實現(xiàn)。

智能合同的部分條款可以使用一般語義的文字寫成，但其他條款需符合自動生效要求，尤其是涉及合同履行的條款內(nèi)容?！?7 〕例如，有關保險觸發(fā)、賠償支付等規(guī)定可以在智能合同中實現(xiàn)自動化和自我實現(xiàn)，而其他條款則仍然植根于區(qū)塊鏈之外的現(xiàn)實世界。需要注意的是，“如果/那么”語句在智能合同中的作用相當于一個觸發(fā)器，但這個觸發(fā)器必須與現(xiàn)實世界綁定，且是自動、可驗證的計算機編碼輸入。如果合同中自動履行的條件是否滿足需要當事人進行判斷，則當事人的不同認識將直接影響到自動履行功能的發(fā)揮，此時該合同不能認定為真正智能合同。

二、智能合同的訂立與變更

智能合同以自動履行的方式重新表達合同條款，條款內(nèi)容與履行合同有關的事實狀態(tài)也將被編入至分散的區(qū)塊鏈中，且不被任何惡意或錯誤的節(jié)點覆蓋。〔18 〕因此，相較于傳統(tǒng)合同而言，智能合同的訂立與變更程序也更為復雜。

（一）智能合同的訂立

訂立合同的初始階段在智能合同與傳統(tǒng)合同之間并沒有明顯區(qū)別，這是由于在任何合同正常履行之前，雙方當事人都必須同意一些啟動程序的條款?！?9 〕不同的是，傳統(tǒng)合同的訂立與履行可以進行明顯的區(qū)分，而在智能合同中，訂立與履行重合在一起。例如，當締約當事人同意訂立一項智能合同時，如果僅僅是當事人同意合同各項內(nèi)容或同意訂立合同，而沒有履行程序，此時并未實際產(chǎn)生智能合同。只是在區(qū)塊鏈上張貼智能合同計算機編碼的行為更像是提出要約，而只有當另一方當事人主動接受，并履行義務時（如將一定數(shù)額的資金控制權(quán)交由智能合同所在系統(tǒng)），合同才成立。

合同是一種法律上可強制履行的承諾?！?0 〕智能合同的訂立必須符合法律規(guī)定的若干條件，包括合意、訂約能力、義務的相互性等內(nèi)容。前文已經(jīng)通過要約承諾的形式論證智能合同具備合意要素，但除此以外，還可以經(jīng)由對既有合同文本的一致性同意體現(xiàn)出當事人之間的合意?！?1 〕可通過“點擊生效”與“瀏覽生效”兩種形式體現(xiàn)對既有合同文本的一致性同意?！?2 〕在點擊生效合同中，各方當事人必須點擊同意條款內(nèi)容，而在瀏覽生效合同中，條款將被張貼在網(wǎng)站上，無須點擊同意。一份可執(zhí)行智能合同的訂立，必須有明確的合意，包括向締約各方清楚地披露條款內(nèi)容及進行點擊同意或其他類似行為的記錄。在Nicosia v. Amazon.com， Inc.案中，法院認為網(wǎng)上交易的合意內(nèi)容需具備三個因素，一是關于網(wǎng)上交易使用條件的明確通知，二是當事人受條款約束的明確警告，三是用戶對條款和條件的明確同意?！?3 〕《美國統(tǒng)一電子交易法》規(guī)定電子簽字的歸屬原則，認為其屬于個人行為的電子證據(jù)，用于核實簽字或合意的任何協(xié)議?！?4 〕因此，當智能合同的當事人通過點擊或其他電子形式表示同意時，這種電子行為已經(jīng)顯示出合意內(nèi)容。

我國《合同法》第9條第1款規(guī)定：“當事人訂立合同，應當具有相應的民事權(quán)利能力和民事行為能力?！边@在智能合同中也不例外。區(qū)塊鏈技術(shù)的應用使更多主體在更廣泛的區(qū)域內(nèi)達成交易，因此在多數(shù)情況下難以得知參與主體的詳細信息，也難以保證締約當事人具備合適的民事行為能力。對于智能合同的訂約能力問題，只有在當事人符合《民法總則》第18條至第24條關于民事行為能力的規(guī)定，即僅完全民事行為能力人及限制民事行為能力人簽訂與其智力、精神健康狀況相適應的智能合同，或其他限制民事行為能力人及無民事行為能力人經(jīng)由法定代理人代理時，合同才可有效成立。如果當事人訂立合同時不符合民事行為能力要求，則該智能合同無法有效成立，也不能進入自動履行階段。〔25 〕新頒布的《電子商務法》第48條第2款規(guī)定：“在電子商務中推定當事人具有相應的民事行為能力。但是，有相反證據(jù)足以推翻的除外?！狈l從促進交易的角度出發(fā)，且在電子商務中驗證用戶是否具備民事行為能力需耗費較大的時間及人力成本，與互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟的發(fā)展方向不符。但是，智能合同與一般電子合同的不同在于其具備自動履行功能，合同訂立即開始履行，若在合同履行期間甚至履行完畢后再行主張當事人不符合民事行為能力要求繼而否定合同效力，則此時返還原物、恢復原狀、賠償損失等責任過分重于合同訂立前進行身份審查的責任要求，而且伴隨智能合同的廣泛適用，加之大量的訴訟，產(chǎn)生的各種成本將使智能合同的效率價值大打折扣，因此不宜將《電子商務法》第48條第2款規(guī)定類推適用至智能合同中。〔26 〕

智能合同的訂立應具有義務的相互性內(nèi)容，即雙方各自承擔義務，且一方義務的履行為另一方權(quán)利實現(xiàn)的前提。〔27 〕英美法不承認贈與關系為合同關系，原因在于贈與關系中不存在義務的相互性，大陸法中的合同合意也應理解為具有法律意義的合意，否則法律不予調(diào)整?！?8 〕例如甲好意約乙吃飯，但由于其不知乙對某食物過敏而導致乙生病住院，雖然甲乙就一起吃飯存在合意，但不能就此判斷他們具有合同關系甚至要求甲承擔賠償責任。Ricks教授認為義務的相互性使合同關系具有法律執(zhí)行權(quán)，符合訂立合同的價值取向?！?9 〕智能合同條款體現(xiàn)義務的相互性，明確締約各方的義務和責任，使合同的履行更為正式及穩(wěn)定?！?0 〕

智能合同一旦訂立，將解決合同語言的歧義問題。合同語言的歧義并不是當事人不理解條款內(nèi)容，而是由于對自然語言的差異理解，產(chǎn)生兩種或多種不同的意義，智能合同中的計算機編碼具有預先定義性，因此無法產(chǎn)生模棱兩可的計算機語言。例如，當一臺計算機被問及“1加1等于多少”時，得到的答案只能是“2”，雖然實務中的合同語言非常復雜，但由于計算機編碼的同一算法，各種條件下所指向的合同履行將是唯一的內(nèi)容。〔31 〕

（二）智能合同的變更

智能合同可自動履行，而且提供了解決合同語言歧義問題的工具，因此更有利于合同目的的順利實現(xiàn)。但是，當合同條款需要進行變更時，如由于情勢變更等原因造成權(quán)利義務關系失衡，此時如何對智能合同的內(nèi)容進行改變是亟需解決的問題。不完全合同理論認為，由于合同當事人的有限理性、信息不完全性等因素限制，導致其無法預測履行階段可能發(fā)生的各種問題而進行提前合意?！?2 〕因此，法律并不要求合同內(nèi)容得到強制承認和完美履行，或者說，對于合同的實質(zhì)性履約所應遵循的原則并非完全按照明文規(guī)定的條款，允許根據(jù)實際情況進行變更?！?3 〕就智能合同而言，一旦訂立，則合同條款內(nèi)容將被強制承認且自動履行，而進行內(nèi)容變更將是計算機編碼難以識別的“回旋余地”。即使當事人在訂立合同時考慮如何周全，也可能會出現(xiàn)諸如物價暴漲、貨幣貶值、立法修法等致使合同基礎動搖甚至喪失的情形?！?4 〕因此，需要一種方法來更新智能合同，以納入不斷變化的外部環(huán)境。

可采用兩種方法對智能合同的條款內(nèi)容進行變更，一種為事中變更，一種為事后變更。〔35 〕所謂事后變更，即發(fā)現(xiàn)合同條款不適應現(xiàn)實環(huán)境時，不對合同內(nèi)容進行改變，而是直接使合同終止，再根據(jù)當事人的實際需要另行訂立智能合同，以平衡雙方的權(quán)利義務關系。此種方法的優(yōu)勢在于未削弱智能合同的自動性及不可篡改性，但直接導致訂立合同的成本增加，與其說是合同的變更，更不如謂之新合同的成立。筆者所討論的合同變更為第一種變更，即事中變更。

事中變更是指在外部環(huán)境發(fā)生情勢變化等情形時，對正在履行的智能合同條款進行修改，以使合同規(guī)則迅速匹配相應變化。假設法律規(guī)定債務人還款的寬限期為30日，當事人在訂立智能合同時約定，若30日后債務人仍未還款的，將自動從債務人賬戶中扣款并轉(zhuǎn)入債權(quán)人賬戶。但是在智能合同履行階段，立法機構(gòu)修改該期限為90日，這一改變將直接影響合同自動履行還款功能的合法性基礎，對當事人的權(quán)利義務也將產(chǎn)生重大影響（如債務人可遲延付款的期間及債權(quán)人可自動獲得欠款的時間）?！?6 〕通過事中變更的方法解決前述問題，又可以具體分為兩種措施，第一種為公共權(quán)力接口，第二種為應用程序接口。〔37 〕公共權(quán)力接口，是指由法院指定或當事人訂立合同時即共同認定的第三方監(jiān)督機構(gòu)作為智能合同履行期間的強行干預主體，對合同中不符合實際情況的計算機編碼進行更改;應用程序接口，則是在智能合同訂立時就已經(jīng)植入合同的一種數(shù)據(jù)庫應用，該數(shù)據(jù)庫內(nèi)包含各項超鏈接，如與最新法律法規(guī)鏈接、與實時各項經(jīng)濟數(shù)據(jù)鏈接等，一旦相關數(shù)據(jù)發(fā)生改變，數(shù)據(jù)庫應用將自動對智能合同相關條款進行改變。公共權(quán)力接口的優(yōu)勢在于第三方監(jiān)督機構(gòu)更具靈活性，包括由較多領域的專家所組成的智庫，但存在的問題是第三方監(jiān)督機構(gòu)的存在與應用區(qū)塊鏈技術(shù)所追求的去中心化不符。區(qū)塊鏈技術(shù)的創(chuàng)新在于不需要中介機構(gòu)的參與，而直接進行財產(chǎn)所有權(quán)的跟蹤及轉(zhuǎn)讓，加入第三方監(jiān)督機構(gòu)實際上是引入新的中介機構(gòu)，兩者是矛盾的。〔38 〕因此，在智能合同中增加應用程序接口應是變更條款內(nèi)容的最佳方法。但仍需注意的是，在設定應用程序時，需明確哪些條款是不可改變的，哪些條款是可以改變的，如前例所示，債務人應履行付款義務的編碼是不可改變的，而其可遲延付款的期間編碼是可以改變的。

三、智能合同的適用困境及對策

智能合同的適用將區(qū)塊鏈和自動化或自主流程的優(yōu)點結(jié)合起來，提供高效的、無須獨立驗證的契約履行?！?9 〕較傳統(tǒng)合同而言，智能合同具有更加顯著的透明性、效率性和確定性特征?；趨^(qū)塊鏈技術(shù)的智能合同，透明性是其關鍵屬性，區(qū)塊鏈上的交易通常由許多用戶驗證，每一個“塊”都是公開可見且無法更改的。因此，智能合同中的交易事務也為當事人隨時可以查詢，這對于要求合同正確履行并對締約方產(chǎn)生有效的約束力明顯有利。效率性反映出適用智能合同的另一優(yōu)勢，智能合同的自動化消除了手工處理文檔和人工審查的繁冗程序，減少傳統(tǒng)合同中常見的時間成本。而智能合同的確定性主要體現(xiàn)在滿足預定條件后，合同將自動履行，無須再行辦理其他任何手續(xù)。

Szabo教授在提出智能合同的概念時，曾舉“自動售貨機”與“汽車起動機中斷器”兩例予以說明?！?0 〕自動售貨機為智能合同自動履行的典型實例，是一種“在硬幣投入后自動配發(fā)物品的機器”?！?1 〕換言之，一旦買方以投入硬幣的形式接受合同時，自動售貨機就會自動交付貨物，而無須賣方再為履行。〔42 〕汽車起動機中斷器是利用計算機軟件和硬件，將汽車留置權(quán)條款加入合同的概念。在沒有智能合同的情況下，行使汽車留置權(quán)只能基于同一法律關系，或在不限于同一法律關系的商事交易中，債權(quán)人合法占有債務人的汽車時才享有留置的權(quán)利，這一過程不僅復雜，而且增加許多額外支出。在智能合同中，利用汽車起動機中斷器可以創(chuàng)造出留置權(quán)的新型履行方式，只要當事人間約定留置權(quán)條款，就可以實現(xiàn)在極大降低成本的同時達到相同的留置效果。在債務人到期未清償債務時，起動機中斷器將自動生效并鎖定汽車發(fā)動機，只有在債務人清償債務后，智能合同才會自動添加新的編碼，該編碼將覆蓋中斷器編碼，使汽車恢復正常功能?！?3 〕自動售貨機與汽車起動機中斷器的適用降低了合同中涉及的執(zhí)行、調(diào)解和仲裁成本，提高了交易效率。Szabo教授甚至認為，智能合同代表了合同從紙面系統(tǒng)向數(shù)字系統(tǒng)的根本轉(zhuǎn)變?！?4 〕

但是，僅在前述兩例中都存在著適用智能合同的各種風險。自動售貨機雖然能夠帶來較大的便利，但若自動售的“貨”不符合法律規(guī)定時，智能合同的自動履行功能將幫助出賣人躲避法律的監(jiān)督和制裁。例如銷售假冒偽劣商品或逃稅商品，由于買賣過程的自動性必然導致監(jiān)督機構(gòu)難以介入其中。〔45 〕適用起動機中斷器所產(chǎn)生的直接問題是，如果自動履行中斷程序時汽車剛好處于行駛狀態(tài)，突然使汽車停止將極有可能造成交通事故。智能合同是一種新技術(shù)的運用，在體現(xiàn)其經(jīng)濟價值的同時，也應注意到技術(shù)轉(zhuǎn)換所產(chǎn)生的不確定性與法律風險。對于自動售貨機售賣商品應進行事前審查，防止違法售賣行為的發(fā)生，而在適用汽車起動機中斷器時應添加中斷禁止編碼，即只有在汽車處于靜止狀態(tài)時才可以啟動中斷器。智能合同能夠提高商業(yè)交易的效率和準確性，以及更好地實現(xiàn)合同目的，但存在的各種適用困境也應為我們所重視。

（一）受法律特殊安排財產(chǎn)的自動執(zhí)行問題

在債務人未按約定履行給付義務時，智能合同將自動交付其財產(chǎn)（如網(wǎng)絡財產(chǎn)）或直接劃撥其款項至債權(quán)人賬戶。但是，當債務人破產(chǎn)時，此時的債務人財產(chǎn)屬于破產(chǎn)財產(chǎn)，應由管理人進行管理。如我國《破產(chǎn)法》第25條規(guī)定，“管理人履行下列職責：……6.管理和處分債務人財產(chǎn)……”，且需按照一定順序進行清償。也就是說，在智能合同履行過程中，若債務人角色未與破產(chǎn)人重合，則此時可完美執(zhí)行自動功能。然而，在債務人與破產(chǎn)人角色重合時，如果再行自動執(zhí)行破產(chǎn)人財產(chǎn)，將有可能侵害到其他債權(quán)人利益。破產(chǎn)財產(chǎn)管理與清償制度的目標在于對所有債權(quán)人有利而在個別情形下對特定債權(quán)人不利，以實現(xiàn)經(jīng)濟與社會秩序的穩(wěn)定并最終促進廣泛經(jīng)濟效益的提升?！?6 〕因此，在無擔保的前提下，適用自動履行功能為債權(quán)人清償債務的行為與破產(chǎn)立法精神相違背。應用程序接口措施可以有效地解決這一問題，只要訂立智能合同時約定出現(xiàn)債務人破產(chǎn)等特殊情形時自動中止合同的自動履行功能，當債務人破產(chǎn)的信息被應用程序接口捕捉到時，智能合同將自動停止從債務人賬戶執(zhí)行財產(chǎn)。

前文提到的汽車起動機中斷器也涉及破產(chǎn)財產(chǎn)的執(zhí)行問題，當達到留置權(quán)條款的行使條件時，智能合同將自動啟動起動機中斷器來阻卻汽車的繼續(xù)使用，這里所行使的留置權(quán)與非智能合同留置權(quán)的不同在于汽車仍然為債務人占有。但是，即使在一般留置權(quán)行使的情形下，債權(quán)人占有汽車僅為其債權(quán)提供擔保，并不享有使用的權(quán)能。而且，債權(quán)人留置財產(chǎn)的目的在于督促債務人盡快給付及優(yōu)先受償，若此時債務人為破產(chǎn)債務人，釋放財產(chǎn)的使用權(quán)將有利于提高債務人的清償能力。法律雖然允許債權(quán)人就擔保財產(chǎn)享有別除權(quán)進行優(yōu)先受償，但并未規(guī)定在破產(chǎn)受理期間各項財產(chǎn)不得被正常使用?！?7 〕因此，當智能合同自動留置的財產(chǎn)為破產(chǎn)人財產(chǎn)時，應解除對該財產(chǎn)的強制執(zhí)行，以使其得到最大化利用。例如，美國阿肯色州的一家破產(chǎn)法院裁定，債權(quán)人安裝起動機中斷器本身并不違法，但是它阻止了債務人正常使用汽車，這與《美國破產(chǎn)法》自動中止法令的禁止性規(guī)定相違背。〔48 〕法院提出，債權(quán)人可以通過“采取行動確保債務人每個月都有正確的解鎖密碼使用汽車，例如按月將更新后正確的解鎖密碼郵寄給債務人”來糾正這種情況。〔49 〕按月郵寄解鎖密碼的辦法既允許繼續(xù)使用汽車，也不影響抵押權(quán)人的優(yōu)先受償，但程序較為繁瑣，難以作為合適的解決方法進行推廣。實際上，適用應用程序接口即可，在訂立智能合同時增加編碼“在債務人被確認破產(chǎn)時自動中止起動機中斷器功能”，此時即使破產(chǎn)債務人未清償汽車擔保的債務，管理人仍然可以在一定期間內(nèi)正常使用汽車。

在“新疆恒銘投資集團節(jié)能建材有限公司等與普茨邁斯特機械（上海）有限公司等侵權(quán)責任糾紛案”中，恒銘公司向盛世騰達公司購買“大象”泵車一臺，泵車總價570萬元，約定結(jié)算方式為“在合同簽訂后，首付30萬元，余款分四期4年付清，于2012年11月25日付50萬元，于2013年11月25日付155萬元，于2014年11月25日付155萬元，于2015年11月25日付180萬元”?！?0 〕但直至2015年4月，恒銘公司只是分三期共支付100萬元，尚欠470萬元，烏魯木齊市中級人民法院與新疆維吾爾自治區(qū)高級人民法院都作出判決要求恒銘公司十日內(nèi)支付剩余貨款及利息?！?1 〕盛世騰達公司于2014年7月31日啟動遠程鎖機程序，使涉案泵車無法使用。但是，在法院作出要求恒銘公司支付貨款的判決后，即2015年10月27日至2015年11月30日期間，盛世騰達公司仍未解鎖泵車，由此對恒銘公司的權(quán)益造成侵害繼而產(chǎn)生新的糾紛。法院審理后認為，恒銘公司應立即向盛世騰達公司支付貨款及利息，盛世騰達公司在民事判決書生效后繼續(xù)鎖車的行為侵犯了恒銘公司的合法權(quán)益。〔52 〕該案中，雖然債務人尚未破產(chǎn)，但由于其尚欠債權(quán)人的款項已由法院作出判決限期償還?！段餀?quán)法》第28條規(guī)定：“因人民法院、仲裁委員會的法律文書或者人民政府的征收決定等，導致物權(quán)設立、變更、轉(zhuǎn)讓或者消滅的，自法律文書或者人民政府的征收決定等生效時發(fā)生效力?！币虼藗鶛?quán)人仍然使用遠程鎖機程序致使債務人無法使用機械車輛的行為侵害了債務人的合法權(quán)益。遠程鎖機程序也為智能合同的具體適用，自動對標的財產(chǎn)進行鎖定，而無須人為操作，其與前述起動機中斷器自動履行功能的區(qū)別在于，起動機中斷器是由智能合同自動啟動，而遠程鎖機程序是由當事人人為啟動。對于人為啟動而言，只要當事人嚴格按照法條規(guī)定，便不存在智能合同的自動履行與法律規(guī)定相違背的問題，但是當遠程鎖機程序也完全自動啟動時，同樣需利用應用程序接口解決法院判決文書與自動履行功能的適用沖突，防止自動履行功能的濫用使債務人利益受有損失。

（二）智能合同漏洞產(chǎn)生的追責問題

智能合同條款商定后，需要利用計算機進行編碼并審核，以保證正確執(zhí)行。但是，區(qū)塊鏈技術(shù)下的智能合同具有無形性與開放性特征，其傳遞、儲存、修改等環(huán)節(jié)都在計算機系統(tǒng)中進行。由于計算機程序與網(wǎng)絡技術(shù)升級而造成的短暫不兼容或由于締約人過失等原因，可能出現(xiàn)智能合同計算機編碼的漏洞，進而給不法者創(chuàng)造機會以侵害合同當事人或其他參與主體的利益。正如紐約時報評論員Richard·Lumb所說：“即使是最聰明的合同，也容易受到人為等各種錯誤的影響。” 〔53 〕

2016年7月，一名黑客利用投資基金機構(gòu)Decentralized Autonomous Organization（DAO）智能合同中的編碼漏洞，將5000萬美元定向轉(zhuǎn)移至其賬戶中?！?4 〕2017年，又一名黑客同樣利用智能合同的編碼漏洞，而不是區(qū)塊鏈或任何特定的用戶行為，在以太坊平臺竊取了價值3000萬美元的密碼貨幣?！?5 〕前述案例中，雖然損失都予以追回，違法者也受到處罰，但對于智能合同漏洞產(chǎn)生的追責問題，卻值得更為深刻的思考。在能夠獲得黑客信息的前提下，可直接要求其承擔賠償責任。但是，由于區(qū)塊鏈技術(shù)的發(fā)展，智能合同將在越發(fā)開源的平臺訂立，黑客侵入很難識別，甚至都無法查找到具體信息。〔56 〕針對智能合同中存在使用假名、匿名和未經(jīng)測試合同編碼的風險，以及缺乏對黑客侵入或編碼缺陷補救措施的情形，很多正在建造的區(qū)塊鏈平臺都采用“授權(quán)模式”進行商業(yè)活動。〔57 〕即在一個限定的區(qū)塊鏈中，一個或多個網(wǎng)絡運營商充當“守門人”角色，只允許參與者在被識別并符合適用的訪問標準后才能進行各種交易行為?！?8 〕這種模式的優(yōu)勢在于，所有參與者、包括臨時進入的黑客都將進行身份備案，當出現(xiàn)竊取行為時可訴諸法律予以救濟。但是，由于在授權(quán)的個人、組織或行業(yè)的層面上使用區(qū)塊鏈，必然導致開放的區(qū)塊鏈變成一種內(nèi)部數(shù)據(jù)庫，當區(qū)塊鏈喪失交易主體多元化及交易范圍廣泛化的特征時，智能合同高效率與低成本的特性也將受到影響?！?9 〕而且，適用智能合同除了提高交易效率外，還前所未有地提供了真正的數(shù)據(jù)與隱私保護，即不像傳統(tǒng)交易中買賣雙方都掌握彼此電話、地址、身份等各項個人信息?！?0 〕智能合同中交易雙方只需提供對方所需要的產(chǎn)品或服務即可，在不違反法律的前提下，無須提供所有信息，而實際上掌握全部的個人信息對合同的正常履行并無太大助益?！?1 〕因此，前述“授權(quán)模式”雖有利于識別違法行為人，但要求參與者提供完整的資料、數(shù)據(jù)與通過智能合同的適用來保護個人信息之間存在矛盾關系。

較為妥當?shù)姆椒ㄊ?，在整個區(qū)塊鏈系統(tǒng)中不設定統(tǒng)一的用戶信息錄入標準，對用戶識別僅要求最低層級的個人信息輸入，系統(tǒng)將自行記錄用戶訂立智能合同及交易情況。只要用戶始終保持較高的交易信用，便不會被要求增加其個人信息內(nèi)容，只有在用戶行為異常（黑客行為）或交易記錄出現(xiàn)問題（遲延付款、服務瑕疵）時，才要求其提供更為詳細的個人信息。而且，要求用戶履行提供個人信息的義務也會根據(jù)其交易類型的不同分為不同等級，以實現(xiàn)公共交易安全與個人信息安全的合理尺度安排。此種方法又可稱為“用戶信息分級錄入方法”，在區(qū)塊鏈系統(tǒng)中適用用戶信息分級錄入，有利于實現(xiàn)智能合同在提高交易效率與保障信息安全方面的雙重功能。

另一類智能合同漏洞的追責問題與傳統(tǒng)合同責任相似，即適用過錯理論進行追究即可?！?2 〕例如，智能合同漏洞的產(chǎn)生是由于一方當事人締約時有過錯造成的，則直接要求有過錯的當事人承擔責任?；蛘?，損害結(jié)果的發(fā)生并非締約當事人的原因，而是由于第三方計算機編碼人員的疏忽造成智能合同條款出現(xiàn)履行不能等問題的，則由計算機編碼人員承擔損害賠償責任。

（三）智能合同爭議的管轄權(quán)問題

與傳統(tǒng)的合同交易不同，智能合同交易為在區(qū)塊鏈平臺，而非現(xiàn)實世界進行的交易行為。而且，交易時各當事人可能提供包括住所地在內(nèi)的具體信息，也可能不提供具體信息，且智能合同的訂立和履行都為利用分布式分類賬技術(shù)在計算機程序中完成，很難確認具體的合同簽訂地或合同履行地?！?3 〕因此，對于智能合同爭議的管轄權(quán)問題，應從兩個維度進行分析，一則為誰享有管轄的權(quán)力，或曰管轄權(quán)規(guī)則的制定主體問題;二則為爭議產(chǎn)生時的具體管轄權(quán)規(guī)則問題。

首先，對于管轄權(quán)規(guī)則制定主體的確定，包括以下兩種觀點：第一，新主權(quán)論。該觀點認為隨著區(qū)塊鏈技術(shù)的發(fā)展，整個區(qū)塊鏈范圍內(nèi)應享有自己的管轄權(quán)，并設立專門的管轄法院，且在該領域建立新型規(guī)則，而不再適用現(xiàn)實世界中的既有規(guī)則。第二，國家管轄權(quán)論。所謂國家管轄權(quán)，即在一國范圍內(nèi)發(fā)生的智能合同爭議，應由一國立法機關制定管轄權(quán)規(guī)則，再予以爭議的解決，只有爭議在不同國家、地區(qū)間發(fā)生時，才進行區(qū)域協(xié)商或采用其他方式。第一種觀點的問題在于當管轄權(quán)確定等規(guī)則的設計與國家強制力相脫離時，其不再真正具有可操作性，且使區(qū)塊鏈空間游離于國家和政府之外而不受約束，也是不切實際的。因此，就目前而言，按照國家管轄權(quán)論來確定管轄權(quán)規(guī)則的制定主體更為合適。

其次，就具體的管轄權(quán)規(guī)則問題，可先行參考有關電子合同的管轄權(quán)規(guī)則及我國相關法條規(guī)定。智能合同與電子合同具有相同的訂立程序，都為利用計算機在互聯(lián)網(wǎng)上施行，對于電子合同的管轄權(quán)規(guī)則，域外法中包括一些具體的條文規(guī)范。例如，《海牙民商事管轄權(quán)與外國判決公約》草案第6條規(guī)定，原告可以在貨物、服務的提供地或主債務的履行地（全部或部分履行地）提起訴訟。〔64 〕而《布魯塞爾規(guī)則Ⅰ》傾向于將電子合同爭議的管轄權(quán)與消費者所在地聯(lián)系在一起，規(guī)定消費者享有選擇訴訟地的權(quán)利，包括選擇消費者住所地法院或賣方住所地法院等?！?5 〕雖然《海牙民商事管轄權(quán)與外國判決公約》與《布魯塞爾規(guī)則Ⅰ》都規(guī)定了電子合同的管轄權(quán)問題，但涉及更多的為“線上訂約、線下履約”形式，這與“線上訂約、線上履約”的智能合同存在根本不同，無法完全適用。我國《民事訴訟法》第23條規(guī)定“因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄”，第34條規(guī)定合同當事人可書面協(xié)議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標的物所在地等有實際聯(lián)系的法院管轄。但無論是第23條，或是第34條規(guī)定，若徑直適用至智能合同中，都將由于無法明確被告住所地、合同履行地等內(nèi)容而難以發(fā)揮法條的裁判價值。

對于智能合同爭議的具體管轄權(quán)規(guī)則問題，應優(yōu)先尊重締約當事人的意思自治，如果當事人之間已經(jīng)就管轄法律和爭議解決地達成合意，只要該合意未違背法律的強制性規(guī)定，在發(fā)生爭議時就應該按照已達成的合意確定管轄權(quán)。在當事人訂立合同時未達成管轄權(quán)合意的，可依據(jù)記錄的當事人信息，以及現(xiàn)行民事訴訟法規(guī)定的被告住所地、合同履行地、原告住所地等來確定管轄權(quán)。只有在提供的當事人信息無法判斷爭議解決地點時，才可以依據(jù)智能合同所在的區(qū)塊鏈平臺確定管轄地?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第25條規(guī)定：“信息網(wǎng)絡侵權(quán)行為實施地包括實施被訴侵權(quán)行為的計算機等信息設備所在地?！睂τ谥悄芎贤?，可相應地將區(qū)塊鏈平臺經(jīng)營所在地視為合同履行地，在無當事人具體信息的情況下作為確立法院管轄權(quán)的依據(jù)。

未來可考慮成立類似于美國JAMMS機構(gòu)的區(qū)塊鏈智能合同爭議解決機構(gòu)，為獨立于法院的專門機構(gòu)?！?6 〕該機構(gòu)依托立法授權(quán)及國家強制力保障，對智能合同糾紛進行更具權(quán)威性的裁判。而且，隨著專業(yè)性和技術(shù)性的提升，爭議解決能夠以數(shù)字形式在線進行，這不僅可以迅速有效地解決爭端，還有利于大幅度降低裁判成本。我國《電子商務法》也在鼓勵建立類似的在線解決機制。如第63條規(guī)定：“電子商務平臺經(jīng)營者可以建立爭議在線解決機制，制定并公示爭議解決規(guī)則，根據(jù)自愿原則，公平、公正地解決當事人的爭議。”

四、智能合同適用的新類型

伴隨區(qū)塊鏈技術(shù)的發(fā)展，智能合同的適用必然更加廣泛，加之法律制度的跟進，其預期的效率收益也將成為現(xiàn)實?；谥悄芎贤该餍浴⑿市院痛_定性等特征，其在銀行部門、網(wǎng)絡音樂、房地產(chǎn)業(yè)等領域的新類型合同將發(fā)揮更為重要的積極作用。

（一）銀行部門

智能合同的推廣適用離不開比特幣現(xiàn)象的興起，而與貨幣聯(lián)系最為緊密的必然是銀行部門的各項業(yè)務?！?7 〕銀行業(yè)所具有的基礎設施及技術(shù)支持有利于智能合同自動履行功能的適用，例如通過自動化軟件進行的高頻交易等。面對日益增加的網(wǎng)上銀行業(yè)務，若都由人工進行操作和審核，其帶來的成本將是不可估量的。因此，銀行業(yè)務更需要一個技術(shù)框架，在排除人為干預的情況下進行交易，并保證其按照預定條件自動完成?！?8 〕事實上，有些業(yè)務已經(jīng)使用智能合同及其自動履行功能。例如在互聯(lián)網(wǎng)轉(zhuǎn)賬中，當用戶在銀行網(wǎng)站上正確登錄并輸入密碼指令后，款項將自動轉(zhuǎn)至對方賬戶，而銀行所提供的轉(zhuǎn)賬服務完全是自動實現(xiàn)的。這就相當于用戶與銀行之間存在一個服務智能合同，只要用戶符合預定條件，包括賬號密碼正確、具備最低存儲金額要求等，銀行將自動履行轉(zhuǎn)賬功能。

銀行部門還可將智能合同適用至其他業(yè)務。如借助區(qū)塊鏈技術(shù)的發(fā)展，將企業(yè)借款人的信息輸入至銀行的貸款智能合同中。只要在銀行間共享足夠多的企業(yè)借款人信息，并謹慎遵守信息使用規(guī)則，則任何企業(yè)借款人與任何銀行訂立借款合同時，銀行都可以及時發(fā)現(xiàn)企業(yè)借款人是否符合借款信用標準，以及自動確定放款額度，這將有助于減少企業(yè)借款人的欺詐行為進而避免銀行壞賬、呆賬的損失。〔69 〕例如，印度國家銀行（SBI）在2017年就已經(jīng)與BankChain公司合作，將區(qū)塊鏈智能合同融入至銀行借貸業(yè)務中，尤其包括共享銀行間借款人欺詐的信息等內(nèi)容?！?0 〕

（二）網(wǎng)絡音樂

網(wǎng)絡音樂為適用智能合同并發(fā)揮其功能的又一領域。例如在網(wǎng)絡音樂使用許可和付費業(yè)務中，就可以通過智能合同進行自動履行。當用戶從iTunes或Spotify音樂流下載音樂時，只要其點擊購買按鈕，音樂將自動下載至設備并可隨時播放?！?1 〕用戶點擊購買行為代表合同已經(jīng)成立，而之后的賬戶扣款、音樂下載及其他環(huán)節(jié)都自動履行，體現(xiàn)出智能合同的效率優(yōu)勢。網(wǎng)絡音樂的使用許可和付費業(yè)務涉及音樂授權(quán)、音樂下載、網(wǎng)絡支付、使用管理等很多環(huán)節(jié)，利用區(qū)塊鏈技術(shù)進行數(shù)據(jù)收集與驗證，使符合條件的交易行為自動履行，并實現(xiàn)大量文書工作的快速完成。

除了使用許可和付費業(yè)務外，網(wǎng)絡音樂還可以在更深層次適用智能合同。例如，Ujo Music公司與網(wǎng)絡技術(shù)公司合作，利用區(qū)塊鏈技術(shù)創(chuàng)建一個透明和分散的音樂版權(quán)和版權(quán)所有者數(shù)據(jù)庫，并使用智能合同和加密貨幣自動支付特許權(quán)使用費。〔72 〕Choon公司也構(gòu)建出一項音樂流媒體服務和數(shù)字支付系統(tǒng)，該系統(tǒng)利用智能合同直接向音樂創(chuàng)造者支付使用其音樂流的費用，只要音樂創(chuàng)造者與Choon公司訂立音樂流使用的智能合同，在用戶支付費用后，將按一定比例自動轉(zhuǎn)入音樂創(chuàng)造者賬戶，而無需人工操作。在網(wǎng)絡音樂領域適用智能合同可大幅度降低交易成本，并惠及從音樂創(chuàng)作者、版權(quán)所有者至在線服務商、購買者等所有參與主體。

（三）房地產(chǎn)業(yè)

智能合同在房地產(chǎn)業(yè)適用較多的為房屋租賃合同。出租人與承租人訂立智能租賃合同后，系統(tǒng)將自動向承租人發(fā)送房屋開鎖密鑰，同時也通過承租人提供的賬戶信息自動扣款并轉(zhuǎn)入出租人賬戶。在一個租期內(nèi)，一般只需向承租人發(fā)送一次房屋開鎖密鑰，而在承租人賬戶扣款并轉(zhuǎn)入出租人賬戶的行為可能分為多次，如每月一次或每季度一次的自動扣款行為。當承租人賬戶內(nèi)余額不足以支付房屋租金時，智能合同將廢止之前的開鎖密鑰，在重新符合合同條件要求后，智能合同將再次向承租人發(fā)送有效密鑰。在房屋租賃領域適用智能合同不但可以提高交易效率、降低交易成本，而且合同的各項履行都是以當事人締約時達成的條件為前提而自動完成，若一方怠于履行義務將自動承擔不利后果而無須第三方監(jiān)督主體介入。例如，自如租房與愛比迎民宿都在不同程度上適用智能合同，承租人可通過互聯(lián)網(wǎng)直接向自如公司或愛比迎民宿經(jīng)營者交納房屋租金，并自動獲得房屋開鎖密鑰。

除了房屋租賃合同外，智能合同的適用還在向房屋買賣、房地產(chǎn)開發(fā)資金募集等領域發(fā)展。例如，2013年成立的“國際區(qū)塊鏈房地產(chǎn)協(xié)會”提出應在房地產(chǎn)領域側(cè)重區(qū)塊鏈技術(shù)及智能合同的應用，并支持房地產(chǎn)區(qū)塊鏈技術(shù)初創(chuàng)企業(yè)的發(fā)展?！?3 〕美國房地產(chǎn)經(jīng)紀人協(xié)會也采取措施對智能合同開發(fā)組織進行投資?！?4 〕2017年10月，全球第一起利用區(qū)塊鏈智能合同進行的房地產(chǎn)交易順利完成，出賣人與買受人在達成合意后交由智能合同自動完成付款與產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓手續(xù)?！?5 〕

此外，筆者提到的滴滴打車、優(yōu)步也是適用智能合同的典型，為集中式約車服務合同。當用戶下載滴滴打車軟件并點擊約車時，即是對滴滴公司的服務要約作出承諾，此時為合同訂立階段;滴滴公司再行根據(jù)約車人提供的信息（時間、地點、價格）自動匹配最合適的車輛，此時為合同履行階段。智能合同的適用具有高效、低廉、安全、適合等功能，這不僅需要足夠多的大數(shù)據(jù)與區(qū)塊鏈技術(shù)支持為前提，更需要立法、行政機關的制度保障為后盾。〔76 〕

余? 論

智能合同可進一步區(qū)分為強智能合同與弱智能合同?！?7 〕強智能合同一經(jīng)訂立，條款內(nèi)容便無法撤銷或修改，弱智能合同則不然，在合同訂立及履行階段都可進行一定范圍的修改。也有學者根據(jù)智能合同的不同執(zhí)行方法進行區(qū)分，包括傳統(tǒng)強制執(zhí)行方法與非傳統(tǒng)強制執(zhí)行方法?！?8 〕所謂傳統(tǒng)強制執(zhí)行方法，即合同的自動履行出現(xiàn)爭議時，可依據(jù)仲裁或法院進行裁判，對已經(jīng)由條款確定的權(quán)利義務關系進行重新分配。而非傳統(tǒng)強制執(zhí)行方法，即認為適用智能合同已經(jīng)形成一個完美系統(tǒng)，合同漏洞或不履行成為不可能現(xiàn)象，對于合同本身而言，也因采用“防篡改”技術(shù)而無法進行變更。智能合同的發(fā)展前景是明確的，即實現(xiàn)強智能合同的普遍適用或合同履行普遍采用非傳統(tǒng)強制執(zhí)行方法，但就目前而言，由于支撐智能合同的計算機技術(shù)及法律跟進等系統(tǒng)建設尚處于初級階段，因此適用弱智能合同模式更為可行。

為了更好地適用智能合同，還應建立統(tǒng)一的智能合同計算機編碼標準，并予以立法保障，防止因標準的不同而造成計算機編碼使用的混亂?！?9 〕而且，智能合同的通用編碼應該是開源的，以為每一個用戶平等地使用標準化的、經(jīng)過安全審核的合同編碼提供條件。〔80 〕

智能合同的產(chǎn)生是傳統(tǒng)合同制度與區(qū)塊鏈技術(shù)發(fā)展的交匯點，借助于法律與創(chuàng)新技術(shù)的發(fā)展，智能合同的適用將被普遍理解和接受。亞當·斯密說，“正是每個人通過契約為自身利益服務，自由合作的秩序才得以通過‘看不見的手自發(fā)形成”?！?1 〕當事人希望通過訂立合同及明確具體的條款內(nèi)容對各方權(quán)利義務關系進行合理分配，并高效率地自發(fā)完成，而這也正是適用智能合同的意義與價值之所在。

Abstract： Smart Contract is the type of contract which uses computer program to fulfill its obligations. Its “intelligence” is manifested in allowing the computer to “read” the contract and carry out the contents of various clauses. Different from the traditional contract， the Smart Contract can achieve the purpose of the contract without the specific behavior of the parties. The development of blockchain technology and its platform construction provide a safe and stable environment for the application of Smart Contract， and make transactions more transparent， determinate， and have extremely high efficiency value. Smart Contract have significant non-tampering and automatic performance function. Non-tampering means that once the contents of the contract are determined and traded， all records will be preserved and non-tampered， and the parties are only allowed to change the content of the contract. The function of automatic performance refers to the “automatic contract trigger”， which will automatically execute the content of the contract when it meets the predetermined conditions. Although Smart Contract can reduce transaction costs and improve efficiency， attention should be paid to the problems of automatic execution of property subject to special legal arrangements， liability problems arising from loopholes， disputed jurisdiction issues， and so on. The specific countermeasures include adding the application program interface， entering the information of the parties at different levels， and establishing a special dispute settlement organization. With the development of blockchain technology， the application of Smart Contract is bound to be more extensive， coupled with the follow up of the legal system， its expected efficiency gains will become reality.

Key words： smart contract， blockchain， automatic performance function， application program interface， hierarchical input information